Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (wrzesień 2020/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Michał Ksawery Sapieha (1930–2013)

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Ksawery Sapieha (1930–2013) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czwarty (z pięciu) poziom odzaczenia, poza tym chyba NPA z pierwszego źródła? Brak innych osiągnięć poza przynależnością do rodziny. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:15, 28 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem zgodnie z Monitorem Polskim - otrzymał jednak Krzyż Komandorski Orderu Zasługi RP. Moim zdaniem to wysokie odznaczenie przemawia za pozostawieniem. Co nie zmienia tego, że redakcja hasła jest na niskim poziomie. Lowdown (dyskusja) 18:23, 28 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Powinnismy miec gdzies jasno napisane, czy KK OZ RP wystarcza do auto-ency czy nie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:12, 3 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Uzus jest taki, że polskie ordery (a obecnie są nadawane 4 cywilne i 1 wojskowe) dają ency. Acz istotnie warto byłoby to sformalizować. Niegodzisie (dyskusja) 22:52, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. brak głosów za usunięciem Gdarin dyskusja 09:35, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Natalia Raciborowska

[edytuj | edytuj kod]
 Natalia Raciborowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika żadna encyklopedyczność. W zasadzie wiadomo tylko, że namalowała jedną akwarelę na kartce. Akwarela ta nie została w żaden sposób dostrzeżona przez krytykę, nic nie zapoczątkowała w sztuce, nie oddziaływała na cokolwiek i kogokolwiek. Artystka również, wnosząc z hasła. Być może sama postać jest ency, bo coś chyba spowodowało, że umieszczono ją w katalogu MN? Jednak ency musi wynikać z hasła, a nie z domysłów czytelnika. Piotr967 podyskutujmy 20:19, 5 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

A przypis nr 2 to na co jest dowód? Chyba na inną córkę ? Take są „źródła” z blogów. Jeden obrazek i już ency. Też tak chcę. Usunąć. Le5zek Tak? 18:04, 6 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jedna wzmianka w ksiazce [1]. Autorka jednego znanego dziela (obrazu), znanego znaczy sie gdzies opisywanego. To niestety raczej ency nie daje. Szkoda, no ale przy braku zrodel, co zrobic. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:53, 8 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Zastanawia mnie jakie są kryteria muzeum by trzymać w swoich zbiorach prace jakiegoś artysty? skoro jest taki nieznany i takim beztalenciem? Czy mój obrazek w akwareli też by trzymali? Jeżeli jednak te kryteria są skonkretyzowane a postać jest godna własnego hasła w Słowniku Artystów Polskich, Wyd. PWN to chyba jednak nam malutkim jedna zachowana praca nie powinna przeszkadzać? Postać jest encyklopedyczna. Adamt rzeknij słowo 18:58, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest w Słowniku artystów polskich i obcych w Polsce działających? Jest. No to o czym tu deliberować? Że zachowała się jedna akwarela? No bywa. Za to praca jest w zbiorach MN i była umieszczona na ważnej wystawie. (Btw. Cassandra Austen jest ency, bo jest autorką jednej niedokończonej akwarelki, będącej jedynym znanym wizerunkiem jej siostry). Gytha (dyskusja) 10:34, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się z Gdarinem i Gythą: postać pojawia się w poważnych opracowaniach, więc jest ency. Nie nam deliberować nad wielkością dorobku. GiantBroccoli (dyskusja) 10:24, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • @Gytha porównanie z Cassandrą mało ścisłe - pani Natalia nie dała nam jedynego portretu żadnej znanej osoby, nie prowadziła korespondencji ważnej dla biografii takiej znanej osoby, nie była odtwarzana w filmach (jak widać Cassandra ma sporo więcej niż 1 obrazek do ency). "to praca jest w zbiorach MN" - z hasła to nie wynika, i raczej jest wątpliwe, chyba że ona jednak stworzyła 2 prace, bo jedna jest w Ossolineum. Co do muzeów (Adamt) - to że coś jest w muzeum nie czyni obiektu ency, tym bardziej zaś autora. Inaczej każdą łyżkę lub grzechotkę z muzeum etnograficznego trzeba by obdarzyć odrębnym hasłem w wiki, a jej twórcę - np. Jaśka fornala takoż, bo w końcu wystrugał obiekt muzealny. Argument Gdarina jest najbardziej przekonywujący i po dodaniu tego Słownika przez Adama, czyni hasło ency wg naszych zasad. Choć wielka szkoda, że mimo 3 źródeł nie dało się nic dodać do samego hasła. I w sumie szkoda, że wiele postaci regionalistów itp. o znacznie większym dorobku wspomnianych w różnych publikacjach wylatuje z wiki, a amatorka o zerowym dorobku artystycznym i zerowych znanych osiągnięciach życiowych zostaje tylko dlatego, że przypadkiem ktoś dołączył akwarelkę do zbiorów dużej instytucji. Ale cóż, niech będzie --Piotr967 podyskutujmy 20:06, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Po uzyskaniu konsensusu Adamt rzeknij słowo 21:39, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Małga Kubiak

[edytuj | edytuj kod]
 Małga Kubiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Połowa hasła nie na temat, sztuczne budowanie encyklopedyczności poprzez rozległe opisywanie dziejów rodziny, krewnych i powinowatych bohaterki biogramu do n-tego pokolenia wstecz i na boki (tata pisał wiersze, które były inspiracją dla Wajdy, informacja o tym, co robiła babka, ciotka, stryjenka kuzynki - co jedna wujenka to bardziej wybitna i zasłużona, że ktoś w rodzinie ratował Żydów za okupacji, a w ogóle to korzenie rodziny tkwią głęboko w średniowieczu). Reszta to sztuczne pompowanie encyklopedyczności pisane niezgodnie z WP:NPOV (występuje w legendarnych zespołach, o jej twórczości wypowiadają się jacyś bliżej niewskazani krytycy amerykańscy). Nie wiem, czy ktoś tu jest w stanie wyłuskać z tego wodolejstwa jakąś encyklopedyczność. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:55, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Muszę się uprzejmie nie zgodzić z Wikipedystą Hoa binh -- artykuł bardzo ważny dla wiedzy o kulturze filmu undegrandowego. Postać na scenie sztuki nie tylko polskiej - wybitna, wielowymiarowa, niesztampowa, więc i hasło złożone, rozbudowane. hasło nietypowe, bo postać nietuzinkowa. Kubiak jest jedną z najciekawszych autorek filmów "trashowych" artystycznych w Polsce. Twórczość Malgi Kubiak odnosi sie do jej biografii, pojawiają się postacie z przeszłości i dlatego artystka w swoim CV przywołuje rodzinne powiązania, co zostalo tu także zredagowane i podlinkowane, więc trudno powiedzieć, że rzeczywiście "nie na temat". Można oczywiście dyskutować, co do usunięcia niektórych faktów, ale trudno bohaterkę Wiki, matkę pozbawić dzieci, albo nie wymieniać mężów, czy wibitnego ojca i jego braci (i sióstr!). Słynne i odważne ciotkli - czemu nie? Akurat taka rodzina wybitnych i zasłużonych. Poza tym, kto szuka wiadomości o Maldze Kubiak, a jest trochę zorientowany w sztuce wspólczesnej - wie, że to jest sedno jej twórczości, filmów i książek, w których pojawiając się owe postacie z przeszłości. W hasłach wybitnych twórców linki do słynnych członów rodziny są czymś zupelnie normalnym i wskazanym, nawet jeśli nie są związane z życiem profesjonalnym - a tu, jak najbardziej powiązane. Wiele zlinkowanych postaci w tym artykule to aktorzy jej fimów. Nie widzę potrzeby usuwania. Fakt, że A. Wajda nakręcił swój pierwszy film na podstawie wiersza Kubiaka do córki - bardzo ciekawa wiadomość uzupełniająca wiedzę o kinie, żródłowa o tej epoce, powiązaniach i inspiracjach: nie udawajmy, że w Wikipedii nie pojawiają się fakty podane w formie krótkiego opisu, czy nawet w krotkiej formie angdotycznej.

Stopniowo można artykuł uzupełniać, ważne, żeby już istniał i pomagal utrwalić wiedzę o tej artystce, bo brak hasła o tej osobie - to zwyczajne zaniedbanie, tym samym artytuł powinnien być absolutnie pozostawiony (ewentualnie ulepszany z biegiem czasu i wiedzy o artystce). O artystce wydano dwie książki biograficzne, szereg tekstów w mediach, więc naprawdę trudno ją przecenić. Byłam bardzo zdziwiona szukając informacji o niej, że nie ma jej hasła w polskiej WIki!

Wokół samej artystki narosło wiele legend i ten artytkuł jest wręcz niezbędny, by uporządkować bazową wiedzę o niej - hasło podaje prawdziwe i sprawdzone informacje, co absolutnie należy pozostawić. Co do uwagi "pompowanie encyklopedyczności pisane niezgodnie WP:NPOV" - to absolutnie mnie mogę się też zgodzić, np: zespoły, w których śpiewa mają charakter "legendarnych", tworzą "miejską legendę", klubową historię undergrandową. Ale oczywiście można słowo "legendarny" usunąć, tylko pozbawimy się opisu charakteru tych zespołów. Zamiast przenosić z widzialności do "poczekalni" - proszę o redakcję, sugestie zmian i poprawki. Hasło, jak dotąd naprawdę przepracowane i zredagowane. Bez urazy, ale Malga Kubiak, to jest część kultury polskiej, a większośc tekstu hasła tak złożonej postaci - jest jak najbardziej OK i encyklopedyczna. Trochę wyczuwam "czepianie się" niesztampowej artystki. Z całym szacunkiem :) hasło do pozostawienia koniecznie. ZuJan-Ba (dyskusja) 18:32, 10 wrz 2020 (CEST)10 wrz 2020[odpowiedz]

  • @Hoa binhJeśli "Artystka w swoich książkach i filmach odnosi się do historii swojej rodziny", to opisanie rodzinnych koligacji uważam za jak najbardziej zasadne – skoro te właśnie historie stanowią dla niej źródło, temat czy punkt odniesienia dla merytorycznego aspektu twórczości, to są to informacje ważne. Być może określenie "legendarne" nie powinno się tu znaleźć (może lepiej byłoby "uznanych w środowisku", z adekwatnym przypisem?), ale przecież informacja o uznaniu dla jej twórczości zagranicą jest przecież uźródłowiona. Wydaje mi się, że pisząc "połowa hasła nie na temat" mijasz się z prawdą, tak samo kiedy piszesz "reszta to sztuczne pompowanie encyklopedyczności" – poza informacjami o rodzinie są informacje o wykształceniu, o twórczości, jest lista dzieł. Czyli chyba to, co powinno być? Moim zdaniem lepiej zasugerować autorce biogramu @ZuJan-Ba konkretną poprawkę, np. zamiast pisać "umieszczając jej książki obok Nagiego Lunchu W.S. Burroughsa i Skowytu Allena Ginsberga" lepiej po prostu zrobić odnośnik do beatników, bo osoba czytająca sama sobie te informacje pozyska, a artykuł merytorycznie na tym nie straci. Moja sugestia: lepiej dzielić się umiejętnościami edytowania niż łajać, będzie nam wszystkim przyjemniej współpracować. Serdeczności! Zoedyta (dyskusja) 18:57, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Barwna postac! :) Troche sie w tych wszystkich relacjach rodzinnych pogubilem ale haslo jest dosyc "intensywne", ciekawe i troche inne. Zawsze mozna haslo dopracowac, uporzadkowac itd choc wg. mnie straciloby na swojej unikalnosci - no ale to jest wikipedia wiec styl jest rowniez wazny. Z drugiej strony rozumiem rowniez argumenty kolegi Hoa binh wiec mozna byloby dopracowac tak, aby nie bylo wrazenia "pompowania" - te sredniowiecze nie jest np. w mojej opinni potrzebne. Wedlug Le5zek haslo jest zdecydowanie ency ale w swoim komentarzu napisal nieporadna forma artykułu i błędy dyskwalifikują go i wymagają cofnięcia do brudnopisu. Postac znana, opisana w "Göteborg nonstop"tutaj jak rowniez wystawa w "Göteborgs Konsthall" (Galeria Sztuki w Götegorgu) tutaj. Wydana zostala rowniez ksiazka o Kubiak tutaj. Ciekawy wywiad z Nick Cave tutaj. Jej filmy podobaly sie podobno Quentin Tarantino tutaj. Haslo jest wiec ency tylko ze do poprawy tak, aby forma go nie dyskwalifikowala. Pozdrawiam, camdan (dyskusja) 21:15, 12 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Jako wywołany do tablicy pozwolę się wypowiedzieć. W obecnej formie hasło lepiej udowadnia encyklopedyczność - pisarka i reżyserka. Co nie oznacza, że jest dobrze napisane. Jak @HoaBinh uważam, że artykuł przeładowano ozdobnikami i napompowano (cały rozdział Młodość i rodzina) . Po odcedzeniu wody z tego artykułu zostawiłbym go. Le5zek Tak? 09:37, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ważna postać dla polskiego kina niezależnego. Nie mam wątpliwości wobec encyklopedyczności, co widać bo licznych źródłach w internecie. Oczywiście nad hasłem w Wikipedii nadal warto pracować i doskonalić. Natomiast w obecnej formie można je przyjąć, jako pierwsza wersja hasła, nad którą będą mogli pochylić się inni Wikipedyści i Wikipedystki. CelStrzel (dyskusja) 09:42, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Może warto poprawić, co trzeba poprawić. Popracować wspólnie, absolutnie nie niszczyć pracy innych. Przywróćmy hasło i wspólnie je doszlifujmy, z większym pożytkiem dla wszystkich. Dzięki za uwagi i za budujące komentarze. ZuJan-Ba (dyskusja) 20:42, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Biogram opiera się na dwóch mało weryfikowalnych źródłach IMDB i jakiejś stronie .doc.art.pl autorstwa Łukasza Guzka. Wiele informacji nie posiada przypisów. Należało by dokładnie zweryfikowac podane informacje z jakimiś bardziej poważnymi źródłami. Sekcja książki do uzupełnienia - należy podać wydawcę i źródła - najlepiej do jakieś bazy książek a nie stron kopiujących informacje --Adamt rzeknij słowo 15:19, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • @Adamt z calym szacunkiem, mija Pan się z prawdą - biogram nie opiera się na dwóch, ale na wielu żródłach - linki są do wielu wiarygodnych żródeł o sztuce współczesnej i sztuce wideo, a IMDB jest powszechnie używanycm przez filmowców calego świata, hollywodzkim portalem filmowym, płatnym, profesjonalnym, weryfikowalnym, głównym żródłem wiedzy o międzynarodowym kinie. Proszę sie lepiej zorientować. Lukasz Guzek jest historykiem sztuki, akademikiem i pracownikiem naukowym uczelni artystycznych, zajmującym się niszową cześcią sztuki, sztuką performance blisko 30 lat. Bardzo dobrze znany i ceniony w środowisku sztuki współczesnje i sztuki performance. Ma na swoim koncie wiele tekstów, książkę - kompedium wiedzy o performance i szereg prac o charakterze badawczym o sztuce wideo. To jedno z najważniejszych źródeł o sztuce performansu i performatywnej w Polsce. Szanowni Państwo, o czym my tu dyskutyjemy? Bo zaczynam się naprawdę dziwić tym uwagom. Przecież to dorobek kilkunastu lat artystki. Artystka pracująca m.in. z Nick Cave, aktywna na całym świecie. Czy to jest poważne podważanie takiego dorobku? Coś jest źle napisane? - OK, każdy może zredagować i poprawić. Ogromny dorobek na scenie międzynarodowej, ważna postać, kontrowersyjna, ale absolutnie koniecznie należy ją umieścić w polskiej Wikipedii. Proszę o poprawy, o sugestie, dla mnie ta forma tego hasła jest dobrą, solidną bazą, ktoś chce poprawek - proszę dać czas poprawić (sugestie? poza usunmięciem przymiotnika "legendarny"?, bo nie wiedzę nic konstruktywnego). Takiego hasła po prostu nie można pominąć - jeśli są uwagi, proszę zasugerować zmianę, proszę poprawiać, na tym chyba polega nasza wspólpraca i szacunek dla wysiiłku innych w Wiki. A Malga Kubiak to jedna z najważniejszych postaci kina niezależnego. Ponadto narosło wokól niej sporo legend i zasłużyła na rzetelne, profesjonalne hasło na WIki, jako współtworczymi kultury polskiej. ZuJan-Ba (dyskusja) 19:39, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Prosze nie naginać faktów Kiedy to Pani Kubiak pracowała z Nick Cave ? W wywiadzie na pytanie: "Jak udało ci się zorganizować w latach 80. w Göteborgu i prowadzić przez 12 lat Poetry Art - duży festiwal poetycki dedykowany twojemu ojcu? Wystąpił na nim m.in. Nick Cave." Padła odpowiedż "- Wziął aż 15 tysięcy koron!" i to by było tyle na temat pracy z Nickiem. Na tym festiwalu wystąpiło 50 wykonawców dzieki zaproszeniu jej ojca. Wiele informacji w artykule nie jest poparta żródłami a to co jest nie zawsze pokrywa się z treścią. I bez przesady z tą "współtwórczynią kultury polskiej". Daleko jej do tego a jeżeli jej filmy (obejrzałem dwa) mają być wyznacznikiem polskiej kultury filmowej to tylko zapłakać pozostało. --Adamt rzeknij słowo 20:06, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • IMDB czy Filmweb mogą być co najwyżej źródłem uzupełniającym. A w haśle nawet nikt nie wspomniał, że powstała książka na jej temat (nie nadaje się zapewne na źródło w rozumieniu Wikipedii, choć jest tam może notka biograficzna? ale jest to dowód, że ktoś się jej życiem zainteresował). PS. W tytule jest Malga Kubiak, a w haśle imię pisane jest jako Małga, skąd ta różnica? Gdarin dyskusja 21:18, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • W jakimś źródle było wyjaśnienie, że w Szwecji nie ma litery czcionki i tak jakoś większość pisało przez "l"--Adamt rzeknij słowo 21:33, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • Z calym szacunkiem, ale zmiana cytatu Wikipedi z "Żyło się sztuką" na "Matka schizofreniczka...itd" to raczej nie jest encyklopedyczne. Mocno wchodzi w sprawy wrażliwe, osobiste, których tu nie podejmujemy, omijamy sprawy prywatne i zdrowotne członków rodziny w tym haśle, kto na co chorował nie na temat hasła. To byłby naprawdę brakiem szacunku wobec jej rodziny, nawet, jeśli zostało gdzieś opublikowane w innych okolicznościach, to napewno nie w centralnym haśle Wikipedi (!), tu raczej wystarczy żródla do takich kontrowersyjnych wypowiedzi, ("legandarny" zły, a "matka schizofrenicznka" OK? - nie mogę się zgodzić z taką redakcją), nawet nie mamy gwarancji, czy to jest wypowiedź autoryzowana bohaterki. Wydaje mi sie, że Wiki-etyka do czegoś nas zobowiązuje. Akurat cytat poprzedni był neutralny i jak najbardziej encyklopedyczny, a został zmieniony na w sposób trochę niezrozumieły, emocjonalny, nie jest neutralny delikatnie mówiąc. I dalej: poza Polską ludzie mają problem z polskimi znakami ł, ó, ę, ą w imionach i nazwiskach - pojawianie się Malga i Małga wymiennie, z tego wynika. Kolejne pytanie - jeśli ktoś, jakiś twórca - Nick Cave - przyjeżdza osobiście zaproszony na festiwal i występuje na festiwalu niszowym - to znaczy, że to jest współpraca i też za udział w festiwalu się płaci. Inni biorący udział też chyba dostali honoraria. Nie rozumiem, czemu się czepiamy takich detali z różnych (może nieautoryzowanych), wypowiedzi. Bądźmy poważni w tej readkcji -- trochę jest tak, że Malga nie tylko robi "traszową sztukę", ale "traszowo" się wypowiada i wg mnie, należy to przesiać w redakcji hasła o niej w Wikipedii. @Gdarin - piszesz, że cytuję "IMDB czy Filmweb mogą być co najwyżej źródłem uzupełniającym". Ale do czego uzupełniającym, jakie źródło powinno być głównym Twoim zdaniem dla artystów, skoro artyści na całym świecie używają glównie właśnie IMDb i Wiki to uwględnia u innych autorów? Skoro większośc ludzi kina z tego korzysta? IMDb - "największa na świecie internetowa baza danych na temat filmów i ludzi z nimi związanych. Zawiera informacje o aktorach, reżyserach, scenarzystach, producentach, montażystach, operatorach, muzykach itd. Informacje nie ograniczają się do kinematografii amerykańskiej" - tak nasza WIKI opisuje IMDb . I podobnie Filmweb.pl są używane właściwie przez wszyskich reżyserów i aktorów, a szczególnie przez twórców filmów niezleżnych (jak sama nazwa wskazuje, są niezależne, pokazywane np. na mniejszych festiwalach, albo w galeriach i muzeach). Nikt nie mówi, że Malga jest "wyznacznikiem polskiej kultury", ale jest wspólautorką kina undegrandowego, trashowego, częścią kultury i sztuki polskiej. Takie są fakty. W Wikipedii brak wielu ważnych artystów i artystek sztuki współczesnej, jedną z nich jest Malga Kubiak, artystka, o której uczą się studenci. Zdecydowanie to hasło i kilka innych powinno być w Wiki. ZuJan-Ba (dyskusja) 08:01, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Nie zmieniałem żadnego cytatu, nawet nie edytowałem tego hasła, ta uwaga to nie do mnie. A co do źródeł: najlepsze są źródła pisane przez specjalistów i wydane przez uznane wydawnictwa, a nie bazy filmów i ludzi filmu, tworzone przez entuzjastów. Potrzebny jest dowód uznania jej twórczości, bo jak dotąd raczej zainteresowanie skupia się na jej życiu prywatnym, być może ciekawym (skoro wydano książkę), ale trzeba jeszcze hasło uzupełnić, tak by encyklopedyczność nie budziła wątpliwości. Co do imienia zaś: proszę o konsekwencję, jak w tytule jest "l", to i niech w treści będzie, a nie raz tak a raz siak. Gdarin dyskusja 08:43, 13 wrz 2020 (CEST) Cytat po namyśle usunąłem i poprawiłem mętnie napisane fragmenty. Gdarin dyskusja 09:36, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • "nawet nie mamy gwarancji, czy to jest wypowiedź autoryzowana bohaterki" ..no przecież ten cytat pochodzi z jej wypowiedzi z wywiadu, z tego samego źródła podanego na stronie -jest pełną odpowiedzią Pani Kubiak na postawione pytanie a nie wybiórczym cytatem. Może nie pasuje do wizerunku jaki chce się kreować na potrzeby encyklopedii ale tak wypowiada się Pani Małga. Jeżeli wywiad jest nieautoryzowany to nie może być źródłem informacji :) Co innego znaczy słowo "współpracować" użyte w sensie jako wielki wyróżnik w karierze artystycznej Pani Kubiak a co innego gdy z źródła dowiadujemy się że Cave przyjął odpłatne zlecenie na wystąpienie na jakimś koncercie. Na moje wesele mogę zatrudnić Madonnę ale czy to znaczy że z nią współpracuję? Chyba nie. Trzymajmy się faktów a artykuł obroni się sam. --Adamt rzeknij słowo 10:44, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • DZIĘKI. Fajnie, że to piszesz Adamt - ale mam kolejną uwagę - Malga nie zatrudnia na wesele nikogo i o tym nie piszemy, ale na FESTIWAL i on przyjeżda na ten festiwal, sorry, ale za takie pieniądze - mógłby odmówić, bo takie niszowe.... Ja też jeżdżę na festiwale i na wystawy i też mam honorarium i wybieram nie ze wzgłędu na honorarium, ale na ciekowośc programu, czasem mega-nisza jest super fajna i więcej daje artystycznie - to jest różnica dla artystów w pewnej pozycji i to jest luksus wyboru. Proszę cię - nie wpadajmy w histerię demagogii. Tu mówily o jej działaniach artystycznych i współtracy z takimi odlotami jak Nick Cave (wiemy, że on lubi creepy sztukę - zresztą nie tylko Malga z Polski, ale też inne polskie malarki są mu po drodze btw), i bardzo proszę, nie róbmy sobie prywatnych wycieczek do bohaterki. Jest to osoba działająca w pewnej performatywno-wideo niszy - kontrowrsyjnej, ale z biegiem lat coraz ciekawszej i zapisała się w historii tej dziedziny i naprawdę należy szacunek się zarówno jej, dla jej 50 lat twórczości i bogatego dorobku, jak i skromnym twórczyniom tego hasla (nie tylko ja pisłam to hasło). OK, poprawiamy, dopracowujemy i koniecznie zostawiamy tę szaloną artystkę w wiki. DZIĘKI ZA UWAGI I WSPARCIE.ZuJan-Ba (dyskusja) 21:43, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • IMDb nie jest bazą entuzjastów, ale profesjonalistów. I dalej, piszesz "żrodła pisane przez specjalistów" - w naszym haśle podajemy przypisy i linki do tekstów prof. Lukasza Guzka, ale ktoś tu leceważąco pisze "jakiś Lukasz Guzek" . Profesor ASP dr hab. Lukasz Guzek to profesor akademicki, specjalistą od sztuki akcji, performance i performatyki (performance studies), sztuki o formach efemerycznych i wideo-perfomance. Od ponad 30 lat pisze o sztuce wspólczesnej, doktoryzowł się na UJ ze zagadnienia Sztuka instalacji. To jest specjalista tej dziedziny, na jego tekst się powołujemy. Także kochani wiki-wspolpracownicy - zaufajcie znawcom i znawczyniom tematu. ZuJan-Ba (dyskusja) 21:54, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Jest w Wikipedii wiele niedopracowanych haseł, które cierpliwie w spokoju czekają na swoją redakcję i nikt ich nie cofa do poczekalni. Z moich obserwacji wynika, że niestety częściej cofa się się hasła poświęcone kobietom. Jesteśmy wobec nich bardziej wymagający i oczekujemy więcej niż przy innych. Hoa binh polecam zajrzeć na: Paweł Susid, czy Tomasz Bajer (artysta) gdzie nie ma ani jednego przypisu! Czy Michał Bałdyga, gdzie ani jedna prezentacja zbiorowa czy indywidualna nie ma przypisu. Albo na artykuł Adrian Kolerski – zdolny człowiek niemniej jednak bardzo młody, nie posiadający jeszcze nawet doktoratu! Pytanie czy bardziej zasłużył na swoje hasło niż Małga Kubiak, która działa od wielu lat? Mogłabym takich przykładów przytaczać jeszcze wiele... Niestety Hoa binh, mimo Twoich dobrych intencji (w co chcę wierzyć) odbieram Twoje zachowanie jako czepialstwo i złą wolę (można artykuł dopracować, zamiast się czepiać). Inną kwestią jest czy nam się filmy podobają czy nie, a czymś innym istnienie artykułu. Dlatego fragment: "a jeżeli jej filmy (obejrzałem dwa) mają być wyznacznikiem polskiej kultury filmowej to tylko zapłakać pozostało" uważam za niezgodny z WP:NPOV. Zastanawia mnie również argument: "Na moje wesele mogę zatrudnić Madonnę ale czy to znaczy że z nią współpracuję?" Po pierwsze nie powinien się tutaj pojawić. Po drugie, wesele to nie festiwal, to dwie różne rzeczy! Po trzecie, proszę spróbować zatrudnić Madonnę na swoje wesele... Można było poprawić "jednym z zaproszonych gości, którzy brali udział w festiwalu był Nick Cave" i byłoby po sprawie. Gdarin wspomniany w bibliografii Łukasz Guzek to znawca tematu – specjalista (nie ma artykułu jemu poświęconemu, ale można go znaleźć na Wikipedii przy okazji innych stron). A tytuł jego tekstu: "Underground, który nigdy nie będzie establishmentem" wiele wyjaśnia w kwestii twórczości Kubiak. Wielu osobom ona się może nie podobać, ale to już kwestia subiektywna. Gdarin poprawna jest zarówno forma Małga jak i Malga, uważam, że jedna forma obok drugiej powinna funkcjonować, tak aby czytelnik wiedział, że chodzi o tę samą osobę. Nie usuwałabym wszystkich koligacji rodzinnych, bo jest to bardzo ważne – nie bez przyczyny ludzie tworzą drzewa genealogiczne i dbają o takie informacje. Dla porównania proszę Adamt i Hoa binh zajrzeć na artykuł Damian Damięcki. Połowa artykułu to koligacje rodzinne. Na stronie Małgi może trzeba je nieco ograniczyć, jednak nie w takim stopniu jak jest to teraz. W obecnym momencie artykuł jest dużo mniej ciekawy niż był w formie pierwotnej, a wprowadzone korekty nie przyczyniły się do jego poprawy, a raczej zubożenia. Dlatego jestem za powrotem do pierwotnej wersji, którą można udoskonalić (Hoa binh liczę na Twoje wsparcie!). A także zachęcam do równie krytycznego potraktowania innych artykułów na Wikipedii (nie chcę być szowinistyczna, ale tych, które dotyczą mężczyzn). Pomagajmy sobie i nie kierujmy się własnymi, subiektywnymi ocenami postaci, której dotyczy artykuł. Pozdrawiam serdecznie IwoDem
            • W Gwoli wyjaśnienia dyskutujemy nad encklopedyczością Pani Kubiak a nie nad innymi biogramami. Nikt nie zamierza dyskryminować tu kobiet Podobne dyskusje, statystycznie znacznie częściej odbywają się nad biogramami mężczyzn więc ten argument jest zupełnie nietrafiony. Biogram Pani Kubiak został skrócony o treści fałszywe lub które nie miały odbicia w źródłach. Jeżeli przykład z Madonną i weselem nie przemawia (faktycznie nie ten kaliber) to proszę sobie wstawić innego wykonawcy z niższej półki. Jeżeli w artykule ktoś pisze że Cave jest przyjacielem Pani Kubiak bez poparcia tego w żródłach to jest to naginanie rzeczywistości. A jeżeli dodatkowo tę informacje podpiera przypisem gdzie nie ma o tym mowy to juz jest manipulacja źródłami. Takich informacji było więcej. Przykład z cytatem z wywiadu również dobitnie pokazuje jak bardzo jest parcie by ta artystka została opisana w Wikipedii. Nie może być tak że raz źródło do wywiadu jest dobre ale gdy cytuje się z niego rzeczy nie przychylne artystce to wówczas uznaje się, że wywiad był nieautoryzowany:). Oczywiście, że moja opinia na temat filmów Pani Kubiak, na temat ich poziomu artystycznego jest moją indywidualną oceną ale mam do tego prawo i nie wpływa to na encyklopedyczność tejże pani. --Adamt rzeknij słowo 08:05, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • @IwoDem Kompletnie nie na temat ency i stylu, ktory jest omawiany. Prosba do @ZuJan-Ba aby dostosowal/a sie do wytycznych Hoa binh i Le5zek aby haslo zostalo. Inaczej ponownie brudnopis albo usunac. Natmiast zgoda z tym co @Adamt pisze om tym, iz mialaby byc "współtwórczynią kultury polskiej", to juz nie tylko przesada ale naciaganie, az tak wielka dla caloksztaltu kultury nigdy nie byla i nigdy nie bedzie. Bardziej współtwórczynią kultury niszowej. Czy ma swoje miejsce na pl:wiki? Wiele osob, ktore dzialaly spolecznie i gdzie ich zyciorys stnowi postawe moralna, nigdy sie nie doczeka hasla, co jest bardzo przykre. Przykre, ze usuwamy bio szlachetnych ludzi bo nie ency, poniewaz kiedys nie bylo "media", nawet telefonow czy telegramow. Ilez to mamy tu postaci Kobiet waznych w tym co robily gdyby bylo medialnie - w dzisiejszych czasach te Kobiety bylyby ency bez jakiejkolwiek dyskusji. Kim jest Małga Kubiak w porownaniu z tymi Kobietami, wiele juz usunieto bo nie ency, bo bez odznak itd? Jakie odznaki ma Małga Kubiak, jako zaslugi dla kultury Polskiej? Zadne! Bo przez ten pryzmat rozumiemy rowniez ency. I to ma byc współtwórczyni kultury polskiej???. Bez zartow. Nisz tak i tyle. Ale jednak, tak samo jak jestem za tym haslem, jestem za tysiacami Kobiet w naszej historii, ktore rowniez moglyby znalesc swoje miejsce na pl:wiki. Usuwamy ich biogramy bo nie ency. Szkoda. I w tym konstekscie koncze, nie oczekuje ze zostane zrozumiany, nie chce dalej polemizowac. Camdan (talk) 201:43, 14 September 2020 (UTC)

Camdan - wycowałes sie z dyskusji, szanuję to, ale na koniec tylko taka refleksja - szczerze nie rozumiem czepiania się, że ktos sie wybitną przedstawicielką niszowej sztuki. Sztuka niszowa jest bardziej interesująca i inspirująca niż celebryci i "mam talent" - kultura polska to nie telewizja i "znani z bycia znanymi' z Pudelka. Sądzę, że kultura polska to także kultura niszowa polska i że 50 lat pracy twórczej, współpracy międzynarodowej, filmy, wlasne, udział w filmach innych, festiwale, pokazy w centrach sztuki i ksiazki i w ogole legenda artytski - jak njabadzije jest częścią kultury - kultury niszowej polskiej. Nie wiem skąd u panów wikipedystów tak pogarda dla kobiet artystek. Tu przeciw Maldze wypowiadają się tylko panowie. Muszę zgodzić się z IwoDem, także w tym, że teraz brakuje wielu informacji tworzących tę postać, np. uciekło coś ogromnie ważnego - aktorzy jej filmów, koneksje i współpraca z artystycznym światem. Dlaczego nie ma mężów i dzieci? To są ency info. Czemu to wypadło? Saga jej artystycznej rodziny? Większośc jest na Wikipedii szwedzkiej. To wydaje mi się trochę nie o to chodzilo Hoa binh i Le5zek, tym bardziejm, że to są też aktorzy jej filmów (profesjonalni aktorzy). Ogromnie pomniejszona saga rodzinna, zarówno jej polskie korzenie z ważnymi postaciami z wiki (historycznymi), jak i wspolczesne międzynarodowe. Pomyśle o tym jak to ency ułożyć wg sugestii. Ale wyrzucanie tego - nie jest OK.

Jeśli chodzi o odznaki i medale, to chyba w sztuce nie o to chodzi! To nie wojsko i nie polityka, gdzie sobie panowie genarałowie w marynarki wbijają kolejne medale. Wiki o ludziach kultury nie jest o tym. (btw, kobiety dostają okolo 15-25% odznaczeń państwowych, z wyjątkiem kultury, ale i tu jest raczej dziwnie! - może artykuł o tym by się nam przydal na wiki - dlaczego tak się dzieje? bo nie z powodu mniejszych zasług i gorszej pracy, widomo), Co do nagród - to owszem film o Maldze dostał nagrodę festiwalową w 2013 roku. dalej, np. Malga mialą pokazy z nagradzanym Alex Baczyński-Jenkis. Weźcie pod uwagę, że o kobietach zawsze jest mniej napisane i jest mniej żródeł, ale akurat o Maldzie jest wiele, ale ciągle dla kogoś za malo :( ZuJan-Ba (dyskusja) 05:38, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Część informacji wyleciało, nie dlatego, że nie były istotne, ale dlatego bo brakowało przypisów, albo jeszcze gorzej, były przypisy, w których tych informacji nie było. Celina na pewno podkreślała na szkoleniach z edytowania, że nie można pisać z głowy, ale trzeba podawać źródła. A źródłami nie mogą być wikipedie (jest to wyraźnie napisane na stronie Wikipedia:Weryfikowalność). Gdarin dyskusja 11:48, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
"Usuwamy ich biogramy bo nie ency. Szkoda."- no to pracujmy, żeby były ency ;) Gdarin, ale jest tu sporo przypisów, tylko tego jest tak dużo, że nie nadążamy, plus są linki do szwedzkiej Wiki - tego jest mnóstwo, każdy z tej rodziny ma tam swoją stronę, bo mają dorobek. Tylko Malga nie ma! Do polskich historycznych postaci jak Wieniawa itd, były linki polskiej Wiki. jeśli kochani będziecie wywalać nam stale pracę do poczekalni, to nie da się tego uzupełnić. Plus, jeśli kobiet jest za mało - wspierajcie i dodawajcie źródła, a nie usuwajcie, bo kobieta. please! I wiecie co, tu jakoś ktoś podważał wagę ency ciotek, matki, babki, ale jakio nie wujków i stryjków, mężów? I znowu to samo pytanie - dlaczego linki do stryjków są lepsze niż linki do ciotek, babek? ciekawe... Wiadomo, że napisano mniej o kobietach - więc tu musi nadrobić, musi zadziałąć jakiś mechanizm wsparcia. btw-DZIĘKI za pomoc w redakcji - racja! ZuJan-Ba (dyskusja) 12:13, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
A nie możecie przygotowywać haseł w brudnopisach, a wrzucać do przestrzeni głównej, kiedy już będą dopracowane zgodnie z zasadami? Macie przecież Wikiprojekt:Kobiety, są tam doświadczone wikipedystki i wikipedyści, którzy chętnie Wam pomogą w razie jakichś problemów z edytowaniem. W ten sposób mniej pracy będzie zarówno dla opiekunów poczekalni, jak i mniej stresu dla osób, których hasła są zgłaszane do usunięcia. Gdarin dyskusja 12:20, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Hoa binh oczywiście dyskutujemy nad artykułem Małgi Kubiak, a nie innymi biogramami, ale szersza refleksja przy okazji nie zaszkodzi... Gdarin notorycznie widzę w Wikipedii artykuły o mężczyznach źle opracowane, ale nie przenoszę ich do poczekalni (a przecież mogłabym) tylko wierzę w to, że zostaną udoskonalone. Niepotrzebne było zdanie: "Macie przecież Wikiprojekt:Kobiety". Wiemy dobrze, że jest wielu mężczyzn, którzy piszą niedbale, ale poprawia się ich tak jak normalnie, nie odsyłając do specjalnej męskiej grupy kolegów... Hoa binh napisałeś: "Biogram Pani Kubiak został skrócony o treści fałszywe lub które nie miały odbicia w źródłach". Część dotycząca Nicka Cave'a została poprawiona. Ze źródeł wynika, że to nie był gość zaproszony na wesele (nadal uważam, że to porównanie jest niegodne redaktora i obydwoje wiemy, że nie o Madonnę tu chodzi...), ale osoba z którą Malga współpracowała. Ja zakładam zawsze, że ktoś umieszcza w Wikipedii nie fałszywe treści, ale nie umieszcza niezbędnych źródeł. To po pierwsze mobilizuje mnie do poszukania tych źródeł, po drugie czyni, że mój dzień jest lepszy (bo mam pozytywne nastawienie do ludzi, a nie zakładam od razu złej intencji). Oczywiście masz prawo do subiektywnej oceny na temat Małgi Kubiak i tego, co ona robi. Ale niestety to wpływa na Twoje nastawienie do istnienia artykułu oraz kryteriów encyklopedyczności – tak niestety to działa... Osobiste przekonania wpływają na funkcjonowanie wszystkiego (np. prawa)... Jednak w Wikipedii staramy się, aby nasze osobiste zdanie nie wpływało na treści tu zawarte. Ostatnio zrobiłam wpis dla Danuty Dzielińskiej mimo tego, że jestem osobą niewierzącą i reprezentującą całkowicie odmienne poglądy uważałam, że wpis jej się należy, bo przez 30 lat organizowała triennale rzeźby religijnej. Adamt nie zgadzam się, co do usuniętego cytatu. W swojej formie nie jest on oczywiście encyklopedyczny, ale jestem za tym, aby "uczłowieczać" encyklopedyczność. Tak, aby osoba czytająca miała przed oczami nie tylko zimny biogram, ale czującą osobę (a do tego najlepsze są osobiste cytaty). W wywiadzie z Ewą Wanat jest fragment, w którym Małga opowiada o tym jak różna może być atmosfera w domu i jak wpływa to na dziecko. W niektórych domach mówi się o tym co zjeść, albo o pieniądzach, w innych tylko o sztuce. Jest to ważna informacja, bo pozwala nam lepiej zrozumieć osobę, której dotyczy hasło. Dowiadujemy się, co na nią wpływało i na to jaka jest. Adamt proszę o przywrócenie cytatu (nie rozumiem też Twojego argumentu "lepiej nie", ale chętnie wysłucham tego, co się za nim kryje). Camdan (talk) każdy artysta i artystka z Polski jest "współtwórczynią/współtwórcą kultury polskiej" niezależnie od tego jaka jest jego twórczość i co sobą reprezentuje. Jest to artysta sztuki religijnej, sztuki niszowej i jakiejkolwiek innej, bo każda ta działalność jest odbiciem tego, co dzieje się w Polsce. Nie dzieliłabym również bohaterów i bohaterki artykułów na szlachetne i nieszlachetne, bo to rzecz względna (bo każdy może cenić coś innego). IwoDem
  • Wikipedysta:IwoDem Ja widze że ty bardzo lubisz pouczać innych i rozstawiać ich po kątach stawiając siebie jako znawczynie nie tylko zasad Wikipedii ale i tego czym Wikipedia jest oraz zasad encyklopedyczności i psychiku redaktorów Wikipedii. Pouczasz osoby które mają znacznie większe doświadczenie w określaniu encyklopedyczności opisywanych postaci, sugerujesz u nich brak obiektywności. Nie jesteśmy krwiopijcami by kasować biogramy bo akurat ja czy Gdarin możemy to zrobić jednym kliknieciem. Skoro dyskutujemy to chcemy wyciągnąć jak najwięcej korzyści i z dyskusji jak i z biogramu. --Adamt rzeknij słowo 19:46, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja przestaje być konstruktywna i wciąż toczy się wokół formy artykułu a nie podstawowym zagadnieniu jakie w poczekalni rozstrzygamy - czy Pani Małga Kubiak jest encyklopedyczna?. Zaczynamy schodzić na tematy poboczno-spiskowe pt. dyskryminacja kobiet, ciotek itp. Może inni chętniej wypowiedzą się na ten temat? --Adamt rzeknij słowo 19:46, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba się nie wypowiadałem. A więc jestem tu z klawiaturą. W mojej ocenie p. Kubiak jest całkowicie encyklopedyczna. W świecie europejskiej sztuki undergroundowej jest wysoce ceniona. Poświęciłem (bodaj) wczoraj pół nocy na przeszukanie Internetu, co ma do powiedzenia nt. p. Kubiak. Ilość informacji nie powaliła, ale tak już jest ze sztuką niszową, że dopóki Nowy Jork czy Paryż nie obiorą sobie za cel bohatera czy dzieła, to taki byt wegetuje poza mediami głównego nurtu. Zgadzam się, że sztuka niszowa jest zdecydowanie bardziej inspirująca niż ta z telewizji, etc. A to dlatego, że sztuka nie preferuje mariaży z pieniądzem. Wystarczy popatrzeć na współczesną muzykę. P. Kubiak flirtuje ze wszystkim, ale nie z koroną czy frankiem. W takim przypadku musi pracować przez pół wieku, a i to nie daje autoency. Bagaż dorobku ma znaczący. Nikt temu nie zaprzeczy. Jej dzieła trafiały do wielu polskich i europejskich galerii, etc., m.in. do warszawskiego Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski (owszem w ciagu roku, o ile dobrze pamiętam, prezentowanych jest tam ok. 1,5 tys. prac, ale to też jest artystyczny czy nawet komercyjny sukces dla twórcy). Informcaje nt. p. Kubiak znajdywałem w bazach czy innych miejscach Internetu w Niemczech, Czechach, Włoszech, Danii czy Szwecji. Chyba nie dotarła o niej wieść do Hiszpanii. Ale artysta nie musi być rozpoznawalny na całym świecie. Miałem tę dyskusję zamknąć już wcześniej dwukrotnie, ale uznałem, ży byłoby to, w świetle reguł Poczekalni i nieposzanowania części głosów, kontrowersyjne. Ale może dobrze by się stało, bo znowu dyskusja się wykoleiła na tematy nie związane ściśle z omawianym bohaterem biogramu. Zgadza się – w polskojęzycznej Wikiepdii jest więcej biogramów nt. mężczyzn. Nieprawdą jest, że częściej trafiają tu biogramy kobiet (może się mylę, że stosunek jest prawdopodobnie ~70–30 na niekorzyść męskiego bohatera). Poza tym nie tylko polskojęzczyna Wikipedia stawia ród męski na cokole historii – prawdopodobnie nie ma ani jednej, w której choćby zrównały się niesprawiedliwe statystyki. Zadaniem encyklopedii, w tym Wikipedii, jest przelanie na jej wirtualny papier otaczajacej rzeczywistości. A że przedstawiciele płci brzydkiej na przestrzeni wieków majsterkowali, knuli, kombinowali i zwyczajnie, co mądrzejsi, rozwijali swoje projekty, często kosztem włąsnej rodzin, to efekty ich nudnych najczęściej prac (to byli ludzie dużo bardziej cierpliwi niż my) dały im możłiwość odciśnięcia historycznego piętna w annałach. Prawdą jest, że większość tu obecnych wikipedystów tworzą faceci. Ale każdy ma taki sam tu dostęp. Proszę tylko nie twierdzić, że kobiety są tu gorzej od mężczyzn traktowane. To jest całkowitą nieprawdą. Kilka lat obserwuję setki (lub więcej) dyskusji i jestem pewien, że czołowi redaktorzy czy administratorzy traktują z większym szacunkiem kobiety. Nawet zdarzało się, że jedna z nich oberwała, bo interlokutor myślał, że rozmawia z facetem, a gdy okazało się, że jest iaczej położył po sobie uszy i chyba nawet przeprosił. Zatem sprowadza się to do tego, że nie ma właściwie równouprawnienia, ale jeszcze chyba żaden tu facet nie żalił się, że jest źle traktowany, bo ma fizjonomię męską. Prosiłbym nie sprowadzać każdej dyskusji do wojenek między mężczyznami a kobietami. Wiem, że mamy, mężczyźni, sporo wad, ale możemy się jeszcze do czegoś przydać. Trawestując tekst K. Kowalskiej (najpopularniejszej pisoenki z albumu Gemini): Nie umiemy doceniać tego czego nie mamy, a co ma płeć przeciwna, przecież świat na tym polega – na równowadze i uzupełnianiu się. Podobnie jak jeden z uczestników, wnosiłbym o załokładanie dobrej woli wobec innych. Choć rozumiem podejrzenia, że starzy wyjadacze Wikiepdii mieli obniżyć lot tego hasła poprzez drobne zmiany, to jestem pewien, że te edycje miały ten sam charakter, co w przypadku innych artykułów zgłoszonych w Poczekalni. Zapewne wzięło się to stąd, że takie niszowe postacie kultury są niemal nieodnotowywane w Internecie, co powoduje słabą weryfikowalność. Niestety, żeby artysta niszowy spotkał się z żądanym poziomem encyklopedyczności musi on/ona sprostać próbie czasu i pomęczyć się ze swoją uzewnętrznioną twórczością przez szereg, w tym przypadku ok. 50, lat.  Zostawić --Pit rock (dyskusja) 00:29, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Dodam tylko, że jeden z dokumentów opowiadajacych o Kubiak wyreżyserował Tomasz Wasilewski, który kilka lat później (w 2016) otrzymał Srebrnego Niedźwiedzia podczas 66. MFF w Berlinie (sam dokument wyróżniono dwiema nagrodami). --Pit rock (dyskusja) 01:23, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić, oczywiście zostawić! Spisek nie-spisek, ale fakty mówią same za siebie, no jest tak jak jest, ale pracujemy nad równością i widzialnością. Plus - bardzo proszę redaktorów i redaktorki - ograniczmy sie do encyklopedycznych i neutralnych informacji - nie róbmy z Kubiak pudelka znowu: kiedy, z kim, straszy / młodszy, choroby! (unikajmy), mama, tata, zostawmy to, nawet nie wiemy, czy wszystkie te informacje są autoryzowane, a z tego, co ja się dowiedziałam pisząc, cześć rzeczy w necie jest publikowana wbrew Kubiak, więc ograniczmy się do twórczości i bazowych faktów rodzinnych - a jak ludzie szukają sensacji, znajda poza Wiki. Dzięki raz jeszcze za pomoc w redakcji - poprawiam, jako autorka merytorycznie, ale widzę, że czasem cos z linkami dziwnego... no, nie wiem, jak może czegoś nie być, jak było? Sprawdzę to. BTW, nie linkowałabym też do artykułu Dunin o Kubiak, jak na moje ucho i oko jest dramatycznie agresywny i nonszalancko napisany i właściwie uczepiony obyczajowych faktów. A po co nam to? Już chyba tu uzgodniliśmy, że to nie jest OK. Jako autorka hasła, proszę Was bardzo o poszukanie innych - bezpośrednich źrodeł, jak strony festiwali itp. Tu byłabym ency-dyplomatyczna i skrupulatna. Dziękuję za głosy za sztuką, nawet niszową. Doceniam panów doceniających aktywne i twórcze panie. :) Dzięki za pomoc w redakcji. Pozostańmy w kontakcie. Może w końcu strona pokaże się z powrotem? Tylko proszę (Pit rock), nie wywalajmy tego kontrowersyjnego życia prywatnego w Wiki. Sznujmy uczucia rodziny i dzieci. I ja cały czas zakładam dobrą wolę wszystkich zainteresowanych. I DZIEKUJĘ za pomoc w redakcji. ZuJan-Ba (dyskusja) 04:00, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Proszę nie pisać kapitalikami, bo to jest uznawane, jak powszechnie wiadomo, w dyskusji publicznej za próbę zakrzyczenia oponentów. Ostatnie dwie zmiany (powody podane w opisie edycji) anulowałem. Dodam tylko, że w powyższym wpisie Adam miał całkowitą rację, co do udzielania towarzyszom dyskucji porad. Tylko podniosło mi się ciśnienie (przez kilka lat aktywności w pl.wiki chyba 1. może 2. raz…). Nie muszę tłumaczyć, że ktoś z kilkumiesięcznym stażem nie powinien pouczać administratora, który trzyma pieczę nad Projektem od kilkunastu lat i jest od lat jednym z dwu głównych opiekunów Poczekalni. Słów brak. A trafiło na chyba dwóch najspokojniejszych tu userów… --Pit rock (dyskusja) 05:21, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • @Pit rock - ja naprawdę zakładam dobrą wolę wszystkich, ale widzę, że tu strach się bać. Napisałam kapitalikami, trochę na wesoło. Kogo ma zakrzyczeć? Powtorzyłam Twój wpis :) bo się ucieszyłam, że są głosy redaktowrów za. Prosiałam kulturalnie przecież, żeby usunąc wstawki i cytaty osobiste, bo nie widzę powodu, żeby karmić ludzi faktami rodem z pudelka. Z calym szacunkiem - to naprawdę żenujące. Naprawdę mówię poważnie - linki, które się wg mnie nie nadają na Wikipedię i usuwanie ich, to nie jest "wandalizm", tylko usunięciem plotkarskich "faktow", po co to? Ja założyłam jej stronę, bo warta jest Wiki, ale nie fakty kto kogo, gdzie zostawił. Już raz coś było takiego ososbistego, kontrowersyjnego i kolega-wikipedysta - bardzo fajnie, bo usunął. Dzięki za to. Wytłumaczenie, że w tym haśle dodawanie agresywnych, wchodzących w życie prywatnie cytatów nie jest ency. Wytłumaczyłam grzecznie. Podziękawałam grzecznie za pomoc, a tu? - walka ze mną. No sorry. To już się robi jakiś koszmar. Przepraszam, a usuwanie mężow i dzieci - to już nie jest wandalizm? Ciągle ktoś to usuwa, czemu? Chodzi o zostawienie prostych info. Obserwują np. Wiki amerykańska o artystkach i naprawdę nie ma takich akcji, żeby wszystko linkować i cytować, usuwać, czy to chodzi o zaufanie społeczne? I naprawdę nie ma takich wycieczek osobistych. Po co takie wiadomości z pudelka o Maldze? I czemu "ciśnienie" Ci skacze"? Przecież tłumaczę tylko, że takie "dodatki"są tu niewskazane. Naprawdę nie jest tak, jak napisała Kinga Dunin, w takim tonie, że cała rodzina podstakuje. Tak się nie pisze, jak ona tp zrobiła... No, proszę grzecznie nie dawajmy tego! I wiem, kto to jest Kinga Dunin, znam ją osobiście, btw, i wiem, że napisala niefajnie o Maldze. Nie mam kilkumiesiecznego stażu, ale spoko, ale w sztuce jestem od 30 lat i trochę znam się na rzeczy. Słucham uwag wikipedystow i staram się stosować, po co ta awantura? Ale na takie "plotki" - nie chcę się zgodzić. Proszę mnie też uszanować i Malga Kubiak i dzieci i rodzinę Kubiaków może też. Dziękuję. ZuJan-Ba (dyskusja) 10:46, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dobra. Zamykamy tę dyskusję. Powinno to się zrobić wcześniej, bo wpisy pod zgłoszeniem nabrały co najmniej groteskowego charakteru. Wystarczy uwag i komentarzy nie na temat. Bohater zgłoszenia ency, co zostało wykazane (+nazwisko figuruje w kilku bazach danych KA). Pit rock (dyskusja) 16:52, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Wyrwich

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Wyrwich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Poeta naprawiający sprzęty muzyczne. "Jako pierwszy" w Polsce wprowadził przedłużoną gwarancję na zakupiony sprzęt. Hasło bez źródeł, utworzone spod konta o nazwie Elvispressplay. Zapewne zupełnym przypadkiem identycznym nickiem posługuje się p. Marcin na Instagramie.

Śmierdzi mi to autoreklamą, i to bardzo. ~ Hoa binh (dyskusja) 22:31, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkie wydarzenia mogę potwierdzić, wszystko jest zgodne z prawdą. Z czasem chciałbym rozszerzyć informacje. Jeśli sobie życzycie, mogę przesłać moje prace. Jestem także ekspertem w dziedzinie pro-audio, pomagałem wielu znanym artystom, można potwierdzić to u Urszuli Dudziak, Andrzeja Smolika, czy Krzysztofa Marca. ~ Marcin Wyrwich

W takim razie prosimy o podanie weryfikowalnych, niezależnych źródeł (zob. WP:WER). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:54, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Na początek przesyłam zdjęcia z artystami: https://wyrwich.pl/zdjecia-z-artystami ~Marcin Wyrwich

Wystawa: drugi post od końca https://www.instagram.com/barzyrafa/?hl=pl - nie jestem właścicielem tego miejsca ~Marcin Wyrwich

Ciężko będzie potwierdzić fakt, że mój sklep w 2012 roku wprowadził dłuższą gwarancję jako pierwszy. Tzn. mogę poprosić o stosowny podpis pod oświadczeniem właścicieli czołowych sklepów w Warszawie lub Polsce, oni dobrze znają branżę ~Marcin Wyrwich

Bardzo proszę o dalsze instrukcje ~Marcin Wyrwich

  • Wikipedia jest encyklopedią, nie jest miejscem na prezentację sklepu i autoreklamę, brak ency, może w przyszłości w oparciu o kontynuowaną twórczość poetycką i publikacje kryterium to ulegnie zmianie. Sloggi (dyskusja) 08:04, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Ta autoreklama to chyba nawet Ekiem powinna pójść? Równie dobrze mój dziadek powinien znaleźć się w Wikipedii. Też prowadził warsztat. Co prawda szewski ... Le5zek Tak? 09:13, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Ad 1 - "ale coś wątpię" ? Wątpliwość odnośnie czego?
Ad 2 - "Wikipedia jest encyklopedią, nie jest miejscem na prezentację sklepu i autoreklamę" - Poważnie? Røde, Cinema 3D, Żabka (sieć sklepów) Dodam, że sklep już nie istnieje, więc nie reklamuję go, nie podałem też nazwy.
Ad 3 - Jan Kielman i Syn
Moje dokonania może i nie są wielkie ale są faktem. Nie zamierzam tutaj niczego reklamować, chociaż firmy z mojej branży pojawiły się tutaj.
  • życzę p. Wyrwichowi samych sukcesów ale to porównanie do Żabki czy Cinema 3D jest co najmniej śmieszne. zapewniam, że jeśli rozwiniesz swoją sieć punktów i zatrudnisz tylu pracowników co Żabka to nikt nie będzie miał wątpliwości co do encyklopedyczności. ogólnie zasada jest taka: jeśli musisz opisywać sam siebie to zapewne nie jesteś postacią encyklopedyczną. samej działalności nikt nie neguje ale Wikipedia nie jest bezładnym zbiorem informacji lecz encyklopedycznych bytów. w tym przypadku do tego długa droga ale kto wie... - John Belushi -- komentarz 16:16, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuje za życzenia, ja również życzę Państwu wszystkiego dobrego. Jak mam rozumieć, chodzi o skalę? Ludzie ambitni, z pomysłami, którzy w drobny sposób wpłynęli na otaczający nas świat, dobrzy ludzie, którzy nie wykorzystywali pracowników nie znajdą miejsca na Wikipedii? Czy Państwo słuchają muzyki? Część polskich produkcji, także tych jazzowych lub muzyki klasycznej jest robiona często na moich kablach, które robiłem lub też sprzęcie, który naprawiałem. Miałem okazję pomóc także zespołowi Scorpions. Nie chciałem tego wpisywać aby się nie reklamować. Może warto tutaj wspomnieć o firmach, za którymi stoją ludzie?. Polacy produkują wysokiej jakości sprzęt studyjny, może warto umieścić tu takie informacje? Niech ktoś odniesie się do tego pozytywnie. ~Marcin Wyrwich
Ale to jest bardzo proste. :) Wikipedia jest encyklopedią powszechną, a nie Linkedin. Z podanych materiałów wynika, że wykonujesz doskonale swoją pracę i jesteś fachowem w swojej branży, podobnie jak zresztą tysiące ludzi w Polsce, ale próg wejścia do Wikipedii jest nieco wyższy. Czy jakby PWN nadal wydawał encyklopedię, też byś do nich pisał, żeby Cię umieścili? rdrozd (dysk.) 19:19, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Poeta, który "W 2012 r. jako pierwszy w Polsce, wprowadził dłuższą gwarancję na sprzęt muzyczny. "? Nie bardzo rozumiem na jaki temat jest to dyskusja i nie bardzo rozumiem dlaczego ona została rozpoczęta. Andrzej19 (@) 22:54, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć. Brak źródeł, a treść jest groteskowa. Artur Andrzej (dyskusja) 23:45, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dawid Fazowski

[edytuj | edytuj kod]
 Dawid Fazowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bycie podróżnikiem i jutuberem to za mało by być ency. Le5zek Tak? 19:33, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Postać od lat rozpoznawalna w polskim internecie. Odnoszę wrażenie (mogę się mylić), że mamy jednak zbyt wyśrubowane wymagania względem youtuberów i trochę na siłę nie chcemy ich dostrzegać (Dawid Myśliwiec, Tomasz Kopyra - usunięci z Wikipedii jako nieency). Świat się zmienia, trzeba jednak trochę za nim nadążać (piszę to z całą moją jako konserwatysty odpowiedzialnością). Hoa binh (dyskusja) 14:10, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. przeważają opinie za pozostawieniem Gdarin dyskusja 12:27, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dariusz Cychol

[edytuj | edytuj kod]
 Dariusz Cychol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek za ency. Kolejna akcja wokół nowo tworzonego tygodnika, Fakty i Mity. Promocja poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 22:57, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Biorąc pod uwagę nasz zwyczajowy inkluzjonizm dotyczący dziennikarzy: ency. 10 lat zastępcy redaktora naczelnego w "NIE" (funkcja chyba podobna do czasów Wyborczej w późniejszych latach "rządów" Michnika - faktycznie decydujący wpływ na gazetę, biorąc pod uwagę wiek, stan zdrowia itd. naczelnego), kierowanie portalami typu TVP.info, redaktor naczelny "Fakty i Mity", założenie i bycie naczelnym "Fakty po Mitach". Zostawialiśmy dziennikarzy z mniejszym dorobkiem (czy słusznie to inna sprawa). Nedops (dyskusja) 23:25, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
I tutaj zaczynamy mieć problem nierównego traktowania osób. Dlaczego niby dziennikarze mają być grupą uprzywilejowaną? A już np. aktorzy mniej, sportowcy znowu bardzo łatwo są uznawani za ency, a np. dyrektorzy i prezesi wielkich firm już znowu nie? Taka lekka schizofrenia. Może i ten Pan jest na granicy ency, ale chwila ukazania się biogramu i osoba go tworząca (jedna z kilku pacynek tego samego Wikipedysty, który robił m. in. sztuczny tłok w haśle o promowanym także tym hasłem tygodniku)jest poważna przesłanką za usunięciem hasła. Zdecydowanie wygląda to na zorganizowaną akcję promocyjną nowo powstającego tygodnika. A to jest całkowitym zaprzeczeniem idei projektu. Przez wiele lat, chyba z dobrym skutkiem (?), udawało nam się takie skoordynowane akcje wyłapywać i blokować, mam nadzieję, że i tym razem tak się stanie. --Pablo000 (dyskusja) 18:37, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Z tymi sportowcami to nie jest taka jednoznaczna sprawa – mamy np. znacznie ostrzejsze kryteria dotyczące piłkarzy niż inne Wikipedie. Uważam, że w tym miejscu powinniśmy oceniać encyklopedyczność hasła i jego formę. Co czytelników obchodzi z jakiego konta został napisany biogram? Moim zdaniem to źle, gdy emocje kierują decyzjami, a traci się z oczu czytelnika (oczywiście zgłoszenie do DNU hasła na podobny temat, a następnie usunięcie jako admin artu o podobnej tematyce regulaminu nie narusza, ale czy jest fair?). Nedops (dyskusja) 19:20, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. przeważają opinie za pozostawieniem Gdarin dyskusja 12:28, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zofia Maria Sapieha-Kodeńska

[edytuj | edytuj kod]
 Zofia Maria Sapieha-Kodeńska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksieżniczka bez źródeł. Może jest auto-ency z powodu pochodzenia/tytułu (ale brak rzetelnych źródeł...), ale jak nie, to raczej nie ency. Z en wiki własnie wylatuje (en:Wikipedia:Articles for deletion/Zofia Sapieha) bo źródeł nikt nie znalazł, a takich 'księżniczek' z XX-wieku na świecie jest sporo. W zasadzie też myślę, że Wikipedia to nie baza genealogiczna, więc - podyskutujmy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:00, 6 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

była gdzieś chyba dyskusja, by nie używać jako źródła wskazanej strony? Czy mi się poknociło? Mpn (dyskusja) 18:31, 6 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Strona jest niby oparta na Marek Jerzy Minakowski, Wielka genealogia Minakowskiego. Do genealogii (ur., zm, koligacje) chyba moze byc, ale reszta art. (the dwa zadania + okolicznosci smierci sa na bakier z WP:WER i tak...). No i dalej problem z ENCY.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:49, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jako babka królowej belgijskiej? Mam wątpliwości Mpn (dyskusja) 07:13, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Powinowactwo zwykle nie daje ency, chyba ze o postaci pisze sie, ze miala znaczenie. Np. matka Szopena jest od biedy ency, bo uczyla syna gry na instrumentach, i jako tak jest w jego biografiach itp. wspominana. Podobnie toczyly sie dyskusje o encyklopedycznosci rodzicow papieza, od biedy znowu jakis wplyw na niego mieli wedlug zrodel. Ale co ZMSK miala za wplyw na swoja wnuczke? W zrodlach nic nie widac. To, ze ktos sie urodzil, zyl i umarl nie czyni go raczej ency, nawet jak pochdzil ze 'znaczniejszej' rodziny. Cos jeszcze trzeba w zyciu zrobic na zasadzie 'bycia zauwazonym' poza drzewem geneaologicznym. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:29, 7 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie powinna wystarczyć wzmianka w artykule o królowej Mpn (dyskusja) 08:04, 9 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam sie. Mozna tam tez to przekierowac. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:01, 10 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

::::: I znów mamy wywracać dla Twojego uważania wieloletnią praktykę? Mamy tu od cholery różnych karlistów, Wettynów, spadkobierców tronu Toskanii czy morganatyczne dzieci Franciszka Ferdynanda, a ty chcesz wywalać polską księżnę (jakbyśmy współczesnych polskich książąt mieli na pęczki) i babkę współczesnej monarchini? 94.254.136.211 (dyskusja) 11:07, 9 sie 2020 (CEST) Nie na temat, emocje nie sa argumentem. camdan (dyskusja)[odpowiedz]

en:WP:OTHERSTUFFEXISTS. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:01, 10 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zechciałbyś streścić tego linka w języku, w którym prowadzimy dyskusję?
Zechciałbyś założyc konto w projekcie, w którym prowadzimy dyskusję? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:48, 11 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zechciałbyś zauważyć, że ani rejestracja, ani znajomość angielskiego nie są tu wymagane? A serwowane przez Ciebie teksty są co najmniej niegrzeczne i ocierają się o troling?
Jest dosc oczywsite, kto tu trolluje. Ogolnie dyskusje w Poczekalni powinny byc dostepne tylko dla zarejesteowanych uzytkownikow, pacynki i tym podobne jak widac tylko robia sztuczny szum. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:47, 14 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ja również nie mam tu żadnych wątpliwości, a zgłoszenie Anny Komorowskiej - matki królowej, przy trwającej dyskusji o babce, jest dowodem najlepszym.

Zostawiono. Zrobiłem przekierowanie do wskazanego artykułu Sapiehowie herbu Lis. Przy braku źródeł trudno o przenoszenie treści artykułu Adamt rzeknij słowo 08:55, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wilhelm Henningsen

[edytuj | edytuj kod]
 Wilhelm Henningsen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zupełnie nie widzę ency. Porucznik, żadnych orderów, funkcja - dowódca kompanii. Nie napisał pamiętników itp. Zginął na Westerplatte, ale co z tego? Jeden z milionów nazistowskich Niemców, którzy chcieli sami mordować, a znaleźli śmierć. Ten trochę szybciej niż pozostali. Nic więcej. Piotr967 podyskutujmy 20:49, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W istocie - co w postaci jest ency? Interwiki też nie rozpraszają wątpliwości. Usunąć. Le5zek Tak? 21:44, 9 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

A bibliografia z książką z drukarni na życzenie tylko je pogłębia... --Felis domestica (dyskusja) 15:56, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Zakładałbym, że być może dowodzenie kompanią w warunkach bojowych i to do tego tak znanych walkach jak bitwa o Westerplatte może dawać ency., natomiast hasło jest dość lakoniczne i ciężko mi to mimo wszystko jednoznacznie ocenić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:37, 10 wrz 2020 (CEST) Optowałbym jednak za encyklopedycznością; jako dowódca kompanii był jednym z dowodzących atakiem na Westerplatte (anglojęzyczna i niemieckojęzyczna edycja Wikipedii podaje, że obroną dowodzili Henryk Sucharski i Franciszek Dąbrowski, zaś atakiem Gustav Kleikamp, Wilhelm Henningsen i Friedrich-Georg Eberhardt). To żołnierze Henningsena nawiązali jak rozumiem pierwszą wymianę ognia w trakcie II wojny światowej; atakując składnicę na Westerplatte zaraz po ostrzale z pancernika i zabili pierwszego polskiego żołnierza. Henningsen wymieniony jest w kilkunastu pozycjach książkowych w różnych językach. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:29, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
"żołnierze Henningsena nawiązali jak rozumiem pierwszą wymianę ognia w trakcie II wojny" nie, nie wiem kto nawiązał 1. wymianę ogniową, ale były wcześniejsze niż ta na W., np. w Tczewie. Sucharski i Dąbrowski mają za Westerplatte po worku orderów, w tym VM, co czyni ich ency. Henningsen nie ma, jak wynika z hasła żadnego choćby medalu, czyli nawet swoi nie uznali go jego działalność wojenną za choć trochę ponadprzeciętną. Nie bądźmy bardziej papiescy niż dowództwo floty III Rzeszy w uznawaniu ponadprzeciętności. A dowódców oddziałów bojowych (od drużyny wzwyż) było kilka milionów w niemieckiej armii tylko. W armiach II wojny, zapewne kilkadziesiąt. Każdy z nich dowodził jakimś atakiem, większość olbrzymia nawet setkami ataków, a nie tylko 1. --Piotr967 podyskutujmy 01:54, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Hasło ma 3 odpowiedniki w innych językach, wymieniony jest w większości haseł o ataku na Westerplatte jako dowódca szturmu. Wymieniany w licznych książkach. Dla mnie to świadczy o encyklopedyczności, ale ok. Nie mamy dostępu do niemieckiej literatury historycznej więc założymy, że nasi dowódcy byli bardziej encyklopedyczni. Dodam tylko dla uzupełnienia, że na jego cześć Niemcy przemianowali Fort Zachodni w Świnoujściu na Fort Henningsen. Mateusz Opasiński (dyskusja) 03:16, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • I znów trolerka pełną gębą. Porucznik się nie podoba? No patrzcież, a mamy z tego rejonu ency plutonowego. Też poległego na Westerplatte, ale co z tego? (według zgłaszającego). Pisać, owszem nie pisał. Za to jest wspominany praktycznie w każdym opracowaniu dotyczącym walk na Westerplatte (zgłaszający zerknął choć do jednego?). Także w gdańskiej gedanopedii. I nie sposób nie pochylić się nad tym Jeden z milionów nazistowskich Niemców, którzy chcieli sami mordować, a znaleźli śmierć. Ten trochę szybciej niż pozostali. Patrzcież, jak z 2 linijek tekstu daje się po kurskiemu ciemnemu wikiludowi kity wciskać. Nazistowski Niemiec - a skąd wiadomo, że nie monarchista albo deutschnational? Chcący mordować - no patrzcież, jasnowidz jakiś retrospektywny poczekalnię nawiedził, bo z tego, co ja zrozumiałem, to mamy do czynienia z zawodowym oficerem, który poległ w walce o wyznaczony mu cel. Choć może jakieś nowe źródła zgłaszający znalazł, wskazujące na to, że głównym celem ataku było wyrżnięcie obrony jak za Batu-chana?
Nic więcej? Ależ nie. To zgłoszenie wskazuje wyraźnie, jak wyjątkowo nisko może upaść praca nad encyklopedią. Po co źródła, po co fakty, wystarczy nap..lanka jak z telewizyjnego ścieku, aby chodzić w glorii porządkującego wikipedię. 5.173.160.72 (dyskusja) 23:10, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

BTW: Najlepszy przykład trolingu: niemerytoryczne zgłoszenie i wykreślenie ostrej krytyki, będącej odpowiedzią na popełnione insynuacje. 5.173.160.72 (dyskusja) 00:27, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dużo pokrzykiwań, mało związku z wykazaniem encyklopedyczności postaci. Plutonowy ma Virtuti; Wilhelm Henningsen ma Krzyż Żelazny? Bo w haśle nie widzę. W Gedanopedii hasło jest o Kompanii Szturmowej Marynarki, nie o jej pierwszym dowódcy. Jednostka jest ency, jeśli powstanie o niej hasło, to info o Henningsie można tam zawrzeć--Felis domestica (dyskusja) 01:00, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Virtuti ma - pośmiertnie. Dlatego, że za wielu bohaterów to w 1939 nie mieliśmy, a z Westerplatte zrobiono symbol społeczno-polityczny przekraczający o wiele razy jego militarne znaczenie. Czy Hennigsena ominęłyby zaszczyty, gdyby przeżył? Wątpię; na 99% wojnę zakończyłby jako komandor. I przy okazji: proszę nie pokrywać skrajnie nieetycznej manipulacji i potwarzy plakietką pokrzykiwań. Jakieś zasady tu w końcu obowiązują, czy też nie? 5.173.160.72 (dyskusja) 11:51, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zakończyłby jako komandor, albo by się rozpił i został degradowany do feldfebla - tego typu dywagacje są nieistotne. Istotne jest realna zauważalność - ta istnieje w postaci upamiętnienia, o czym wspomniano niżej. I to jest sensowny argument za pozostawieniem --Felis domestica (dyskusja) 03:46, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Z drugiej strony w haśle o Obronie Westerplatte – Petzelta właściwie inne wersje językowe nie wymieniają, natomiast znaczna część wymienia Henningsena w tym między innymi anglojęzyczna, hiszpańskojęzyczna i niemieckojęzyczna jako jednego z trzech niemieckich dowódców ataku na Westerplatte. Z tego co rozumiem dowodził większymi siłami niż liczyła cała polska załoga Westerplatte. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:42, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Moim zdaniem fakt nazwania przez Niemców fortu w Świnoujściu jego imieniem jest już wystarczającym powodem do uznania encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 06:42, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Ktoś (IPek) go bardzo tu ceni. Z historii edycji: "Awans na oficera zawdzięczał nienagannej służbie, energicznej postawie i wysokim kwalifikacjom..." Jeszcze walecznie poderwał i inne takie. Wkrótke może "bohatersko zginie pierś wyprężając za ideały"... (Marka Twaina stosowny wiersz mi tu się przypomina.)
Podejrzewam, że chodzi o fragment: Por. Henningsen służył w III Oddziale Artylerii Morskiej od początku lat 30 XX w. Był podoficerem i instruktorem szkolenia. Awansowano go na oficera, dostrzegając jego predyspozycje osobowe i doceniając jego nienaganną służbę. Był to człowiek energiczny i przedsiębiorczy, ceniony przez przełożonych i lubiany przez żołnierzy. Jego podwładni nawet wiele lat po wojnie wypowiadali się o nim z szacunkiem. z 3 strony dokumentu, pod zdjęciem numer 4. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 13:50, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie tak właśnie było. Przeredagowałem dla eliminacji NPA w przypadku dosłownego przepisania 5.173.160.72 (dyskusja) 22:24, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
No dobrze: jest nazwa obiektu, jest tablica, ale za co? Roger Moorhouse podaje, że poprowadził nieudany atak na polskie stanowiska i zginął. Za to (klęska w ataku!) otrzymał nazwę Fortu i tablicę? A może jest inna przyczyna? A może Niemcy „na złość“ Polakom go uhonorowali (uwaga - żeby nie było - dywaguję)? Czy znamy odpowiedzi na te pytania? Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 20:09, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że nie jesteśmy od oceny za co został patronem fortu i dostał tablicę. Na tej samej zasadzie możemy się zastanawiać za co patronami szkół zostali Sucharski i Dąbrowski skoro kapitulowali (odnieśli klęskę). Są zachowane zdjęcia z pogrzebu Henningsena i jego żołnierzy; wszystkich chowano jak bohaterów, a jego jako oficera ze szczególnymi honorami. Jak podaje jedna ze stron internetowych został patronem fortu bo poległ w walce za swoją niemiecką ojczyznę. Być może o tym, że został patronem fortu po za faktem, że był z nim bezpośrednio związany zadecydowało to że był pierwszym niemieckim oficerem marynarki (lub pierwszym niemieckim oficerem jak podają inne źródła), który poległ w wyniku działań wojennych, a być może fakt, że był nie tylko jednym z dowódców ataku na Westerplatte, ale i jednym z organizatorów, który dokonał wcześniejszego rozpoznania obszaru. Dal mnie istotne jest że dowodził atakiem i został upamiętniony. To moim zdaniem przemawia za encyklopedycznością. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:28, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie za to, że poległ w walce. A nawet jakby cały sens odznaczenia polegał na robieniu na złość Polakom, to nie wikipedystom oceniać słuszności czy nie tego aktu. Nie od tego jesteśmy. PuchaczTrado (dyskusja) 21:29, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Odznaczony za to, że poległ... Cie choroba, dokładnie ten sam schemat co przy Kustroniu, Grzmocie-Skotnickim, Bołtuciu czy Dąbku... Przegrane bitwy, śmierć... też kasujemy? 91.235.231.106 (dyskusja) 21:48, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Te porównania to ci jednak nie wyszły. Trzech pierwszych, pomijając już wszystko inne (np. bitwy wygrane), to za życia generałowie (autoency), odznaczeni za życia VM (autoency) i innymi orderami (autoency). Czwarty to generał co prawda pośmiertny (raczej ency), odznaczony za życia i orderami za życia (autoency). Bocianski (dyskusja) 22:26, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
A co to kogo obchodzi, za co został upamiętniony. Taka była wola ówczesnego suwerena i nic nam do tego. Być może chciano uwiecznić pierwszą ofiarę wojny, która miała przecież być wygrana. Symbol to jest symbol. Litwini postawili pomnik pierwszemu poległemu za Litwę, odznaczyli go pośmiertnie orderem i dawaj, na znaczki pocztowe. Też nic nie zrobił, miał pecha zginąć. I ci Bohaterowie Ukrainy co ich zabili na Majdanie też są ency itd. itd. Bocianski (dyskusja) 22:26, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Sprawa nie jest taka prosta. Bardzo polecam lekturę całości ("rozdziały" 4-8), całości włącznie z licznymi podstronami: https://en.wikipedia.org/wiki/User:K.e.coffman#Problematic_WWII_content . Jest świetne. Jeszcze raz podkreślę, że polecam. Henryk Tannhäuser (...) 22:33, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zapoznałem się, dziękuję. Nie jest bynajmniej dla mnie odkrywcze, że istnieje coś takiego jak polityka historyczna czy rewizjonizm. Chcesz zasugerować, że daję się nabrać na takie sztuczki? Nie o to chodzi. Jako emerytowanego wikipedystę interesują mnie głównie zasady. Zawsze stałem na stanowisku, że wikipedysta nie jest od dociekania, co autor miał na myśli. Skoro przyjmuje się co do zasady, że upamiętnienie w onomastyce daje ency, to stety czy niestety, ale niemiecki żołnierz (oprawca, bohater, nygus czy dezerter) też może być godny opisania. Kwestionowanie zasad z powodów ideologicznych - nie, dziękuję. Nadanie imienia fortowi, efemeryczne w dodatku - no słabe to jest, można dyskutować czy to wystarczy, ale nie sądzę, by dobrym kierunkiem było dyskutowanie, czy wobec - domniemanego (!) faszysty to godzi się tę zasadę stosować, czy raczej nie. Dziś usuwają pomniki Baden-Powella, bo bił Murzynów. Dokąd to prowadzi. Bocianski (dyskusja) 23:33, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie, właśnie dlatego mrugałem okiem z tą całością, aby nie zwracać uwagi tylko na same grubasy, pomijając urocze drobiazgi. Tymczasem nasz artykuł imo ma właśnie takie urocze drobiazgi prosto z tych opowieści Coffmana. Henryk Tannhäuser (...) 23:49, 14 wrz 2020 (CEST) Ale było fajnie - [2]. Henryk Tannhäuser (...) 00:59, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ale on na pewno nie był odznaczony Krzyżem Żelaznym? Jeden z pierwszych poległych, patron fortu? Nawet II klasy nie dostał? Trochę to dziwne... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:37, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem przemawiają. Nie możemy kierować się ideologiczną encyklopedycznością a jak argumentują koledzy Bocianski Opasiński i pozostali dla tych "po drugiej stronie" był bohaterem o którym pamięć zachowano Adamt rzeknij słowo 09:03, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bożena Czubak

[edytuj | edytuj kod]
 Bożena Czubak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pseudo-biogram. Brak danych biograficznych opisywanej osoby. Pierwsza sekcja zawiera opis jednej wystawy, której p. Czubak była kuratorką. A tam, jakie zadania mieli uczestnicy, co można było obejrzeć, jakie zamiary mieli organizatorzy. Druga sekcja natomiast zawiera listę wystaw p. Krzysztofa Wodiczki. Co tu bezpośrednio dotyczy p. Bożeny Czubak, czego na jej temat się dowiadujemy? Opisy typu W ramach wystawy oglądać można było projekty zgłoszonych na sympozjum prac nie przekazują żadnych informacji na temat opisywanej osoby. Hoa binh (dyskusja) 23:14, 11 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie normalna praca zawodowa bez cienia encyklopedyczności. Le5zek Tak? 08:33, 12 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 09:23, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bolesław Wizor

[edytuj | edytuj kod]
 Bolesław Wizor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ofiary katynia nie są autoency. Przebieg kariery ency nie potwierdza. Brak źródeł na życiorys. Rodzinne epitafium. Le5zek Tak? 17:36, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Brak podstaw do encyklopedycznośći. Tomek320 (dyskusja) 22:18, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NIe wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 09:24, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Erwin Lawaty

[edytuj | edytuj kod]
 Erwin Lawaty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedyne zrodlo to nekrolog (strona nie dziala ale jest w IA [3]). Kapłan nie katalocki więc Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy się raczej nie odnoszą, ale zlinkuje do porównania. Nie widzę, żeby miał odpowiednią pozycję, no i ten kompletny brak źródeł poza nekrologiem na stronie powiązanej organizacji... W art. jest, że był "rektorem seminarium". Ale według [4] był "dyrektorem", więc to jest chyba błąd merytoryczny. Nie mogę znależć nic nt. doktoratu lub profesury, więc Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy nie spełnia, zacytuję też "Funkcje rektora... nie stanowią przesłanek do encyklopedyczności same z siebie." Dla jasności, żadnych innych źródeł nie znalazłem na G/GScholar/GBooks. Zrodel także nie ma po angielsku (powiązana dyskusja: en:Wikipedia:Articles for deletion/Erwin Lawaty). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:22, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Praktycznie brak źródeł, a ency jak widać z kwerendy powyżej - nader wątpliwe. Le5zek Tak? 08:09, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Leszek Jańczuk, rzuciłbyś okiem? --Teukros (dyskusja) 18:21, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Skarbnik diecezji południowej to raczej za mało. Rektor seminarium w latach 1965-1969 też raczej nie. Gdyby był rektorem po roku 1995, wtedy byłby ency. Byłbym w stanie uźródłowić artykuł w oparciu o książkę Łyki (Kościół Adwentystów Dnia Siódmego. Historia, nauka, ustrój, posłannictwo, 2000), ale on jest chyba nie do obrony. LJanczuk qu'est qui se passe 18:41, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Leszek Jańczuk Aczkolwiek jeśli w ww. książce jest znacząco opisany, tj. są o nim dedykowane paragrafy, nie tylko wzmianka w kilku zdaniach, to już możma by argumentować, że jest ency bo ktoś analizował jego znaczenie/wpływ/itp. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:29, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Potraktowany jako marginalna postać. LJanczuk qu'est qui se passe 08:45, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dziekuje za sprawdzenie. Czyli jednak do kasacji... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:49, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Leszek Jańczuk, a funkcje sekretarza Kościoła w Generalnym Gubernatorstwie jak oceniasz? Może to dawałoby ency.? Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:47, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tak, to winno dawać, jakoś przeoczyłem ten szczegół. Trzeba jednak uźródłowić artykuł. Niestety mam z tym jednak mały problem, bo sfotografowałem kiedyś - w BN - jedynie tę część książki Łyki, która mnie interesowała. Lawaty pojawia się w tej partii tylko raz. Książka ma ponad 500 stron, ale jest gorzej, bo w Bibliotece Narodowej udostępniają egzemplarz, którego część stron jest biała, tzn. jeden z foliałów jest w połowie biały. Prawdziwy pech. Lawaty po wojnie nie odgrywał już ważnej roli, komuniści mu nie pozwolili, ze względu na podpisanie VD w 1940. Jeden z nielicznych adwentystycznych duchownych, który nie został zwerbowany jako TW obok Franciszka Stekli i Zielińskiego. Poza tym niemal wszyscy współpracowali. Wolał wyjechał z Polski niż pójść na współpracę z komunistami. Na Karcie E-14 (karta personalna) napisano: "Po wyzwoleniu utrzymywał kontakt z elementami poniemieckimi i w ramach w/w Kościoła prowadził wrogą działalność przeciwko PRL". Zapis pochodzi z 24 lutego 1971. W imię konsekwencji wypadałoby zachować ten artykuł. LJanczuk qu'est qui se passe 17:20, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Także ja optowałbym za pozostawieniem jako sekretarza w Zarządzie Kościoła ADS w Generalnym Gubernatorstwie (w internecie są źródła które podają że był jednocześnie skarbnikiem Kościoła). Moim zdaniem encyklopedyczny jest również jako dyrektor adwentystycznego Seminarium i animator adwentystycznego szkolnictwa, ale tego bez odpowiednich źródeł się nie wykaże. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:28, 16 wrz 2020 (CEST) Wydaje mi się, że na stanowisko sekretarza Kościoła ADS został wybrany w trakcie V Zjazdu Delegatów Kościoła w 1936 i funkcję tę pełnił, aż do końca wojny w 1945 i wyboru nowych władz Kościoła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:01, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tak z ciekawosci, to dlaczego funkcja sekretarza daje ency? Jak to sie odnosi do Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy? Kto bylby odpowiednikiem takiej funkcji w Kosciele Katolickim? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham?
Sekretarz Zarządu/Rady Kościoła to o ile się orientuję druga osoba po Przewodniczącym (zwierzchniku) Kościoła i wraz ze skarbnikiem tworzą Zarząd Kościoła (czyli jego ścisłe kierownictwo). Osobiście uważam, że w przypadku takiej wspólnoty jak KADS encyklopedyczni są właśnie członkowie Zarządu (zwierzchnik, sekretarz, skarbnik). Jeśli Lawaty faktycznie został wybrany na sekretarza w 1936 to funkcję tę sprawował 9 lat więc nie było to chwilowe. W czasie wojny właściwie Kościołem czy też polską wspólnotą adwentystyczną zarządzali Wilhelm Czembor jako przewodniczący i Erwin Lawaty jako sekretarz. Nie umiem wskazać jaki byłby to odpowiednik w KRK. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:00, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Powiazany temat: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Karol_Wolfram. U nas teraz tez slabo wyglada ale jest ency bo profesor. Ale zeby uratowac na en wiki jakies zrodlo by sie przydalo na znaczenie itp. bo tam profesura nie dalej auto-ency. Ktos pomoze? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:24, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumentacja Leszka i Mateusza przekonuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 09:28, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Romuald Świrkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Romuald Świrkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło przeniesione IP-kowi do brudnopisu, na drugi dzień wstawione ponownie i wisi tak od 3 września. Tekst w większości skopiowany ze strony parafii.

Pewne ency jako poseł na sejm Litwy Środkowej, niestety przydałoby się porządne uźródłowienie i napisanie tego od nowa pod kątem NPOV (Polacy na Litwie w 1918 roku nie mogą już walczyć z agitacją litewską i białoruską wspieraną przez Niemców). ~ Hoa binh (dyskusja) 13:29, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy posłowanie w Litiwe środkowej powinno dawać autoency. Jak by nie patrzeć, nie było to powszechnie uznane państwo. A i skala raczej bardziej podobna do sejmiku wojewódzkiego. PuchaczTrado (dyskusja) 15:13, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zajmował wiele ważnych stanowisk kościelnych, m.in. był proboszczem parafii i dziekanem dekanatu. Bez przesady. Jeśli są wiarygodne źródła na bycie posłem - zostawić. Jeśli nie - usunąć. Le5zek Tak? 09:20, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł na częśc informacji gównie tę dająca przesłanki encyklopedyczności - poseł na sejm litewski Adamt rzeknij słowo 09:34, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wincenty Wojtaśkiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Wincenty Wojtaśkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło IP-ka wiszące od 7 września (bezmyślnie oznaczone jako przejrzane). Martyrologia proboszcza maleńkiego kościółka, niezgodna z NPOV (bardzo przysłużył się swojemu probostwu, wycieńczony nieludzką pracą...). Linki w przypisach nie działają. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:37, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rażącego naruszenia NPOV nie dostrzegam (wycieńczony nieludzką pracą – mamy zgodnie z obozową dokumentacją pisać, że zmarł na atak serca?...), ale postać raczej nieency, za mała skala działania. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:24, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne epitafium ku czci. Życiorys smutny, lecz nieency. Le5zek Tak? 09:16, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 09:36, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Ślęzak

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Ślęzak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na temat tego hasła odbyła się krótka dyskusja na grupie pl.Wikipedia, w której wypowiedział się jeden z operatorów OTRS. Wniosek był taki, że przesłane pozwolenie na wykorzystanie odnosiło się wyłącznie do fotografii, natomiast zamieszczone w dyskusji oświadczenie o tekście nie jest wiążące. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:01, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

A co stało na przeszkodzie, by wspomniana dyskusja odbyła się na stronach wikipedii? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 10:56, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
To była nieoficjalna konsultacja czy w ogóle są podstawy, żeby zgłaszać hasło. Wyszło, że są, więc zgłaszam oficjalnie. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:08, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

doktor habilitowany, profesor to jest ency https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87/naukowcy @Mpn, @Adamt 89.151.44.209 (dyskusja) 11:23, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie dyskutujemy tu o ency, która jest bezdyskusyjna. Istotnie część treści została skopiowana z podanej strony. Jeśli jednak mamy domniemanie, że wklejona została przez posiadacza praw autorskich lub za jego zgodą, a problem tkwi w kwestiach formalnych, rozwiązanie widziałbym w kontakcie z autorem @StasiekXYZ z prośbą o dopełnienie formalności. Jeśli zostaną dopełnione, art zostawiamy, jeśli nie, art usuwamy jako NPA. Mpn (dyskusja) 13:02, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn napisałem artykuł od nowa odznaczyć? 89.151.44.209 (dyskusja) 13:45, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

nie rozumiem Mpn (dyskusja) 13:50, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odznaczyć moje poprawki w artykule jako przejrzane napisałem tak aby nie naruszał praw autorskich 89.151.44.209 (dyskusja) 13:59, 19 wrz 2020 (CEST) @Mpn[odpowiedz]

Ale jeśli słyszę tu, że autor pragnął wyrazić zgodę, tylko zrobił to w nieodpowiedniej formie, to dopełnienie przez niego formalności załatwi ten problem... Mpn (dyskusja) 14:09, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł został przeredagowany tak by nie łamał NPA Postać jest encyklopedyczna. Zgoda autora by w całości wykorzystać treść źródłową była by miłym dodatkiem i wzbogaceniem Wikipedii Adamt rzeknij słowo 15:35, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Adam Wilk

[edytuj | edytuj kod]
 Adam Wilk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik nie spełnia WP:PIŁKA - w sezonie 17/18 rozegrał 11 meczów w Cracovii i od tego czasu nie wystąpił w żadnym meczu Ekstraklasy, żadnych realnych szans na dogranie brakujących spotkań (zwłaszcza, że E-klasa jest obecnie klasyfikowana poza TOP50 w rankingu IIHFS) 99kerob (dyskusja) 18:05, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteria encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:10, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Kamiński (piłkarz)

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Kamiński (piłkarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik nie spełnia WP:PIŁKA - w Ekstraklasie rozegrał 2 mecze (ostatni 12,5 roku temu), 2 mecze w U-21 też ency nie dają. ~ 99kerob (dyskusja) 18:08, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteria encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 16:10, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Łysiak

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Łysiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik nie spełnia WP:PIŁKA - nie zagrał żadnego meczu na najwyższym szczeblu rozgrywek, mecze w młodzieżówkach też do ency nie wystarczają. ~ 99kerob (dyskusja) 18:13, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteria encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 16:11, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przemysław Szarek

[edytuj | edytuj kod]
 Przemysław Szarek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik nie spełnia WP:PIŁKA - rozegrał 13 meczów w Ekstraklasie (z czego 2 w sezonie 17/18, gdy liga ta była poza TOP 50 ranking IFFHS), brak realnych szans na dogranie brakujących spotkań (ostatni raz na tym szczeblu wystąpił w grudniu 2017, obecnie gra na drugim poziomie). ~ 99kerob (dyskusja) 18:20, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteria encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 16:11, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kamil Antonik

[edytuj | edytuj kod]
 Kamil Antonik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik nie spełnia WP:PIŁKA - Ekstraklasa w ostatnim zestawieniu zajmowała w rankingu IFFHS 52. pozycję (rok wcześniej była nawet niżej), w związku z czym minimum encyklopedyczność daje dopiero 30 spotkań w tych rozgrywkach, a Antonik ma ich 18. Brak perspektyw na dogranie brakujących spotkań w najbliższych - Arka w sezonie 20/21 gra na drugim poziomie rozgrywkowym. ~ 99kerob (dyskusja) 18:03, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Kolejny przypadek na granicy – jeżeli polska liga awansuje za rok 2020 do czołowej "50", to wtedy wymagamy już tylko 15 spotkań. Nedops (dyskusja) 18:06, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak opublikują ranking lig za 2020 i będzie to pierwsza 50., to wtedy może się pojawić. Do tego czasu do usunięcia, nie spełnia bardzo liberalnych wymagań — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 11:03, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Ale jego osiągnięcia są jakie są, usuwanie czasowe hasła tylko dlatego, że czekamy na jakiś ranking wydaje się absurdalne. Paelius ma prawo uważać wymogi za liberalne, ale to jego prywatne zdanie, Kamil Antonik spełnia przecież kryteria encyklopedyczności innych Wikipedii [6] Nedops (dyskusja) 11:27, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Nedopsie ale te 15 meczów to ledwie pół sezonu "chodzenia do pracy" - nie był królem strzelców, niczym szczególnym się nie wyróżnił. i nie spełnia nawet tego absolutnego minimum... absurdem jest pisanie takich biogramów na siłę, bo może za 12,5 roku dogra... (tak mi się nasunęło czytając wątek wyżej). mamy tak liberalne przepisy, że dalsze naginanie ich jest zbędne. - John Belushi -- komentarz 15:59, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Nie spełnia kryteria encyklopedyczności. Mamy tak liberalne zasady dla kopaczy że przynajmniej minimum sportowiec może spełniać by byc na łamach encyklopedii. Albo się ma sukcesy albo nie, albo jest się wybitnym sportowcem albo miernym kopaczem. Chętnie przeniosę do brudnopisu i tam może poczekać czy jego dobra gra zostanie nagrodzona awansem polskiej ligi do top 50 na świecie.Adamt rzeknij słowo 16:15, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Adamie, ale to Ty postrzegasz te zasady jako liberalne. Porównaj proszę z tym co mają inne Wikipedie. Nedops (dyskusja) 16:30, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie tylko ja skoro tylko w tej dyskusji podobne zdanie miały trzy inne osoby. John bardzo trafnie zresztą podsumował te dyskusję: mamy zasady trzymajmy się ich a jak Antonik je spełni sam pierwszy przywrócę jego biogram --Adamt rzeknij słowo 22:52, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ja wiem, radykalne zaostrzenie kryteriów dotyczących piłkarzy w ogóle nie zmieniło postrzegania ostrości tychże kryteriów :) Wydaje się, iż pośpiech z kasowaniem tego typu haseł nie jest wskazany – przecież w przeszłości wielokrotnie w trakcie dyskusji okazywało się, że jakiś sportowiec jednak ma dające encyklopedyczność osiągnięcia. Ale ja już to wszystko chyba kiedyś pisałem :P Nedops (dyskusja) 23:01, 19 wrz 2020 (CEST) Aha, tych "trzech innych osób", które uważają kryteria za liberalne, to ja nie widzę – ale pewnie z wiekiem wzrok już nie ten :) Nedops (dyskusja) 11:00, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kinga Duda

[edytuj | edytuj kod]
 Kinga Duda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Śmiem wątpić czy zostanie doradcą społecznym swojego ojca czyni ją ency. Le5zek Tak? 08:16, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Bez przesady, hasła o Kasi Tusk nie mamy. Bycie córką znanego ojca nie daje ency. Na razie skończyła studia, brak jakichkolwiek innych osiągnięć życiowych. Chyba, że każdego magistra będziemy opisywać. Hoa binh (dyskusja) 08:23, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeszcze nie wiemy, jak to się rozwinie, może po kilku dniach prezydent się wycofa z tego pomysłu. Na artykuł stanowczo za wcześnie, tym bardziej przy obecnej dynamicznej sytuacji, jeśli chodzi o obsadzane przez władze stanowiska ;) Marekos (dyskusja) 10:53, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam że Kinga Duda jest ency, ponieważ po pierwsze jest doradcą społecznym prezydenta Polski, a po drugie jego córką. Argument o córce Donalda Tuska jest zły ponieważ funkcja premiera a prezydenta ma pare różnic. Kinga Duda jest znaną osobą której życiorys jest ciekawy jak na jej wiek. Jeśli ona nie jest ency, to czy ency jest Marta Kaczyńska lub Ivanka Trump? Co to zmian Andrzej Duda tak czy inaczej już powołał ją na stanowisko czyli i tak będzie miała w swim życiorysie funkcję publiczną. Tym-lip 13:59, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem za pozostawieniem biogramu. Pełni odpowiedzialną funkcję, jest córką polskiego Prezydenta, ma ciekawy życiorys. Oprócz tego, jest często opisywana w mediach. --Czyz1 (dyskusja) 14:24, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • To jakiś żart? Od kiedy dzieci prezydentów są ency z automatu? Często opisywana w mediach (zazwyczaj tych samych mediach) jest też celebrytka znana z pokazania gołego tyłka, ale to nie świadczy o jej encyklopedyczności. Hoa binh (dyskusja) 15:39, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Gdyby została ency tylko z powodu bycia córką prezydenta to miałaby Wikipedię 5 lat temu. Tym-lip 15:49, 18 wrz 2020 (CEST)
  • Na encyklopedyczność trzeba samemu zapracować, a tutaj tego brak. PawełMM (dyskusja) 17:15, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W przeciwieństwie do swoich poprzedniczek (1, 2) właściwie nie udziela się publicznie. Każdy w PL wie jak ma na imię córka prezydenta, trochę hejtu się ostatnio na nią wylało, no a teraz formalne potwierdzenie funkcji doradcy (bo wiadomo, że bliscy najwyższych osób w państwie dają im jakieś rady odnośnie pełnienia funkcji; teraz jest po prostu o tym info na stronie) - ale na ency to nie starczy. Mam do niej zdecydowanie większą sympatię niż do jej ojca, ale  Usunąć. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 17:52, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Oj, gwarantuję Ci że wielu Polaków nie wie nawet, że prezydent ma córkę. 30% nie zna Czarzastego ;) Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Samo bycie córką to za mało. Nedops (dyskusja) 18:00, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy ktoś jest w stanie przedstawić w takim razie CV Kingi Duda? Jakie to kompetencje i doświadczenia ma ? Bo jakoś nie mam zaufania do osoby w jej wieku, która leci na fali popularności ojca...
  • brak jakichkolwiek encyklopedycznych osiągnięć. promocja ojca ośmiesza i ją i ojca, na szczęście Wikipedia może być od tego wolna - John Belushi -- komentarz 18:45, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Bycie tylko córką prezydenta ency nie daje. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:52, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Mało to mamy biogramów osób niepełnoletnich na wiki? Porównywanie córki króla do córki prezydenta nie przystoi merytorycznej dyskusji. Czy istnieją jakieś zasady bądź zalecenia, które dawałyby Kindze Dudzie encyklopedyczność? Ja takowych nie znam. Nedops (dyskusja) 15:55, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • I uważasz, że te osiągnięcia miałyby dać jej encyklopedyczność? Bo nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz ;) Jeśli uważasz kogoś za nieencyklopedycznego, to należy go zgłosić w odrębnym zgłoszeniu (a nie dokonywać tutaj niezbyt trafionych porównań). Nedops (dyskusja) 16:34, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako administrator powinieneś szanować zdanie innych użytkowników, mimo że mają odmienne od Twojego. W tej chwili zaczynasz mieszać i prowadzić mało merytoryczną dyskysję.  Zostawić biogram. --Czyz1 (dyskusja) 18:44, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeczytaj proszę ramkę na górze strony. Przecież nie podałeś żadnego argumentu za pozostawieniem, nie powołałeś się na żadną zasadę ani zalecenie. Ja wiem, że łatwiej wklejać szablon {zostawić} i pisać, że jestem adminem (co to ma do rzeczy?), ale w DNU komentarze bez walorów merytorycznych są (a przynajmniej powinny być) wykreślane. Jeśli ktoś wykaże encyklopedyczność, to ja jako inkluzjonista naprawdę nie będę miał nic przeciwko, wprost przeciwnie :) Nedops (dyskusja) 19:04, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Chodzi właśnie o to, że w dyskusjach na Wikipedii nie podajesz żadnych argumentów :( Ja nie mam problemu z Twoim zdaniem, tylko z tym że Twój wkład merytoryczny w dyskusje jest odwrotnie proporcjonalny do liczby Twoich komentarzy. No ale odeszliśmy od tematu Kingi Dudy. Nedops (dyskusja) To jest atak osobisty i sianie zamętu w tej dyskusji przez administratora Nedopsa 19:34, 20 wrz 2020 (CEST) Wykreśliłem skreślenie. Niekulturalne zachowanie, nie było żadnego ataku osobistego. Gorsząca nadisterpretacja. Sądziłem, że po tylu latach znasz zasady projektu. kićor =^^= 20:26, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Do tej pory tylko atakowałeś mnie, na co byłem zmuszony odpowiadać. Zapomniałem jednak, że Ty zawsze chcesz mieć ostatnie zdanie w dyskusji, bo to Ci prawdopodobnie podkreśla Twoją ważność. Zabierz się więc za poważne argumenty i skończ zajmować się mną. --Czyz1 (dyskusja) 19:52, 20 wrz 2020 (CEST) Koniec taryfy ulgowej – kolejne wpisy bez wartości merytorycznej będą wykreślane, notoryczne sianie zamętu może prowadzić do blokady konta. Nedops (dyskusja) 19:55, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak na razie osiągnięć na miarę encyklopedii Gdarin dyskusja 21:06, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Adrian Wajda

[edytuj | edytuj kod]
 Adrian Wajda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młody aktor z kilkunastoletnim CV w pracy. Bez znaczących osiągnięć. Gdzieś tam występuje, coś robi. Po to kończy się szkoły, żeby wykonywać swój zawód. Brak nagród, znaczących, ogólnokrajowych, europejskich, światowych. Pablo000 (dyskusja) 23:15, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem źródło, linków wewnętrznych nie poprawię :P Nie wiem czy istotniejsza do oceny ency nie jest kariera teatralna. Nedops (dyskusja) 23:34, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Otóż to. Pytanie czy te role teatralne są na tyle istotne by dawały ency. Dla mnie postać na granicy ency. Ale w porównaniu z pierwszym lepszym jutuberem, którego tu dyskutujemy to jego kariera jest chyba bardziej zauważalna ... więc chyba nieco powyżej linii ency. Tylko źródła na karierę teatralną należy dodać. Le5zek Tak? 09:05, 16 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Szanowni Państwo
Uważam, że brak wielkich osiągnięć krajowych i międzynarodowych nie powinno być głównym kryterium selekcji na wikipedii. Myślę, że istnieją osobowości na wiki, które nie mają takich.
Co do źródeł potwierdzających role teatralne, to takowe nie istnieją. Przejrzałem kilka profili aktorskich i nie ma tam podanych źródeł Teatru. Z mojej wiedzy wynika, że czegoś takie nie ma.-- niepodpisany komentarz użytkownika Waydziq (dyskusja)
takie źródła jak najbardziej istnieją np. encyklopediateatru.pl. są tu tez informacje dotyczące p. Adriana https://www.encyklopediateatru.pl/osoby/49271/adrian-wajda--Robert Kania (dyskusja) 15:18, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Widziałem sprawdzając ency. Ale czy to daje encyklopedyczność? :) Nedops (dyskusja) 15:21, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
nie daje--Robert Kania (dyskusja) 15:30, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Aktor, więc gra, ale na razie nie widać, by wyróżniał się czymś szczególnym na tle dziesiątek tysięcy innych aktorów. Poczekajmy kilkanaście lat, aż pojawią się nagrody, skandale, jakieś inne przesłanki encyklopedyczności. Usunięto. Teukros (dyskusja) 19:27, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Kinga Burza

[edytuj | edytuj kod]
 Kinga Burza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słabe źródla (znalazlem jedno nieco lepsze [7]) ale dalej dość marnie to wygląda (to źródło, które znalazłem, też nie jest raczej o niej, tylko o klipie/nowej piosenkarce) , niszowe nagrody, niszowe portale, krótkie wzmianki albo biogramy itp. pisane raczej przez podmiot... Zgłoszona do usunięcia na en wiki en:Wikipedia:Articles for deletion/Kinga Burza. Da się u nas uratować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:22, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Ta nagroda UK Music Video Awards być może dawałaby jej ency. Ale mnie źródło się nie otwiera ... Le5zek Tak? 08:54, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wiem, czy jest taka znowu niszowa. Większość klipów wyreżyserowanych przez Kingę Burzę powstało do utworów bardzo znanych zagranicznych artystów i przy okazji premiery klipu Lany Del Rey robił z nią wywiad Dzień Dobry TVN ze względu na jej polskie pochodzenie. Współpraca z Katy Perry, Laną Del Rey czy Duą Lipą na pewno jest przesłanką do uznania hasła za encyklopedyczne, szczególnie na polskiej Wikipedii. Marekos (dyskusja) 10:50, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Klip, a pod spodem "Directed by Kinga Burza"... Bez żartów,  Zostawić. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:57, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

YouTube jak zrodlo? :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:47, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie, źródłem jest przecież strona wytwórni. To nie to samo, co strona własna. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:31, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Raczek kanal, a nie strona? Ale tak czy owak, nie wiem, dlaczego fakt wyrezyserowania klipu na YouTube mialby byc przeslanka bycia ency. Praca jak praca. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:54, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ten "klip na YouTube" zdobył 5 nominacji do MTV Video Music Awards. A to tylko jeden z wielu jej autorstwa. O każdej działalności można powiedzieć: Praca jak praca... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:00, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
To dobrze dla klipu, moze te nominacje czynia go ency? Ale dalej nie widze, czemu to czyni ja ency. Czy ona byla nominowana do jakiejs nagrody? Nie widze jej nazwiska w zlinkowanym przez ciebie art., MTV Video Music Awards. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:35, 21 wrz 2020 (CEST
Czyli co, jak książka dostanie nominację do paszportu Polityki, to można opisać książkę, ale autor jest nieencyklopedyczny? Bo skoro nomimowano klip, który pani wyreżyserowała, a nie reżyserkę, to tak jakby identyczna sytuacja i chciałbym mieć pewność, czy dobrze kombinuję? To by nam otwarło pole do szybkiego usunięcia całej masy biogramów ludzi, którzy nie byli nagradzani za bycie sobą, a jedynie ich dokonania były nagradzane. Już widzę listę Twardochów i Jacksonów do usunięcia, bo nagrody były dla książek i filmów... godaidajesz 12:57, 22 wrz 2020 (CEST) Dopisek: pomijam fakt deprecjonowania produktu dlatego, że zalinkowano do jednej z kilku platform - zakrawa na prostą złośliwość. Ja widziałem ten klip w telewizji naziemnej, czy to zmienia postać rzeczy? Trudno się linkuje do telewizji, więc kolega wybrał linkowalną opcję. Czepiactwo na poziomie wytykania literówek, a dobrze wiemy, że to ordynarne nękanie i złamanie wikietykiety...[odpowiedz]

Zostawiono. Samo reżyserowanie teledysków ency nie daje. Ale jeżeli są to teledyski wielu bardzo encyklopedycznych wykonawców, w dodatku nagradzane – to zdecydowanie wystarcza to do pozostawienia. Nedops (dyskusja) 13:04, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Patryk Szulc

[edytuj | edytuj kod]
 Patryk Szulc (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, a nawet gdyby były, to nie widzę przesłanek do ency. ~ Niegodzisie (dyskusja) 23:20, 15 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nic się nie zmieniło od czasu poprzedniej dyskusji Gdarin dyskusja 17:17, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nick Wendey

[edytuj | edytuj kod]
 Nick Wendey (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Google milczy (hoax?). Zero źródeł, styl tragiczny. tufor (dyskusja) 21:20, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:45, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Laura Chuchla

[edytuj | edytuj kod]
 Laura Chuchla (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia już raz usuwana. Dalej nie widzę encyklopedyczności. Pozdrawiam! ~ Nadzik (dyskusja) 22:49, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Życzę bohaterce biogramu, by jak najszybciej zapracowała na biogram na Wiki, ale póki co jest za wcześnie. Do skasowania. Niegodzisie (dyskusja) 00:08, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Na początku drogi twórczej. Zdecydowanie za wcześnie. Jeden tomik poetycki wydany w prywatnym nakładzie ency nie daje. Le5zek Tak? 06:51, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Trzeba skasować, bo w tej chwili się tej (niewątpliwie sympatycznej) dziewczynie robi krzywdę. Na razie nie jest encyklopedyczna. Liczba publikacji w drukach zbiorowych i mało istotnych nagród nie pomaga, a wręcz przeciwnie, ośmiesza (zapewne nieświadomie). Ktoś, kto ten biogram stworzył, pomylił Wikipedię z portalem społecznościowym. Zresztą bardzo podobna sytuacja jest z innymi poetami z tego samego miasta. Jaceksoci68 (dyskusja) 17:13, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Czy sekcja "Zainteresowania" jest w tym haśle niezbędna? Bo ja nie sądzę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:41, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nic się nie zmieniło od poprzedniej dyskusji. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:04, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Patryk Woźniak

[edytuj | edytuj kod]
 Patryk Woźniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

youtuber, z hasła nie wynika encyklopedyczność Gdarin dyskusja 15:42, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cytat stworzyli pierwszą ekipę w Polsce, która szybko nabrała rozgłosu puentuje „encyklopedyczność” tej „biografii” Le5zek Tak? 16:37, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę encyklopedyczności, brak jakichkolwiek większych osiągnięć. Jak dla mnie:  Usunąć. --Ynnarski (podyskutujmy) 15:51, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Również sądzę iż nieency. "Jako dziecko trenował piłke nożną przez 7 lat", ale nie wiemy nawet od którego do którego roku życia – a być może był cudownym przedszkolakiem (Der Wunderkind), co by mogło podnieść stopień encyklopedyczności. Jeśli nie, to do usunięcia. Jaceksoci68 (dyskusja) 01:31, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Bieńkowski (samorządowiec)

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Bieńkowski (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo rozbudowany biogram, ale moim zdaniem niestety brak jest w nim informacji świadczących o encyklopedyczności. Jak wynika z poprzednich dyskusji, jednokadencyjni starostowie nie są encyklopedyczni (tutaj od 2018). Nie dają go także wymienione odznaczenia, ani kandydowanie we wskazanych wyborach. Jest za to dużo nieencyklopedycznych treści, m.in. Ceni rodzinę, która jest mu bardzo ważna i zawsze stara się znaleźć dla niej czas, mimo odpowiedzialnych i czasochłonnych obowiązków zawodowych. Dlatego stara się rodzinie swojej to zrekompensować i wynagrodzić weekendy, a szczególnie w czasie urlopu, by być wówczas razem. Proszę opinie. Boston9 (dyskusja) 21:51, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Rozbudowany biogram, bo i działalność rozbudowana od 2006 roku. Krzysztof Bieńkowski jest odznaczony Krzyżem Zasługi, radny przez cztery kadencje, kierownik Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Ciechanowie, starosta powiatowy od 2018, nauczyciel od 2004 roku. Uważam, że biogram jest encyklopedyczny. Zarzucone treści w sekcji życie prywatne do dyskusji, jest wiele biogramów prezentujących takie wartości, cechy i nikt tegoż nie kwestionuje, przykłady mogę podać. Ostatecznie te treści zostały skorektowane, choć uważam, że powinny zostać. Biogram uźródłowiony w pełni i uważam, że jest encyklopedyczny. Keres 40 (dyskusja) 23:04, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Brązowy Krzyż Zasługi nie daje ency. Inne osiągnięcia to zwykła kariera samorządowca. Biogram przeładowany nad miarę przypisami. Ale żaden z nich nie udowadnia ency. Usunąć. Le5zek Tak? 08:58, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dokonałem analizy przypisów, niektóre były w większej ilości przy danej treści, by bardziej uwiarygodnić hasło, te co były dubel wykasowałem Keres 40 (dyskusja) 09:42, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Poproszę o linka, który wskazuje, że Brązowy Krzyż Zasługi nie daje ency, nadto do tego są inne medale, wyróżnienia..Keres 40 (dyskusja) 09:50, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ency politycy Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy - nie kwalifikuje się. W praktyce przyjęto, że Brązowy KZ jest zbyt masowo nadawany, by przesądzał o ency. Le5zek Tak? 12:08, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za linka, na końcu zestawienia jest wskazanie > 'Jeśli dany polityk nie jest „autoency” to nie oznacza, że automatycznie nie jest encyklopedyczny. Przesłankami za pozostawieniem mogą być wysokie odznaczenia państwowe, ważne nagrody branżowe czy działalność na innych polach niż polityczna'. No właśnie..ma nagrody brańzowe od MEN, Kuratora, ale przede wszystkim jego działalność społeczna, charytatywna skłaniały by do tego, aby biogram pozostawić..Keres 40 (dyskusja) 12:36, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Rozbudowany ponad granice przyzwoitości materiał promocyjny podrzędnego samorządowca. Ogrom szczegółów, ale żaden nie świadczy o encyklopedyczności. nauczyciel od 2004 serio? A moja mama od 1995. Nie możemy pozwalać na takie precedensy, bo namnoży się nam biogramów starostów, wójtów, wieloletnich radnych.  Usunąć BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:02, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Materiał promocyjny? Podrzędny samorządowiec? Wszystkie podane dane (zgoda jest ich dużo, bo jego działalność na to wskazuje), zawierają źródła przedstawionej postaci, działalności urzędniczej (radny 4 kadencje, kierownik Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Ciechanowie, starosta powiatowy od 2018, no tak ... SERIO nauczyciel od 2004 roku do 2016 jest podane źródło, jeżeli już 'deprecjonuje' się kwestię tegoż rzeczonego nauczyciela z biogramu - to należałoby pozerkać na przykładowe biogramy nauczycielskie, jakie są tam wyróżnienia, materiały promocyjne, praca, działalność - mogę pokazać jak trzeba kilka biogramów nauczycielskich itd.), działalność społeczna, kulturalna itd. Wskazuję ponownie - jest odznaczony Brązowym Krzyżem Zasługi oraz innymi wyróżnieniami. Mają biogramy na Wikipedii osoby mające tylko Krzyż Zasługi. Ewentualne treści, jak to powiedziano promocyjne, można przeredagować. Pozostawić. Keres 40 (dyskusja) 00:29, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Biogram został skorektowany co do jego rozbudowania. Dokonano poprawek w sekcjach, pozostawiono kwestie najbardziej zasadne. W posiadaniu ma wiele wyróżnień, w tym Brązowy Krzyż Zasługi. Stanowiska: radny 4 kadencji, w tym przewodniczący, wiceprzewodniczący rady powiatu, kierownik Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, obecnie starosta powiatowy, nadto od 2006 do 2016 nauczyciel. Pozostawić biogram. Keres 40 (dyskusja) 01:44, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Biogram aktualizuję, poprawiam i przeredagowuję jego treść, przypisy, a zarazem zerkam na biogramy samorządowców, choćby ten > [8], ten > [9] brak jest choćby jednego medalu, ale biogram jest. Przykładów takich, nauczycielskich, polityków, starostów jest więcej, np. ten [10], choć srebrny ma, dalej ten > [11], a ten biogram [12] itd. To nie jest parcie na siłę i obrona Częstochowy tegoż biogramu, wskazuję tylko, że hasło warto pozostawić, bo ma wiele cech pozytywnych, są źródła, działalność pozytywna, są odznaczenia, medale ( w innych biogramach nie ma nic odnośnie medali, a funkcjonują jako hasła na Wikipedii i mają się dobrze). Byłbym także wdzięczny o linka, który wskazuje, że Brązowy Krzyż Zasługi nie daje ency. Proszę o pozostawienie hasła. Keres 40 (dyskusja) 10:24, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

bardzo nietrafione porównania z encyklopedycznymi posłami na Sejm albo z prezydentami miast przez 2-3 kadencje. --Robert Kania (dyskusja) 11:43, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Należałoby w tej dyskusji podjąć jeszcze taką kwestię. Otóż w latach 2016 do 2018 Krzysztof Bieńkowski był kierownikiem Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Ciechanowie (odpowiednik dawnego wojewody ciechanowskiego), kiedyś było tu województwo. Z zestawienia Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy co wynika? Jak i gdzie przyporządkować przywołaną funkcję? Jest jako wykonawcze ciało kolegialne jednostki administracyjnej wojewody, w tym wypadku wojewody Maowieckiego? Czy tak? Brak przyporządkowania tej funkcji w zestawieniu, ale jeżeli tak, to co to by znaczyło? Był na stanowisku, które jest ency? Uważam, że tak. Stanowisko te, po zasięgnięciu opinii w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie, jest wyżej postawione niż starosta powiatu, burmistrz, prezydent miasta (równorzędne). Jest kierownikiem, przedstawicielem rządu i wojewody w terenie jako Samodzielne Stanowisko do Spraw Współpracy ze Społecznościami Lokalnymi. Aktualnie hasło zostało przeredagowane, skorektowane co do jego rozbudowania, pozostawiono kwestie najbardziej zasadne. Ma Krzyż Zasługi, jest to postać bardzo aktywna, społecznik o działalności charytatywnej (bardzo wymowna przesłanka za pozostawieniem biografi na stronach Wikipedii). Nadto nauczyciel z wieloma wyróżnieniami, obecnie samorządowiec na stanowisku starosty powiatowego. I już w tej całej dyskusji nie chodzi o włożoną pracę w ten biogram, jego obronę, ale o przesłanki, które skłaniają się do pozostawienia biogramu. Chociażby patrząc na stanowisko kierownika Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego, ale przede wszystkim, zgodnie z Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy (jeśli dany polityk nie jest „autoency” to nie oznacza, że automatycznie nie jest encyklopedyczny. Przesłankami za pozostawieniem mogą być wysokie odznaczenia państwowe, ważne nagrody branżowe czy działalność na innych polach niż POLITYCZNA. Niniejsze kryteria mają charakter zalecenia. W sytuacjach granicznych, których nie ujęto w zaleceniach, hasło spełniające pozostałe wymogi edycyjne nie powinno być usuwane od razu, lecz przedyskutowane w ramach odpowiednich procedur). Dziękuję za uwagę i proszę o pozytywne spojrzenie na sprawę i pozostawienia hasła na stronach Wikipedii.  Zostawić Keres 40 (dyskusja) 20:52, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

W sprawie zawnioskowałem o prawne uregulowanie funkcji Dyrektora/Kierownika Delegatury Urzędu Wojewódzkiego na stronie Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. W latach 2016 do 2018 Krzysztof Bieńkowski sprawował przedmiotową funkcję. Z moich ustaleń wynika, że ta funkcja to jednak odpowiednik dawnego wojewody. Poza tym w tym zestawieniu te stanowisko powinno być ujęte przed członkiem zarządu województwa, przed jest: wojewoda, wicewojewoda, marszałek województwa, wicemarszałek województwa. W tych zebranych opiniach pada sformułowanie, że Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego, to tzw. mały wojewoda. Nadto w Szczecinie czy Warszawie witany jest w obecnym czasie - podczas uroczystości przed starostą, burmistrzem przez wojewodę. Wskazać należy, że np. tutaj [13] na czele delegatury w Koszalinie jest Dyrektor, natomiast np. tutaj [14] na czele delegatury w Ciechanowie jest Kierownik Delegatury - Samodzielne Stanowisko do Spraw Współpracy ze Społecznościami Lokalnymi. Ale zarówno w Koszalinie i w Ciechanowie jest to funkcja przedstawiciela rządu i wojewody w terenie i w hierarchi jest stawiana wyżej od starosty, burmistrza. A więc powinna ta funkcja być ency. Jestem przekonany, po analizie administracyjnej, prawniczej, opiniach urzedników wojewódzkich, że jest to funkcja ency. Postanowiłem także tą kwestię dać do omówienia na wspomnianej stronie i ewentualne wskazania do dopisania rzeczonego stanowiska w tym zestawieniu Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Podsumowując jestem dalej za pozostawieniem hasła na stronach Wikipedii (mamy tu posłów jako ency i dobrze, gwiazdy sportu, muzyki..i też dobrze, aktorzy bez odznaczeń, biogramy wątpliwe, miejscowości, stacje kolejowe, jeziora, rzeki, szczyty górskie, wioski, przysiółki i wiele innych haseł typu lokalny górski ciek wodny..i jest to w dużej mierze ency, a były Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego NIE, lokalny lider samorządowy też NIE, nauczyciel i owszem także NIE) ze względu na funkcję w latach 2016/2018 oraz z przesłanką jako postać bardzo aktywna, społecznik o bardzo aktywnej działalności charytatywnej, nadto wieloletni radny, przewodniczący, wiceprzewodniczący rady powiatu z wyróżnieniami, nauczyciel z nagrodami, obecnie samorządowiec na stanowisku starosty powiatowego, Krzyż Zasługi w 2019r. - wnioskuję i proszę -  Zostawić Keres 40 (dyskusja) 17:28, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Umieszczenie w haśle informacji, że kierownik Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego to „odpowiednik dawnego wojewody ciechanowskiego“ to WP:OR. To stanowisko urzędnicze średniego szczebla administracji rządowej w województwie (jak m.in. kurator oświaty, a do tego jeszcze na mniejszym obszarze). Jak wynika z naszych wcześniejszych dyskusji, praca na stanowiskach średniego szczebla w województwach nie daje encyklopedyczności. Boston9 (dyskusja) 20:36, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Podanie takiego opisu nastąpiło po konsultacji z urzędnikami wojewódzkimi, nadto jeden z lokalnych periodyków, jakoby potwierdził to, gdyż pisząc o kierowniku Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Ciechanowie dał w nawiasie (odpowiednik dawnego wojewody ciechanowskiego). Aby nie było kontrowersji zmieniłem więc na przedstawiciel wojewody w terenie. Co do stanowiska, jako urzędniczego średniego szczebla administracji rządowej w województwie, to trochę inny pogląd przedstawia oficjalnie wicewojewoda Mazowiecki, stawiając go w hierarhi wojewódzkiej za wicemarszałkiem wojewódzkim, a przed członkiem zarządu województwa. I tym się kierowałem. Postaram się jeszcze nad tym pokwerendować, może dotrę do jakiś źródeł pisanych, a nie linków internetowych, czy oficjalnego email od sekretariatu wicewojewody itd. Dalej jednak utrzymuję, by wziąć pod uwagę przesłankę jego działalności społecznej, charytatywnej oraz nauczycielskiej. Wnioskuję z prośbą  Zostawić Keres 40 (dyskusja) 21:57, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione Hasło przeredagowane w kontekście rozbudowanej treści, przypisów dubel. Wyeliminowano nieencyklopedyczne treści. Zmieniono zapis co do odpowiednika dawnego wojewody ciechanowskiego, zastępując właściwym określeniem. Zawnioskowałem o uregulowanie funkcji Dyrektor/Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego na stronie Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy odnośnie ustalenia po dyskusji o jego ency lub nie. Zaprezentowano wskazanie, by wziąć pod uwagę przesłankę odnośnie jego działalności społecznej, charytatywnej od wielu lat oraz działności zawodowej jako nauczyciel i pedagog.  Zostawić Keres 40 (dyskusja) 23:50, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Biogram został ograniczony do podstawowych, obiektywnych informacji. Pan Krzysztof Bieńkowski jako samorządowy polityk wyróżnia się na tle pozostałych i z całą pewnością nie nazwałbym go podrzędnym. Ilu samorządowców może pochwalić się tym, że obrało tą ścieżkę już w wieku 18 lat kandydując na urząd burmistrza (stając się tym samym najmłodszym kandydatem w tamtym czasie)? Telewizja Polska uznała (a konkretniej Redakcja Magazynu Reporterów), że jest to na tyle niezwykłe aby nagrać materiał. Magazyn Reporterów zawsze cieszył się dużą popularnością, więc Krzysztof Bieńkowski już jako młody aspirujący samorządowiec dał się poznać wielu Polakom.
  • Podrzędny samorządowiec to taki "ślizgacz" co ledwo wskoczył na stołek i przychodzi tylko po 'dietę'. Krzysztof Bieńkowski to totalne zaprzeczenie bycia podrzędnym samorządowcem. Każde wybory to topowy wynik (nawet kiedy startuje z własnego komitetu będąc skonfliktowany z macierzystą partią) i duże społeczne zaufanie, które nie wzięło się z bycia 'podrzędnym'.
  • Jak dowiódł Keres 40, także inne odznaczenia i nagrody przyznane Krzysztofowi Bieńkowskiemu oraz działania na polu pozapolitycznym skłaniają do pozostawienia biogramu. Przypisy i źródła pokazują, że nie były one nadawane w ciemno czy 'po znajomości', a zasłużenie za faktyczną działalność społeczną i charytatywną. Pokażcie mi ilu samorządowców w ostatnim trudnym czasie dla wspomożenia lokalnego szpitala oddali na licytację na przykład swoje auto? Nie jest to typowe.
  • Ponownie, jak słusznie zauważył Keres 40, funkcja Dyrektor/Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego to wyższa półka, tu już wchodzimy na szczebel państwowy. To przedstawiciel rządu i wojewody w terenie, samo potoczne określenie "tzw. mały wojewoda" mówi bardzo dużo.

 Zostawić Cmiecznikow (dyskusja) 20:31, 21 wrz 2020 (CEST) Głos niemerytoryczny, kreśli Piastu βy język giętki… 10:47, 22 wrz 2020 (CEST) ups, przepraszam, nie zorientowałem się, że to podpis do punktów powyżej, wycofuję skreślenie, głos jest merytoryczny, Piastu βy język giętki… 10:51, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo celny i merytoryczny komentarz Cmiecznikowa, który jako początkujący wikipedysta rozpoczyna pracę nad hasłem w brudnopisie 24 sierpnia 2020, a już 27 sierpnia na jego prośbę administrator Piastu βy język giętki… dokonuje sprawdzenia nowego artykułu i go przenosi [15]. Przenosząc argumentuje 'Wygląda ok, tylko jakieś techniczne drobiazgi poprawiałem (m.in. ukryłem kategorie, brudnopis nie powinien być umieszczany w kategoriach z artykułami; po publikacji należy je przywrócić). Nie mam co prawda pewności czy opisana postać jest encyklopedyczna – brązowy krzyż zasługi encyklopedyczności nie dawał – ale być może radny przez cztery kadencje z rzędu i starosta to dość (...)'. A więc admin nie ma pewności co do encyklopedyczności odnośnie brązowego krzyża zasługi, ale o funkcji radnego o 4 kadencjach z rzędu i funkcji starosty pisze - to dość. Po przeniesieniu Cmiecznikow jakoby zostaje utwierdzony, że jest ok i należy dalej pracować nad hasłem. Cmiecznikow już wtedy eksponuje nie tylko działalność polityczną, ale także wymownie redaguje sekcję Działalność społeczna i kulturalna. Do pracy nad hasłem dołącza Keres 40 . Hasło rozbudowuje, podaje dodatkowe przypisy celem jego uwiarygodnienia. Ostatecznie po wstawieniu szablonu i dyskusji korektuje hasło, przeredagowuje. Jestem przekonany, szczególnie po dzisiejszym i ponownym kontakcie telefonicznym z wicewojewodą Mazowieckim, że funkcja Dyrektor/Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego jest stanowiskiem szczebla państwowego, które jest przedstawicielem rządu i wojewody w terenie. Wicewojewoda stawia go w hierarhi wojewódzkiej za wicemarszałkiem wojewódzkim, a przed członkiem zarządu województwa. Ten sam pogląd wyznaje Urząd Wojewódzki w Szczecinie. Nadto do przedmiotowego tematu podane są mi przez sekretariat wojewody w Szczecinie publikacje: Robert Kędziora, Ogólne postępowanie administracyjne, Warszawa 2008; Jan Zimmermann, Prawo Administracyjne, 2005. Poczyniłem starania o te źródła. Niestety w zestawieniu nie jest ujęta ta funkcja [16] Dlaczego?, brak dyskusji od 2015 do 2019 roku nad tym stanowiskiem [17] Czemu nie podjęto dyskusji na temat tej funkcji? Wymieniono: wojewoda, wicewojewoda, marszałek województwa, wicemarszałek, członek zarządu..a gdzie jest Dyrektor/Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego? Aż się prosiło w tym przypadku podjąć wątek w dyskusji co do tego stanowiska. Reasumując - Cmiecznikow bardzo merytorycznie podjął kwestię działalności społecznej, charytatywnej Krzysztofa Bieńkowskiego (no proszę wskazano nawet akcję charytatywną w temacie samochodu - nie zostało to zaprezentowane, bo to jest Wikipedia a nie blog). I uważam, że właśnie ta działalność powinna być główną przesłanką dla oczekiwanej decyzji. Ale to już jest rola admina i poczekajmy na nią. Natomiast należałoby, co czynię, pogratulować początkującemu wikipedyście Cmiecznikow. Z pewnością decyzja administratora na tak, by go podbudowała co do dalszych edycyji na Wikipedii.  Zostawić Keres 40 (dyskusja) 10:15, 22 wrz 2020
@Keres 40 jeśli już decydujesz się cytować innych, to nie brnij proszę w nadinterpretacje cytowanych wypowiedzi zgodne ze swoimi poglądami, proszę, czytaj wprost co jest napisane. Cytując moje słowa – […]Nie mam co prawda pewności czy opisana postać jest encyklopedyczna – brązowy krzyż zasługi encyklopedyczności nie dawał – ale być może radny przez cztery kadencje z rzędu i starosta to dość (...)– twierdzisz że znaczy to iż – A więc admin nie ma pewności co do encyklopedyczności odnośnie brązowego krzyża zasługi, ale o funkcji radnego o 4 kadencjach z rzędu i funkcji starosty pisze - to dość. Otóż nie. Admin nie ma pewności co do encyklopedyczności opisywanej osoby (Nie mam co prawda pewności czy opisana postać jest encyklopedyczna); admin ma pewność, że brązowy krzyż to za mało (brązowy krzyż zasługi encyklopedyczności nie dawał); admin rozważa, czy cztery kadencje i starostowanie wystarczają (być może radny przez cztery kadencje z rzędu i starosta to dość). Proszę, nie używaj moich wypowiedzi zmieniając ich znaczenie. Warto też dodać, że autor artykułu nie próbował rozwiewać moich wątpliwości co do encyklopedyczności, która jest w tym zgłoszeniu rozważana. Piastu βy język giętki… 10:47, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
no ok, faktycznie napisałeś 'nie mam co prawda pewności czy opisana postać jest encyklopedyczna – brązowy krzyż zasługi encyklopedyczności nie dawał – ale być może radny przez cztery kadencje z rzędu i starosta to dość', odniosłem wrażenie za pochopnie, ale tak to wywnioskowałem ze słów - to dość. Sorry za nie precyzyjne sformułowanie, nie miałem złych intencji. Swoją drogą, jako administrator co myślisz w temacie rzeczonego hasła, można go pozostawić? Keres 40 (dyskusja) 11:12, 22 wrz 2020
Uprawnienia administratora nie mają tu nic do rzeczy (chyba, że zdecyduję się zakończyć dyskusję). Podtrzymuję swoje zdanie wyrażone w zacytowanej wypowiedzi z dyskusji autora hasła – nie mam pewności co do encyklopedyczności opisywanej osoby; wątpliwości, które tam wyraziłem, nie zostały rozwiane, nie podjęto takiej próby. Natomiast parcie do potwierdzenia encyklopedyczności ze strony użytkownika, który chwali się fotką z opisywaną osobą (btw – nie wygląda to na selfie, a jeśli nim nie jest, to autor jest źle opisany i być może jest to naruszenie PA… no, chyba, że ze statywu; ale jest w galerii na twojej stronie użytkownika więcej zdjęć, które mają Cie przedstawiać i których jednocześnie, wg opisu, jesteś autorem… coś tu zgrzyta), każe mi bardzo ostrożnie oceniać przedstawiane argumenty. Piastu βy język giętki… 21:41, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Zdjęcia wykonuję od ponad 45 lat, kilkanaście aparatów, po smartfona włącznie. W tym przypadku jest ono wykonane moim aparatem Osoby otrzymującym medal od starosty. Co w tym dziwnego? Czy gdzieś napisano, że to może ja? A może to mój brat wikipedysta, może wikipedysta wujek? A może przyjaciel wikipedysta z Przasnysza? Ostatecznie, aby nie było skojarzeń, to zdjęcie sfotografowanej osoby wycofam, pozostawię medal, którego pomysłodawcą jest starosta przasnyski. A mi było tylko dane uczestniczyć w tej uroczystości podczas, której został wyróżniony mój Przyjaciel, notabene redaktor na Wikipedii i to z Przasnysza. Mi osobiście nic nie zgrzyta, wszystko jest ok, nie mam wrażenia parcia na hasło, bo nie ja jestem jego głównym autorem. Nie pojmuję tegoż w takich kategoriach. Niezależnie oceniam hasło, gdyż uważam, że postawa społeczna, charytatywna kwalifikuje do pozostawienia hasła. I tyle i aż tyle. Keres 40 (dyskusja) 22:33, 22 wrz 2020
Dla przejrzystości sprawy muszę jeszcze dodać, że na zaprezentowanych zdjęciach mojego profilu, niestety, ale mnie tam nie ma. Widać tam moich znajomych, kolegów, redaktora Wikipedii ze Szczecina (derby), dziennikarzy lokalnych, kibiców, sportowców, brata, szwagra, znajomych. Zdjęcia te są z moimi prawami autorskimi, ale uspakajam... bez mojego wizerunku. Zaś wpisy pod zdjęciami z pewnością tego nie sugerują, a jeżeli ktoś je odbiera inaczej - to delikatnie przeredaguję:), na czas tej dyskusji:) Fotografie prezentują tylko po części moje środowisko. Natomiast wyróżnienia (oprócz medalu „Gloria Prasnensis Terrae”) to i owszem są Keresa 40. Ale powracam do meritum sprawy, bo to jest tutaj najważniejszy temat, a nie jakieś zdjęcia grupowe na moim profilu, choć dla moich znajomych, może i wymowne:) Mianowicie, ponownie i to niezależnie (nie mam tutaj żadnej korzyści!) dalej wskazuję, że bardzo zaangażowana postawa społeczna, charytatywna, nadto działalność nauczycielska, działalność samorządowa jako wieloletniego radnego, w tym przewodniczącego rady powiatu - uważam niezależnie, że powinno kwalifikować i być przesłanką do pozostawienia hasła. Oczekuję jeszcze na wysłanie bibliografii co do kwestii samorządu wojewódzkiego w kontekście funkcji Dyrektor/Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego - to jest wojewódzki szczebel, przedstawiciel rządu i wojewody w terenie, mówi się potocznie "tzw. mały wojewoda". Jestem za tym, aby hasło  Zostawić Keres 40 (dyskusja) 23:32, 22 wrz 2020
  • Dziękuję za dwie powyższe wypowiedzi. Niestety, wszystkie poprawki wprowadzone w haśle nie zmieniły kwestii zasadniczej: opisana osoba nie spełnia obecnych kryteriów encyklopedyczności dla osób. Dyrektorzy i kierownicy urzędów wojewódzkich nie są encyklopedyczni. Nie mamy biogramów takich osób w Wikipedii. A żadne inne informacje w biogramie nie dają encyklopedyczności. Pozostawmy to zatem ocenie administratora, który będzie zamykał to zgłoszenie, zapozna się z biogramem i podejmie decyzję. Boston9 (dyskusja) 21:31, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Dodajmy, że nie mamy żadnych takowych kryteriów, trzeba działać na wyczucie. Nedops (dyskusja) 21:56, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł dotyczy samorządowca wielu kadencji, pełniącego odpowiedzialne stanowiska w regionie, jak Dyrektor Delegatury Urzędu Wojewódzkiego i starosta. Długie lata wybieralności w samorządach znaczą dla mnie więcej niż jednorazowy błysk posła piastującego swą funkcję wyłącznie dzięki metodzie D'Hondta, premiującej duże partie polityczne. Postać na pewno nietuzinkowa, choćby przez to swoje bardzo wczesne wejście do lokalnej polityki. Zgadzam się z argumentami Keres 40 i Cmiecznikow  Zostawić. Pikasch (dyskusja) 21:03, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zdumiewa mnie iż jeden z dyskutantów powtarza: mówi się potocznie "tzw. mały wojewoda" – a moim zdaniem jeżeli "tak się mówi", to tylko w maleńkim środowisku urzędników delegatury. Być może w Ciechanowie kierownik delegatury rzeczywiście ma jakąś range zauważalną nie tylko przez podwładnych ale choćby też przez interesantów, ale z mojej osobistej wiedzy w kilku innych miastach posiadających delegaturę to stanowisko nie jest uważane za szczególnie istotne ani nobilitujące, a na pewno nie jako honor "przedstawiciela rządu". Więc moim zdaniem to stanowisko nie daje ency. Pozdrawiam serdecznie Jaceksoci68 (dyskusja) 01:16, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgodnie ze słownikiem języka polskiego potoczny czyli «powszechnie używany lub spotykany na co dzień». A więc nie tylko w ‘maleńkim’ środowisku urzędników delegatury, a szerzej powszechniej i na co dzień w większej grupie użytkowników języka. Keres 40 obok Ciechanowa przywołał też przykład gdzie w Koszalinie, Szczecinie, Warszawie urzędnik stojący na czele Delegatury Urzędu Wojewódzkiego jest witany przed Starostami i Burmistrzami, co naturalnie stawia go od nich wyżej w hierarchii. Również w kontrze do Twojej osobistej wiedzy o kilku innych miastach stoi przywołana przez Keres 40 opinia Wicewojewody Mazowieckiego, który w hierarchii stawia kierownika Delegatury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego za Wicemarszałkiem wojewódzkim, a przed członkiem zarządu województwa. Ten sam Wicewojewoda w telefonicznym kontakcie z Keres 40 potwierdził, że funkcja Dyrektor/Kierownik Delegatury Urzędu Wojewódzkiego jest stanowiskiem szczebla państwowego, które jest przedstawicielem rządu i wojewody w terenie. Ponadto nie jest w tym odosobniony, bo takie stanowisko podziela też Urząd Wojewódzki w Szczecinie. Pozdrawiam Cmiecznikow (dyskusja) 12:53, 24 wrz 2020 (CEST) . Zostawić[odpowiedz]

Jestem za pozostawieniem tego biogramu. Jednak nie tylko jedno odznaczenie dostał ten Pan a wiele innych, więc sumując wszystko nie jest zwykłym z automatu starostą. Posiada również wiele zasług w tym charytatywne i nie związane z funkcją starosty. Biogram został przeedytowany, czyta się przyjemnie i uważam, że czytelnicy Wikipedii nie będą zawiedzeni. Ta encyklopedia jest potęgą wiedzy więc i ten biogram dla wielu czytelników jest ciekawy i informacyjny o tej osobie. Jestem za pozostawieniem jak najbardziej. Zostawić Mariusz76

Ani pełnione funkcje, ani zdobyte odznaczenia nie dają panu Bieńkowskiemu encyklopedyczności. Formalnie hasło usunięto, jednak z uwagi na duży poziom rozbudowania oraz fakt, że za jakiś czas (np. w skutek ponownego sukcesu wyborczego) może stać się "ency" to hasło przeniosłem do [autora] Andrzei111 (dyskusja) 15:23, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Weronika Juszczak

[edytuj | edytuj kod]
 Weronika Juszczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzykrotnie usunięta (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:07:21:Weronika Juszczak, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2018:08:01:Weronika Juszczak, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:07:07:Weronika Juszczak) Coś się poprawiło od lipca? Jeśli tak, to do srogiej poprawy zarówno styl, jak i formatowanie. Ciacho5 (dyskusja) 12:12, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. hasło wielokrotnie usuwane, wróciło w jeszcze gorszej formie Gdarin dyskusja 16:29, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zuzanna Rudzińska-Bluszcz

[edytuj | edytuj kod]
 Zuzanna Rudzińska-Bluszcz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prawnik jakich wiele. Jeden z urzędników. Trochę działalności społecznej i kandydowanie na RPO zgłoszone przez nie wiadomo kogo, skoro to Sejm i Senat wybierają. Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 14:54, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Z tym zgłoszeniem to jest skomplikowana sprawa (warto opisać): formalnie zgłoszono dwie kandydatury na RPO: oba wnioski dotyczą bohaterki biogramu (poparcie ponad 700 organizacji jest jak gdyby poza tym, organizacji zresztą systematycznie przybywa). Duża zauważalność, długoletnia działalność społeczna. Nedops (dyskusja) 15:07, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Biogram nieco na wyrost, niemniej poczekałbym z jego usuwaniem aż przestanie być rozpatrywana jako kandydatka na rzecznika. Szkoda odtwarzać, jak zostanie rzecznikiem (na co są jednak duże szanse). Le5zek Tak? 15:10, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że zostanie RPO ;) Ale tak, kasowanie teraz na pewno nie ma sensu (ba, należało moim zdaniem w ogóle zaczekać ze zgłoszeniem do końca tego zamieszania). Nedops (dyskusja) 15:12, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Absolutnie absrudalne zgłoszenie. Wieloletnia pracowniczka Biura Rzecznika Praw Obywatelskich jako Główna Koordynatorka ds. Strategicznych Postępowań Sądowych w Biurze RPO, kandydatka na urząd RPO z poparciem ponad siedmiuset NGO-sów (sic!). Działaczka społeczna, członkini Zespołu ds. Kobiet przy Naczelnej Radzie Adwokackiej. Laureatka stypendium Fundacji Obamy. Osoba o dużych, udokumentowanych osiągnięciach, szeroko rozpoznawalna. Encyklopedyczna niezależnie od tego, czy zostanie wybrana na funkcję RPO, czy też nie.  Zostawić Francesco 13 (dyskusja) 15:20, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    •  Zostawić Zgadzam się. Chociaż jeśli zostanie Rzecznikiem Praw Obywatelskich to wtedy jej encyklopedyczność będzie jednoznaczna, to nawet jeśli nim nie zostanie to reszta jej działalności oraz fakt, że jest obecnie jedynym kandydatem na urząd RPO mając poparcie wielu organizacji powinno jej zapewnić wystarczającą encyklopedyczność. Kamila Szczepanik (Matinee71) (dyskusja) 17:11, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Moje spostrzeżenia:

  • Tylko część przypisów identyfikuje Z. R.-B. jako pełnomocniczkę w wymienionych sprawach;
  • Jedyny (ewentualnie) encydający epizod jest praktycznie nieopisany.

W obecnej formie niezbyt się nadaje do encyklopedii. Ale w tym momencie oczywiście nie wolno artu wywalać, poczekajmy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:37, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione Dodałem brakujące przypisy do konkretnych spraw (do artykułów prasowych lub internetowych, gdzie jest jasno zaznaczone, że w ramach pracy w Biurze RPO zajmowała się tymi sprawami). Pozostały dwie sprawy, do których trzeba uzupełnić przypisy (nie udało mi się znaleźć), wstawiłem przy nich adekwatny szablon. Obecna forma hasła nie budzi już chyba żadnych wąpliwości: jest napisane obiektywnie, w miarę kompletnie, ze źródłami etc. Francesco 13 (dyskusja) 21:50, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • * Została zgłoszona oddzielnie przez posłów dwóch największych opozycyjnych klubów parlamentarnych, tj. KO i Lewicy. Odpowiednio: druk nr 537 i druk nr 536 (które, jako oficjalne dokumenty Sejmu, w przypadku decyzji o pozostawieniu hasła, może warto uwzględnić w biogramie, wzorem wielu innych biogramów w naszym projekcie). Moim zdaniem samo zgłoszenie w trybie art. 3. 1 ustawy i procedowanie kandydatury przez Sejm przesądza o encyklopedyczności. Poparcie tych 700 organizacji i zauważalna działalność społeczna jeszcze to wzmacniają. Natomiast zdjęcie bez przesłanego OTRS jest do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 22:00, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Opowiadam się za pozostawieniem artykułu. O encyklopedyczności p. Rudzińskiej-Bluszcz świadczy poparcie jej przez 700 organizacji pozarządowych oraz formalne i skuteczne zgłoszenie jej w Sejmie na stanowisko RPO. Tochowicz (dyskusja) 21:12, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Też jestem za tym by  zostawić ten artykuł ze względu szerokie i liczne poparcie różnych NGO i fundacji dla tej pani przy kandydaturze na RPO. Wydaje mi się być ono dosyć unikatową sprawą. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 22:43, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprawa jest skomplikowana - procedury wyboru rzecznika się przeciągają, a ona prawie na pewno nim nie zostanie. Poparcie 700 organizacji biorę wyłącznie za fakt medialny i jednak wydmuszkę (na (czy przy) formalnym zgłoszeniu kandydatury jest bodaj tylko kilkadziesiąt organizacji wymienionych o ile w ogóle takie poparcie ma sformalizowane ramy) rzecz nieistotną w kwestii ency, bo owe poparcie nie ma ani charakteru wiążącego ani nie ma znaczenia ani nie jest wymagane przy wyborze czy zgłaszaniu kandydata. Samo kandydowanie na ency stanowisko ency nie daje więc na dziś, ta pani jest nieency. Ale oczywiście są jakieś szanse (nie duże, ale są) , że zostanie RPO więc wtedy będzie ency. Na dziś albo skasować, albo znając realia - przeczekać do podjęcia wiążących decyzji przez sejm. To wtedy sytuacja będzie klarowna. --Kolos24 (dyskusja) 21:47, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Fakt udzielenia poparcia na stanowisko RPO przez ponad 700 organizacji to jednak nie jest tylko "fakt medialny" albo "wydmuszka", i fakt, że @Kolos24 prywatnie tak ten fakt postrzega nie ma tu nic do rzeczy. Fakt formalnego poparcia we wniosku jest drugorzędny. Poparcia społecznego udziela się na rozmaite sposoby, nie tylko i wyłącznie za pomocą zaznaczenia takiego poparcia w druku formalnym. Fakt nieumieszczenia poparcia w druku formalnym nie dezawuuje ani nie osłabia samego faktu poparcia. Jak wskazano, jest poza tym szereg argumentów za encyklopedycznością pani doktorki, w tym jej zaangażowanie społeczne, szereg lat pracy w Biurze RPO oraz fakt otrzymania stypendium Fundacji Obamy. Pzdr. Francesco 13 (dyskusja) 23:35, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Popieram @Le5zek. Nie wiedziałem, że kandydaci na RPO reklamują się na balkonach XDDDDDDDDDDDDDD Francesco 13 (dyskusja) 23:35, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Niepoważna wypowiedź. Jedyna kandydatka na RPO, od kilku miesięcy mocno medialna i przede wszystkim poparta przez kilkaset organizacji społecznych. Samo to, w mojej ocenie, zapewnia jej encyklopedyczność. A po wyborze na RPO nie byłoby żadnego "pogadamy" - wtedy byłaby encyklopedyczna z urzędu. Jak najbardziej zostawić. TraktorzystazUrsusa (dyskusja) godzina 18:33, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    •  Zostawić to nie jest pierwszy lepszy prawnik. wieloletnia działalność społeczna. udział w wielu precedensowych sprawach sądowych. kandydatura na RPO to tylko dodatkowy argument.Ingene (dyskusja) 23:51, 21 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Sądzę, że nawet jak ZRB nie zostanie RPO (co jest dość prawdopodobne) to i tak pozostanie encyklopedyczna z powodu okoliczności kandydowania na to stanowisko. Tak czy owak, zostawiłbym. Le5zek Tak? 11:16, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • Bycie kandydatem to nie jest żadne osiągnięcie. Jak wygra, będzie się wyróżniał na tle tych wspomnianych balkonowych. Te "kilkaset organizacji trącą mychą w sposób nieopisany. Pachnie mistyfikacją na poziomie ultraamatorskim. Dawać ich liczbę co do sztuki, nazwy i adresy oficjalnych witryn, gdzie coś takiego deklarują. Równie dobrze ja mogę sobie wymyślić je dla siebie. --Starscream (dyskusja) 18:42, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • Wystarczyło kliknąć w źródło i jest lista: [18] Nedops (dyskusja) 18:51, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
            • Teraz obdzwoń wszystkie i zapytaj czy to nie ściema. Równie dobrze mogę tę listę skopiować i napisać, że popierają choćby budowę pomnika dla Jokera. A nawet jeśli to nie bójda, czemu niby mają mieć jakiś autorytet? Czym uzasadniają swój kompleks wyższości? pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:59, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
              • No niestety, poszukiwaczy teorii spiskowych nijak nie przekonamy Nedopsie. Sam znam przedstawicieli kilku/nastu z tych organizacji i mogę zapewnić, że to podpisali. Jeżeli Cię to nie przekonuje, to proszę dowieźć, że one nie są prawdziwe ;). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:06, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • do zostawienia, zgłoszona formalnie przez posłów dwóch największych opozycyjnych klubów parlamentarnych, tj. KO i Lewicy, jak już Boston wyżej zauważył--Pbk (dyskusja) 23:13, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić, encyklopedyczność jest już wykazana. Nawet jeśli jest na granicy, to zależy od naszego uznania, a wydaje mi się, że jednak tę granicę już przekroczyła. Jeżeli ktoś jednak jest za usunięciem, to poczekajmy do końca procedury wyboru RPO. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 00:17, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. zdaniem większości wypowiadających się już przekroczyła próg dający encyklopedyczność Gdarin dyskusja 16:33, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sławomir Zięba

[edytuj | edytuj kod]
 Sławomir Zięba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Obiecujący wiele artysta, ale jeszcze bez znaczących nagród niezależnych. Artykuł klasyfikuję jako promocję poprzez encyklopedię. W dotychczasowej treści brak informacji o muzycznych zainteresowaniach artysty i jego występach przy perkusji [19] (A do tego widzę jeszcze, że artykuł był już wcześniej usunięty.) Usunąć. ~ Kggucwa (dyskusja) 18:49, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Nic o sukcesach (nagrody, wyróżnienia). Dwie wystawy indywidualne i prace w kolekcjach prywatnych – niewiele. Zdecydowanie za wcześnie na encyklopedię. --Cloefor (dyskusja) 19:07, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Z całym szacunkiem dla Państwa opinii, ale jestem młodym artystą, który konsekwentnie realizuje swoją ścieżkę zawodową, sztuka to moja pasja i poświęcam moje życie tej dziedzinie. Wiele niezależnych osób już znacząco mnie doceniło. Mam rzeźbę w przestrzeni publicznej, stałą ekspozycję w Miechowie, na przełomie października/listopada stanie moja kolejna rzeźba "Ikar" na terenie AGH w Krakowie. Wystawiałem swoją twórczość w kilku bardzo prestiżowych miejscach dla artystów, skoro Związek Polskich Artystów Plastyków przyjął mnie pod swoje skrzydła zapoznając się z moją twórczością i dokonaniami, to liczę na pozytywne rozpatrzenie również na tym polu. A dokonania będą rosnąć bo nie zamierzam "spocząć na laurach". Poprzedni artykuł został usunięty ponieważ nie posiadał przypisów i odnośników. Otrzymałem wytyczne i je zrealizowałem. A co do mojej działalności muzycznej to traktuję to jako zabawę i nie czuję konieczności zamieszczania tej sfery. Pozdrawiam.
  • Niestety, nie widzę jeszcze encyklopedyczności, ale brawo dla autora, za ujmujący komentarz. Regan1973 (dyskusja) 20:29, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Na razie poniżej progu ency, więc teraz do usunięcia. Ale bohater biogramu rokuje w perspektywie 5-10 lat, mam nadzieję, że za tych parę lat będzie można przywrócić. Niegodzisie (dyskusja) 22:59, 18 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • W przeciwieństwie do przedmówców uważam, że autorstwo trwałej rzeźby na rynku nie tak znowu małego miasta encyklopedyczność zapewnia.
  • Ja pomijam brak znajomości zasad dyskusji anonima powyżej, a wyszukiwarka Google'a pomija abstrakcyjną konstrukcję z miechowskiego rynku. Nie ma ani jednej wzmianki w wynikach. Rozpoznawalność więc znikoma, ograniczona do kręgu artysty i urzędniczych zleceniodawców. Za mało na encyklopedię. Gdzie witryna WWW artysty? Brak. Konto w FB mają już nieletni, więc to można pominąć przy rozpoznawalności. Potrzeba niezależnego od Alma Mater docenienia twórczości. Artykuł można przenieść do brudnopisu autora, niech tam czeka. Może techniczna uczelnia bardziej doceni twórcę i zorganizuje okazałe otwarcie nowego dzieła o szerokim zasięgu miedialnym? Kggucwa (dyskusja) 21:54, 19 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • O ile zgadzam się ze zdaniem, że pan Zięba jeszcze nie jest postacią encyklopedyczną, i z przyjemnością zobaczę artykuł o nim np. kiedy otrzyma znaczące wyróżnienie, o tyle — na marginesie — uważam googlizm wyrażony powyżej przez kolegę @Kggucwa za niewłaściwe podejście do rozstrzygania o encyklopedyczności, również zdarzeń bieżących. Merytoryczna dyskusja nie jest miejscem dla filozoficznych uwag na marginesie. Od tego jest stolik w Wikikawiarence. Z przyjemnością spełniam dalszą prośbę. Kggucwa (dyskusja) 02:50, 22 wrz 2020 (CEST) Proszę w związku z moim komentarzem nie zmieniać tematu dyskusji. Dziękuję —Mciura (dyskusja) 15:08, 20 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Większość argumentuje z usunięciem z powodu zbyt małej encyklopedyczności. Chyba jednak za szybko na encyklopedie Adamt rzeknij słowo 08:06, 26 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Olgierd Dudek

[edytuj | edytuj kod]
 Olgierd Dudek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, danych biograficznych, nagród, wyróżnień, nie zauważam encyklopedyczności. Informacja "tekst ukazał się po konkursie", sugeruje że raczej nie wygrał tego konkursu, bo by o tym wspomniano. Poza tym wynika z tego iż był to "konkurs czytelniczy" a nie literacki. Jaceksoci68 (dyskusja) 14:07, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

No, po 13 latach jakiś impakt powinien być widoczny a tu źródeł na zauważalność zerro. Usunąć. Le5zek Tak? 15:07, 23 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nad kreską. Tylko dwie książki, ale debiut wyróżniony przez jedno z największych wydawnictw literackich w Polsce. Cały artykuł poświęciła mu częstochowska edycja Gazety Wyborczej. nazwisko figuruje w bazach: VIAF, ISNI i Nukat. Pit rock (dyskusja) 18:46, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Joseph Gibbs

[edytuj | edytuj kod]
 Joseph Gibbs (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podrzucone przez @Sławek Borewicz. Jedno z wielu słabych haseł Albinoniego. Stub bez źródeł, wiszący w takiej postaci od 2006 roku. Nie wiadomo, z czego autor korzystał, skąd czerpał informacje. Postać nieobecna w żadnych słownikach muzycznych, do jakich udało mi się dotrzeć, niegooglowalna (Google po zapytaniu o tę osobę zwraca jedynie mirrory polskojęzycznej Wikipedii i wzmiankę w artykule na Racjonaliście, którego autorem jest autor tego hasła). Wygląda na trzeciorzędną, raczej nieencyklopedyczną postać. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:45, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

To ten: wikidata:Q6283427 — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 13:30, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Czyli i imię, i nazwisko przekręcone. Ech, w każdym haśle coś nie tak. A autor ma doktorat... Hoa binh (dyskusja) 13:47, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tytuł publikacji, jakby co, też nie do końca właściwy — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 13:56, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem pod właściwe nazwiska, tam i data urodzenia jest chyba błędna --Adamt rzeknij słowo 07:52, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, spróbuję to poprawić, choć miałem się czym innym zająć. Ale coś czuję, że dla haseł dr Napierały trzeba będzie zrobić taką podstronę jak dla Archego i Premii, i przejrzeć to wszystko (multum zgłoszeń latami w Dyskusja wikipedysty:Albinoni i Dyskusja wikipedysty:TomasoAlbinoni). Hoa binh (dyskusja) 08:11, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. poprawiono Gdarin dyskusja 09:10, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Boniek Forbes

[edytuj | edytuj kod]
 Boniek Forbes (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Imię po Zbyszku Bońku, nazwisko jak amerykański dwutygodnik. Problem w tym, że nie spełnia kryteriów encyklopedyczności dla piłkarzy. W związku z tym hasło powinno zostać usunięte. Mathieu Mars (dyskusja) 13:27, 24 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie spełnia kryteriów Gdarin dyskusja 11:13, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Izabella Nilsson Jarvandi

[edytuj | edytuj kod]
 Izabella Nilsson Jarvandi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nie encyklopedyczna, artykuł pozbawiony neutralności, słabe, czysto tabloidowe źródła. Czy w wikipedii będziemy pisać o każdej nastolatce, która napisała coś na Twiterze? Osiągnięcia opisywanej postaci sprowadzają się do postów w social media. edit: dodam, że w angielskiej wersji usunęli z podobnych powodów https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Izabella_Nilsson_Jarvandi pawelmhm (dyskusja) 08:41, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jak wyjdę na plac Zamkowy i sobie coś pokrzyczę i opublikuję na twiterze - nie stanę się przez to ency. Takoż i ona nie jest. Le5zek Tak? 09:13, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuł jest napisany w sposób całkowicie pozbawiony neutralności. Sama aktywistka, poza obecnością w social mediach, nie odznaczyła się niczym szczególnym. Chyba, że ktoś za takie osiągnięcie uważa przemowy publiczne w kilku miejscach. Jak dla mnie, do usunięcia. Mafo (dyskusja) 23:20, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Zapewne próba wykreowania "prawicowej" Thunberg, ale jak na razie nie ma z czego...

Usunięto. brak encyklopedycznych osiągnięć Gdarin dyskusja 11:15, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mieszkanie Rodziny Wojtyłów w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Mieszkanie Rodziny Wojtyłów w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

4/5 artykułu to wypełniacz biografią. Treść przenieść jako rozdział do Muzeum Archidiecezjalnego. Oddziały muzeów nie powinny mieć oddzielnych artykułów, to mnożenie bytów. Le5zek Tak? 09:14, 25 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Plagiat nieusunięty, a więc hasło tak Felis domestica (dyskusja) 20:27, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Ryszard Bogdan Kucharczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Ryszard Bogdan Kucharczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Forma tragiczna, życiorys nieecy. Le5zek Tak? 22:01, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 08:49, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jan Szewczyk (1897–1940)

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Szewczyk (1897–1940) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ofiary Katynia nie są autoency, brak innych przesłanek Le5zek Tak? 14:54, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 08:51, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Szerszeń

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Szerszeń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani stanowisko w kk ani twórczość nie są podstawą do uznania tej autolaurki za encyklopedyczną. Le5zek Tak? 18:38, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, jako wikiprzewodnik piszę do autora. Bonvol zostaw wiadomość 18:39, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Widocznie nie zrozumiałem zasad panujących w Wikipedii. Proszę zatem o usunięcie artykułu.

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 08:53, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Słota paweł

[edytuj | edytuj kod]
 Słota paweł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dużo nagród i stypendiów, ale czy nominacja do Paszportów Polityki 2014 przesądza o ency? W brudnopisie może mieć szansę na dopracowanie formy, ponieważ teraz widzę tylko szkic artykułu. Brak kategorii, brak źródeł itp., a biografia śladowa. Kggucwa (dyskusja) 23:39, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

gwoli ścsłości: Paweł Słota nie otrzymał nominacji do Paszportów Polityki (są tradycyjnie 3 nominacje) a jedynie był zgłoszony do nich (w 2014 takich zgłoszeń było 26)--Robert Kania (dyskusja) 07:44, 29 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
To niechlujnie napisane hasło żadnej encyklopedyczności nie udowadnia. Usunąć Le5zek Tak? 10:16, 29 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności, fatalna forma Gdarin dyskusja 08:54, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Felicja Gajewska

[edytuj | edytuj kod]
 Felicja Gajewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  • Medal Niepodległości. Członkowstwo TNT. Cienie są, i owszem. Być może w skali Pomorza Nadwiślańskiego postać znaczącąa, ale tu już jakiegoś torunianisty by trzeba.
  • Zajmę głos jako historyk związany z ziemią chełmińską - ród Gajewskich w XIX/XX wieku był bardzo znaczący, więc wielu jego przedstawicieli, w tym mąż Felicji Władysław, córka Ludwika, wnuczka Felicyta zasługują na swoje biogramy. Medal Niepodległości na Pomorzu nie był rozrzucany na prawo i lewo. W tym przypadku mówimy o bohaterce w skali powiatowej, w skali regionalnej o osobie znaczącej na tyle, by miała swoje hasło w słownikach biograficznych, encyklopediach i na Wikipedii.
  • To ze hrabina nie ma zadnego znaczenia. Znaczenia ma jednak Medal Niepodległości jak rowniez to, ze Gajewscy byli rzeczywiscie rodem znaczacym a Felicja jako dzialaczka regionalna, byla postacia znana i ceniona. Zyciorys ciekawy i cenny, nawet jezeli o charakterze regionalnym. Niemnmiej jezeli sie nie myle, Medal Niepodległości byl wreczany prze Prezydenta RP, jest to wiec neimale wyroznienie i swiadczy o jej dzialalnosci, ktora byla rozpoznana nie tylko w srodowisku regionalnym. Z tego tez powodu, sklaniam sie do pozostawienia hasla. camdan (dyskusja) 00:43, 20 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem działalność społeczna Felicji Gajewskiej była na tyle zauważalna i ważna, że jej osoba została opisana w "Słowniku biograficznym powiatu toruńskiego", a także w innych publikacjach. To prawda, że jej działalność miała skalę regionalną ale na tyle istotną, że została odznaczona Medalem Niepodległości, który regionalny nie był. Moim zdaniem artykuł nie powinien zostać usunięty. Można by go z pewnością ulepszyć i uzupełnić ale nie usuwać. ~ Igo2004 (dyskusja) 23:05, 26 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Medal Niepodległości ency nie da, skąd twierdzenie, że na . Krzyż Niepodległości już tak, ale takiego nie dostała. Słownik biograficzny powiatu toruńskiego - także nie da ency. Fukcja v-ce prezesa być może. Gruzin (dyskusja) 11:20, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie widzę przeciwwskazań, by osoby opisane w Słowniku biograficznym powiatu toruńskiego nie miały się znaleźć w wikipedii — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:52, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. podzielone zdania co do encyklopedyczności Gdarin dyskusja 08:57, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

DJ PLK

[edytuj | edytuj kod]
 DJ PLK (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

DJ, producent muzyczny, „główny rezydent w klubie Opera Club”. W artykule wymieniony jest jeden raz, gdy wystąpił jako support na koncercie/wydarzeniu muzycznym. Liczba odsłuchań jego utworów na SoundCloudzie trzycyfrowa. Brak własnych albumów czy chociażby produkcji dla znanych artystów. Nie widzę niczego co może dawać encyklopedyczność. Google też nic nie podpowiada. tufor (dyskusja) 13:40, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć - brak osiągnięć, przypisy głównie do Wikipedii i Facebooka, brak dużej ilości odtworzeń na SoundCloud, a na YouTube nawet go nie ma, pojedyncza współpraca z ency raperami (chociaż nawet nie wiadomo co z nimi zrobił - brak przypisu). Kulawik.pl Napisz do mnie 20:37, 27 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć - brak przesłanek do ency. Ingene (dyskusja) 19:58, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 09:02, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zotik Wołochow

[edytuj | edytuj kod]
 Zotik Wołochow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcjonariusz NKWD bez oznak encyklopedyczności. Niski stopień (a kapitana dosłużył się na rok przed śmiercią), niskie odznaczenia, nie widać żadnych szczególnych dokonań. Teukros (dyskusja) 13:29, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

  • Odznaczenia nadawane hurtowo (Znak Honoru zgodnie z informacją w haśle przyznano ponad półtora miliona razy) nie dają same z siebie encyklopedyczności. Hoa binh (dyskusja) 13:32, 13 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Był szefem Zarządu NKWD Karaczajskiego Obwodu Autonomicznego oraz szefem Zarządu NKWD obwodu omskiego (który w 1938 był jednym z większych obwodów w ZSRR). To dość wysoka funkcja, nawet jeśli stopień miał niski (choć gdy ktoś miał stopień z dopełniaczem "bezpieczeństwa państwowego", to podwyższało to rangę funkcjonariusza o co najmniej dwa stopnie - znane są przypadki, gdy ktoś przechodził z wojsk NKWD do organów operacyjnych NKWD, mając stopień majora - i po przejściu do organów operacyjnych, miał tam stopień starszego lejtnanta bezpieczeństwa państwowego, i dopiero potem awansował na kapitana i następnie majora bezpieczeństwa państwowego). Na ru.wiki hasło o nim jest od ponad 3 lat - a jest coś takiego, jak interwiki. Skoro na ru.wiki zostawiono hasło o nim, to widocznie uznano je za encyklopedyczne. Dlaczego na pl.wiki mamy uznać inaczej? Freedon Nadd (dyskusja) 22:29, 14 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu.Dwie opinie i zdania podzielone Brak innych opinii skłania do braku konsensusu Adamt rzeknij słowo 19:34, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Michał Jarczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Jarczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje się, że mógłby być encyklopedyczny m.in. ze względu na Krzyż Kawalerski OOP, Złoty i Srebrny Krzyż Zasługi, czy pracę w "Mazowszu". Jednak całkowity brak źródeł dyskwalifikuje z Wikipedii. Końcówka artykułu, to biogram żony. Kapsuglan (dyskusja) 08:02, 22 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony, dodano źródła, podziękowania dla Wikipedysta:Zielu20Adamt rzeknij słowo 19:36, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Warszawski

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Warszawski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram aktora bez źródeł, z wypisem ról dubbingowych, przy czym w nagłówku dowiadujemy się, że to aktor teatralny i filmowy. Czy dubbingowanie znanych tytułów gier wystarcza na ency? Kapsuglan (dyskusja) 17:53, 30 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(wrzesień_2020/2)&oldid=63047164”