Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (wrzesień 2013/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Fundacja Bez Tajemnic

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Bez Tajemnic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nowa w miarę fundacja, pożyteczna, ale nieencyklopedyczna. Praktycznie brak zewn. źródeł. Zakrętki.info - pomagamy nie tylko przyrodzie... w zestawie. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:44, 29 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Fundacja bez tradycji, historii, zauważalności. Pablo000 (dyskusja) 06:55, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Hybrid Theory EP

[edytuj | edytuj kod]
 Hybrid Theory EP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak źródeł, możliwa błędna nazwa minialbumu. Basshuntersw (dyskusja) 13:21, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ja bym zostawił - dość unikalna płyta encyklopedycznego zespołu. Uźródłowiłem. Doctoredyskusja 14:39, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Ja również jestem za zostawieniem - swego rodzaju perełka dla fanów zespołu i z pewnością wiele osób chętnie by się o niej dowiedziało. A jako płyta encyklopedycznego zespołu chyba spełnia kryteria ;) Marekos (dyskusja) 01:05, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Mega ency zespół, hasło ze źródłami. Pablo000 (dyskusja) 07:09, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mop

[edytuj | edytuj kod]
 Mop (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

8 lat istnienia artykułu, historia zmian na 2 strony a chyba najtrafniejsza była druga edycja czyli sugestia przeniesienia do Wikisłownika, gdzie zresztą podobna definicja właśnie już jest Doctoredyskusja 19:49, 29 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 07:41, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Partia Libertariańska (Polska)

[edytuj | edytuj kod]
 Partia Libertariańska (Polska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest już widoczna czy dopiero w planach aktywistów? Ciacho5 (dyskusja) 22:12, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Letnia Szkoła Esperanta

[edytuj | edytuj kod]
 Letnia Szkoła Esperanta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z inicjatyw organizacji Edukacja@Internet. Liczne interwiki. W moim odczuciu informacja o takiej corocznej inicjatywie mogłaby się znaleźć w haśle organizacji (i tam jest). Sama inicjatywa encyklopedyczna w moim odczuciu nie jest. Emptywords (dyskusja) 16:04, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Daty powstania haseł na różnych wikipediach sugerują cross wiki spam. "W spotkaniu uczestniczyło 230 osób z 27 krajów." - nie porywa... Wzmianka wystarczająca. Elfhelm (dyskusja) 00:31, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem jednym z tych, którzy starają się dodać informacje o języku esperanto i jego historii i mówiących do Wikipedii, a także doświadczonym edytorem na wersji Wikipedii w tym języku. Spotkanie to stało się największym osobistym kursem języka esperanto, w podobny sposób jak lernu! jest takie same w świecie edukacji online i jak tradycyjne Światowy kongres młodzieży esperanckiej wśród spotkań młodych esperantystów (ten nawet w ostatnych latach został pobity przez Letnią Szkołę Esperanta przez liczbę uczestników) i Światowy Kongres Esperanto wśród wszystkich spotkaniach esperanckich w ogółe. Znaczenie tego spotkania zostało wykazane między przypisami przez linki do corocznie powtarzających się wystąpień w ogólnokrajowej telewizji i gazetach ogólnokrajowych, do raportów agencji informacyjnych, do komercyjnego anglojęzycznego bloga o językach i do artykułów w renomowanych czasopismach w esperanto. Również Polacy są jednymi z najczęstszych uczestników tego spotkania. Sekcja w haśle organizacji napewno jest możliwośćą, lecz przypisy wg. mnia dodawają spotkaniu encyklopedyczności (artykuł w cswiki i frwiki istnieje od 2011 r., w skwiki od aprila 2012 r.). Blahma (dyskusja) 00:31, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. lokalne wydarzenie z niewielką liczbą uczestników. Wiele obozów językowych, czy zlotów harcerskich ma więcej uczestników, a o ich braku encyklopedyczeności pewnie nikt nie miałby wątpliwości. Pablo000 (dyskusja) 07:29, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Komisja Cambona

[edytuj | edytuj kod]
 Komisja Cambona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł dyskwalifikuje ten art, ponadto hasło IPka, więc nie ma możliwości przeniesienia do brudnopisu. Jckowal piszże ! 20:37, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem powinno polecieć ekiem. Do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:47, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Zważywszy, że hasło o Konferencji Paryskiej jest niewiele dłuższe i też nie ma źródeł, to może i je usunąć? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:36, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło encyklopedyczne, a brak źródeł nie jest żadnym argumentem co do encyklopedyczności. Hasło należy poprawić dodając źródła. Pablo000 (dyskusja) 07:36, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Grupa Rast

[edytuj | edytuj kod]
 Grupa Rast (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mała lokalna sieć 9 marketów. Brak źródeł. Nic wartego hasła w encyklopedii. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:39, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Niestety brak jakiejkolwiek naprawy, poprawy, dodania źródeł. W takim przypadku do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 15:55, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 11:13, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Czekając na Minjan

[edytuj | edytuj kod]
 Czekając na Minjan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nienagradzany film dokumentalny [1]. ~ Elfhelm (dyskusja) 14:45, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. MOżna by powiedzieć WP:KATALOG Film zaprezentowano i tyle Adamt rzeknij słowo 11:27, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Osób Niepełnosprawnych "Motywacja"

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie Osób Niepełnosprawnych "Motywacja" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalne stowarzyszenie. Pozytywna działalność, ale fakt zaproszenia prezydenta Torunia to za mało na encyklopedyczność. Brak źródeł. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:01, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak komentarzy Pablo000 (dyskusja) 06:14, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowana M-O-N-S-T-R-U-A-L-N-A lista rozmaitych miejsc kultu lub spotkań różnych wyznań, uzupełniona listą zabytkowych obiektów sakralnych (na której figurują również synagogi wysadzone przez Niemców w czasie II wś i obecnie nieistniejące - więc co to za "zabytki"?!) oraz olbrzymiastą, niczym nieuźródłowioną narracją dotyczącą kolejno: historii Kościoła katolickiego, arian i Świadków Jehowy. W owych historiach wyznań mamy:

  • kompletnie niezrozumiałe zdania (Józef II dekretem zlikwidował klasztor karmelitów bosych w Nowym Wiśniczu na ciężkie więzienie).
  • pokręconą chronologię (w sekcji o Kościele katolickim czytamy o Janie Pawle II i Dziwiszu by nagle przenieść się do listy inkwizytorów z początku XIV wieku; w sekcji o arianach z roku 1788 skaczemy nagle do końcówki wieku XVI).
  • byk na byku (W tym że roku i podobne kwiatki).

Hasło umilają nam nadto m.in. odsyłacze do nieistniejących szablonów Szablon:Osobny artykułsec, kurioza typu sekcja "Przekłady biblijne powstałe na terenie województwa małopolskiego" (z zamieszczonymi przekładami Miłosza, które powstały podczas emigracji Poety w USA!!!) i podobne dziwactwa. Ot, ktoś miał po prostu natchnienie i zrobił sobie taki artystyczny kogel-mogel bez większej wartości merytorycznej. ~ Hoa binh (dyskusja) 21:22, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie lepiej załatwić kwestię tego typu artykułów zbiorczo, podobnie zresztą jak artykułów typu "Świadkowie Jehowy w..."? Dyskusji nad tym rodzajem artykułów było już na DNU mnóstwo... Wiem, że w Kawiarence temat często utyka, ale podobnie wygląda to tu, ty, bardziej, że w Poczekalni dyskutujemy pojedyncze przypadki, Bacus15 • dyskusja 21:28, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Niebieskie sekcje, nie widziałem czegoś takiego od czasów Tetragramu (wersja listopad 2011). W sekcji o protestantach dowiadujemy się o Braciach Polskich (nie uwierzyłbym, gdybym tego nie zobaczył). Nie wiadomo o czym jest ten artykuł, o strukturach obecnie istniejących, o zabytkach, o nieistniejących obiektach sakralnych. Dawno nie widziałem takiego dziwolągu. Artykuł do niczego się nie nadaje, tylko do usunięcia. Nie ma sensu próbować to naprawiać. LJanczuk d'un jour pour attendre 22:22, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie ma czego bronić. Artykuł jest ogromny, ale nawet nie wiadomo jaki jest jego cel. Zbiór linków? Lista zabytków? Kategoria pojęć związanych z religią? Do usunięcia. KoverasLupus (dyskusja) 13:33, 23 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Powyższe opinie nie pozwalają na pozostawienie hasła. Rzeczywistość miesza się z fantazjami autora. Pablo000 (dyskusja) 06:19, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie goleniowskim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie goleniowskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Wieszak. Hasło stworzone dla opisania działalności Świadków Jehowy na terenie powiatu - są oni jedynym szczegółowo opisanym w haśle wyznaniem, ich dotyczy 7 na 8 użytych źródeł. Zresztą autor nie silił się zbytnio na oryginalność - tekst jest łudząco podobny do tego w haśle Struktury wyznaniowe w powiecie polickim, niektóre zdania przekopiowano dosłownie. Wszystko uzupełniono listą parafii katolickich bez jakiegokolwiek komentarza. Z tym, że Kościół katolicki dzieli się na diecezje, dekanaty i parafie, a nie według powiatów. Jego podział administracyjny nie jest koherentny z podziałem administracyjnym Polski. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:09, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jak zgłaszający, nie dało się utworzyć hasła: Świadkowie Jehowy w powiecie goleniowskim no to zastosowano fortel na zasadzie: "jacyś tam katolicy, protestanci no i clue hasła - Świadkowie Jehowy" i tutaj można się pochwalić tym, iż mają nową salę z trzema mieszkaniami na 1000 osób! Jednostronna promocja jednej religii w zakamuflowanej formie. Do usunięcia. Andrzej19@. 22:14, 20 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co pamiętam, hasła te popowstawały w wyniku dyskusji w Poczekalni. Zgłaszane były hasła typu „Świadkowie Jehowy w powiecie...” i zarzutem była jednostronność hasła(?), zaproponowano aby tworzyć hasła o wszystkich religiach i powstały właśnie takie. One także były już zgłaszane do Poczekalni. Trzeba się ponownie zastanowić czy dyskusje na temat ŚJ nie są zbyt częste. Czy sam temat jest ency, a wykonanie do poprawy lub uzupełnienie? Według mnie takie hasła są przydatne i mogą pozostać. A to, że parafie nie pokrywają się z powiatami, co to ma do rzeczy? Opis parafii może znajdować się w kilku powiatach. Z definicji hasła wynika, że kryterium jest obecne terytorium powiatu. --Pablo000 (dyskusja) 06:29, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Mylisz kryteria czasowe. Te hasła nie powstały w wyniku dyskusji nad artykułami z serii "ŚJ w XYZ". One powstawały symultanicznie. Premia tworzył hasło Świadkowie Jehowy w powiecie witwickim, jednocześnie z nim pisząc hasło Struktury wyznaniowe w powiecie witwickim, do którego kopiował treść tamtego artykułu, dodając do niego listę katolickich parafii i ew. wzmiankę o dawnym żydowskim cmentarzu lub luteranach w XVI wieku. Mamy do czynienia z hurtowym produkowaniem hucpy, z którą trzeba coś w końcu zrobić. A że Opis parafii może znajdować się w kilku powiatach, to propozycja chybiona. To tak, jak gdybyś nie pisał np. hasła o Białowieskim Parku Narodowym, tylko jego opis umieścił częściami w 6 różnych hasłach z cyklu ochrona przyrody w gminie XYZ. Hoa binh (dyskusja) 08:41, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Najbardziej sensownym rozwiązaniem byłyby artykuły "ŚJ w miejscowości XXX" (co sugerował dla Premii 7puritan właśnie w Poczekalni, ale Premia nigdy nikogo nie lubił słuchać). Mim zdaniem było to najlepszym rozwiązaniem. Znalazłyby się tu szczegółowe informacje o rozwoju tego ruchu religijnego w poszczególnych miejscowościach i byłby to wartościowy wkład do wikipedii. Widzę jednego wikipedystę, który mógłby to zrobić kompetentnie (Wiklol). W niektórych miastach jest ich ponad 1000, a mamy wiele zborów protestanckich liczących 100 wyznawców. ŚJ w powiecie XYZ, jak i struktury w powiecie XYZ, to niedopuszczalny OR, ponieważ nikt nie dzieli swoich struktur wg powiatów. ŚJ też nie dzielą. W obecnych artykułach mamy pomieszanie tematów oraz stylu - w przypadku KRK i protestantów artykuł jest listą, a w przypadku ŚJ - szczegółowy artykuł rozpisujący się o historii, nazwiska pierwszych wiernych, przejazd pociągiem prezesa przez daną miejscowość. W niektórych przypadkach mamy spis zabytków, od dawna nie istniejących obiektów sakralnych, nawet historię prześladowań wszystkich nierzymskokatolików za wyjątkiem protestantów (Żydzi, husyci, arianie, ŚJ). Takiego zamieszania nie można tolerować. Materiał z owych artykułów należałoby wykorzystać dla ŚJ wg miejscowości (o ile nie zachodzi podejrzenie, że jest to NPA). LJanczuk d'un jour pour attendre 15:04, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podobnie jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:08:21:Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim. Pablo000 (dyskusja) 06:22, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie ełckim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie ełckim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyczny Wikipedia:Wieszak. Najwięcej uwagi poświęcono Świadkom Jehowy, wymieniając dokładny adres zboru, a nawet z imienia i nazwiska pierwszych wyznawców (!), ich też dotyczą wszystkie podane źródła. Reszta wyznań ma jedynie zrobioną listę parafii. Pomijam już fakt, że bezsensem jest dzielenie np. struktur Kościoła katolickiego na powiaty, bo podział terytorialny tego kościoła nie jest koherentny z podziałem administracyjnym Polski - mamy wycinek parafii diecezji ełckiej, z których część tych parafii terytorialnie na terenie powiatu ełckiego leży tylko częściowo. Poza tym zrobiono tę listę wyjątkowo chaotycznie - raz przy parafii mamy datę jej powołania, raz informację w którym roku wybudowano kościoł, a czasem nie ma w ogóle nic. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:48, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • kolejny raz proponuję zbiorczą dyskusję w Kawiarence. napiszę tam dwa zdania i nie będę nadymał dyskusji. zgłaszanie pojedynczych haseł nie ma sensu. jeśli wszystkie te artykuły mają błędne założenia to usunąć wszystkie i zablokować ewentualne tworzenie nowych, jeśli są potrzebne zakończyć zabawę w te zgłoszenia. ta akcja pojedynczego zgłaszania kolejnych nie ma sensu. - John Belushi -- komentarz 13:33, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • OK, jak się skończy dyskusja nad tymi już zgłoszonymi, to resztę załatwimy poprzez Kawiarenkę. Wybrałem tutaj do zgłoszenia akurat te, które zdecydowanie poprzez rozłożenie proporcji podpadają pod WP:Wieszak. W pozostałych 15 niezgłoszonych hasłach z tej kategorii aż tak rażące to nie jest. Hoa binh (dyskusja) 13:38, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest to normalna praktyka, że wyznania religijne opisując swoją historię wymieniają z nazwiska i imienia swoich pierwszych wyznawców. Tak robią wszyscy. Zachodzi jednak pytanie, czy w taki sposób możemy pisać na wikipedii. Raczej nie możemy, a nazwiska pierwszych wyznawców można podawać tylko w przypadku encyklopedycznych postaci. Wikipedia to nie jest miejsce do pisania o każdym szczególe i każdej postaci, ale wikipedia winna za każdym razem winna odsyłać do bardziej szczegółowych opracowań, gdzie czytelnik będzie mógł znaleźć nazwiska, miejsca, wydarzenia, włącznie z rozkładem jazdy pociągów i numerami rejestracyjnymi samochodów. LJanczuk d'un jour pour attendre 07:42, 17 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podobnie jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:08:21:Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim. Pablo000 (dyskusja) 09:04, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie polickim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie polickim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyczny Wikipedia:Wieszak. Hasło zrobione pod ostatnie wymienione wyznanie, które i tak zrobiono niechlujnie (Działalność na tym terenie podjęli w 1905 roku niemieccy współwyznawcy - Police w 1905 roku leżały w centrum ówczesnej Rzeszy Niemieckiej, więc jacy wyznawcy mieli być, jak nie niemieccy?), ostatnio odbywają się na stadionie (kiedy jest to "ostatnio"). Również wszystkie użyte w haśle źródła dotyczą jedynie ŚJ. Zresztą tekst niemalże identyczny z tym w Struktury wyznaniowe w powiecie goleniowskim, niektóre zdania powtórzono dosłownie.

W pozostałych wyznaniach zrobiono tylko listę parafii, opisując historię budynków kościelnych. Po pierwsze bezsensem jest wykrawanie fragmentów diecezji i udowadnianie że podział administracyjny Polski jest koherentny z podziałem terytorialnym Kościoła katolickiego, który nie dzieli się na żadne "powiaty". Po drugie ta lista i tak nie jest kompletna. Jest parafia w Dobrej Szczecińskiej? Nie ma. Jest parafia w Buku? Nie ma. Zapewne i paru innych też nie ma, a to też jest powiat policki. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:58, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podobnie jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:08:21:Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim. Pablo000 (dyskusja) 09:05, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie myszkowskim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie myszkowskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyczny Wikipedia:Wieszak. Jedyną treść w tym haśle poświęcono Świadkom Jehowy, ich dotyczą wszystkie źródła, jedyna ilisutracja, oni są jedyni szczegółowo opisani z detalami typu liczebność wyznawców. Do tego załączono listę parafii katolickich i protestanckich. Jak autor chciał, to chociaż jeszcze dopisał z którego roku jest kościół parafialny. A jak nie chciał, to nie dopisał. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:01, 16 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podobnie jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:08:21:Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim. Pablo000 (dyskusja) 09:06, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie krakowskim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie krakowskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Olbrzymi spis katolickich parafii poprzedzony luźnym zbiorem oderwanych, niezwiązanych ze sobą ciekawostek (np. że w 1980 roku był pożar wiejskiego kościółka w Naramie - wydarzenie z punktu widzenia historii Kościoła rzymskokatolickiego na ziemi krakowskiej kompletnie nieistotne) + obszerna historia Świadków Jehowy. A potem... robi się zabawnie. Chociaż w Krakowie jest parafia ewangelicko-reformowana, choć w Krakowie funkcjonuje synagoga, to judaizm i kalwinizm zostały opisane jako... "dawne grupy wyznaniowe", obecnie nieistniejące! Nadto nie ma też słowa o augsburżanach (w Krakowie jest parafia ewangelicko-augsburska z własnym zabytkowym kościołem!), za to na kanwie legendy o św. Wojciechu zamieszczono cokolwiek kuriozalnie brzmiącą informację, że w ówcześnie nieistniejącym powiecie krakowskim istniało ponad tysiąc lat temu "pogaństwo" jako grupa wyznaniowa (!).

Takie promowanie przez Premię informacji o własnym wyznaniu, przy nieudolnym udawaniu że pisze się o czymś innym (Wikipedia:Wieszak). Na 10 przypisów 7 dotyczy Świadków Jehowy, a za bibliografię robi książka o sztuce sakralnej, która nie wiem jaką informację w tym haśle uźródławia... Hoa binh (dyskusja) 15:43, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • PS Adwentyści Dnia Siódmego oczywiście w Krakowie też są i działają, co sobotę mają nabożeństwo. W haśle co z tego jest? W jednym małym domku mieszkał sobie kiedyś zacny adwentysta, a jak mieszkać przestał, to skończyły się dzieje adwentystów na krakowskiej ziemi i już adwentystów nie ma... Hoa binh (dyskusja) 16:16, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • To nie jest artykuł o Krakowie i o ziemi krakowskiej. Tu kryterium (które pozostawię bez komentarza) jest – powiat ziemski krakowski. Kraków jest wyłączony z powiatu ziemskiego krakowskiego i dlatego ma własną listę Kościoły i związki wyznaniowe w Krakowie. Coś co działa w samym Krakowie najwidoczniej nie było przedmiotem zainteresowania tego artykułu, bo Kraków to nie powiat krakowski. W Krakowie funkcjonuje synagoga, ale nie w Świątnikach Górnych. W Krakowie jest kościół ewangelicko-augsburski, ale nie w Skawinie. W Krakowie są Adwentyści Dnia Siódmego, ale nie ma ich w Krzeszowicach. 109.243.251.6 (dyskusja) 16:37, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
      • Tylko że taki podział w przypadku np. pierwszego opisanego wyznania jest kompletnie bezsensowny, bo strukturą podziału terytorialnego Krk w tym regionie jest Archidiecezja krakowska - a tutaj by treść wpasować w założenie leżące u podstaw hasła podzielono archidiecezję krakowską na "Kraków" i "powiat krakowski", chociaż Kościół katolicki nie dzieli się na żadne "powiaty". Pondto hasło stosuje dziwaczną chronologię (W XVII w. Bibice toczyło ostry spór z klasztorem zwierzynieckim, a w XIII w. Kaszów również toczył spór z opatami tynieckiemi) i terminologię (W 2002 r. papież Jan Paweł II podczas kolejnej pielgrzymki po ojczyźnie - pielgrzymki są dokądś a nie po czymś). Hoa binh (dyskusja) 16:47, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • coś za kryterium trzeba przyjąć, tu kryterium jest określone zasięgiem geograficznym: Powiat krakowski. w wypadku chyba żadnego wyznania nie pokrywa się to z lokalnymi strukturami ale jest logicznym wytyczeniem granic. co do stylu artykułu to faktycznie pozostawia wiele do życzenia. - John Belushi -- komentarz 18:15, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • W tym wypadku najsensowniejszym rozwiązaniem byłoby opisywanie struktur każdego wyznania z osobna. Tutaj mamy do czynienia ze sztucznym kawałkowaniem struktur poszczególnych wyznań (by wyjść na swoje). Mamy tu np. "Dekanat Kraków-Bronowice (część): 1 parafia ", a w artykule "Kościoły i związki wyznaniowe w Krakowie" - "Dekanat Kraków-Bronowice (8 z 9 parafii dekanatu)". Sprawia to wrażenie pozornej poprawności, siedziba parafii znajduje się tam, a tam. Ale chyba nikt nie przypuszcza, że granice katolickich parafii pokrywają się z granicą powiatu. Zbory protestanckie, mające swoje siedziby w Krakowie obejmują swoim zasięgiem również powiat. Pierwszy zbór KZ z Krakowa obejmował niegdyś placówki z Nowego Targu, Nowego Sącza i innych miejscowości, dopóki się nie uniezależniły. Artykuł jest zabawą w OR. I w zasadzie czemu ten artykuł miał służyć? Poza tym niezrozumiałe stwierdzenia (usunięte już przeze mnie), typu: "Zbór powstał w 1993 r. jako ostatni z siedmiu nowych zborów ze zboru Betlejem w Krakowie." - Co to znaczy? A jeżeli od tego czasu powstał ósmy? Albo: "Zbór powstał w 1993 roku, a regularne nabożeństwa rozpoczęły się w 2001 roku". Jeżeli regularne nabożeństwa rozpoczęły się w 2001, to zbór nie mógł powstać w 1993. Autor nie za bardzo rozumie o czym pisze. Nie jestem delecjonistą, ale na takie artykuły nie powinno być przyzwolenia. Jedyne, co miałoby sens w tym przypadku, to lista obiektów sakralnych wszystkich wyznań. LJanczuk d'un jour pour attendre 19:32, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • Hasła z tej serii powinny w ogóle wylecieć hurtem. Po pierwsze ze względu na wspomnianą przez Ciebie nieprzystawalność podziału administracyjnego Polski do podziałów terytorialnych struktur poszczególnych związków wyznaniowych. Po drugie ze względu na dziwaczny sposób tworzenia tych artykułów - pisane było hasło "Świadkowie Jehowy w XYZ", a symultanicznie z nim tworzone hasło "Struktury wyznaniowe w XYZ", do którego kopiowano treść tamtego artykułu, uzupełniając ją o listę katolickich parafii i ewentualnie akapity w stylu W XVI wieku byli też arianie, a teraz są buddyści. To nie spełnia nawet najbardziej inkluzjonistycznych kryteriów. Hoa binh (dyskusja) 19:44, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • a jednak ma to sens. dlaczego? bo jak szukasz informacji o związkach religijnych w swojej okolicy to tu masz podane wszystkie informacje w jednym miejscu. jeśli uważacie inaczej zacznijcie dyskusję w kawiarence. niech się wypowie więcej osób. moim zdaniem takie artykuły rozwiązują problem stubów o małych pojedynczych zborach. - John Belushi -- komentarz 09:19, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wydaje mi się, aby ktokolwiek miał szukać zborów zielonoświątkowych poprzez wikipedię. Od takich rzeczy są inne strony. Moim zdaniem jest tylko jeden sposób na zachowanie takich artykułów – "Lista obiektów sakralnych w powiecie XXX". Obecne artykuły to błędny OR. Pierwsze zdanie informuje, że wyliczone tu zostały związki religijne działające na terenie powiatu krakowskiego, co oczywiście nie jest prawdą, bo wyliczone zostały tylko te, które mają swój obiekt na terenie powiatu, bądź wynajmują jakiś obiekt na terenie powiatu. Przecież zbory mające swoje obiekty w samym Krakowie, z reguły - o ile nie zawsze - również prowadzą działalność na terenie otaczającego powiatu, a niektórzy współwyznawcy mogą stamtąd pochodzić. No i jeszcze jedno, zbory z dłuższą historią mogą posiadać więcej niż jeden obiekt (nawet trzy), bądź miejsc gromadzeń. Za PRL-u było to częste zjawisko. LJanczuk d'un jour pour attendre 15:23, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest jeszcze i inny problem, autor lubi zabawiać się w interpretowanie źródeł. Kilka przykładów:
  1. "Jan Długosz wymienił 22 istniejące kościoły na terenie obecnego powiatu". A więc Długosz wiedział jakie będą granice utworzonego w 1999 powiatu krakowskiego i wylicza kościoły wg przyszłego podziału administracyjnego. Przypis prowadzi do: Marian Kornecki Sztuka sakralna, Kraków 1993, a ponieważ książka wydana została w 1993, więc Kornecki nie mógł napisać - "Długosz wymienił 22 istniejące kościoły..." na terenie przyszłego powiatu. OR Premii.
  2. "W XVIII w. na terenie obecnego powiatu było prawie 40 parafii." - nieuźródłowione, "prawie", wygląda na OR.
  3. "W 1935 r. władze francuskie zarządziły deportację górników polskiego pochodzenia, wskutek czego kilkanaście współwyznawców z Francji, a potem również z Belgii powróciło do zachodniej części obecnego województwa (okolice Trzebini), skąd działalność rozpowszechniła się - już po II wojnie światowej - na tereny zachodnie obecnego powiatu;" Trzebina leży w powiecie chrzanowskim, nie krakowskim, więc informacja o górnikach deportowanych z Francji jest zbędna, wystarczyło napisać, że w zachodniej części powiatu rozpoczęła się działalność po II wojnie. Tyle, że wygląda to na jakiś OR i nie jest uźródłowione. Prawdopodobnie autor zgaduje.
  4. Mieliśmy piękne zdanie, iż w 1891 prezes podczas podróży z Krakowa do Lwowa przejeżdżał przez Krzeszowice "gdzie w pociągu prawdopodobnie dzielił się z podróżnymi informacjami religijnymi". Zdanie to nadal tkwi w artykule Struktury wyznaniowe w Krzeszowicach. Przypis prowadzi do publikacji z roku 1892. Pytam jaki to ma związek ze strukturami ŚJ? Prezes nawracał w owym czasie raczej do badaczy Pisma Świętego niż ŚJ. I czy rzeczywiście w owej publikacji z 1892 jest napisane, że przejeżdżając przez Krzeszowice prawdopodobnie dzielił się informacjami religijnymi? Czy może jest tam raczej napisane, że podczas podróży z Krakowa do Lwowa dzielił się informacjami religijnymi? A może nawet i tego nie ma? Słowo "prawdopodobnie" to zgadywanie.

Gdyby autor był uczciwy wstawiałby przynajmniej "Por." na początku przypisów. Zachodzi oczywiście pytanie, czy na wikipedii możemy pisać "Por." w przypisach. LJanczuk d'un jour pour attendre 15:23, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podobnie jak w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2013:08:21:Struktury wyznaniowe w województwie małopolskim. Pablo000 (dyskusja) 09:07, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kanji Sonomama Rakubiki Jiten

[edytuj | edytuj kod]
 Kanji Sonomama Rakubiki Jiten (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule nic się nie zmieniło od poprzedniego zgłoszenia. Zwykły słownik do konsoli, bez żadnych źródeł o zauważalności. Santer dyskusja► 15:28, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Jak w zgłoszeniu - jedna z wielu aplikacji na NDS, bez źródeł. W takiej postaci - do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 09:32, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 09:12, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Sąsiedzkie Stara Miłosna

[edytuj | edytuj kod]
 Stowarzyszenie Sąsiedzkie Stara Miłosna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sympatyczna lokalna organizacja urządzająca lokalne zawody i festyny, wydająca lokalny periodyk i mająca paru lokalnych radnych. Encyklopedyczności jednak nie widać. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:34, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Jedno z wielu stowarzyszeń i chociaż długa historia, to brak oddźwięku szerszego niż lokalne. Może wprowadzenie tych 3 radnych byłoby jakimś przyczynkiem, ale to chyba do rady dzielnicy, nie miasta. Na dodatek brak źródeł. --Pablo000 (dyskusja) 15:53, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 11:26, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Aggiornamento

[edytuj | edytuj kod]
 Aggiornamento (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak dla mnie do usunięcia, chyba, że ktoś naprawi i rozbuduje. Tashi dyskusja 00:15, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Po gruntownych poprawkach Albertusa, nie ma chyba sensu dłużej trzymać tego w DNU. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:29, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Reprezentacja Belgii w tenisie ziemnym

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Belgii w tenisie ziemnym (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uzasadnienie podobne jak w przypadku Szwajcarii, Serbii i Rosji: Nie ma czegoś takiego jak „reprezentacja kraju w tenisie ziemnym”. Istnieją co prawda reprezentacje do rozgrywek Fed Cup i Pucharu Davisa, ale to, co mamy tutaj, to są raczej „wyniki osiągane przez belgijskich tenisistów”. Ten artykuł jest bardzo zaniedbany – nieaktualizowane wygrane turnieje, osiągane rankingi, wyniki w zawodach międzynarodowych. W dodatku brak źródeł. Całe hasło składa się jedynie z samych list - brakuje tu wstępu itp. W mojej opinii do usunięcia, podobnie pozostałe hasła dotyczące reprezentacji narodowych w tenisie ziemnym. ~ Openbk (dyskusja) 19:58, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Popieram przedmówcę. Hasła z założenia błędne w tytule, bo nie ma czegoś takiego jak reprezentacje narodowe w tenisie. Do gier drużynowych typu Puchar Davisa powołuje się zawodników ad hoc. --Le5zek (dyskusja) 11:46, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Cynko (dyskusja) 20:40, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Conquest consulting

[edytuj | edytuj kod]
 Conquest consulting (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba nic sie w artykule nie zmieniło, nie widać encyklopedyczności w dalszym ciągu. Było już dyskutowane Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:09:16:ConQuest Consulting.Ciacho5 (dyskusja) 18:04, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z Ciacho5 - wygląda to na kolejną próbę nienachalnej reklamy. Artykuł nieencyklopedyczny, do usunięcia. Pawelekkk DYSKUSJA 18:25, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 10:10, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

CRM.pad

[edytuj | edytuj kod]
 CRM.pad (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł - przypisy pod artykułem nie kwalifikują się do uznania za takowe. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Wpis, moim zdaniem, jak cała seria stworzonych przez tego Autora, ma charakter reklamowo-promocyjny, ewentualnie katalogowy. A Wiki nie jest miejscem do promocji produktów, takoż nie jest katalogiem firm informatycznych, ani ich produktów.  Usunąć Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:09, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:47, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Biblia "Hosanna"

[edytuj | edytuj kod]
 Biblia "Hosanna" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

mam wątpliwości czy wydanie w pliku pdf jest encyklopedyczne. katalog BN nie zna tej pozycji, podobnie NUkat. google podaje jedynie artykuł z wikipedii i jakiś wpis na forum. słowem wpis na wikipedii to promocja pliku, projektu, szkoły a obecnie chyba nie jest to encyklopedyczna pozycja ale proszę o opinie - John Belushi -- komentarz 09:45, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Biblia "Hosanna" to w istocie dogłębnie przejrzany i gruntownie zmodernizowany XIX wieczny przekład Bolesława Goetze - Wujka "przeglądano" i "dogłębnie modernizowano" przez prawie 400 lat, ale nie opisujemy każdego wydania jego Biblii oddzielnie z powodu poprawienia przecinka. Sformułowanie stanowi skuteczną ochronę przed popełnianiem błędów egzegetycznych przez początkujących czytelników Pisma nie jest encyklopedyczne. W podlinkowanym pliku PDF przeczytamy Książka nie na sprzedaż!, co stawia pod znakiem zapytania encyklopedyczność przekładu Biblii którego nie można nabyć. A co do owych "obszernych komentarzy "filologicznych, kulturowych i historycznych", to przypisy w publikacji brzmią zazwyczaj tak: Wspaniałe w Piśmie Świętym jest między innymi to, że jest niezwykle głębokie i precyzyjne. Po tym, jak została udokumentowana Boskość Pana Jezusa (...). To jest komentarz historyczny czy filologiczny? Hoa binh (dyskusja) 09:55, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy na sprzedaż, czy nie, nie ma moim zdaniem znaczenia dla encyklopedyczności. Natomiast jeżeli jest to lekko pozmieniane wydanie, to nie jest ency, do czasu, aż będzie można (ewentualnie) wykazać jego znaczenie (Będzie jednym z popularniejszych wydań używanych przez liczną grupę). Ciacho5 (dyskusja) 10:01, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli to tylko rewizja tekstu, to można przenieść informacje do artykułu Nowy Testament i Psalmy w przekładzie Bolesława Goetze po usunięciu POV-u i nieencyklopedycznego stylu. Krzysiek10 (dyskusja) 10:41, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się ze zdaniem Ciacho5. W artykule nie wykazano wpływu ani znaczenia, nie ma znaczącego nakładu ani oddźwięku w szerzej znanych recenzjach.  Usunąć --Wiklol (Re:) 14:10, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nie wynika, ani znaczenie wydania, ani przełomowość tłumaczenia. Pablo000 (dyskusja) 19:56, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ojooo Mail GMBH

[edytuj | edytuj kod]
 Ojooo Mail GMBH (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 13:34, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Wpis ma taki sam charakter jak inne z kategorii: Niemieckie przedsiębiorstwa informatyczne, np. Software AG.

  • Wpis owszem, ale firma nie. Software AG jest notowane na giełdzie, ma historie kilkudziesięcioletnią (a w informatyce to długa historia), produkty itp. ojooo wygląda na zwykły hosting. Ciacho5 (dyskusja) 14:19, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Czy "encyklopedyczność" powinna zależeć od tradycji firmy? Oba wspomniane wpisy mają charakter informacyjny. Dodatkowo Ojooo jest jednym z największych serwisów pocztowych w Niemczech i Rosji.

A są na to źródła? Poza tym takie argumenty powinny raczej znaleźć się w artykule. Obecnie rzeczywiście wynika z niego, że jest to zwykły hosting. PG (dyskusja) 18:11, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Pierwsze z brzegu statystyki nie potwierdzają tej tezy. Zwykła firma hostingowa i nawet istnienie oddziału w Częstochowie encyklopedyczności jej nie da. Niestety, do usunięcia. Doctoredyskusja 00:11, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podstawowym wyznacznikiem wielkości i znaczenia firmy jest jej obecność na giełdzie ewentualnie inne wyjątkowe osiągnięcia. W tym przypadku tego nie wykazano.Pablo000 (dyskusja) 06:16, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Lista funkcji BIOS

[edytuj | edytuj kod]
 Lista funkcji BIOS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nieaktualna, szczątkowa lista pochodząca z podręcznika programowania niskiego poziomu, niewarta przebudowy i aktualizacji ze względu na przydatność obecnie jedynie archeologiczną (np. funkcja bios komunikująca się z kontrolerem dysków XT - technologia sprzed prawie 40 lat, nieużywana od ponad 20-tu!) Dodatkowo kompletnie nie ency - łamie WP:NIEŁAD, gdyż powiela instrukcję podręcznik nie opisując samego zjawiska, ani nie starając się być całościowym ujęciem zagadnienia. slodki (dyskusja) 03:48, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

To, że opisywana technologia ma 40 lat i nie jest używana od 20 nie jest akurat powodem do usunięcia. Na tej zasadzie można usunąć Bolesława Chrobrego — nie żyje od 988 lat, a królestwem Polska nie jest co najmniej od 95. — Paelius Ϡ 10:13, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Wiek technologi powyżej nie jest użyty jako argument za skasowaniem, lecz za małą przydatnością takich danych - w mojej pobieżnej ocenie wszystkie opisane funkcje obecnie nie mają żadnego znaczenia poza historycznym, nie mogą więc stanowić trzony tego hasła. Aktualizacja treści oznaczałaby napisanie artykułu od nowa - stąd mój argument związany z wiekiem opisywanej technologii. To tak jakby w haśle "lista konfliktów zbrojnych na terenach Polski" umieścić jedynie kilka zatargów sąsiedzkich szlachty z XVI w i uważać, że przecież artykuł można zawsze uzupełnić i zaktualizować. Argumenty za skasowaniem są podane powyżej, nie widzę też argumentów w którą stronę miałby zostać rozbudowany, jednocześnie nie naruszając WP:NIEŁAD - może ktoś zaproponuje? --slodki (dyskusja) 13:05, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Słuszna uwaga. Btw. Listę zawsze można rozbudować. To oczywiście jest znacznie trudniejsze niż nacisnąć klawisz kasowania. Electron ツ ➧☎ 10:36, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Ewentualna dalsza rozbudowa listy, która w swoich założeniach jest nieencyklopedyczna łamiąc WP:NIEŁAD, niewiele zmieni. Mogę dorzucić kilka wybranych funkcji udostępnianych przez POV-iasto wybrany BIOS kontrolera SCSI czy jakieś popularnej lub nie karty graficznej - czy zmieni to nieencykopedyczny styl artykułu i nieencyklopedyczność przepisania dokumentacji do hasła encyklopedii? --slodki (dyskusja) 13:11, 22 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie bierz się do dzieła. A potem pogadamy - jak rozbudujesz już hasło to ja być może zmienię zdanie. Ale założę się o piwo, że i ty wtedy zmienisz swoje ;) Bo nic tak nie boli jak zniszczona własna praca. Electron ツ ➧☎ 10:28, 23 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie bardzo rozumiem dlaczego uzależniasz dyskusję nad encyklopedycznością danego hasła od tego, czy jestem jego współautorem? Każdy może zgłosić artykuł do poczekalni i nad nim dyskutować, nawet nie będąc jego autorem. Nie wiem dlaczego piszesz o zniszczeniu jakiejś pracy? Czytałeś link który podałem? Specjalnie dla takich prac utworzony został projekt Wikibooks, gdzie powinny być one przenoszone i rozwijane. --slodki (dyskusja) 11:45, 23 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Ad. Każdy może zgłosić artykuł do poczekalni i nad nim dyskutować, nawet nie będąc jego autorem.: Właśnie. Proste, łatwe i przyjemne... Electron ツ ➧☎ 12:52, 23 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
W innych hasłach, z bardzo różnych dziedzin, Wikipedysta:Slodki dokonuje podobnych, destrukcyjnych "akcji" (sprytne psucie z odwoływaniem się do biurokratycznych procedur, np niby żądanie uźródławiania), które w niczym nie przyczyniają się do poprawy i rozbudowy treści. Może potrzebna mu pomoc i podpowiedź jak można konstruktywnie włączyć się do Wikipedii? --czachorek (dyskusja) 08:20, 25 sie 2013 (CEST) niemerytoryczne, skreślam, Sir Lothar (dyskusja) 22:41, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie hasła do poczekalni celem przedyskutowania hasła, sugerowanie przeniesienia niektórych treści na przeznaczone do tego wikibooks, żądanie uźródławiania to «destrukcyjne akcje», «sprytne psucie», «biurokratyczne procedury», «niczym nie przyczynia się do poprawy treści»? Szkoda tylko, że brak merytorycznego odniesienia do dyskutowanej w tym temacie kwestii encyklopedyczności listy funkcji BIOS. --slodki (dyskusja) 07:27, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
slodki ma rację - lista jest niekompletna, wybiórcza i nieaktualna. Ale aby nie tłuc kolejnej porcji komentarzy wziąłem się do dzieła (zgodnie z sugestią Electrona) i doprecyzowałem artykuł. Zachęcam do ponownej oceny jego (nie)encyklopedyczności i zapewniam, że jego usunięcie mnie nie zaboli. Doctoredyskusja 12:09, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli jest ktoś chętny - mogę podrzucić kilka sugestii: aby nadać mu encyklopedyczności trzeba omówić grupy funkcji (dyski, ekran, drukarka, klawiatura czy co tam jeszcze) opisując jakie operacje pozwalały wykonać (czytanie, zapisywanie, formatowanie itd.) a nie powielając podręcznik opisywać szczegółowo sposoby ich użycia i działania. Swego czasu (w epoce komputera łupanego) doskonałym źródłem była en:Ralf Brown's Interrupt List (ostatnia wersja z 2000). W kategorii BIOS jest tam chyba ponad setka funkcji.
Czy nie lepiej Ten czas poświęcić na dodacie w haśle BIOS czego dotyczyły jego funkcje, lub opisać na WP samą listę Ralfa, jako przykład budowy encyklopedii opartej o pliki txt zamiast wiki. --slodki (dyskusja) 18:51, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Lepiej :). Więc po prostu to tak napisz (uzupełnij hasło). Jak widać masz to już przemyślane i masz pomysł,--czachorek (dyskusja) 21:35, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, że argumentów za zostawieniem hasła nadal nie ma ? Doctoredyskusja 22:05, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
No dobra, jeśli już musisz jakieś mieć: pożyteczny artykuł opisujący podstawowe, typowe funkcje BIOS komputera typu PC... Dla mnie wystarczający powód do istotności. Electron ツ ➧☎ 10:21, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie żebym się pastwił nad leżącym, ale int 13h to tylko obsługa kontrolera dysku, więc ani podstawowe, ani typowe (dlaczego int 16h - klawiatura nie jest bardziej podstawowa? W tamtych czasach (XT) komputery bez HDD to było coś normalnego, natomiast raczej każdy miał klawiaturę). Chcę jedynie zwrócić uwagę, że taka nazwa hasła zobowiązuje - podobno lista Ralfa opisuje 9 tys. (!) funkcji - nawet zakładając, że połowa z nich obsługiwana była przez sterowniki a nie BIOS - pokazuje to jak niewielki promil informacji zawiera obecne hasło. Jednocześnie zachowanie takiego poziomu szczegółowości jak obecnie wyraźnie wskazuje na wikibooks a nie encyklopedię - lista Ralfa to "almost 8 MB in ASCII text, which would result in more than 2500 pages of condensed information when printed", choć ona zawiera dodatkowo opisy parametrów i opisy błędów.
Nie odczuwam (na razie?) chęci wchodzenia w tą archeologię, ale może wystarczy w BIOS dodać sekcję "standardowe grupy funkcji" z prostą listą typu: int 13 - obsługa HDD, int 16 - obsługa klawiatury... Na pewno kompletna lista nie będzie dłuższa niż 250 pozycji. A źródła pomogły by poszukać zainteresowanym treści podręcznikowych. --slodki (dyskusja) 10:53, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Tiaaa... Widzę, że kolega wie więcej niż ja, siedzi w temacie, tryska wiadomościami na lewo i prawo, więc może niech poedytuje śmiało... Pastwić się to nie jest to czym wiki się podobno szczyci (wikilove się kłania). I słyszałem, że to raczej nie po bożemu ;) Electron ツ ➧☎ 11:05, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Powiedzmy że dodałem ten temat do swojej kolejki. Ale nie ten konkretny artykuł, ale dodatkową sekcję w BIOS. Przy czym jest na końcu kolejki, podejrzewam, że inne nowe pomysły będą dodawane do kolejki przed tym pomysłem. Co wciąż nie rozwiązuje kwestii co zrobić z obecnie istniejącym artykułem o którym ta dyskusja, a który wyraźnie kłuje w oczy. --slodki (dyskusja) 11:18, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Nie bardzo rozumiem: O jeść nie woła, a pomóc może - np. takim niedouczonym osobom jak ja... Zostawić. Electron ツ ➧☎ 11:46, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Ależ oczywiście, że zostawić, nawet rozbudować, ale tam gdzie jej miejsce (nawet ostatnio je znalazłem: gotowa książka na wikibooks której brakuje właśnie tego rozdziału. Polecam WP:CWNJ. Czyli takie pozostawienie przez usunięcie ;-) --slodki (dyskusja) 12:28, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chcesz się także w to bawić, to nie widzę przeszkód na opracowanie także tamtego rozdziału. Jakoś mam większy szacunek dla tych co coś tworzą, a nie tych co coś kasują, niszczą, unicestwiają - jakby tego nie nazwać i jaki by eufemizm nie zastosować... Electron ツ ➧☎ 16:12, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dodaję sazblon o integracji z BIOS.Pablo000 (dyskusja) 07:46, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Siedem Dolin

[edytuj | edytuj kod]
 Siedem Dolin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Głośny projekt, popierany i oprotestowywany, mógłby być ency. Ale czy ten jest? Czy to pomysł dopiero? Ciacho5 (dyskusja) 10:34, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Te popierania i oprotestowywania trzeba by opisać, w obecnej postaci jest to ewidentny {{ek}}. Zresztą czy rzeczywiście takie to głośne było? Głośna była Dolina Rospudy czy elektrownia w Żarnowcu, zdecydowana większość porzuconych projektów obraca się w sferze planów, spekulacji i domysłów, której to sfery Wiki nie lubi. PG (dyskusja) 20:57, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Dwuzdaniowy stub który niczego nie wnosi, Po za tym to zarys zarysu pomysłu, gdyby doszło do jakiś konkretów działań w ramach realziacji i tego projektu ale.. ktoś rzucił hasło, ktoś opisał ale obecnie projekt "umarł" śmiercią naturalną. Kasacja. --83.22.59.39 (dyskusja) 16:36, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:24, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

TVP Żagle

[edytuj | edytuj kod]
 TVP Żagle (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nazwanie TVP Żagle internetową telewizją tematyczną to gruba przesada. Kanał nadawał 2 dni. Jako jednorazowe przedsięwzięcie zasługuje na wzmiankę w artykule o TVP, osobny artykuł to zdecydowanie za dużo. A tak przy okazji - artykuł nie zawiera jakichkolwiek źródeł. ~ Bukaj (dyskusja) 19:38, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie jestem przekonany nawet do jednego zdania w haśle o TVP Szczecin. Na podobnej zasadzie działających „kanałów” będzie systematycznie przybywać. Sytuacja jak w przypadku okazjonalnych programów telewizyjnych same w sobie nie są encyklopedyczne, musi zaistnieć to coś co spowoduje, że staną się ency. W tym haśle nic takiego nie ma. Pablo000 (dyskusja) 16:33, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

CRM.intelligence

[edytuj | edytuj kod]
 CRM.intelligence (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie rozumiem, ale zgłaszam, bo nie widzę nic, świadczącego o encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 13:14, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dużo bełkotu, mało konkretów. Artykuł nie wymienia nawet jednego użytkownika, nie chwali się wzmiankami w branżowych pismach, brak nagród czy wpływów na produkty innych firm. Krótko mówiąc, program jak każdy inny, nie widać powodu by umieszczać go w encyklopedii. PG (dyskusja) 23:08, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
O ile zrozumiałem to zwykła nakładka BI napisana w QlikView, tez nie widzę znamion encyklopedyczności. Doctoredyskusja 23:28, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Primo - brak źródeł. Secundo - brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Tertio - katastrofalna forma. Po przeczytaniu artykułu tak samo nie wiem, o co chodzi, jak i przed jego przeczytaniem. Pseudokorporacyjny bełkot z foldera promocyjnego - tak to dla mnie wygląda.  Usunąć Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:00, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • zwykła nakładka BI napisana w QlikView też niespecjalnie zrozumiałe jest, można wnioskować, że Doctore zna się na tym. Inni mogą nie rozumieć z powodu specjalistyczności (jak połowy artów o bytach matematycznych). Ciacho5 (dyskusja) 00:10, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • O ile zrozumiałem artykuł, jest to dodatkowy moduł (analityczny) do systemu update.CRM, napisany w zewnętrznym narzędziu QlikView (firmy QlikTech). Czyli to coś podobnego np. do paska Google w przeglądarce IE (choć takie porównanie jest trochę obraźliwe dla firmy update software AG). Element zapewne biznesowo przydatny choć na pewno nie kluczowy w tym oprogramowaniu. Doctoredyskusja 22:13, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Istotnie, być może jest to jeden z kluczowych elementów wewnętrznych samego systemu (stąd pomysł umieszczenia hasła na Wiki), jednak, istotnie, nie musi z tego wynikać encyklopedyczność art. Dzięki za wszystkie uwagi i sugestie. Sam usunąłbym hasło, ale chyba nie mam takich uprawnień - nie znalazłem takiej opcji. --Mbrzoza (dyskusja) 10:41, 4 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:36, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

John Kentucky Band

[edytuj | edytuj kod]
 John Kentucky Band (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pokazano ich tu i ówdzie, lecz nagród nie widac. Listy przebojów w radiach są, ale jakie to radia? Płyta wydana (własnym sumptem?). Ciacho5 (dyskusja) 12:59, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Może i pokazano jakiś rozgłos, lecz źródeł na razie brak (P.S. Serio, Teleexpress jest największym serwisem informacyjnym TVP?). Emptywords (dyskusja) 13:19, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Na pograniczu encyklopedyczności. Są wątki humorystyczne – ten kawałek o płynięciu niezatapialną łodzią niesioną anielskim podmuchem byłby murowanym hitem Wikipedii w tym roku, aż żałuję, że go skasowałem :-). Poczekałbym, aż zespół osiągnie coś konkretnego i dopiero wtedy o nim pisał, ale skoro już się artykuł pojawił, to niech sobie zostanie. A źródła do tych wszystkich sukcesów oczywiście by się przydały. PG (dyskusja) 23:15, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Żródła zostały dodane i wszystkie sugestie uwzględnione. Można zamknąć dyskusję.Orion Ambi (dyskusja) 13:45, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Do szybkiej kasacji - razem z hasłem o płycie Dotknij... czas]. Zespół z płytą wydaną własnym sumptem, hasło napompowane nieencykl. zapychaczami, bez zauważalnych osiągnięć, źródeł. A mimo czystki dokonanej przez PG nadal mamy kwiatki w stylu porównań do M&S. Elfhelm (dyskusja) 20:08, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • zespół grający covery, który pokazano gdzieś w TV. płyta wydana przez samych zainteresowych encyklopedyczna nie jest. cała sekcja sukcesy np. 30 sekundowy "występ" w teleexpresie do skasowania. nie widzę w sumie nic co by ratowało w tej chwili ten zespół - John Belushi -- komentarz 20:38, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 16:39, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Odkrycie grobowca Tutanchamona

[edytuj | edytuj kod]
 Odkrycie grobowca Tutanchamona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem za bardzo, co to jest? Artykuł? Mamy trzydaniowy nagłówek rojący się od POV-u ( jeden z niezwykłych, wyjątkowych epizodów w historii ludzkości. Ciąg zdarzeń, który doprowadził do jednego z największych i najbardziej spektakularnych odkryć archeologicznych). Potem mamy coś co przypomina bryk ze szkolnej lektury ("czas i miejsce wydarzeń"!), spis słynnych egiptologów w większości w żaden sposób niezwiązanych z Tutanchamonem i jego grobowcem (Belzoni odkrył Abu Simbel na początku XIX wieku, co to ma do grobowca Tutanchamona?). Na koniec mamy listę dat powiązanych z grobowcem Tutanchamona: wybiegające 30 lat naprzód zarysowanie kontekstu historycznego i uwarunkowań, diariusz wyprawy Cartera i opisanie późniejszych laurów (lord Carnarvon przyjeżdża do Londynu, audiencja u króla Jerzego V).

Niby w haśle jest podana bibliografia, ale nie mamy tu do czynienia z artykułem, a listą nazwisk, dat oraz dosyć kuriozalnym "czasem i miejscem akcji" (Anglia – Highclere – rezydencja George'a Herberta – lorda Carnarvona). Jak tego nie ugryziesz, na hasło tego nie przerobisz. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:36, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Temat przedstawiono, jakby to było zaplanowane odkrycie. Farary (dyskusja) 20:01, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Determinizm historyczny? ;) Hoa binh (dyskusja) 21:30, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Raczej scenariusz do sztuki. Farary (dyskusja) 21:32, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Albo libretto do opery. Hoa binh (dyskusja) 21:34, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

^ temat oczywiście ency, nawet na dwa hasła - o grobowcu i o odkryciu. No ale z takim wykonaniem to nie ma o czym gadać. Koleżanki i koledzy się jednak mylicie - żadne libretto, scenariusz nie pominąłby czegoś tak smakowitego mass medialnie jak klątwa grobu Tutanchamona. A hasło milczy. Wlaściwie to stan hasła jest zapewne manifestacją działania tejże klątwy. --Piotr967 podyskutujmy 19:54, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Po analizie hasła i powyższych opinii nie ma wątpliwości, że w takiej formie hasło należy usunąć. Pablo000 (dyskusja) 23:10, 7 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Ochotnicza Straż Pożarna w Służewie

[edytuj | edytuj kod]
 Ochotnicza Straż Pożarna w Służewie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OSP jakich wiele w różnych miejscowościach. Zacna, pożyteczna działaność bez cienia encyklopedyczności. Hasło bez źródeł, za to z informacjami, że straż posiada nożyce. W zasadzie też NPA z [2]. Na marginesie do przejrzenia są pozostałe hasła o lokalnych OSP. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:38, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

"Jednostkę powołano w 1912." czyli to już 100 lat. Niezły kawał historii i na dodatek ładnie opisany i zilustrowany.
  • Pewnie dałoby się ją opisać w przyzwoity sposób, w tej formie jednak, i bez źródeł, do usunięcia, Bacus15 • dyskusja 17:51, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Zachęcałbym do rozwagi, bo na przykład wszystkie wsie i osady są "ency", a przecież w wielu nic szczególnego nie było (albo nam się wydaje, że nie być, może kiedyś ktoś o czymś ważnym dopisze - podobnie z tą straży, dajmy szanse i trochę czasu). Myślę, ze warto rozważyć użyteczność i przydatność tych informacji w Wikipedii. Czy komuś to potrzebne, czy ktoś to będzie szukał? Miejsca na serwerach starczy. A sam fakt obecności hasła w Wikipedii ani nie daje splendoru ani skasowanie w niczym nie obniży rangi i ważności tejże straży ochotniczej. Co najwyżej obniży range samej Wikipedii, gdy ktoś będzie szukał a nie znajdzie. Zaleta Wikipedii jest obecność haseł o "zwykłych" rzeczach, bo tego gdzie indziej się nie znajdzie. Nie wiem czy zostawić czy skasować, ale warto przemyśleć, żeby nasza nadgorliwością nie zniechęcać innych do udziału w projekcie Wikipedia. --czachorek (dyskusja) 21:35, 27 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
    W razie decyzji o kasowaniu prosiłbym o przeniesienie treści do hasła z ta miejscowościa. Teraz w artykule o strazy jest duóż treści, sa ilustracje, szkoda tak dużej pracy tracić. A źródła są zapewne w haśle o miejscowość, ktoś widać nie pomyślał o zamieszczeniu.
  • Co z tym NPA? Jeżeli rzeczywiście jest, dlaczego nie wstawiłeś odpowiedniego szablonu? 100 lat historii, to dużo. Raczej do naprawy. --Pablo000 (dyskusja) 16:19, 31 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Jakiego szablonu i po co, skoro artykuł jest nieencyklopedyczny? NPA to jeden z argumentów (link wskazałem...). Ważniejsze jest brak istotności - jak pisałem już, OSP-y są częścią lokalnych społeczności wiejskich i jako takie powinny mieć swoje sekcje w hasłach o wsiach. Z umiejętnością doboru informacji i źródeł. Bo trudno uznać, że w Wikipedii powinny być informacje o posiadaniu nożyc i pompy, czy o uszyciu sztandaru. A dane rocznicowe i ogólne informacje wraz z ciekawostkami nadają się na sekcje w haśle. Elfhelm (dyskusja) 00:04, 1 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na encyklopedyczność wskazują odpowiedniej rangi źrodła zewnętrzne w odpowiedniej ilości. Wtedy my, jako wikipedyści, mamy pewność, że nie opisujemy trywialnego tematu, bowiem poświęcono mu już jakieś źródła. Wyjątkiem będą podmioty autoencyklopedyczne, ale w tym wypadku nie mamy z takim do czynienia, a i tych źródeł nie było. Sam fakt wieku autoency nie czyni. Masur juhu? 09:27, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Biblia Księżnej Diany

[edytuj | edytuj kod]
 Biblia Księżnej Diany (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś dziennikarska kaczka, "nowa wersja Biblii", która prawdopodobnie nigdy nie powstała. Naszukałem się Princess Diana Bible w Googlach, jedyne co znalazłem to newsy prasowe z listopada 2008 roku w stylu "geje napiszą swoją Biblię, Kościół oburzony". I nic poza tym, widać jeszcze piszą. No to jak napiszą i wydadzą, to wtedy pogadamy. Profesor Aleksander Krawczuk też od 2008 roku pisze dla wydawnictwa Iskry książkę z Odyseuszem w zaświatach. Pisze, pisze i napisać od 5 lat nie może. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:31, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

feministki miały kiedyś wydać "przekład" w którym Bóg nie będzie nazywany Ojcem tylko Osobą. nie ma informacji o wydaniu, oddźwięku tylko zapowiedź. nasz artykuł to kalka z en.wiki gdzie też nic nie wynika. pomysły encyklopedyczne nie są - John Belushi -- komentarz 16:38, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Popieram przedmówców. Zapowiedź nie na encyklopedię. Hector Augustus (dyskusja) 20:05, 6 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 06:19, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Ochotnicze Straże Pożarne w powiecie koneckim

[edytuj | edytuj kod]
 Kategoria:Ochotnicze Straże Pożarne w powiecie koneckim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 1 elementów)

Zgłaszam do usunięcia kategorię wraz z zawartością (tożsamy autor). Zestaw haseł o małych jednostkach OSP. Poza hasłem Ochotnicza Straż Pożarna w Dziebałtowie pozostałe nie zawierają żadnej praktycznie treści poza paroma podstawowymi danymi. Hasło Ochotnicza Straż Pożarna w Dziebałtowie zawiera informacje historyczne, jednak w większej mierze mało znaczące. Informacje o działaniach OSP powinny znajdować się po prostu w hasłach o miejscowościach. Same OSP choć pożyteczne i cenne nie są co do zasady encyklopedyczne z racji istnienia. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:52, 26 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak komentarzy. Pablo000 (dyskusja) 06:32, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Projekt Teatr Warszawa

[edytuj | edytuj kod]
 Projekt Teatr Warszawa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lasic wiecej niz czegokolwiek, brak nagrod czy znaczenia. reklama. Ciacho5 (dyskusja) 06:51, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Właśnie zastanawiałem się nad zgłoszeniem. W e-teatr niewielka wzmianka o jednaj sztuce, hasło rozdmuchane aby robić wrażenie, że w teatrze występują same gwiazdy sceny polskiej, a to tylko plany oraz pojedyncze lub krótkie gościnne występy. --Pablo000 (dyskusja) 07:00, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli Teatr działający od ponad 5ciu lat, grający w Warszawie i całej Polsce a od listopada 2012 posiadający stałą siedzibę, to tylko plany lub pojedyncze, krótkie występy to gratuluję oceny. Teatr jest kolejnym, na mapie warszawskich teatrów prywatnych (działa dłużej od Teatru 6 Piętro). To nie kasa na reklamę decyduje o jakości teatru, więc proponuję zapoznać się z repertuarem Projekt Teatr Warszawa. Rozpoczyna nowy sezon 28 września, gra około 20 wieczorów w miesiącu, przygotowuje nowe premiery i zaprasza na swoje deski uznanych artystów z projektami gościnnymi.
  • Zostawić. Konieczne jest jednak zneutralizowanie tekstu. Nazwiska występujących w teatrze aktorów moim zdaniem potwierdzają encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 08:11, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Teart ency, co widać choćby po przypisach w haśle. Ale dodałem do sekcji "historia" szablon NPA, to czysta kopia ze strony teatru. Stanko (dyskusja) 20:40, 19 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam prawa do tekstu zamieszczonego na stronie i co teraz? Udzielam tego prawa do umieszczenia go na stronie Projekt Teatr Warszawa na Wikipedii... Co trzeba zrobić?

Usunięto. Brak poprawy, od 3 tygodni wisi szablon NPA. Gdy ktoś wyrazi chęć doprowadzenia hasła do standardów Wikipedii, będzie można odtworzyć. Pablo000 (dyskusja) 06:38, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Skład pociągu

[edytuj | edytuj kod]
 Skład pociągu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czym różni się pociąg od składu kolejowego, według artykułu niczym... Nie wiem czy skład wagonów to encyklopedyczne hasło, niczego nie wnosi, bardziej przypomina sub artykułu pociąg --178.183.158.152 (dyskusja) 01:17, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z Przedmówcą. Art jest zbędnym, nieuźródłowionym dublem artu "Pociąg". Co więcej - w przepisach kolejowych znajdziemy definicję pociągu, natomiast "składu" nie. Krótko mówiąc - uważam, że nadaje się do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:13, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Jak nie znajdziemy definicji w przepisach, gugla popsuł, czy co? :) --Alan ffm (dyskusja) 13:20, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przed przeredagowaniem, był kopią artykułu pociąg. Bo czym niby różnił skład towarowy od pociągu towarowego według opisu artu? Jednak w dalszym trzeba zmienić opis bo próba hamulców to jest w pociągu. Po za tym w dalszym ciągu jest to za mało i nie wykracza to za bardzo granicy artykułu pociąg. Prościej to wstawić jako podtytuł do artykułu pociąg. Jestem za włączeniem do artu. --178.183.151.205 (dyskusja) 22:29, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Z tym, że skład nie jest pociągiem, obejmuje m.in. również manewrowanie, tak wiec i o czym ta dyskusja? A pojęcie ma przy tym mocną definicję urzędu regulacyjnego. --Alan ffm (dyskusja) 23:42, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

To czemu artykuł nazywa się skład pociągu? Artykuł w obecnej postaci posiada jedno zdanie wzięte z dokumentu --178.183.151.205 (dyskusja) 23:44, 8 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Trochę jak budowa cepa. Jako osobne hasło ewentualnie w Słowniku. Pablo000 (dyskusja) 20:51, 9 sie 2013 (CEST) Dotychczasowe komentarze pochodziły głównie od powszechnie znanego w tej dziedzinie trolla -> do dalszej dyskusji --Alan ffm (dyskusja) 19:47, 30 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to IMO takie proste jakby się pozornie wydawało, czym się np. ww. cep różni od również rozporządzeniowo-prawnie zdefiniowanego cepa manewrowego? Zainteresowanym polecam przytoczoną w artykule lekturę. Artykuł licznie linkowany, kwestionowany przez znanego od lat i blokowanego setki już razy wandala. Przywracam do dalszej dyskusji. O ile jest tu w ogóle o czym dyskutować, bo każde słowo jest w nim mocno weryfikowalne. --Alan ffm (dyskusja) 13:59, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Można by było uzupełnić opis i dodać jakieś źródła z innych stron o tematyce kolejowej, nie tylko przepisywać dane z dokumentów UTK. --178.183.128.227 (dyskusja) 22:27, 10 sie 2013 (CEST)~[odpowiedz]

Moim zdaniem artykuł do integracji z artykułem Pociąg, gdzie można napisać, że wg. definicji UTK Skład pociągu to bla bal. Therud (dyskusja) 23:33, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Tomek, przepisy odróżniają pociąg od składu. Pociąg =/= skład. Mamy definicję pociągu oraz osobne definicje składu pociągu oraz składu manewrowego. Pawel Niemczuk (dyskusja) 04:05, 11 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie osiągnięto porozumienia czy powinno być to osobne hasło czy łączne z pociągiem. Dyskusja zamarła od miesiąca. Pablo000 (dyskusja) 06:44, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Felix, Net i Nika oraz Ściema Smoczysława

[edytuj | edytuj kod]
 Felix, Net i Nika oraz Ściema Smoczysława (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Raczej nieency, ale długo się utrzymało, więc nie usuwam sam. Opowiadanie zawarte też w zbiorze Felix, Net i Nika oraz Nadprogramowe Historie, było chyba wydane osobno na papierze, ale tylko jako bezpłatna broszurka rozdawana na konwentach czy coś. Matma Rex dyskusja 22:18, 4 wrz 2013 (CEST) Mimo wszystko, Kokosik chyba jeszcze nie jest tak wielkim pisarzem, aby każde jego dzieło było ency. Z drugiej strony mamy wiele artykułów o albumach, więc może pora ustalić jakieś zasady? Ciacho5 (dyskusja) 12:43, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie. Pablo000 (dyskusja) 14:24, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Punkt widokowy Panorama

[edytuj | edytuj kod]
 Punkt widokowy Panorama (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy takie miejsca są encyklopedyczne? Jak dla mnie nadaje się to bardziej do Wikipodróży. Art. służy bardziej jako wieszak dla linków biura podróży. Emptywords (dyskusja) 22:04, 8 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • "W sezonie letnim z mostu szybenickiego oddaje się skoki na bungee.[3]", "bezpośrednio w pobliżu punktu widokowego znajdują się także kawiarnia, restauracja oraz parking" - jak dla mnie jest to reklama znajdującej się w pobliżu kawiarni i hotelu o zaskakującej nazwie Panorama. - John Belushi -- komentarz 12:02, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Obiekty małej architektury nie są encyklopedyczne, chyba że .... Ale tutaj nie ma tego czegoś , co powodowałoby trawły wkład w historię, sztukę, kulturę. Pablo000 (dyskusja) 19:07, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Taras widokowy Gračina

[edytuj | edytuj kod]
 Taras widokowy Gračina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak punkt widokowy poniżej. Interwiki są stworzone wspólnie - moim zdaniem w celu promocji biura podróży. Wydaje mi się, że takie obiekty nie są encyklopedyczne. Emptywords (dyskusja) 22:07, 8 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Chyba polskich punktów widokowych nikt jeszcze nie opisał. Ale jest to obiekt architektoniczny; tak, jak teatr, sklep, poczta, szkoła, kapliczka, fontanna, każdy ma swoją funkcję, więc czemu nie opisywać takich obiektów jak punkty widokowe? Owszem nie dążę o tego, żeby i opisywać ławki, śmietniki, latarnie:P Ale jestem za zostawieniem tego artykułu i za stworzeniem innych punktów widokowych, zwłaszcza tych popularnych czy tych na terenach turystycznych. Drzewianin (dyskusja) 09:53, 9 wrz 2013 (CEST).[odpowiedz]
Z tymi sklepami, szkołami i pocztami to serio? :) Z tego, co się mniej więcej orientuje takich obiektów, jak leci, raczej nie opisujemy. Emptywords (dyskusja) 10:23, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
mam nadzieję, że to był żart. masa moich znajomych ma różne sklepiki, budki z lodami, warzywami, prasą czy gastronomią. poczta, fontanna czy kapliczka jako zabytek tak, ale nie jako budynek. instalacja przestrzenna tylko gdy się czymś wyróżnia. nie mamy wymienionych w artykule miejscowości Ivinj, Tisno i Pirovac oraz jeziora Vransko, które są niewątpliwe zasługują na opisanie w pierwszej kolejności. co do punktów widokowych to najlepszym miejscem były by wikivoyage ale... tam nie można spać więc też usuną - John Belushi -- komentarz 11:40, 9 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Obiekty małej architektury nie są encyklopedyczne, chyba że .... Ale tutaj nie ma tego czegoś , co powodowałoby trawły wkład w historię, sztukę, kulturę. Pablo000 (dyskusja) 19:08, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nazwy mieszkańców

[edytuj | edytuj kod]
 Nazwy mieszkańców (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

So, person from New York is called New Yorkanin or Newak Yorkak? A na serio: Wikipedia nie jest podręcznikiem języka, nie piszemy, co się pisze razem a oddzielnie, to chyba i jak tworzymy nazwy mieszkańców nie bardzo pasują do encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 22:20, 2 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Hm, nowojorczanin? Ogólnie to się zgadzam, że taka strona niezbyt pasuje do encyklopedii, ale w takim razie trzeba przejrzeć Kategoria:Onomastyka. Ewentualnie zmienić na Nazwy mieszkańców w języku polskim albo coś w tym stylu. KoverasLupus (dyskusja) 12:38, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • To projekt naukowy (niestety kolejny podjęty bez wcześniejszych konsultacji z aktywnymi wikipedystami) naukowców-specjalistów w swej dziedzinie z Instytutu Filologii Polskiej Uniwersytetu Wrocławskiego (była swego czasu wzmianka w WikiRadiu). Tak więc może bez ośmieszania? Jeśli to w ten sposób będzie działać, to z góry wykluczmy, żeby kiedykolwiek pracownicy naukowi z polskich uczelni zechcieli dzielić się swoją wiedzą za pośrednictwem Wikipedii. A tu dla zainteresowanych prezentacja tego projektu z dziedziny onomastyki. --WTM (dyskusja) 13:19, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro dotyczy tematu Nazwy mieszkańców osad, nie wiem, dlaczego nie jest pod tym dłuższym tytułem (chyba warto przenieść). Poza tym termin objaśniony i jest źródło. Generalnie jestem za tym, by encyklopedia zawierała hasła o wszelkich terminach specjalistycznych, jeśli są na tyle popularne lub ogólne, że mogą być spotykane w języku codziennym. Nie widzę powodu do usuwania.  Zostawić --Wiklol (Re:) 14:21, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale to nie jest termin specjalistyczny tylko zjawisko(?) w języku. Ograniczone (bez zaznaczenia) do języka polskiego, z jak łatwo zauważyć i krótką listą (dalece niepełną) wyjątków. Nie mamy Kiedy pisać V w wyrazach ani Wyjątki w pisaniu rz. Ciacho5 (dyskusja) 17:29, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
    Wycinek antroponimii, raczej istotny (nie ma nic wspólnego akurat z ortografią), niemniej chyba jako nazwy mieszkańców osad i krajów w języku polskim. Niestety, nie jestem w stanie obejrzeć prezentacji:(. — Paelius Ϡ 18:32, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • I oczywiście jesteśmy mądrzejsi od Urbańczyka? Powinno być tak, jak jest w Urbańczyku. Hasło jest w pełni poprawne, tak jak np. nazwa miejsca, słownik Urbańczyka jest głównym źródłem do polskiej terminologii językoznawczej i wiele haseł na Wiki jest z niego napisanych. Należy tylko lepiej oddzielić fragmenty o języku polskim od reszty - poza tym cała dyskusja bez sensu. Laforgue (niam) 19:09, 3 wrz 2013 (CEST) Przyszedłem minutę później sprawdzić, czy mi minął wnerw. Niestety, ale tylko się pogłębił... Jak znajdę (bo szukam właśnie) swojego Urbańczyka, postaram się coś poprawić - o ile w ogóle będzie co poprawiać. Laforgue (niam) 19:16, 3 wrz 2013 (CEST) No i trochę poprawiłem, ale nie było do zrobienia wiele. Obecnie artykuł bardzo dokładnie osworowuje treść Urbańczyka (przy czym ja mam starsze wydanie, nie zweryfikowałem więc jednego zdania). Wnew jest dlatego, że poziom precyzji terminologicznej w Urbańczyku jest tak wysoki (wręczy imponujący, godny podziwu), że śmiesznie z nim zestawiać wikipediowe "osiągnięcia" w tej materii. Trochę pokory by się nam tu przydało... Laforgue (niam) 19:59, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • nowojorczyk, berlińczyk, wiedeńczyk, londyńczyk, lisbończyk. artykuł do pozostawienia, nie wiem tylko czy bardziej pasuje do wikisłownika - John Belushi -- komentarz 20:51, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie no Johnie, załamałeś mnie teraz. Przecież o formach na -czyk jest w artykule cały akapit! (To pierwotnie były głównie przezwiska. Można by to rozwinąć np. z "Gramatyki historycznej języka polskiego", albo Klemensiewicza, obawiam się jednak, że nadmierne rozwinięcie zaburzyłoby proporcje artykułu. W każdym razie to są takie poboczne, nie całkiem "normalne" formy). No wręcz myślę, że nie czytałeś artykułu, o którym dyskutujesz, bo przecież trudno to przegapić. Laforgue (niam) 21:12, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
      • Jednak artykuł nie jest napisany poprawnie. Na początku mamy wyraźnie wymienione tylko dwie formy przyrostków i to w sposób sugerujący, że tylko takie współcześnie są stosowane. I dopiero gdzieś w środku ostatniego akapitu, mówiącego początkowo o historii, mamy jeszcze jedną formę, gdzie ponadto sugeruje się że to forma wtórna od przezwiska. Jakoś wątpię by kogoś u nas przezywano melekeokańczykiem, pretoryjczykiem, wellingtończykiem itp. Wbrew temu, co artykuł podaje, we współczesnym języku polskim bardzo często tworzone są również przyrostkiem -czyk (w przypadku miejscowości zagranicznych jest to wręcz podstawowy przyrostek). Aotearoa dyskusja 21:35, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • @Laforgue czytałem, czytałem - odnoszę się tu jednak nie do artykułu, jak to odebrałeś, tylko do pytania postawionego w zgłoszeniu na które to pytanie nikt nie odpowiedział poprawnie. dalsza cześć jest już odnośnie artykułu :-) - John Belushi -- komentarz 22:33, 3 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Encyklopedia jest sumą ludzkiej wiedzy, dotyczącą wszelkich możliwych dziedzin. W Wikipedii jest miejsce na każde hasło, często także katalogowe, chociaż mamy WP:CWNJ#KATALOG. W tym przypadku można by się podpierać WP:CWNJ#SŁOWNIK, ale tutaj mamy także pewne elementy historii. Zatem podstawa hasła do dalszej rozbudowy np. sekcji historii jest gotowa i można je dalej rozwijać. Pablo000 (dyskusja) 19:26, 10 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(wrzesień_2013/1)&oldid=74857898”