Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione 48

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Ciszewski Public Relations

Autopromocja – reklama bez źródeł. Leopold 17:55, 24 sie 2008 (CEST)

Licq

Substub. Wszystko, co zawiera, znajduje się już w haśle ICQ. Leopold 17:37, 24 sie 2008 (CEST)

Rozbudowałem, teraz to jest stub. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:57, 24 sie 2008 (CEST)
Znacząco rozbudowany :) Leopold 19:31, 24 sie 2008 (CEST)

Węzeł płaski

No właśnie.. Są dwa węzły płaski i prosty - jak widać co serwis to inna nazwa "tego niebabskiego": raz jest tak jak piszesz prosty, a gdzie indziej jest pod tą nazwą płaski: [1] albo płaskim jest nazwany prosty [2] Uważam, że art trzeba zostawić, napisać w nagłówku ze jest kontrowersyjny bo wielu go myli - zresztą o ile dobrze kojarzę to cały błąd bierze się z tego że w wydanym w sporym nakładzie Żeglarzu jachtowym Wysockiego jest właśnie pomylone nazewnictwo... Jak tylko pojadę do rodziców i będę miał dostęp do większej ilości literatury to postaram się poprawić...--Wiher dyskusja 21:22, 18 sie 2008 (CEST)
  • stara bajka - "węzeł prosty zwany płaskim" i "węzeł płaski zwany prostym" :) Ten co czasam wychodzi jako "babski" (dwa supły mówiąc po ludzku) to ? Masur juhu? 23:42, 18 sie 2008 (CEST)
  • Poprawić - oczywiście, ale dlaczego chcecie usuwać? Za to najciekawszy mętlik jest z węzłem "babskim-złodziejskim": według wszystkich stron angielski en:thief_knot jest czym innym niż polski "babsko-złodziejski"! Widać polscy żeglarze zabezpieczali się innym błędem przed złodziejami niż w innych krajach ;-) Pasuje za to pierwszy człon granny - czyli babciny. Może potwierdzicie moje ustalenia:
  • en. Reef (square) knot pl. węzeł prosty
    en. Reef (square) knot
    pl. węzeł prosty
  • en. Thief knot pl. ??
    en. Thief knot
    pl. ??
  • en. Granny knot pl. węzeł babski (złodziejski)
    en. Granny knot
    pl. węzeł babski (złodziejski)
  • en. Grief knot pl. ??
    en. Grief knot
    pl. ??

No i jeszcze pomóżcie ustalić, który z tych węzłów to nasz płaski (czy różnią się tylko wykończeniem):

Tak naprwde to SDU (wraz z poczekalnia) jest jedynym miejscem gdzie hasla zostaja naprawione szybko i sprawnie, dlatego tutaj postanowilem to zamiescic. W aktualnej zmienionej formie jest juz do zostawienia. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:23, 21 sie 2008 (CEST)

Wódka (Na całym świecie źle się dzieje koledzy)

nie singiel, brak wideoklipu, jest cover,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

  • Tu jest link do art z 1987 Non Stop i recenzji płyty gdzie m.in jest mowa o piosence nazwanej jako cytuje Brak tutaj trzech spośród czterech największych przebojów radiowych grupy ("Do Ani", "Pilotów" i "Wioślarzy") oraz wspomnianych wizytówek koncertowych - "Wódki" i "Polski". Piosenka wizytówka zespolu tamtego okresu --Adamt rzeknij słowo 00:31, 21 sie 2008 (CEST)
    • i jeszcze to z artykuł z 1989 (...) "Hej, czy nie wiecie". Ten ostatni utwór, z mocnym, ale w naszych warunkach prawdziwym przesłaniem, to obok "drugoobiegowego" hitu "Wódka" (tu - po ingerencji cenzury - pt. "Na całym świecie źle się dzieje koledzy".) najwartościowszy punkt krążka.[3]
  • Jedna z wizytowek Kultu, czsto grana na koncertach. Doczekala sie coverow. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:19, 21 sie 2008 (CEST)
  • Artykul stubiczny, ale coz, nie ma nic szokujacego, a piosenka wazna. Zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
  • zostawić, ency. Filip em 07:18, 23 sie 2008 (CEST)

Krew Boga

nie singiel, brak wideoklipu,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

  • Link z recenzji z artykułu zamieszczonego w Tylko Rock z 1991 [4] roku i fragment Kompaktowa wersja płyty została poszerzona o cztery utwory z dwóch pierwszych albumów Kultu. Chodzi tu o takie sztandarowe piosenki, jak: "Krew Boga", "Posłuchaj to do Ciebie", "Na całym świecie" (czyli słynna "Wódka") i "Hej, czy nie wiecie". Zostały one zarejestrowane w latach 1986-1987 i dają dobre wyobrażenie o grupie w tamtym okresie. Ich obecność na płycie pozwala też ocenić, jak bardzo Kult rozwinął się w ostatnich latach. czyli piosenka nie taka zwykła ale raczej rozpoznawalna i wymieniana z posród wielu Kazika. --Adamt rzeknij słowo 00:39, 21 sie 2008 (CEST)
  • Piosenka zasluguje na art., ale w tym artykule akurat nie wiadomo za bardzo o co chodzi. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
  • ok zintegrowałem z płytą --Adamt rzeknij słowo 13:56, 24 sie 2008 (CEST)

Suwalska Karta Miejska, Głogowska Karta Miejska, Rybnicka Karta Miejska, Krakowska Karta Miejska, Warszawska Karta Miejska Jaworznicka Karta Miejska

  • pomimo szczerych chęci nie dopatruję się znamion encyklopedycznosci, czy unikalności. IMHO zwykłe bilety okresowe w formie karty zbliżeniowej, wystarczą jako wzminka pod biletem i ciekawostka pod kartą zblizeniową, czy pod IMHO niefortunnie nazwaną kartą miejską. Jestem za integracją w jeden spójny blok tematyczny inf., które mozna uznac za przydatne oraz za usunięciem powyższej drobnicy. serdelll SMS 22:12, 19 sie 2008 (CEST)
  • nie, nie prawda. ważne aby hasło karta miejska powstał przed opsywaniem jego rodzajów, typów, itp. Co nie oznacza, że samo hasło przedmiotowe jest tego warte. Ja mam do tego wątpliwości. serdelll SMS 10:34, 20 sie 2008 (CEST)
  • wyrabiasz miesięczną normę ilości haseł zgłoszonych do poczekalni czy jak? a może chodzi o jakiś zakład odnośnie ilości użytego na wiki skrótowca IMHO? a zresztą.. w sumie po co sie ograniczać- rzeczone karty można opisać zdaniem 'niektóre z nich sprzedawane sa w formie plastikowej płytki formatu karty kredytowej z zatopionym mikroprocesorem' umieszczonym w haśle Bilet okresowy.. bo groźby, że karta służyć moze do czegoś wiecej niż zapisanie biletu okresowego pewnie nigdy nie zostana spełnione, i haseł napewno nie bedzie już czym uzupłeniać.. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 22:33, 19 sie 2008 (CEST)
to trochę innej rangi produkty o charakterze globalnym, a bilet... jak bilet ;) serdelll SMS 07:39, 20 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić, wartościowe, ciekawe artykuły. Moim zdaniem w przypadku haseł związanych z komunikacją miejską należy kierować się szeroko pojętym inkluzjonizmem, tym bardziej iż hasła z tych dziedzin na ogół są bardzo dobre i ciekawe. Andrzej▫Dyskusja▫. 23:16, 19 sie 2008 (CEST)
  • Nie widzę zupełnie nic encyklopedycznego w produktach płatniczych komunikacji miejskiej. Analogicznie nie mamy wszystkich kart kredytowych (z każdego banku), wszystkich legitymacji, rodzajów biletów (dziennych weekendowych, szkolnych itp), przepustek, identyfikatorów... i mam nadzieję, że się nie pokusimy o posiadanie, bo biorąc pod uwagę cały świat daje to rząd wielkości kilkunastu milionów haseł kompletnie zbędnych, ulotnych jak kilka burzliwych deszczy, będących dużym polem do popisu dla wszelkich kryptoreklam. Wulfstan (dyskusja) 07:58, 20 sie 2008 (CEST)
  • żuczku, ale to nie jest produkt płatniczy komunikacji miejsjskiej, a nośnik produktów różnych, jedynie bilety okresowe trafiły nań jako pierwsze. Inna sprawa, ze w większosci przypadków jako jedyne, co nie zmienia faktu, że jest to karta z 'wgranym' biletem, a ni bilet w formie plastikowej karty Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 08:46, 20 sie 2008 (CEST)
    • Dlatego użyłem kilku przykładów różnych danych na różnych nośnikach o analogicznym wyglądzie, wielkości i zastosowaniu. Jeśli karta jest encyklopedyczna, to pars pro toto również karty kredytowe, legitymacje, bilety, przepustki, identyfikatory. Wulfstan (dyskusja) 09:03, 20 sie 2008 (CEST)
  • Najlepiej byłoby zrobić artykuł Karta miejska i porobić sekcje opisujące poszczególne miasta. A tu dać redirecty do konkretnej sekcji. Gaj777 dyskusja 08:05, 20 sie 2008 (CEST)
  • o elektronicznych kartach miejskich można wspomnieć w artykule karta zbliżeniowa, zrobiłem już redirect, by ktoś niepotrzebnie nie dublował tego hasła, jak napisał już wyżej Wulfstan tworzenie osobnych haseł o każdej karcie zbliżeniowej jest nonsesowne
  • moim zdaniem jest jeszcze za wcześnie by orzekać o encyklopedyczności. Zastanawia mnie czemu służy ten cały pośpiech zarówno tworzących hasła jak i tych pragnących za wszelką cenę je usuwać. Delimata (dyskusja) 09:18, 20 sie 2008 (CEST)
  • jaki pośpiech, są wątpliwości, jest i procedura. serdelll SMS 10:34, 20 sie 2008 (CEST)
    No po prostu pośpiech. Pośpiech polega na działaniu "od razu". W tym wypadku od razu po powstaniu wątpliwości. Są hasła dotyczące tworów o encyklopedyczności których będzie coś można powiedzieć dopiero za parę lat. (nowe serwisy internetowe, gazety, pewne wydarzenia). Tymczasem zaobserwować można opętańczy szał podejmowania decyzji już teraz. Jedni sadzą hasła bez opamiętania a inni ganiają z "sekatorem Radomila". To nie służy niczemu dobremu. Na decyzje o usuwaniu i dodawaniu mamy sporo czasu. Istnienie hasła nikomu nie przeszkadza. Czas rozróżnić Brzytwa Ockhama od Sekatora Radomila. Brzytwa jest narzędziem precyzyjnym które ma ciąć tylko to co trzeba. Sekatorem można się pokaleczyć. Pamiętajmy, że usuwanie to nie jest zwykłe przywrócenie stanu sprzed istnienia hasła. Każda próba stworzenia hasła na nowo skutkuje ostrzeżeniem a to może zniechęcać. (Aby nie było wątpliwości. Tak, jestem inkluzjonistą.) Delimata(dyskusja) 10:53, 20 sie 2008 (CEST) p.s. Użycie terminu Brzytwy Ockhama w nieco szerszym kontekście niż teoria poznania jest zamierzone Delimata (dyskusja) 10:59, 20 sie 2008 (CEST)
masz rację ale "parę lat" to szmat czasu, a na próby edycyjne, itp. służy brudnopis a nie główna przestrzeń wikipedii.serdelll SMS 11:44, 20 sie 2008 (CEST)
Błędu błędem się nie naprawia. Ja wcale nie jestem za próbami edycyjnymi w przestrzeni głównej, ale jak już ktoś popełnił błąd zbyt pospiesznym utworzeniem hasła to nie widzę wielkiego sensu popełniać kolejnego błędu pospiesznym usuwaniem. Po prostu pewne rzeczy lepiej zostawić takie jakimi są skoro niczemu nie przeszkadzają (Wikipedia:Encyklopedyczność/Argumentacja#Niszowa zawartość nie jest szkodliwa). Bez sekatora. Delimata (dyskusja) 12:13, 20 sie 2008 (CEST)
Ale ty nie rozumiesz, że tu chodzi o uratowanie serwerów wiki przed mało istotnymi treściami, zajmującymi jeno cenne miejsce na dyskach i obciążających łącza.. bo przecież nie o to, ze łatwiej jest gremialnie zdecydować o usunięciu artykułow, niż napisać nowy, na przykład zbiorczy. Czy może coś przeoczyłem i została zaproponowana alternatywa w postaci artukułu o 'kartach miejskich' opisującego ich cechy szczególne, różniące od innych kart zbliżeniowych, prezentującego plany i perspektywy poszerzania funkcjonalności etc. ? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 13:47, 20 sie 2008 (CEST)
Primo proponuję byś darował sobie sugestie typu "nie rozumiesz" (zwłaszcza gdy prezentuje się argumentację nijak mającą się do komentowanej wypowiedzi, ale o tym dalej). Secundo - co mnie obchodzą serwery? (vide [5] oraz [6]). Poza tym argument o obciążaniu łączy jest o tyle bzdurny, że łącza są obciążone "danym hasłem" tylko wtedy gdy ktoś je chce czytać, a skoro chce czytać to znaczy, że dane hasło jest potrzebne (im większe obciążenie tym potrzebniejsze). Poza tym ewidentnie cały ten komentarz jest nie trafiony ponieważ ja nie proponowałem dodawania nowych haseł. Tu chodzi o usuwanie istniejących, a usuwanie jak wiadomo polega na oznaczeniu hasła jako usuniętego i wcale przestrzeni dyskowej w ten sposób nie przybywa. Tym samym uwagi o "cennym miejscu na dyskach" są tak samo bzdurne jak o "zapychaniu łączy". Delimata (dyskusja) 14:14, 20 sie 2008 (CEST)
ostudźcie proszę swoje wypowiedzi:) --Adamt rzeknij słowo 20:12, 20 sie 2008 (CEST)
          • żartujesz sobie z tym ostrzeżeniem, prawda? bo jeśli tak, to mamy zasadniczoi różne poczucie humoru.. a jeśli nie, to jednak powstrzymam się od komentowania, bo wtedy faktycznie musiał bym naruszyc wikietykiete, netykiete i szeroko rozumianą obyczajność. Ad rem- uważam, że zasadnym jest opisanie poszczególnych kart w osobnych tekstach, ponieważ w niemal kazdym przypadku elektroniczna karta miajeska jest zupełnie innym 'narzędziem- w jednym istotnie jest to wyłącznie elektroniczna forma biletu okresowego komunikacji miejskiej, w innym nośnikiem 'kredytu' na różnorakie usługi komunalne. A jeśli traktować poważnie deklaracje mennicy odnośnie programu 'strefa' to możliwości jest jeszcze więcej. Ponadto nie wątpie, ze w przypadku kazdej z wymienionych kart można by spłodzic poviaste eseje na temat tego, co sprawia, ze za pośrednitwem kart obsługiwane są w zasadzie tylko bilety okresowe, tyle, że wiki to nie miejsce na eseje. Ale fakt- nic nie stoi na przeszkodzie napisaniu artykuły zbiorczego o 'kartach miejskich', tyle że ja się nie podejmuję, bo nie znajduję takiej potrzeby. Ale Ty, widze, że wręcz przeciwnie, więc dziwie się, ze zamiast machać paluszkiem i awanturowac się w poczekalni nie napisałeś jeszcze artykułu, który mógł by stanowić istotną alternatywę do tych istniejących. Ponadto uważam, ze nie będzie to łatwe- włąsnie ze względu na różnice pomiędzy poszczególnymi kartami w każdym z miast. Chyba że autor zdecyduje się na powazne uproszczenia, ale wrzucanie tych kart do jednego wora, bo są nośnikiem biletów, jest równie zasadnie co zintegrowanie artykułu o śrubokręcie i widelcu, bo jednym i drugim można wyłupić oko..Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 21:11, 22 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Ofiary przedawkowania

zła kategoria, powód wojen edycyjnych w przyszłości, brak źródeł, nawet jak są, to zazwyczaj niejednoznaczne, charakter sensacyjno - plotkarski często, ja tam porządku pilnować nie zamierzam i bawić się z maniakami maikking dyskusja 19:08, 21 sie 2008 (CEST)

Już pisałem na IRCu: co np. z Cobainem? Co jeśli ktoś po zażyciu narkotyków miał wypadek samochodowy? "Ofiary przedawkowania" - czy umieścimy tam na przykład Reymonta, który jak wiadomo nadużywał alkoholu, więc może, a nie musi być potraktowany jako ofiara przedawkowania? A palacze tytoniu zmarli na raka? Absurd na absurdzie z tą kategorią. Lajsikonik Dyskusja 19:18, 21 sie 2008 (CEST)
jw. i nic nie trzeba dodawać. Wikipedia to encyklopedia, a nie wszechstronny katalog umozliwiający grupowanie i wyszukiwanie po wszystkich możliwych danych.Masur juhu? 19:27, 21 sie 2008 (CEST)
 Usunąć Wywołuje zbyt dużo kontrowersji. Timpul dyskusja 11:04, 22 sie 2008 (CEST)
  • Jak pisałem, gdy robiłem tą kategorię - osoby, które zmarły w wyniku nieświadomego przedawkowania narkotyków, środków przeciwbólowych lub nasennych, to, czy w wypadku w wyniku przedawkowania by się zaliczało to byśmy pomyśleli. Ale w każdym razie, równie trudno określic, czy ktoś był samóbójcą, czy ofiarą morderstwa lub wypadku, a kategoria istnieje. Bo jakbyśmy opierali się tylko na faktach w tej kategorii by zostały najwyżej 5 osób. Na takiej samej zasadzie działałaby ta kategoria - jeśli wszystko wskazuje na przedawkowanie, to zaliczamy. Mariochom (dyskusja) 13:31, 22 sie 2008 (CEST).

-Może poprawię - jakbyśmy się opierali tylko na pewnych faktach. Bo tylko jeśli ktoś widział na żywo jak ktoś popełnia samobójstwo może powiedziec, że to było samóbjstwo. Mariochom (dyskusja) 13:44, 22 sie 2008 (CEST)

Adam Kulisz

Jak dla mnie jest to autopromocja... i autor i artykuł... co Wy na to panie i panowie? Vircus 20:54, 21 sie 2008 (CEST)

C+D, E+F, G+H, A+B

nieoficjalne wydawnictw sa nie ency DingirXul Dyskusja 21:43, 21 sie 2008 (CEST)

Jak zgłaszający. Nieoficjalne, więc Wikipedia:WER się kłania. Usunąć. Patrol110 dyskusja 21:49, 21 sie 2008 (CEST)

Głos PSB

Nie wydaje mi się, aby takie czasopismo było encyklopedyczne. Yurek88 (dyskusja) 13:50, 22 sie 2008 (CEST)

    • Odp: Artykuł został dopiero stworzony, poprosiłem o wsparcie w edycji a nie do zgłaszania od ręki do kasowania. Zerknij w inne z działu dwumiesięczniki "jak wspaniałe są tam niektóre wpisy". Dodałem grafikę, tabelę, nawet szczegóły odnośnie nakładu i dystrybucji. To jak Twoim zdaniem Yurku88, wygląda kryterium dla encyklopedyczności w tym dziale?

Wikipedysta:Backfire 14:20, 22 sie 2008 (CEST)

  •  Usunąć Gazeta bez encyklopedycznego znaczenia, ot reklamowy biuletyn pod nazwą dwumiesięcznika. Informacja o piśmie może spokojnie zostać zamieszczona w artykule nt. firmy. rdrozd (dysk.) 14:53, 22 sie 2008 (CEST)
  •  Usunąć nie wygłupiajmy się, nie będziemy tworzyli hasła dla każdej firmowej wewnętrznej gazetki czy informatora dla franszyzobiorców danej sieci Powerek38 (dyskusja) 15:53, 22 sie 2008 (CEST)
  •  Usunąć choć wygląda fajnie i nawet sobie archiwalne numery poczytałem :-) mimo to zgadzam się z Powerkiem tadam (dyskusja) 15:58, 22 sie 2008 (CEST)
  • Odp: Ok, zgodnie z sugestią Rdrozd po prostu treść hasła dorzucę po małej edycji do głównej strony firmy. Chciałem żeby to fajnie wyglądało, trochę popracowałem i szkoda byłoby mi kasować hasło które uważam ze swojej strony za dopracowane w miarę dostępnych materiałów. Niektóre wpisy w kategorii dwumiesięczniki są tragiczne, pomyślałem że to będzie wyglądać nieco lepiej i trochę uzupełni kategorię. Prawda jest taka że w Polsce nie ma szaleństwa z dwumiesięcznikami, więc moim zdaniem nie ma co wybrzydzać jeśli kategoria ma istnieć. Dzięki Tadam, że doceniasz moją pracę. Jestem tu ciągle zielony jak sałata. Czekam na więcej głosów. Wikipedysta:Backfire 20:35, 22 sie 2008 (CEST)

Hmm. A co to jest encyklopedyczne znaczenie dwumiesięcznika? Pojawia się w innych branżowych czasopismach [8], cytowany w artykułach naukowych [9], jest w wykazie dwumiesięczników na stronie press.pl [10], co jest pewnego rodzaju miernikiem "notability" (na wiki są dwumiesięczniki, które nie znalazły się w tym wykazie). Jak na branżowe czasopismo, 20 tysięcy nie jest małym nakładem, a w innym głosowaniu stwierdzono, że miesięczniki istotne dla danej tematyki są ency. Wynik tamtego głosowania stwierdził, że nie rozpatrujemy encyklopedyczności dwumiesięczników w skali globalnej, ale pod względem istotności dla danego tematu - a pod względem tematyki budowlanej "Głos PSB" jest ency. Maglocunus (dyskusja) 22:26, 22 sie 2008 (CEST)

  • Dwumiesięcznik reklamowy, brak wpisu w BN dyskwalifikuje taki periodyk. Posiadając dostęp do rynku kapitałowego (PSB to spółka akcyjna), każdy może sobie pozwolić na wydawanie biuletynu zamiast "zwykłej ulotki reklamowej". Wikipedia nie jest miejscem na reklamę. Nieency. Usunąć. Patrol110 dyskusja 22:45, 22 sie 2008 (CEST)
    • Skoro wpis w BN nie nobilituje automatycznie żadnego czasopisma, nie może go też dyskwalifikować z automatu. Który "biuletyn reklamowy" pojawia się w bibliografii artykułów naukowych? Maglocunus (dyskusja) 22:59, 22 sie 2008 (CEST)
      • Proszę zatem zapoznać się z działalnością biblioteki narodowej (w tym wypadku polskiej), jakie ma ona cele, zadania itd. Dla mnie wpis w BN świadczy o tym, że publikacja jest faktycznie (a nie tylko teoretycznie) wydana/wydawana i jej egzemplarz jest dostępny w zbiorach BN. Zatem jest spełniony Wikipedia:WER. EOT. Patrol110 dyskusja 23:08, 22 sie 2008 (CEST)
        • A ja z kolei proszę o wypowiedzi na temat hasła, a nie na temat mojej znajomości funkcjonowania BN. Publikacja "Głos PSB" jest faktycznie dostępna, co poświadczają dwa z trzech wskazanych przeze mnie linków. "Notability" (w branży budowlanej) została stwierdzona przez podanie źródeł zewnętrznych (w tym jednego recenzowanego artykułu), więc WP:WER jest spełnione. Jeżeli jednak te 20 tysięcy nakładu + oddźwięk w piśmiennictwie branżowym nie spełnią bliżej nieokreślonej "encyklopedyczności dwumiesięczników w Polsce" (tak naprawdę polegamy tutaj tylko na intuicyjnej uznaniowości użytkowników, którzy w większości - łącznie ze mną - raczej nie specjalizują w piśmiennictwie z zakresu budownictwa), postuluję o zintegrowanie hasła z istniejącym już Polskie Składy Budowlane. Maglocunus (dyskusja) 23:27, 22 sie 2008 (CEST)

Fat Bottomed Girls

Niegramatyczny bełkot. "Singel, którą napisał"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:09, 23 sie 2008 (CEST)

Box of Faith and Devotion

Z eka. 78.88.6.72 (dyskusja) 13:05, 22 sie 2008 (CEST)

Od kiedy to niezalogowani użytkownicy zajmują się weryfikowaniem zgłoszeń na EK? Może jednak lepiej zostawić to administratorom? Powerek38 (dyskusja) 13:10, 22 sie 2008 (CEST)

Polistes

Hasło to zaledwie infobox, inkluzjonizm mi nakazuje wstawić tutaj i pytać, czy ktoś z jakims pojeciem o systematyce i zwierzątkach, nie zechciałby sklecić chociaż jednego zdania? maikking dyskusja 19:06, 23 sie 2008 (CEST)

Szablon:Frstub

Spoglądając tutaj, sugeruję pozostawienie ;) Patrol110 dyskusja 13:53, 21 sie 2008 (CEST)
niby tak, ja jednak skłaniałbym się do jego usunięcia lub! przebudowy na szablon informacyjny, bo w obecnej formie stwierdza, że hasło, że hasło powstało na bazie mat. z biblioteki ;) .... Istnienie takiego szablonu jest precedensem skałniającym do powielania. np. zalążki powstałe na podstawie GUS, Britanici, SJO, etc. serdelll SMS 14:19, 21 sie 2008 (CEST)

Religia Wielkiego Babilonu

nie singiel, brak wideoklipu,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

Pandora's Toys

To chyba źle szukałeś. Pierwsze trafienie w google: [15] Yurek88 (dyskusja) 19:19, 22 sie 2008 (CEST)
Oczywiście że album istnieje - zgłoszenie jest nieporozumieniem. rdrozd (dysk.) 19:21, 22 sie 2008 (CEST)

Szablon:Monakijscy arcymistrzowie szachowi

  • 1 hasło w szablonie - do czego zatem ten szbalon nawigacyjny prowadzi, linkuje, nawiguje? Czytałem kiedyś, że szablony podobnie jak kat. winny mieć min. (z najmniejszych minimów) 3 hasła, tu jest 1. Na tej podstawie szablon usunąłem, bo uważąm że jest zbędny, gdyż nie spełnia swoich podstawowych zadań. Jednak jest to moje subiektywne zdanie dlatego po prośbie autora go odtworzyłem i podaję pod szerszą dyskusję. serdelll SMS 12:37, 21 sie 2008 (CEST)
Informuje chociażby o tym, że Monako ma aktualnie tylko jednego arcymistrza. Któregoś dnia powstaną szablony wszystkich arcymistrzów na świecie (na razie jeszcze do tego trochę brakuje...) i czy wówczas te kraje, które posiadają tylko jednego czy dwóch arcymistrzów zostaną zdyskwalifikowane? pjahr @ 12:44, 21 sie 2008 (CEST
są kategorie, listy zbiorcze, opisy w hasłąch samych mistrzów, więc krzywada z powodu braku szablonu im się nie dziej ;) serdelll SMS 12:52, 21 sie 2008 (CEST)
  • szablony nawigacyjne to rodzaj szablonów mający za zadanie ułatwienie użytkownikowi poruszania się pomiędzy artykułami (liczba mnoga) na ten sam temat. Przeważnie szablon nawigacyjny ma postać niewielkiej tabeli zawierającej linki do artykułów. Nie ma o czym mówić EK Lancelot (dyskusja) 12:46, 21 sie 2008 (CEST)
  • Usunąć. Natomiast można by zrobić 1-elementową i potencjalnie rozwojową kategorię. Elfhelm (dyskusja) 14:18, 21 sie 2008 (CEST)
Moim zdaniem również do usunięcia. Przecież kategoria doskonale spełnia swoje zadanie, po co jeszcze szablon? Poza tym oprócz miejca zamieszkania nic tych szachistów nie łączy, a przecież każdy szablon powinien dotyczyć jakiegoś znaczącego związku między elementami. Astat bg (dyskusja) 15:33, 21 sie 2008 (CEST)
  • Ja się zgadzam z opinią, że szablon nawigacyjny powinien mieć minimium trzy linki. Dlatego też usunąć razem z andorskimi, katarskimi i tadżyckimi. Jak będzie więcej arcymistrzów, to się zrobi szablon. Podobnie postępować z innymi mini-szablonami. Gaj777 dyskusja 15:25, 21 sie 2008 (CEST)
  • Ja tam myślę, że z conajmniej 3 linki w szablonie powinny być. Usunąć i poczekać.

Zostawić. Skoro Pjahr, który na co dzień zajmuje się na polskiej Wikipedii szachami, stworzył spójną wewnętrznie wizję szablonów arcymistrzów z danego kraju, myślę, że można szablon pozostawić. Powinniśmy w tym wypadku spojrzeć na sprawę z punktu widzenia haseł szachowych, a nie szablonu jako takiego - a kwestię powinni rozstrzygnąć Wikipedyści zajmujący tematyką "szachową" i tylko oni najlepiej będą mogli ocenić użyteczność "szachowego" szablonu. Maglocunus (dyskusja) 15:17, 21 sie 2008 (CEST)

To nie kwestia znajomości tematyki szachowej,ale kwestia niezrozumienia czemu służą szablony nawigacyjne, moja wypowiedź była dosłownym cytatem z Wikipedia:Jak tworzyć szablony Lancelot (dyskusja) 16:28, 21 sie 2008 (CEST)
jw. Cieszymy się, że pjahr ma wizję tych szablonów, ale szablony to konkretne narzędzie, służące konkretnemu celowi, które winno się prawidłowo wykorzystywać. Masur juhu? 16:35, 21 sie 2008 (CEST)
OK, usuńcie i po kłopocie. pjahr @ 08:06, 22 sie 2008 (CEST)

Protokół BTMA i Protokół SRMA

Wprawdzie temat mógłby zasługiwać na artykuł, ale gdyby nie kategoria nie domysliłbym się że chodzi o protókół transmisji. A najważniejsze NPA fragmenty [18] i to z tym samym błędem "podkarmi komunikatów". StoK (dyskusja) 21:24, 22 sie 2008 (CEST)

Kampus TV

tv akademicka o zasiegu bardzo lokalnym, z trzema własnymi produkcjami, imo nie ency DingirXul Dyskusja 20:22, 22 sie 2008 (CEST)

Planowane polskie stacje telewizyjne

Kolego, wczytaj się starannie w te źródła... Przecież błąd merytoryczny jest już w samym tytule - jak można kanał BBC nazywać polską stacją telewizyjną... Powerek38 (dyskusja) 15:41, 22 sie 2008 (CEST)

Krótki film o przyjaźni

Krótkometrażowy, niszowy film równie niszowej telewizji. Googla się kiepsko, parę stron studenckich, youTube, reszta dotyczy filmu o podobnym tytule (Krótki film o przyjaźni psa i małpy). Poniżej reszta zgłoszeń z tej samej beczki. Cancre (dyskusja) 20:24, 22 sie 2008 (CEST)

Po prostu tańcz z Gwiazdami

Fatalna forma, jednorazowe wydarzenie. Czy kazda proba bicia rekordu jest ency? Herr Kriss ✉ 16:35, 22 sie 2008 (CEST)

5 minut

marna produkcja, młodziutkiej organizacji która niby jest tv, imo nie ency nie notable jak kto woli DingirXul Dyskusja 20:22, 22 sie 2008 (CEST)

Andrea Del Bocca

Tutaj, bo nie bardzo wiem co z tym zrobić. Do integracji z Andrea Del Boca się nie nadaje bo zawiera dokładnie to samo, przekierowanie też nie bo nazwisko z błędem. ps: co z takimi fantami robić w przyszłości? Od razu wstawiać "ek'a"? Duży Bartek hmm? 19:58, 22 sie 2008 (CEST)

Dokładnie tak - wstawiać ek z podaniem powodu. Sprawa załatwiona. Cancre (dyskusja) 20:24, 22 sie 2008 (CEST)

Klaudia Kocimska

Czy bycie korespondentem TVP w USA powoduje że ktoś jest ency ? wiem ze to ważne stanowisko ale nie wiem czy to nie jest po prostu wykonywanie swojej pracy. PMG (dyskusja) 10:09, 20 sie 2008 (CEST)

8brak znamion encyklopedyczności --Adamt rzeknij słowo 21:45, 22 sie 2008 (CEST)

Podstawowe pojęcia i pierwsze kroki w systemie ARIS

Instrukcja zapoznania się z programem. Moim zdaniem do usunięcia. StoK (dyskusja) 08:22, 20 sie 2008 (CEST)

Zgadzam się. Wikipedia to nie poradnik. Delimata (dyskusja) 09:19, 20 sie 2008 (CEST)

Można by było na podstawie tego napisać Wikibooka, jeśli ktoś by chciał a ktoś inny potrzebował. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:36, 20 sie 2008 (CEST)
Gdyby ktoś chciał to oczywiście, że tak. Myślę, że w tej kwestii należy jednak spytać samego autora(/autorów?) hasła. Delimata (dyskusja) 15:08, 20 sie 2008 (CEST)
 Usunąć Wygląda mi to na jakiś fragment pracy + oczywiste NPA którym jest wskanowany z książki schemat. rdrozd (dysk.) 15:49, 20 sie 2008 (CEST)

Opis użytkowania jednego produktu software'owego - do wywalenia; instrukcja zmiany biegów w Fordzie T - o, to by było coś. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:07, 21 sie 2008 (CEST)

Kazimierz Myśliwiec

Zwykły ksiądz, w okresie seminarium mieszkał z Karolem Wojtyłą w kilkuosobowym pokoju, co go oczywiście ency nie czyni. Tak samo jak położenie chodnika wokół kościoła czy zamontowanie nowej tablicy rozdzielczej w zakrystii. Dodatkowo tekst w formie przesłodzonej laurki. Bukaj Dyskusja 10:12, 19 sie 2008 (CEST)

8brak głosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 20:59, 22 sie 2008 (CEST)

Super-Nowa

To, że młody, to jeszcze pół biedy. Ale regionalny, IMHO nie wyróżniający się niczym, nieencyklopedyczny. Yurek88 (dyskusja) 00:01, 18 sie 2008 (CEST)

  • portal jakich miliony. Nic szczególnego. Masur juhu? 01:45, 18 sie 2008 (CEST)
  • A jakie są kryteria encyklopedyczności portali internetowych, chciałbym się dowiedzieć? Zresztą nawet, gdyby nie spełniała kryteriów jako portal, to jest to również lokalna gazeta, która z pewnością jest ency, skoro np. tygodniki z Kategorii:Polskie tygodniki regionalne mają się całkiem dobrze. I argument, że to bezpłatny dwutygodnik nic nie da, bo wśród różnych gazet znalazłem np. Życie Gostynina, będące lokalnym dodatkiem Życia Warszawy albo Gazetę Słubicką stanowiąca biuletyn samorządowy. Gaj777 dyskusja 08:18, 18 sie 2008 (CEST)
    • Gazeta Słubicka: "W 2002 gazeta otrzymała wyróżnienie w regionalnym konkursie "Złote Szpalty" organizowanym przez Stowarzyszenie Dziennikarzy RP [1]." Za to "Życie Gostynina" jest do usunięcia według mnie. Podobnie jak Super-Nowa. Lajsikonik Dyskusja 20:01, 18 sie 2008 (CEST)
      • Ja nie wnikam w historię Gazety Słubickiej, tylko pytam: dlaczego regionalne, o wiele bardziej niż Super-Nowa, która ma zasięg od Krakowa przez Podbeskidzie po Północne Morawy (jest nawet czeska wersja), bo powiatowe albo i nawet gminne, są ency a taki portal internetowy (i również gazeta regionalna) nie jest? Gaj777 dyskusja 20:28, 18 sie 2008 (CEST)
        • Całkowity brak zewnętrznych (niezwiązanych z Super-Nową) źródeł w artykule. Lajsikonik Dyskusja 20:39, 18 sie 2008 (CEST)
          • Że co?! A czy w każdym arcie dot. portalu internetowego masz "niezwiązane z nim źródła". Zazwyczaj są tylko linki zewnętrzne do portalu... A w tym przypadku brak źródeł nie powinien być brany pod uwagę, bo istnienie czegoś takiego nie budzi wątpliwości. Jedynym powodem do usunięcia artykułu z wiki (w takiej formie w jakiej jest) może być niespełnienie kryteriów encyklopedyczności portali i gazet. Co do portalu, wciąż nie wiem jakie są, a co do gazet bardzo luźne, więc i to powinno zostać, bo jest o niebo bardziej popularne od powiatowego tygodnika. Gaj777 dyskusja 08:39, 19 sie 2008 (CEST)
            • Wikipedia:ENCY#Źródła - a powoływanie się na złe przykłady nie jest dobrym pomysłem, jest ciągnięciem poziomu w dół. Dla jasności: jeśli ten portal+gazeta jest taki jak piszesz, źródła się znajdą, a wtedy będę za zostawieniem. Lajsikonik Dyskusja 12:25, 19 sie 2008 (CEST)
              • Tu masz opis firmy: [20] (trochę reklamowy, ale jest). Poza tym dużo możesz poczytać na samej stronie www.super-nowa.pl (np. o zasięgu: REGION: BIELSKO-BIAŁA * ŻYWIEC * SKOCZÓW * CIESZYN * WISŁA * CZECHOWICE-DZIEDZICE * PSZCZYNA * KATOWICE * OŚWIĘCIM * KĘTY * WADOWICE * KRAKÓW * PÓŁNOCNE MORAWY). Gazeta jak gazeta, ale skoro jakieś powiatowe tygodniki są ency to Super-Nowa również. PS: Poza tym głośna w regionie była rzekoma afera w ratuszu, którą miała wykryć gazeta. Sprawa otarła się o rzecznika praw obywatelskich, o czym tutaj: [21]. Gaj777 dyskusja 13:51, 19 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić ten artykuł dlatego że ten portal ma duży zasięg i jest zrobiony naprawde nieźle. Krzysztof (dyskusja) 18:56, 21 sie 2008 (CEST)

Jest na SDU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:35, 22 sie 2008 (CEST)

Szablon:MonarchowieUKOs

Niczemu niesłużący timeline, w dodatku błędny (u mnie pomoiędzy Elżbietą I a Jakubem I jest dziura 1602-1607). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:31, 17 sie 2008 (CEST)

To prawda, że wyjątkowo szpetny szablon. Wulfstan (dyskusja) 22:37, 17 sie 2008 (CEST)
Mało czytelny, jeszcze mniej ładny. Albo do generalnego remontu, albo usunąć. Ze wskazaniem na to drugie. Mintho (dyskusja) 08:31, 18 sie 2008 (CEST)

Andrzej Wańka

Tak jak we wcześniejszym przypadku Grzegorza Bachanka - doktor, jedyna publikacja książkowa to rozprawa doktorska ([22], [23]). Bukaj Dyskusja 20:27, 17 sie 2008 (CEST)

Za publikację (nie każdy doktorat jest publikowany) + redaktor serii.
Wydawnictwo: Uniwersytet Szczeciński - wierz mi, kwestia chęci... Masur juhu? 01:49, 18 sie 2008 (CEST)
Często o encyklopedyczności przesądza właśnie "kwestia chęci": od wyboru na prezydenta przez zagranie w 15 meczach jakieśtam ligi po wydanie dwóch tomików poezji. Maglocunus (dyskusja) 15:27, 20 sie 2008 (CEST)
Może spójrzmy na autorów publikacji książkowych z punktu widzenia czytelników Wikipedii, a nie jej autorów. Często chcemy dowiedzieć się czegoś o autorze danej książki. Moim zdaniem przynajmniej autorzy publikacji naukowej w formie książki powinni być ency. Bo obecnie pogrążamy się w "automatyzmie" i kwestionujemy encyklopedyczność postaci, które normalnie znajdują się/znalazłyby się w różnego rodzaju słownikach biograficznych. Maglocunus (dyskusja) 20:33, 17 sie 2008 (CEST)

Świat Cyrku

Większość arta traktuje o logo, kiepska forma. Ency? Matma Rex aka matematyk 20:31, 21 sie 2008 (CEST)

Grzegorz Bachanek

Na razie tylko doktor, jedyna wzmiankowana publikacja: Josepha Ratzingera nauka o Kościele jest tak naprawdę opublikowaną pracą doktorską ([24] - ostatni akapit). Innych publikacji nie znalazłem. Moim zdaniem za mało. Bukaj Dyskusja 19:50, 17 sie 2008 (CEST)

Icek Frydman

nic o nim, takich jak on było niestety wielu. PMG (dyskusja) 11:01, 17 sie 2008 (CEST)

  • Pojawia się w opracowaniu naukowym. W razie usunięcia tego hasła czytelnicy będą musieli szukać informacji o Frydmanie w tymże opracowaniu, bo Wikipedia, w swoich założeniach mająca gromadzić całość ludzkiej wiedzy, nie będzie miała o nim hasła. Maglocunus (dyskusja) 16:41, 20 sie 2008 (CEST)
    • "Całość ludzkiej wiedzy"???? IMHO tylko jej encyklopedyczną część. Wulfstan (dyskusja) 16:54, 20 sie 2008 (CEST)
      • Zgadzam się, pozwoliłem sobie na skrót myślowy. Skoro różnego rodzaju zestawienia biograficzne grupują ludzi nie mających aż tak wielkiego wkładu w historię (vide skądinąd bardzo przydatny "Słownik medycyny i farmacji Górnego Śląska" czy "Słownik artystów na Śląsku Cieszyńskim" Iwanka), to hasło w największej encyklopedii internetowej o ppor. Icku Frydmanie nie będzie czymś "nieencyklopedycznym". Często robimy ważenie zasług, czy dana osoba zasługuje na biogram czy też nie. Tyle, że per analogia powinniśmy - zgodnie z ideą Wiki - opisywać osoby o porównywalnym znaczeniu opisane w różnego rodzaju kompendiach biograficznych. Maglocunus (dyskusja) 17:01, 20 sie 2008 (CEST)

Pandora (wojsko)

Pomijam nazwę, do zmiany oczywiście mocno. Ale forma, żródła jakieś? maikking dyskusja 23:44, 16 sie 2008 (CEST)

Dziwaczne (zobacz też Tafios i ten link z artykułu, linkujący do Wikipedii). Prewencyjnie bym usunął. PS Powiadomiłem w zastępstwie zgłaszającego autora artykułu. Elfhelm (dyskusja) 01:29, 17 sie 2008 (CEST)
(chyba) autor wypowiedział się w dyskusji PMG (dyskusja) 16:48, 19 sie 2008 (CEST)

Ara żółtoszyja

Też jako próba ratowania tak naprawdę. Cały artykuł to tabliczka informacyjna z zoo... maikking dyskusja 11:44, 16 sie 2008 (CEST)

znaczy, że stub? serdelll SMS 12:32, 17 sie 2008 (CEST)
A teraz powiem coś ciekawego. Kiedy byłem w ZOO w Warszawie przy klatce z tą papużką, pomyślałem: ciekawe, czy jest artykuł o tym ptaszku. I zrobiłem zdjęcie tej tabliczce. Po powrocie patrzę - no jest. Widocznie musi coś być w tej tabliczce :) A na poważnie, informacji w sam raz na stub. Bocianski (dyskusja) 18:01, 18 sie 2008 (CEST)
To zweryfikuj czy w obecnej postaci nie podpada pod NPA ;) A co do meritum, to stub rzecz jasna jak najbardziej ency Man ۩ 01:43, 19 sie 2008 (CEST)

Michael Gosling

No chcialam artykul zwikizowac, i okazuje sie, ze niczego w necie o nim nie znalazlam. Hoax? Brak notability? Prosze o rady. ziel & 11:14, 12 sie 2008 (CEST)

Rafał Kowalski

Poza reklamowym stylem nie wiem czy to hasło jest encyklopedyczne. PMG (dyskusja) 10:02, 20 sie 2008 (CEST)

Zobacz wkład użytkownika: [27]. Wygląda na kolejne autopromo. Gaj777 dyskusja 11:34, 20 sie 2008 (CEST)
Bez osiągnięć na miarę encyklopedii, do usunięcia Merdis (dyskusja) 16:26, 20 sie 2008 (CEST)

Energetyczny baton ekologiczny

Art dużo odbiegający od zasad ency, choćby z faktu (Energetyczny baton ekologiczny czy też Ekologiczny baton energetyczny?). Vircus 14:01, 22 sie 2008 (CEST)

  • W obecnej postaci ma walory reklamowe, jak reklama wprowadzające w błąd (Może to POV, ale jedzenie batonów energetycznych to "konieczność" w niektórych sytuacjach, nie mająca związku ze zdrowym odżywianiem. Chwyt mniej więcej na poziomie wody mineralnej bez cholesterolu). Po usunięciu reklam i zachwytów zostanie, że to baton energetyczny ze składników z rolnictwa ekologicznego. Sam baton energetyczny nie jest niestety opisany.Ciacho5 (dyskusja) 14:40, 22 sie 2008 (CEST)

Rondo Czerwonego Krzyża - B.Prusa - Wł. Jagiełły - W.Broniewskiego w Siedlcach, Rondo Starowiejska - Janowska w Siedlcach, Rondo Starowiejska - Terespolska w Siedlcach, Rondo Monte Cassino - Kaszubska - Mazurska w Siedlcach

Patrzę za okno i widzę dokładnie takie samo rondo. Z okna w pracy widzę takie dwa. A jadąc do niej mijam z dziesięć. Jak tak dalej pójdzie niedługo zaczniemy opisywać sygnalizatory świateł i studzienki w jezdni. Bukaj Dyskusja 19:32, 21 sie 2008 (CEST)

  • Już był pomysł przecież przy okazji sieci kolejowych do opisywania poszczególnych przejazdów. A to tutaj to po prostu informacje, które można znaleźć na każdej mapie. A wiki to nie katalog. W tej formie do wywalenia. Masur juhu? 19:40, 21 sie 2008 (CEST)
  • Tak przy okazji proszę zabrać się za Kategoria:Ulice i place w Polsce:P Pozostawić. Patrol110 dyskusja 21:03, 21 sie 2008 (CEST)
    • Możesz bardziej merytorycznie? Co widzisz encyklopedycznego w zwykłych małych rondach bez nazwy? Skoro ronda są ency, to dlaczego nie skrzyżowania? Przecież to to samo, tylko bardziej kolizyjne. A co do kategorii - uważam że część małych uliczek bez historii i znaczenia rzeczywiście powinna polecieć. Bukaj Dyskusja 21:18, 21 sie 2008 (CEST)
        • Zwracam uwagę na ogrom problemu. Usunięcie tych kilku pozycji niczego nie zmieni - nadal pozostaną zbędne hasła i nowe, podobne będą tworzone. Wracając do meritum, usunąć oczywiście ;) Patrol110 dyskusja 21:57, 21 sie 2008 (CEST)
  • Nie mam nic przeciwko ulicom (oczywiście nie osiedlowym czy gruntowym) czy placom, ale opisywanie rond, które są przecież zwykłymi skrzyżowaniami to już totalne przegięcie.  Usunąć Gaj777 dyskusja 21:28, 21 sie 2008 (CEST)
  • To sprawa na Kawiarenke. Ktos zglosił ronda z Siedlec, zeby potem w drodze analogii usunac dziesiatki innych. Ta sprawa nie dotyczy tylko Siedlec i nie powinna byc omawaana w trybie SDU. Mnie osobiście w niczym te ronda nie przeszkadzaja, byle były uźródłowione, w koncu celem Wikipedii jest byc najwiekszym źrodlem wiedzy o otaczajacym nas świecie. Corleone123 (dyskusja) 22:11, 21 sie 2008 (CEST)
  • a co jest w nich encyklopedycznego? unikatowego, wartego uwzględnienia w encyklopedii. Pozostawiając tego typu tworki dopuścimy, że zaczną zaraz powstawac hasła nt. poszczzególnych krawęzników w Nowej Kaletce, o poszczególnych przystankach autobusowych w Nowej Wsi, czy poszczególnych przejściach dla pieszych w Starych Juchach. Dochodzi do takiego paradoksu, że wszystkich ulic nie przepuszczamy a ronda bedą zostawac. Przypominam, że rondo jest rodzajem skrzyzowania i nie sądzę, zeby wszystkie skrzyżowania były ency. Moja propozycja ewentualnie rozmyślnie integrowac w listy lub tablice, dawac więcej danych technicznych, szersze opisy kontekstowe plus źródła, albo out. Na marginesie to nieencyklopedyczne substuby. serdelll SMS 22:55, 21 sie 2008 (CEST)
  • A ja proponuje zrobić z tego jakieś jedno zbiorcze hasło - zdjęcia i podstawowe informacje są i szkoda się ich pozbywać. Natomiast osobno faktycznie brak jakiegokolwiek sensu trzymania. To samo tyczy się ulic, uliczek, placów, skwerów w mieście X. Poza najważniejszymi reszte należy zintegrować. 83.29.170.113 (dyskusja) 23:55, 21 sie 2008 (CEST)
Usunąłem Bukaj Dyskusja 11:56, 22 sie 2008 (CEST)

Pozytywne skutki bezrobocia

Czy ten najprawdopodobniej fragment książki zasługuje na artykuł? StoK (dyskusja) 20:58, 21 sie 2008 (CEST)

Aidar Gainullin

substub - nie opisano żadnych konkretnych dokonań tej osoby, nie jestem nawet przekonany czy skomponowanie muzyki do filmu Euforia wystarczy by tworzyć o nim hasło w encyklopedii, zgłoszono: 17:19, 17 sie 2008 (CEST)

substub, brak źródeł, zła forma = wywalic DingirXul Dyskusja 17:58, 17 sie 2008 (CEST)

Do wywalenia - "laureat wielu", brak źródeł. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:09, 17 sie 2008 (CEST) Trochę dodałem. Jakby ktoś znający niemiecki, dałby radę uzupełnić biogram w oparciu o tę stronę [28] myślę, że encyklopedyczność Aidara nie ulegałaby wątpliwości. Maglocunus (dyskusja) 22:40, 17 sie 2008 (CEST)

Boris Radovanović

15 meczy w Polsce nie zagrał, ale grał/był wcześniej w dwóch innych drużynach. Ma ktoś jakieś informacje na temat tego piłkarza ? dodatkowo hasło stworzone zostało przez użytkownika który był banowany za tworzenie nieency piłkarzy PMG (dyskusja) 10:24, 20 sie 2008 (CEST)

W pierwszoligowym Posusje zagrał całe 2 mecze (nie wiem czemu 90minut.pl tego nie uwzględnia), w tym poprzednim, drugoligowym klubie - nie wiem. Yurek88 (dyskusja) 10:55, 20 sie 2008 (CEST)
Szukałem na jego temat nieco więcej informacji i oto wyniki: tu nic na temat Radovanovicia nie ma, podobnie tu, tu, tu, a nawet tu. Jeśli będzie taki fantastyczny to się utworzy o nim artykuł później. Chociaż na razie w to wątpię, w pierwszych dwóch meczach Lechii nie zagrał ani minuty. Yurek88 (dyskusja) 23:33, 20 sie 2008 (CEST)
  • Za malo jest o nim napisane, na razie nie zagrał ani minuty w Lechii, ale zostawcie go. Dlatego że gra w Orange Ekstraklasie jest co dosyć dużym osiągnięciem
No przecież sam napisałeś że nie zagrał ani minuty, więc o jakie duże osiągnięcie chodzi? Ponadto nawet zagranie kilku meczowych ogonów w Ekstraklasie jakimś wielkim sukcesem na pewno nie jest. Bukaj Dyskusja 18:39, 21 sie 2008 (CEST)
Jak Bukaj. Zasady są zasadami, i o ile w wypadku Rybusa można jeszcze było je nagiąć, o tyle tu nie. Póki co Radovanovic osiągnął w OE mniej niż sprzedawca garniturów Gu, bo ten drugi zagrał w OE 1 mecz (w Pogoni). Ostatecznie i świadomie - wyrzucić Yurek88 (dyskusja) 19:11, 21 sie 2008 (CEST)

Zielone Miasto Nowej Generacji

Nie wiem czy taka publikacja jest encyklopedyczna. PMG (dyskusja) 16:24, 16 sie 2008 (CEST)

Reklama mało popularnej partii. Do wywalenia, ewentualnie po okrojeniu do integracji. Andrzej▫Dyskusja▫. 17:31, 16 sie 2008 (CEST)
integruj jako sekcję do Zieloni 2004. serdelll SMS 12:37, 17 sie 2008 (CEST)

No tak, serie Dragon Balla są encyklopedyczne, podobnie jak i czwartoligowe kluby piłkarskie, ale to, wydane w 10.000 egz., już nie? To porządna publikacja będąca filarem zielonej polityki w Polsce, więc zasługuje na osobny art., tym bardziej, że zachowuje neutralny punkt widzenia i nie jest jakaś czołobitna... Wikipedysta:Benny Kuleczka 10:51, 19 sie 2008 (CEST)

8przenioslem do Zielonych --Adamt rzeknij słowo 20:26, 21 sie 2008 (CEST)

SRID

Przeglądając artykuły uznane za substuby natrafiłem na ten artykuł - jeżeli ktoś ma pojęcie z czym to zintegrować lub jak rozwinąć (jest wersja angielska) to proszę to zrobić, ale tak jak jest teraz zostać chyba nie powinno. Zgłoszono: 14:00, 16 sie 2008 (CEST).

  • Brak zainteresowania zgłoszeniem. To że nie wie sie co to jest nie znaczy że jest nieencyklopedyczne. Ja troche GIS poznałem al enie na tyle by rozwinąc temat Patrząc na interwinki mozna to zrobić. Przenosze do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 20:21, 21 sie 2008 (CEST)

Autoperswazja

Właściwie jednozdaniowy substub, czy do integracji może? Czy do czego? Bo poza wyjaśnieniem słówka auto nic kompletnie to hasło nie mówi. maikking dyskusja 12:12, 16 sie 2008 (CEST)

słownikowe, w obecnej przenieść~/integruj do perswazji. serdelll SMS 12:36, 17 sie 2008 (CEST)

Etienne de Pons

Założyciel artykułu odmawia jego rozwinięcia a w obecnej formie nic nie wiadomo czemu ten człowiek zasłużył na notkę w encyklopedii. Substub (264 bajty) w momencie mojego zgłoszenia do usunięcia [29] zrewertowanego przez admina. Zgłoszono: 10:55, 16 sie 2008 (CEST).

  • substub bez źródeł i jako taki out. No ale skoro autor nie rozwinie, a wobec braku źrodeł ciężko wybadać o kogo właściwie chodzi, to każde potencjalne rozwinięcie tego hasła to właściwie pisanie go od nowa. Masur juhu? 11:06, 16 sie 2008 (CEST)
  • Nie mam po prostu innych źródeł, a żeby rozwinąć to hasło. A źródła podałem. Klejas (dyskusja) 11:16, 16 sie 2008 (CEST)
  • Artykuł stwierdza, że był taki człowiek, urodził sie i umarł. Księgi parafialne obejmują większą ilość osób. Link "rezydent" kieruje na stronę przekierowującą, gdzie jest nadzieja, że ktoś napisze o rezydencie w dyplomacji. Czy rezydent jest auto ency? Jeżeli nie to nie widać żadnych innych źródeł encyklopedyczności. Na francuskiej Wiki nie widziałem go. Na marginesie: Dziwne, że książka podaje kiedy sie urodził i zmarł, a nic o działalności. Ciacho5 (dyskusja) 12:28, 16 sie 2008 (CEST)
  • Ciekawe, że 7-tomowa historia podaje oderwany jednozdaniowy biogram. Świadczy to tylko (kolejny raz) o jakości książkowych produkcji głównych dzienników. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:50, 16 sie 2008 (CEST)
    Zapomniałem powiedzieć, że je teksty biograficzne pochodzą z bazy encyklopedycznej Wydawnictwa Naukowego PWN, ale są zamieszczone w tej książce. Klejas (dyskusja) 09:04, 17 sie 2008 (CEST)
  • Nie wczytałem się, co to za źródło, dlatego dziwne mi się wydało. Być może źródłem dla tej encyklopedii był nagrobek, lub wzmianka gdzieś, że Taki a taki zmarł w tym roku mając tyle lat. Ale to nie jest biogram. Proponuję usunąć, a nazwisko (wraz ze wszystkimi danymi) dać do propozycji, może ktoś się zainteresuje i zrobi badania archiwów. Będziemy lepsi od fr wiki. Ciacho5 (dyskusja) 22:01, 16 sie 2008 (CEST)
  • Mieszkańcy nagrobków nie jest autoency. Aż mnie zaciekawiło. Na francuskiej Wiki nic o nim nie ma. W X-tomowym Grand Larousse Encyclopedique, Paryż 1963, t. 8, s. 659-660 jest 6 de Pons, ale tego nie ma. W IX-tomowym Dictionnaire Encyclopedique Quillet, Paryż 1970, t. 6, s. 5365, jest 4 de Pons, ale także tego nie ma. Konkluzja: out. Wulfstan (dyskusja) 22:10, 16 sie 2008 (CEST)
    A w tej jednej małej książce jest :) A ściślej w słowniku biograficznym. Proponuję uznać to hasło jako substub i zostawić. Przecież nie jest to pierwsze jednozdaniowe hasło na Wikipedii. Klejas (dyskusja) 08:59, 17 sie 2008 (CEST)
    Problem polega na tym, że susbtubów nie należy zostawiać licząc, że ktoś kiedyś coś z nimi zrobi tylko coś z nimi zrobić natychmiast. :) Polecam projekt Wikiprojekt:Sprzątanie stubów. Znalazłem kilku innych rezydentów, którzy pilnie wymagają rozwinięcia: Dominique-Georges-Frédéric Dufour de Pradt, Étienne Vincent, Jean-Charles Serra.
    W dodatku ci 3 wskazani powyżej mają dobrze określone funkcje (de facto wicekról nadzorujący Radę Ministrów Księstwa Warszawskiego), a de Pons ma 50-letnie widełki czasowe i ni wiadomo, czy wysłał go Ludwik XV, XVI, Konwent, I konsul czy Cesarz Francuzów, i jakie pełnił funkcje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:12, 17 sie 2008 (CEST)
  • A ja bym tego De Ponsa tak łatwo na straty nie spisywała. Coś takiego na jego temat się ukazało. Może i niewielki przyczynek, ale poważny historyk chyba mu nie bez kozery poświęcił trochę atramentu. Warto IMO poszukać tego po bibliotekach, a ostatniego rezydenta zostawić, nawet w stanie substubicznym. Maire ♣ 18:17, 19 sie 2008 (CEST)
  • Dzięki Maire. Jeżeli historyk pisze o kims i to jako o ostatnim rezydencie (pierwszy i ostatni najczęściej jest ency ) to po pierwsze znaczy że jednak miał jakies znaczenie a po drugie mozna o nim troche napisać --Adamt rzeknij słowo 00:14, 20 sie 2008 (CEST)
  • Przypominam, że artykuł, mimo dyskusji tutaj, to wciąż substub (brak podstawowych informacji o tym co właściwie w Gdańsku ten pan robił i kiedy) i jeśli nikt go nie rozwinie/usunie będzie tak wisieć latami...

Afera mostowa

Medialne i zyje, czy zwykły news. Zarzuty moje: KBŹ - kompletny brak źródeł, a po drugie temat, którego najprawdopodobniej (mój OR) wg najnowszych doniesień prasowych, po prostu nie było - prokuratura nic nie znalazła. Ency? maikking dyskusja 02:59, 16 sie 2008 (CEST)

&Forma makabryczna, tryb przypuszczający, wskutek braku wyroków skazujących pomówienia. Wywalić. kićor (dyskusja) 09:23, 16 sie 2008 (CEST)

nie uważasz, że skoro umorzona, to afery nie ma? Zresztą ja już nic nie mówię, tylko wstawiam... maikking dyskusja 12:13, 16 sie 2008 (CEST)
Afery Profumo pewnie też nie było, skoro nikt nie został skazany, ani afery kanału panamskiego? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:33, 16 sie 2008 (CEST)

ATB in Concert

Czy wydarzenie to ma taka rangę, żeby je umieszczać? Inna sprawa, że jest na pograniczy usunięcia za tragiczną formę i pseudo język polski. maikking dyskusja 02:49, 16 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Artykuły niezrozumiałe, Kategoria:Artykuły bez sprawdzonej ortografii

W ramach akcji(?) Przykuty zasugerował on ewentualną zbędność tych kategorii technicznych. Zarzut, że pusta jest oczywisty, ale taki ich urok , że puste one moga być, a wręcz powinny. Pytanie tylko, czy potrzebne nam takowe kategorie? maikking dyskusja 02:30, 16 sie 2008 (CEST)

  • nie wiem jak techcznicnie to wygląda? Znaczy kiedy hasło do nich wpada? Ja zwykle wstawiam po protu {{Dopracować|Opis co}} i nigdy się nie klopotałem, że może być dodatkowy parametr kategoryzujacy. Jeśli podobnym tropem idzie większość wikipedystów (o ile ktoś w ogole uzywa tego szablonu), to one będą wiecznie puste. Masur juhu? 06:51, 16 sie 2008 (CEST)
  • Gdybyście zadali sobie trud policzenia ile w Wiki jest ogółem kategorii od razu dalibyście tym ek. (ok. 35 000) Courrier (dyskusja) 08:15, 16 sie 2008 (CEST)
  • Do tych kategorii trafiaja artykułu odznaczone szablonem {{ortografia}} i {{Szablon:Rq/niezrozumiały}} Zanim usuniemy te kategorie powinniśmy usunąć szablony. Kategoria:? , Kategoria:Szablony bugbota, Kategoria:Artykuły wymagające przetłumaczenia tez czasem sa puste ale chyba nikt nie chce tego usuwać. Wszystkie Kategorie z tej Kategoria:Artykuły wymagające dopracowania powinny byc puste. --Adamt rzeknij słowo 08:27, 16 sie 2008 (CEST)
    • problem w tym, że te szablony są strasznie mało popularne. Ale nie dziwtoa, biorąc pod uwagę jakośc naszych stron pomocy. Ja sam nie wiem co się tam dzieje. O {{ortografia}} to właśnie teraz się dowiedziałem. byłbym zwolennikiem uniwersalnego "dopracować" z wyraxnie zaznaczonymi parametrami: ortografia, styl, niezruzmiały itd - które kierowały by do odpowiednich kategorii. No ale to robota dla "technicznych" + boty Masur juhu? 09:48, 16 sie 2008 (CEST)
    • Adamie, przecież napisałem, że to nie ich pustka jest problemem...maikking dyskusja 12:14, 16 sie 2008 (CEST)
      • Ja rozumie, chciałem zaznaczyć tylko kolejność usunięcia Wpierw szablon później kategorie. W przeciwnym razie arty oznaczone przez szablony będą się odwoływać do skasowanej kategorii. Można oczywiście zmienić parametr w samym szablonie czyli usunąć kat.--Adamt rzeknij słowo 15:17, 16 sie 2008 (CEST)
  • te z pierwszej kat to powinny dostawac z miejsca ek. Druga kategoia jak najbardziej sensowna. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 14:34, 16 sie 2008 (CEST)
8 jak Kamil Filip Ulryk. serdelll SMS 12:31, 17 sie 2008 (CEST)
  • Adamt ma rację - skoro katalogi są powiązane z szablonami, to najpierw należałoby rozważyć zasadność istanienia szablonów, bo inaczej skasowane kategorie będzie trzeba odtwarzać każdorazowo, kiedy tylko się zapełnią po użyciu szablonów. Nie zgadzam się też ze stwierdzeniem, że hasła z pierwszej kat to powinny dostawac z miejsca ek. Na wiki jest sporo haseł napisanych bardzo obszernie i rzeczowo, tyle że z powodu użytego języka i przesadnego nasycenia wyrażeniami technicznymi czy prawniczymi dla laika stanowią kompletny bełkot i aż proszą się o przepisanie ludzkim językiem. Man ۩ 01:57, 19 sie 2008 (CEST)
  • Przyznam że dość często korzystam z szablonu ortografia i BARDZO cieszę się że ta kategoria jest pusta. Bo to oznacza że ktoś sprawdza te hasła. Kiedyś był to Beno, teraz przyznam że nie wiem kto to robi. I nie widze całkowicie sensu usuwania tej kategorii, skoro dobrze działa i robi co ma robić. Szablonu RQ nie używam. PMG (dyskusja) 16:39, 21 sie 2008 (CEST)
  • Po dyskusji widać że kategorie są potrzebne, moze nie wszystkie ale powtórzę wpierw trzeba usunąć/przegłosować szablony a w konsekwencji kategorie do których sie odwołują --Adamt rzeknij słowo 19:45, 21 sie 2008 (CEST)

Pomarańczowa Inicjatywa

Czy to jest ency? StoK (dyskusja) 19:34, 20 sie 2008 (CEST)

Henryk Zganiacz

W mojej ocenie zbyt mały dorobek, by być ency. Proszę o dyskusję. Patrol110 dyskusja 13:48, 21 sie 2008 (CEST)

Jak zostanie to dodam artykuł o moim proboszczu. Wywalić oczywiście. Yurek88 (dyskusja) 13:54, 21 sie 2008 (CEST)
noency wizytówka. Przedstawiono jedynie dorobek zawodowy, nic poza tym. serdelll SMS 16:47, 21 sie 2008 (CEST)
  • zero ency osiagnieć TvMsipisz 16:59, 21 sie 2008 (CEST)
  • nie ma żadnych osiągnięć, tak samo można by robić artukuł o każdym z ponad 38 milionów polaków. do kosza

Buduj z PSB

Autopromo - nic innego mi nie przychodzi do głowy. Encyklopedyczność wysoce wątpliwa. Patrol110 dyskusja 15:24, 21 sie 2008 (CEST)

Wilkowyje (Ranczo)

Artykuł jest trochę pomieszany, w sumie to nie bardzo wiadomo czy chodzi o fikcyjną wieś czy też miejsca gdzie była kręcona czy o wsie w których kręcony był serial. I czy w ogołe coś takiego w jakiejkolwiek formie jest ency?Plushy (dyskusja) 21:39, 14 sie 2008 (CEST)

  •  Zostawić i dopracować. Ency to to jest. Ale rzeczywiście miesza fikcyjne Wilkowyje z rzeczywistymi miejscowościami. Gaj777 dyskusja 21:44, 14 sie 2008 (CEST)
    • Przypominam że dyskutujemy nad tym jakie hasło jest teraz - a skoro miesza tak że nie wiadomo o co konkretnie chodzi to raczej zostawiać nie ma sensu. PMG (dyskusja) 01:12, 15 sie 2008 (CEST)
  • Pomięszanie z poplątaniem; skoro autor nie potrafi rozdzielić prawdy od fikcji – niechaj płody jego umysłu sczezną w niepamięci. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:37, 15 sie 2008 (CEST)
  •  Zostawić Muszę się nie zgodzić z powyższą krytyką. Jest cała kategoria: Kategoria:Fikcyjne miasta. Może i tamte usunąć za jednym zamachem? Konstrukja hasła może nie jest najlepsza, ale na pewno nie pomieszałem rzeczywistości z fikcją - fotografie są dowodem dla tych, którzy nie obejrzeli ani jednego odcinka serialu lub nie mieli ochoty na film. Uważam, że hasło jest bardzo przydatne i każda normalna osoba zainteresowana tym tematem wyniesie z niego fakty dotyczące faktycznych miejsc, w których kręcono film i serial. Kilka dopisów, zman i przekształceń i myślę, że artykuł może służyć całej ludzkości... Pozdrawiam :) A tak poza tym, niektórych natura to nie obdarzyła zbyt wielką kulturą wypowiedzi.Archeo16 22:13, 15 sie 2008 (CEST)
    • Nie dyskutujemy nad encyklopedycznością fikcyjnych miast ale nad tym artykułem, jest skonstruowany dość kiepsko. Jeśli szanowny autor nam wyjaśni co w nim spróbuje opisać to wtedy można się zastanowić nad poprawieniem.Plushy (dyskusja) 11:48, 17 sie 2008 (CEST)
  • Troszkę to przeredagowalem usuwając informacje zbędne pozostawiając jedynie te dotyczące filmu Jeżeli taka forma może zostać przeniose do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 21:32, 18 sie 2008 (CEST)
  • W takiej formie jak dla mnie do przyjęciaMerdis (dyskusja) 20:07, 20 sie 2008 (CEST)

Załatwione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 17:28, 21 sie 2008 (CEST)

Ammophiletea

Ja nie wiem, co to jest, artykuł w obecnym stanie do usunięcia ze wzg. na niezrozumiałą treść, względnie formę lub substub. Ulituje się ktoś, czy mam ciąć? (wiem, że nie tutaj teoretycznie z takimi rzeczami) maikking dyskusja 03:11, 16 sie 2008 (CEST)

  • no jak niewiadomo o co chodzi to chyba najlepsza przesłanka, żeby ciąć. Masur juhu? 06:51, 16 sie 2008 (CEST)
  • nie dla wszystkich nie wiadomo. Z treści hasła wynika, że jest to jednostka systematyczna zbiorowiska roślinnego. Jak będziecie usuwać wszystko, czego nie rozumiecie, to zostaną tylko na Wikipedii opisy seriali popkulturowych. --83.9.156.254 (dyskusja) 09:20, 16 sie 2008 (CEST)
  • To jeszcze raz ja. Hasło stworzone przez początkującego edytora Wikipedii (wystarczy sprawdzić licznik edycji). Może warto wkleić mu w dyskusji chociaż powitanie? A potem poprosić o dopracowanie hasła, bo jest mało zrozumiałe, podpowiadając jak. Chodzi o licznik kasowań czy o rozwijanie Wikipedii i kształcenie nowych autorów Wikipedii? Jako sprawniejsi edycyjne i bardziej doświadczeni uczcie tych zaczynających. Chyba, że Wikipedia to projekt zamknięty i nikogo "obcego" tu się już nie wpuszcza?--83.9.156.254 (dyskusja) 09:33, 16 sie 2008 (CEST)
    • gdyby nie fakt, że od 8śmiu miesięcy autorka nie pojawiła się na wiki to miałoby to sens. Masur juhu? 09:45, 16 sie 2008 (CEST)
      • Jakbym chciał usunięcia hasła, tobym je usunął, a nie wstawiał do poczekalni, liczę na jego poprawę, a hasło może dla niektórych jest zrozumiałe, ale powinno być dla wszystkich, żeby mogli z tego skorzystać, systematyka nie wystarcza, trzeba powiedzieć, co to jest. A autor hasła nie edytuje od roku, pouczenia na nic by się zdały... maikking dyskusja 10:07, 16 sie 2008 (CEST)
      • Na marginesie, mogłabyś/mógłbyś założyć odrobinę dobrej woli... A w ogóle - hasło w obecnym kształcie jest już w mojej opinii zrozumiałe i wiadomo, co to jest. maikking dyskusja 10:09, 16 sie 2008 (CEST)
Mam papierowe źródło, podrecznik do fitosocjologii, postaram się w najbliższych dniach sięgnąć (w pracy), sprawdzić i źródłowość. jest tez w Internecie dostępna strona, chyba związana z Natura 2000, gdzie ten syntakson jest opisany. Wystarczy tylko pogooglac :) Będzie szybciej od mojego szukania w fitosocjologii--czachorek (dyskusja) 18:13, 20 sie 2008 (CEST)
Sprawdziłem w "Przewodniku do oznaczania zbiorowisk roslinnych Polski", wydanym przez PWN. Tak tam właśnie napisane jest. Autor i wydawnictwo bardzo wiarygodne, na dodatek późniejsze źródła i te internetowe potwierdzają. Rozwinięcia byc może wymagają użyte skróty syntaksonomii, ale to wymaga chyba raczej napisania tych chaseł i linkowania (np. Ch - gatunek charakterystycznyc, ChSC, Cl - klasa zespołow, All. związek zespołow itd.) - --czachorek (dyskusja) 06:24, 21 sie 2008 (CEST)
w Internecie można znaleźć stronę profesjonalną, gdzie tak właśnie jest napisane. Też bym mlecza o to nie podejrzewał, ale nie mylmy mlecza z mniszkiem lekarskim --czachorek (dyskusja) 18:10, 20 sie 2008 (CEST)
  • Tak na marginesie, trzy pozycje bibliograficzne powinny wystarczyć. Terminy syntaksonomii stosowane w fitosocjologii są rzeczywiście hermetyczne (żargon specjalistycznyu), zwłaszcza przy stosowaniu skrótów). Warto by kogoś poszukać, kto dokładniej to opisze, np. rozwinie hasło syntakson, a liczba czerwonych linków w haśle Lista zbiorowisk roślinnych Polski daje obszerne pole do działania dla chętnego, interesującego się fitosocjologią :). Nie wiem czy jeszcze jest, ale był kiedyś "panel ekspertów" - myślę, że podobne wątpliwości raczej należało by tam kierować, bo w poczekalni i na SDU to "na dwoje babka wróżyła". --czachorek (dyskusja) 07:06, 21 sie 2008 (CEST)
po zmianach, źródłach itd. jest to całkowicie zrozumiały i poprawny artykuł IMO. maikking dyskusja 16:45, 21 sie 2008 (CEST)

Ligowa Giełda

Czy ten artykuł to art ency czy też art jako reklama? Prosze o zweryfikowanie tego. Courrier (dyskusja) 21:52, 15 sie 2008 (CEST)

  • Reklama = EK TvMsipisz 21:58, 15 sie 2008 (CEST)
  • Rozumiem, że każda forma opisania czegoś nowego (choc ciężko o LG to powidzieć) jest reklamą, tak ? Naprawde przykro mi to słyszeć, szczególnie w dobie wszechobecnej informacji i wolności słowa. I w dodatko w Encyklopedii tworzonej przez ludzi dla ludzi. W końcu każda rzecz na świecie miała kiedyś swój początek. chalva dyskusja 00:01, 16 sie 2008 (CEST)
    • Ale nie każda rzecz wymaga opisania w encyklopedii. Zapoznaj się z Wikipedia:CWNJ. Ze względu na bral źrodeł zdwnętrznych, które mogłyby to potwierdzić, ta gra nie ma wystarczającej zauważalności ("notability") Masur juhu? 07:03, 16 sie 2008 (CEST)

Native Instruments

Firma produkująca sprzęt elektroniczny. Może i by było ok - ale POViasto napisane. PMG (dyskusja) 12:16, 16 sie 2008 (CEST)

Andrzej Kuźmicki

Jest taki. Ma tytuł doktora, napisał nawet książkę (nieźle się gugla, obecna jest), ale czy coś ponad to? Jedna książka, może ta redakcja? Niestety brak źródeł i znajomości "pola" uniemożliwia mi ocenę. Masur juhu? 06:30, 14 sie 2008 (CEST)

Melody Johnson

Ogon za ogonem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:08, 17 sie 2008 (CEST)

Fajne imię, ale nie spełnia przesłanek encyklopedyczności. Yurek88 (dyskusja) 23:15, 17 sie 2008 (CEST)

Stara droga z Ustki do Słupska

Treść niezrozumiała, nadto brak źródeł. Wiktoryn <odpowiedź> 05:23, 12 sie 2008 (CEST)

Artykuł kompletnie niezrozumiały, niepoparty jakimikolwiek źródłami. W jednym miejscu podane jest, że droga ma ponad 2005 lat [!], a w drugim, że łaczy warownie, które, wg innych artykułów na Wikipedii, powstały w VIII w. W obecnej formie do skasowania. Aotearoa dyskusja 07:01, 12 sie 2008 (CEST)
zgadzam się z powyższym dodatkowo mogę zapytać, od ilu lat droga jest starą, a może najstarszą lub nie tak jeszcze starą jak się potocznie uważa :) serdelll SMS 07:55, 12 sie 2008 (CEST) serdelll SMS 16:31, 12 sie 2008 (CEST)
Droga jest stara od kiedy zbudują inną, nowszą. Ale art jest mętny i nieuźródłowiony. Pogratulować pasji ale na ency jeszcze za wcześnie. kićor (dyskusja) 08:03, 12 sie 2008 (CEST)
Ta droga nadal jest w użyciu. Jeśli tak, to ma na pewno jest identyfikowalna na mapach i ma swój numer w powiecie. I tak jak droga krajowa nr 1, tak samo ta powinna mieć nazwę "droga powiatowa numer 10000" albo analogiczną. Może też mieć jakąś swoją nazwę historyczną.
Poza tym mętne i brak źródeł, jak zauważa Wiktoryn i Kicior99; sprzeczności i elementy Original Research.
Julo (dyskusja) 09:33, 12 sie 2008 (CEST)
Poprawiłem treść, uzupełniłem źródła, zrobię jeszcze linki na opisanie tego nie dającego się zrozumieć zjawiska, że drogę można adoptować do swoich potrzeb z wcześniejszej epoki. --Władysław Goliński (dyskusja) 16:02, 12 sie 2008 (CEST)
droga tez może być zabytkiem. Artykuł nie jest może powalający na kolana ale na pewno ency. zostawić. tadam (dyskusja) 16:21, 12 sie 2008 (CEST)
Błąd na błędzie. Nie ma czegoś takiego jak "epoka Słowian", jest epoka kamienia, brązu, żelaza. Ciekaw też jestem czy istnieje coś takiego jak "dzisiejsze grodzisko". Język fatalny, pomieszane czasy i klingoński szyk zdania. Lajsikonik Dyskusja 16:29, 12 sie 2008 (CEST)
Epoka Słowian, określana przez twórcę antropozofii R. Steinera jako Epoka Wodnika, rozpocznie się w IV tysiącleciu n. e. Wówczas też skończy się era germańsko-anglosaska, czyli Epoka Ryb. jak widać gdzieś tam funkcjonuje (lub będzie funkcjonowała) Epoka Słowian ;-). Artykuł do poprawki ale nie do skasowania. Zresztą autor wyraża chęć współpracy wiec myślę, ze coś z tego będzie. tadam (dyskusja) 16:40, 12 sie 2008 (CEST)

Z tego co zrozumiałem z tego dziwnego tekstu, to jakiś trakt pamiętający V wiek n.e., a częsciowo jeszcze wcześniejsze czasy, więc ency. Literatura jest, można sprawdzić. Zastanawia mnie, tylko czy "Stara droga z Ustki do Słupska" jest prawidłowa, ale jak ktoś ma książki podane w sekcji Literatura, to może to sprawdzić. A więc raczej  Zostawić Gaj777 dyskusja 12:10, 14 sie 2008 (CEST)

Niestety, nikt wcześniej nie analizował strategicznych dróg z epoki brązu czy z okresu wędrówek ludów gdzie powstały m.in. na Pomorzu połączenia pomiędzy warowniami i grodami. Dopiero obecnie na Wikipedii wprowadziłem opisowo kilka odcinków wspomnianych dróg. Skąd ja mam wziąć źródłową literaturę, mogę literaturę jedynie taką przywołać, która jest najbliżej tematycznie związana. Resztę zarzutów postarałem się uwzględnić w poprawkach.
Patrz też: Stare drogi [w:] Grodzisko słowiańskie w Słupsku; Stara droga w Chełmży.
--Władysław Goliński (dyskusja) 13:58, 17 sie 2008 (CEST)

A kto teraz po tych wszystkich poprawkach zdejmie szablon "do usunięcia"?--Władysław Goliński (dyskusja) 10:45, 19 sie 2008 (CEST) Teraz jest OK. Gaj777 dyskusja 15:31, 19 sie 2008 (CEST)

Szablon:Największe dzienniki

Szablon po pierwsze nie jest potrzebny bo jest kategoria a po drugie jest POV. Gazety są usegregowane wg niejasnego kryterium a samo słowo "największe" jest niejednoznaczne. Andrzej▫@▫. 14:24, 9 sie 2008 (CEST)

Kryterium jest raczej jasne i jest tutaj Dziennik (czasopismo). Usunięcie szablonu i pozostawienie samej kategorii Kategoria:Dzienniki w Polsce w której jest 107 elementow, to chyba nieporozumienie. A co do tego POV, to prawda, kolejność wydaje się jakaś taka dziwna.--Verwolff (dyskusja) 15:05, 9 sie 2008 (CEST)
jak nie robić szablonu, ani list. Rzeczywiście - "największy" to POV czysej wody. Masur juhu? 17:06, 9 sie 2008 (CEST)

 Komentarz: może najpopularniejsze, bo formatowo, to raczej większośc oscyluje wokół A2-A4 ;) serdelllSMS 17:07, 9 sie 2008 (CEST)

Albo zlikwidujemy POV, albo EK i basta. Patrol110 dyskusja 19:55, 10 sie 2008 (CEST)

IMHO szablon ten obejmuje wszystkie nie-bezpłatne liczące się dzienniki o zasięgu ogólnopolskim (poxa "Trybuną", która ma nakład taki sobie) i regionalne. POV więc nie ma miejsca, jeno pytanie o sensowność szablonu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:53, 10 sie 2008 (CEST)

Jeśli nie widzisz POV w tym szablonie to zapytam się wprost - Dlaczego Gazeta Wyborcza jest na pierwszym miejscu? Bo ma największą sprzedaż? Bo według alfabetu?. Zauważ też, że przypadkiem, dzienniki regionalne są przepisane w kolejność co do wielkości nakładu a ogólnopolskie się posortowały autorowi. Dlatego to jest POV. No i powtarzam: Szablon konieczny, albo podkategoria "Dzienniki w Polsce z największym nakładem".--Verwolff (dyskusja) 14:07, 14 sie 2008 (CEST)

Duet Europetnet oraz SAFE-ANIMAL

Oba te hasła byłyby do przyjęcia, gdyby nie fakt, że sprowadzają się do jednego dziania: skorzystania z usług pewnej firmy. Potencjalnie jest to reklama (lub kryptoreklama).--TK (dyskusja) 19:11, 8 sie 2008 (CEST)

  • jednak jest tam 14.520.254 zwierzaków, czyli dość pokaźna baza danych i oprócz UE jest tam jeszcze Rosja. Zostawiłbym, widziałem bardziej reklamowe arty na wiki ;-) tadam (dyskusja) 20:15, 8 sie 2008 (CEST)
    • chodziło mi o Europetnet, SAFE-ANIMAL jest tylko członkiem Europetnetu tadam (dyskusja) 20:16, 8 sie 2008 (CEST)
    • Europetnet jest zbiorem wszystkich baz czlonkowskich, a prościej mówiąc jest punktem centralnym dzięki któremu w przeciągu paru sekund można odnaleść właściciela zwierzęcia bez względu na to z jakiego miejsca Europy pochodzi. Jednak sam w sobie nie był by wiele wart gdyż jego sens istnienia zależy właśnie od wszystkich członków. Wszystkie informacje gromadzone przez Europetnet pochodzą właśnie z baz współpracujących, dlatego też myślę że zachodzi tu tak wielkie powiązanie. I tylko ta zależność pozwala uzyskać tak imponującą liczbę zwierząt zgromadzoną w jednym miejscu. Europetnet jest zbiorem członków, którzy są równie ważni jak i on sam. Ewidencja zwierząt dla WSZYSTKICH jest zupełnie bezpłatna, i niczym nie ograniczona dlatego też jest społecznie użyteczna i jako taka powinna znaleść się w encyklopedii. --83.19.220.122 (dyskusja) 15:39, 12 sie 2008 (CEST)

Kąty Denkowskie

Brak źródeł i wątpliwa encyklopedyczność. Błędna kategoria do tego. Lajsikonik Dyskusja 15:50, 19 sie 2008 (CEST)

Wojciech Winnik

Wikipedysta Klondek wstawił EK z powodem "brak osiągnięć nieencyklopedyczny biogram". Osobiście uważam, że zawodnik I-ligowego zespołu siatkarskiego (gra już drugi sezon) jest równie ency jak piłkarz zespołu np. Wisła Kraków. Patrol110 dyskusja 16:24, 18 sie 2008 (CEST)

Kryteria encyklopedyczności siatkarzy są jasne. Winnik nie tylko gra już 2 sezon w I-ligowym zespole ale przecież zaliczył też występy w PLS z KS VKS Joker Piła (vide: http://www.pls.pl/zawodnicy.php?id=323). Myślę, że dla formalności należy sprawdzić czy aby na pewno rozegrał już te 15 spotkań i potraktować to zgłoszenie jako, delikatnie mówiąc, nieprzemyślaną edycję. Man ۩ 16:54, 18 sie 2008 (CEST)
[31] - w tej formie zastałem art i nie spełniał zaleceń. Po dopracowaniu będzie o czym rozmawiać. Nieencyklopedyczny biogram to nie to samo co nieenyklopedyczna postać. Klondek dyskurs 00:03, 19 sie 2008 (CEST)
Czyli prawie w tej samej postaci co obecnie. Wystarczyło sprawdzić, w których ligach występował w wymienionych sezonach VKS Joker Piła i Trefl Gdańsk. Man ۩ 01:37, 19 sie 2008 (CEST)
Czyli wystarczy wpisać nazwisko i jest biogram ? Czytelnik może sobie poszukać informacji gdzie indziej? Wikipedia nie jest wyszukiwarka internetową - art. był do EK. W obecnej formie nie mam zastrzeżeń. Klondek dyskurs 08:05, 19 sie 2008 (CEST)

Pomoc Duchowa (portal)

Zwykły portal, mam wątpliwości czy jest na tyle znaczący, aby mieć osobny artykuł na Wikipedii. Bukaj Dyskusja 18:48, 18 sie 2008 (CEST)

Kahutsi, Kallaste (Kihelkonna) i podobne

  • na est wiki nie jest lepiej et:Kahutsi. No i w takiej formie to substub, bo powiela informacje z gminy. Coś jak "Imię Nazwisko - członek zespołu XYZ", gdzie w haśle XYZ jest lista członkow. Nowe haslo NIE dodaje żadnej nowej informacji, zatem jest substubem. A z tego co pamietam, to 90% tych estońskich i fińskich wiosek tak wygląda (zresztą wyglądają tak samo na swoich własnych wiki). Wiosku owszem są ency, ale substuby o nich już niekoniecznie. Hasła w tej postaci sa tak samo absurdalne, jak odany przykład o muzyku. Zatem albo nasyłamy na to bota, żeby a)uzupełnił interwiki, b)wrzucil chociaż koordynaty+mapki lokalizacyjne, albo się żegnamy z hasłami, bo w swej formie nic nie wnosza, za to są "wspaniałą wizytówką" Masur juhu? 23:40, 18 sie 2008 (CEST)
  • To zaczyna byc nudne, Usuńcie wszystkie substuby jednozdaniowe, geograficzne muzyczne, filmowe najlepiej botem Zacznijcie pisać Wikipedię od nowa, od zera Ustalcie wpierw kryteria min. 1000 znaków. Ustalcie wpierw wszystkie kryteria encyklopedyczności i zacznijcie pisać. Zacznijcie pisać artykuły coś wnoszące najlepiej po zalogowaniu się i uiszczeniu opłaty abonamenckiej. Informacje o tym, że jest taka wyspa, miasto, rzeka, nie jest informacją a ci potencjalni którzy chcieli by coś dopisać lepiej niech wpierw przestudiują historie swojej okolicy a później napiszą te kilka słów do elitarnej Polskiej Wikipedii. Czas chyba Adamie zastanowić się nad sensem poświęcania czasu wiki. --Adamt rzeknij słowo 00:30, 19 sie 2008 (CEST)
    • choć oczywiście nie sposób nie przyznać Adamowi racji - jest to informacja, w papierowych encyklopediach się taka znajdzie. Bot mógłby dodać interwiki. Tylko czy czasem to nie przepisywanie atlasu? I gdzie jest właśnie ta granica? Na enwiki takie hasła zostają i mają oni już 1mln haseł - ale czy o to chodzi? Masur juhu? 05:06, 19 sie 2008 (CEST)
  • Tę samą dyskusję chciałem wywołać zgłaszając tutaj Utiroa, które wyglądało tak. Adam doprowadził do postaci, której nie trzeba się wstydzić (i chwała mu za to), ale IMHO potrzebne jest rozwiązanie systemowe. Moja sugestia: Puścić bota przez kategorie geograficzne, wygenerować liste artykułów poniżej 200 bajtów (jak są interwiki, to poniżej 300, zresztą rozmiar do uzgodnienia) i dać im określony czas na poprawę (miesiąc, dwa?). Coś w rodzaju wikiprojektu:antyhoaksowego, który wyłapie arty opisujące wioski na Kiribati jako miasta z rozwiniętym przemysłem spożywczym. Co zostanie na liście po tym czasie --> ek. Ale może należałoby o tym porozmawiać w innym miejscu? Margoz Dyskusja 06:29, 19 sie 2008 (CEST)
  • To wioska, czyli fakt ency, jeśli go kasujemy to co zrobimy np. z naszymi polskimi przysiółkami, osadami w wioskach (nawet i dzielnice na wsiach można by było znaleźć). Zostawić Courrier (dyskusja) 08:29, 19 sie 2008 (CEST)
  • Za chwilę zostaną zgłoszone wszystkie substuby polskich wiosek i też polecą?! Stanowczo zostawić! Patrol110 dyskusja 10:07, 19 sie 2008 (CEST)
  • Jestem za stanowczym zostawieniem. Koordynaty można dodać botem, a tak jest wystarczająco informacji na stub. Timpul dyskusja 12:58, 19 sie 2008 (CEST)
  • też byłbym za jakimś konsensusem co do traktowania tego typu substubów, zazwyczaj bez źródeł. Miejscowości na ogół są ency, ale jeśli ktoś dodaje dwie linijki tekstu a potem inny Wikipedysta poświęca czas na szukanie do tego źródeł, to jest jakieś nieporozumienie. W skrajnych przypadkahc integrowałbym z odpowiednimi gminami z pozostawieniem przekierowania. Filip em 15:51, 19 sie 2008 (CEST)
  • Kahutsi to jest już porządny stub (i to z linkami). A reszta? Smutno się robi, ale... Ale miejscowości są autoency. Ale nawet na własnej wiki jest jedno zdanie, więc nie ma z czego tłumaczyć. Ale poza dodaniem infoboksu nie widzę możliwości rozbudowy większości (bo niektóre pewno się da) tych haseł. Gaj777 dyskusja 18:18, 19 sie 2008 (CEST)
  • Swoją drogą, czasem nie da się napisać o miejscowości więcej nad to, że istnieje i gdzie się znajduje. Nie każda miejscowość musi być opisana na 10000 znaków. Nie przesadzajmy, bo wtedy trzeba będzie wyrzucić 1/5 Wikipedii. Jak nie więcej. Yurek88 (dyskusja) 18:45, 19 sie 2008 (CEST)
  • Nasze są jeszcze bardziej skąpe wikipedysto Masur ... np. Wojszyn (województwo lubelskie), Kały (województwo łódzkie) Courrier (dyskusja) 21:26, 19 sie 2008 (CEST)
    • Zaraz zaraz - mapka, infobox, linki. Jakby tak wyglądały te fińskie i estonskie to by nie było problemu. Za to problem jest, bo ktoś ich naprodukował, ale nie zadbał nawet o interwiki. I zostały takie ogryzki po 100b. Masur juhu? 23:58, 19 sie 2008 (CEST)
    • Ps. Doczepiamy się do wiosek, a cóż powiedzieć o tym mieście? Dekemhare... Courrier (dyskusja) 23:01, 19 sie 2008 (CEST)
      • Ale po en wiki widać, że można napisać więcej i dlatego to jest stub a pod spodem jest prośba o rozwinięcie. Nie mogę wiecznie poprawiać hasełek geograficznych, liczę że czasem ktos inny coś rozwinie a nie wstawi szablonik poczekalni. --Adamt rzeknij słowo 00:05, 20 sie 2008 (CEST)
  • Ta.. tak jak to widać po tym artykule Mańczok tylko czy on będzie istniał dlatego, że ma 4 mieszkańców czy tylko dlatego, że napisał go Administrator? Wybaczcie, lecz chcecie usuwać coś co jest faktem, natomiast wiele tzw. "śmieci" zostaje na Wiki. Czy nie lepiej skupić się na pilnowaniu "wybryków", "wygłupów" ? A stub? do każdego można dopisać., może kiedyś jak to Wikipedysta Adamt powiedział ktoś dopisze... Pozdro Courrier (dyskusja) 09:04, 20 sie 2008 (CEST)
  • Będzie istniał dopóki nie zostanie podważony konsensus, zob. Wikipedia:SDU/Nożegary. Na co raczej się nie zanosi, tendencja jest odwrotna: akceptowane są opisy części wsi, które ongiś usuwano w trybie ek. Lajsikonik Dyskusja 17:02, 20 sie 2008 (CEST)
  • przenosze jako załatwione choć problem istnieje. Problem sensowności istnienia i akceptowania stubów. Powinno go się omówić na odpowiednich stronach - kawiarenka, portale i wypracować albo nowe zasady istnienia takich stubów ( nie tylko dla haseł geograficznych) albo pozostawić. Na dzień dzisiejszy takie stuby są encyklopedyczne, choć wymagają podania choćby interwinków, źródeł czy infoboksów To z kolei rozwiązują odpowiednie szablony. --Adamt rzeknij słowo 20:03, 20 sie 2008 (CEST)

Gry podczas jazdy samochodem

Dawniejsza nazwa to gry samochodowe, ale ponieważ uznałem ją za mylącą (spodziewałem się opisu symulatoru komputerowego) przeniosłem pod nazwę widoczną w zgłoszeniu (po zastanowieniu - też jest błędna, powinno być Lista gier, w które można grać bez dodatkowych rekwizytów). No właśnie, ale taka lista będzie zawsze niekompletna, będzie mogła zawierać twórczość własną lub niezweryfikowane dane (jak tutaj). Bliższa mi koncepcja to każda gra = osobny artykuł, o ile znajdą się wiarygodne źródła dotyczące samej gry - jak na przykład jest tutaj (papier kamień nożyce), gdzie nikt nie dodał źródeł ale można do nich z łatwością dotrzeć [32] [33]. Gry i zabawy dla których nie można znaleźć żadnych źródeł mogą być nieencyklopedyczne. 17:18, 19 sie 2008 (CEST)

Portal:PRL

Bardzo lubię tematykę PRL, ale jeśli chodzi o portal, to chyba nadaje się do archiwum. Yurek88 (dyskusja) 23:23, 19 sie 2008 (CEST)

Portal:Góry Stołowe

  1. Portal nie był aktualizowany przez 10 miesięcy. Wygląda na porzucony.
  2. Portal jest wyjatkowo ubogi treściowo i w zasadzie niewiele mówi o Górach Stołowych jako masywie. Po takim portalu oczekiwałoby się highlights, a pod tym względem jest z czego wybierać: Błędne Skały, Kaplica Czaszek w Czermnej, Urwisko Batorowskie, szopka w Wambierzycach, Torfowiska Batorowskie, schody na Szczeliniec...
  3. Jaki jest sens tworzenia portalu, skoro zawiera mniej informacji niż artykuł przewodni (NB medalowy, o czym na portalu się nie wspomina)? Nawigacja z portalu jako strony wyjściowej ogranicza się do kilku miejscowości i słownie dwóch dormacji geograficznych. Historii prawie w ogóle nie ma.
  4. Styl niektórych zdań wręcz straszy, np. czy wiesz że Szczeliniec Wielki wysoki jest na 919 m n.p.m ? kićor (dyskusja) 01:57, 20 sie 2008 (CEST)

Dagmara Prystacka

Zwykła dziennikarka, zawód jak każdy inny, w TVP info prezenterka, wcześniej też niczego znaczącego nie zdziałała, brak podstawowych danych dot. daty i miejsca urodzenia. Do usunięcia. Bukaj Dyskusja 12:07, 19 sie 2008 (CEST)

znalazłem nagrodę, porozglądam się jeszcze, ABX - (O mnie dyskutuj) 15:02, 19 sie 2008 (CEST)
Nagrodę Prezesa Międzynarodowych Targów Poznańskich dla: Beaty Grochowalskiej i Dagmary Prystackiej (...) za pokazanie Targów jako miejsca, w którym skupiają się jak w soczewce kluczowe problemy gospodarcze kraju. No, ja rozumiem, że prezesowi może się podobać wizja jego firmy jako soczewki, ale dlaczego miałoby to być przesłanką encyklopedyczności? Leopold 20:56, 19 sie 2008 (CEST)
Nienarodzona, a nagroda średnio istotna. Raczej do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 15:09, 19 sie 2008 (CEST)
No, można zostawić. Nieency (dyskusja) 15:33, 19 sie 2008 (CEST)niemerytoryczny Elfhelm (dyskusja) 17:34, 19 sie 2008 (CEST)
dziennikarka jakich wiele, brak podstawowego biogramu, wywalic DingirXul Dyskusja 15:38, 19 sie 2008 (CEST)

Jorge Queirolo Bravo

Do artykułu Ek-a wstawił administrator hiszpańskiej Wikipedii, odsyłając do tej strony. Wpisał się też tutaj. Brzmi sensownie, dyskusja na meta jednoznaczna, na kilku innych wersjach językowych już usunięty. Bukaj Dyskusja 00:00, 20 sie 2008 (CEST)

Dla mnie sprawa oczywista. Usunąć. Yurek88 (dyskusja) 00:01, 20 sie 2008 (CEST)

Impakt

Mam wątpliwości co do istotności tej firmy, na wszelki wypadek zgłaszam tu. Filip em 20:58, 19 sie 2008 (CEST)

Dwunastoletnia historia sp. z o.o. Jak wiele innych. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:59, 19 sie 2008 (CEST)
Może służyć jako wzór do poradnika Jak napisać reklamę swojej firmy na Wikipedii. Autor wpadł, napisał artykuł i tyle go widzieli. Bukaj Dyskusja 21:11, 19 sie 2008 (CEST)

8wzorcowa reklama ek--Adamt rzeknij słowo 23:32, 19 sie 2008 (CEST)

Rh+

  • Fatastyczna historia hasła. Było dyskutowane w poczekalni [34] nastepnie trafiło na SDU gdzie w wyniku skasowania zostało skasowane [35] nastepnie IP wstawia ciekawa uwagę [36] i nie wiem czy w takiej postaci hasło przeleżało aż cztery miesiace by zostało przywrócone ! do postaci z okresu głosowania razem z szablonem {{SDU}} [37] przez Leinada, nastepnie Kkaktus zdejmuje sobie jak by nigdy nic szablon SDU [38] az administrator Serdelll wstawia szablon {{ek}} [39] I co teraz z tym artykułem ? :) --Adamt rzeknij słowo 20:58, 19 sie 2008 (CEST)

Czy mamy okreslone zasady odnośnie encyklopedycznosci grup muzycznych? hm trwa dyskusja i jak narazie oprócz encyklopedycznosci albumów muzycznych oraz standardów to w zasadzie jest niewiele. Warto odnotowa, że rzeczywiście RH+ posiada wydany album i działa od 1996, ale uważam, że wyniki wcześniejszego głosowania SDU winny by wiążące. Do tego momentu myślałem jak napisałem i wstawiłem ek. Otóż mój błąd bo pominąłem 2 pozytywne SDU i naszczęście Adamt wykazał się b.dobrą sprawnością. Podsumowując błąd leży po mojej stronie - nie powinienem dawac ek. PS. wojny nie było i nie ma. serdelll SMS 21:38, 19 sie 2008 (CEST)

  • Wikipedia:SDU/Rh+ (2) - można było zajrzeć do linkujących lub dyskusji hasła, LeinaD przy odtworzeniu - podczas głosowania było w brudnopisie Patrola - nie dał dobrego linka do prawidłowego głosowania. Przed drugim SdU była dyskusja w kawiarence dotycząca zasadności powtórki głosowania. Ten Który Zdjął Szablon Sdu Jak Gdyby Nigdy Nic - 22:39, 19 sie 2008 (CEST)
  • Skoro zalecenie 2 albumów większość ma WGP, to powinno zostać. Elfhelm (dyskusja) 22:51, 19 sie 2008 (CEST)
  • Chyba już nie ma o czym dyskutować, ostatnie SdU było jednoznaczne. Jednocześnie trzeba wziąć z tego naukę, aby najświeższe głosowanie nad danym hasłem tytułować wg domyślnego standardu linka w szablonie {{SdU}}, a stare przenosić... No i po łapach powinien dostać zamykacz głosowania... LeinaD dyskusja 23:13, 19 sie 2008 (CEST)

8wszystko chyba wyjaśnione--Adamt rzeknij słowo 23:28, 19 sie 2008 (CEST)

Maciej Andrzej Borysewicz

Wszyscy radni miejscy sa ency? Nic szczegolnego. Autorem artykulu jest Macbor, czyli zapewne sam MACiej BORysewicz. Corleone123 (dyskusja) 20:33, 19 sie 2008 (CEST)

Bez osiągnięć na miarę encyklopedii - do usunięcia. Bukaj Dyskusja 21:13, 19 sie 2008 (CEST)
To to mi wygląda na jakieś autopromo. No i jeszcze ta kategoria... Gaj777 dyskusja 21:45, 19 sie 2008 (CEST)
Dałem eka, nie takie "tuzy" leciały. Szkoda więc czasu. Elfhelm (dyskusja) 22:49, 19 sie 2008 (CEST)

Cóż, poczekamy. Usunięte. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:59, 19 sie 2008 (CEST)

EBoostr

niewybitny program. PMG (dyskusja) 21:43, 17 sie 2008 (CEST)

Ewa Kościańska

  • Poza pewnymi oczywistościami technicznymi (niepotrzebne zgrubienia, brak kategorii) mam pewne wątpliwości co do encyklopedyczności tego hasła - kobieta ma 24 lata, a już na Wiki? Obawiam się także, że to autopromo i/lub NPA (chociaż w google niczego nie znalazłem). Proszę o dyskusję. awersowy rewers 09:44, 19 sie 2008 (CEST)
    • Przyznam, artykuł pod względem technicznym jest nędzny, jednak co do notable mam rozbieżne myśli. Z jednej strony bardzo młody wiek (podejrzenie autopromo), a z drugiej zadziwiająca aktywność w swojej branży. Suma sumarum, zostawić, za kilka lat można ponowić procedurę. Patrol110 dyskusja 10:02, 19 sie 2008 (CEST)
  • No mlody wiek i swietne rzeczy robi, ale to jeszcze nie jest encyklopedyczne, na budde. Jesli sie dziala wokolo kultury, to takie rzeczy sie po prostu naturalnie robi, i tyle. Usunac, stanowczo, oczywiscie przy calej sympatii dla dzialan bohaterki. ziel & 14:28, 19 sie 2008 (CEST)
  • Jak Ziel. I zastępując Masura odwołam się do WP WER jeszcze. Elfhelm (dyskusja) 15:10, 19 sie 2008 (CEST)
  • jak Ziel i Elfhelm, wywalic DingirXul Dyskusja 15:40, 19 sie 2008 (CEST)
  • Niestety za usunięciem. Aha0 (dyskusja) 16:04, 19 sie 2008 (CEST)
  • jak znajdą się źródła będę za zostawieniem, bo osiągnięć sporo. Póki co niechętnie za "out" z powodu WP:WER. Filip em 16:13, 19 sie 2008 (CEST)

Lista szkół w Słubicach

Liste szkół chcę zintegrować ze stroną Słubice i inaczej opisać nie według tabeli, dlatego zgłosiłem strone tutaj Fsopolonezcaro (rozmowy kontrolowane) 02:41, 16 sie 2008 (CEST)

  • artykuł zintegrowany spowoduje brak przejrzystości artykułu głównego. I faktycznie jeżeli powstanie art o oświacie w Słubicach moze zostac zintegrowany teraz nie ma przeciwwskazań by pozostał --Adamt rzeknij słowo 01:49, 19 sie 2008 (CEST)

Ziomaki (powiat szydłowiecki), Stanisławów (gmina Szydłowiec), Lesica (województwo mazowieckie)

Był ek, zarzut: Podane miejscowości wogóle nie istnieją ani w ich spisie w Urzędzie Miasta i Gminy w Szydłowcu, ani w statucie ani nigdzie indziej, jadnak chyba potrzebna byłaby dodatkowa weryfikacja w moim odczuciu. maikking dyskusja 18:25, 15 sie 2008 (CEST)

Wg TERYT:

  • Ziomaki - wieś
  • Zdziechów podwójnie (jako kolonia i wieś)
  • Stanisławów to przysiółek wsi Zastronie, ale także jako przysiółek wsi Wysocko
  • Lesicy nie znalazłem w gminie Szydłowiec

IMHO Lesica na pewno do usunięcia. --JD dyskusja 18:55, 15 sie 2008 (CEST)

Również Lesica jest w gminie szydłowiec wg TERYTu - jest to część wsi Zdziechów (identyfikator: 0639660). Wg obowiązującego obecnie konsensusu każda miejscowość (wg oficjalnej nomenklatury miejscowość to miasto, wieś lub ich część) jest autoency. Jednak wydaje mi się, że należałoby wprowadzić jakieś kryteria minimum treści artykułu, by ten był ency, bo podanie nazwy wsi i jej przynależności administracyjnej (powielenie TERYTu) oraz nr kierunkowego i tablic rejestracyjnych (powielenie informacji z artykułu o gminie) jest zdecydowanie za mało dla stuba o miejscowościach. Bo artykuł w obecnej formie kompletnie nic nie wnosi - identyczny rezultat uzyskuje się poprzez wymienienie w artykule o gminie wszystkich wsi i ich części znajdujących się na jej terenie! Aotearoa dyskusja 07:40, 17 sie 2008 (CEST)
Jednak przez to, że jest utworzony artykuł wsi ułatwia sprawę dla IPków, którzy chcą wnieść trochę treści. IMHO części miejscowości nie powinny być autoency - należałoby je integrować z główną miejscowością. --JD dyskusja 10:22, 17 sie 2008 (CEST)
  • Z całym moim szacunkiem dla dzisiejszej geografii, statystyki czy administracji terenowej, wartoby się pokusić również o sprawdzenie historii tych miejscowości. Być może swego czasu były to wsie służebne, kolonie zaściankowe, osady szlacheckie, sztetl, może tu i ówdzie jest jakieś stare grodzisko, jakieś ciekawe nadanie, może był jakiś dworek myśliwski... Stan dzisiejszy nie musi być wyznacznikiem. Tevfikiye jest dziurą w Turcji, gdzie mieszka kilkaset osób, a jednak w jej obrębie znajduje się górka, którą identyfikuje się z Troją. W Golubie już nikt nie mieszka, a jednak ma charakter ency z tytułu historycznego. Tyle, by prosić o branie pod uwagę nie tylko stanu dzisiejszego, który może być efektem mocnej pauperyzacji lub wyginięcia niektórych grup społecznych lub etnicznych. Wulfstan (dyskusja) 10:33, 17 sie 2008 (CEST)
    Ja jestem tylko przeciwny masowemu tworzeniu art. dot. części miejscowości o charakterze stuba. Jeżeli taka część miejscowości ma porządny opis (tutejszy lub historyczny) nie widzę powodu by to usuwać i podporządkowywać się dzisiejszemu stanowi. Jestem przeciwny substubom. --JD dyskusja 11:04, 17 sie 2008 (CEST)
  • Też jestem przeciwny sztywnym kryteriom. Taka Noć nawet sołectwem nie jest, a zajrzyjcie tutaj. Lajsikonik Dyskusja 10:42, 17 sie 2008 (CEST)
  • Pozwolę sobie na wtrącenie do interesującej dyskusji. Takie stuby są bardzo przydatne. Umożliwia okazjonalnym czynownikom Wikipedii łatwe uzupełnianie. Dla nowicjuszy poprawne założenie hasła, wpisanie dobrej kategorii, szablony itd. jest bardzo trudne. natomiast dopisanie informacji tekstowej o historii jest bardzo proste. Jeśli będziemy likwidowali takie stuby, to niewprawne osoby będą błędnie zakładać nowe hasła... i wtedy trzeba będzie je przenosić pod poprawny adres. Po co dodatkowa robota? Wikipedia nie jest produktem skończonym. Starajmy się rożnymi sposobami ułatwić i zachęcić do edycji jak najwięcej kompetentnych osób. A przecież napisanie hasła o swojej wsi nie jest trudne. --czachorek (dyskusja) 18:31, 18 sie 2008 (CEST)
  • Z dwóch pierwszych usunąłem szablon poczekalni. Miejscowości sa potwierdzone, więc ich autoency wg naszych kryteriów jest bezdyskusyjna. Jeżeli zmienimy kryteria tak jak proponuje Aotearoa, tak by treść artu zawierała więcej info niż obecnie to taki stub poleciał by jak i równiez tysiace innych artów o miejscowościach z różnych państw. Pozostaje sprawa Lesicy Czy nie lepiej zintegrować to z miejscowością Zdziechów jeżeli jest to jej część? --Adamt rzeknij słowo 21:49, 18 sie 2008 (CEST)
  • Potwierdzam, że Lesica to część wsi Zdziechów i IMHO taki substub do integracji z tymże art. wsi. Chciałbym nadmienić, iż Zdziechów posiada 3 części miejscowości: Działy, Lesica, Mętków. --JD dyskusja 00:01, 19 sie 2008 (CEST)

U Siemachy

Brak jakichkolwiek konkretów (choćby daty powstania), za to wiele samozachwytu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:23, 15 sie 2008 (CEST)

Wikipedia stała się świetnym miejscem na umieszczanie reklamówek. Jak na obecną chwilę  Usunąć --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 23:09, 15 sie 2008 (CEST)
  • Bezwględnie zostawić. Forma może i nie zachwyca, ale instytucja jest w Małopolsce zasłużona, wielokrotnie nagradzana za działalność (np. przez fundację Pro Publico Bono [40]), a artykuł stosunkowo łatwo można poprawić. Maire ♣ 23:19, 15 sie 2008 (CEST)
  • Forma reklamowa Courrier (dyskusja) 08:09, 16 sie 2008 (CEST)
  • Poprawione, na ile mi czas pozwolił. Zaś na przyszłość zapraszam wszystkich krzyczących głośno na temat braku konkretów, obecnej formy, reklamiarstwa itp. w hasłach o encyklopedycznych bytach do poszukania informacji i poprawiania, zamiast liczenia, że zrobią to inni. Cztery tyldy i formułkę "Usunąć" bardzo łatwo wpisać. Wracam na wikiurlop. Maire ♣ 19:09, 16 sie 2008 (CEST)
    • Hm. Nie zgodził bym się z takim postulatem. W końcu każdy pisze na tematy, jakimi się interesuje i na jakich się zna; trudno zmuszać się do opisywania czegoś brew swoim chęciom i możliwościom. Encyklopedyczność hasła powinna zaś zawsze wynikać z jego treści, a nie z gugla. Bocianski (dyskusja) 12:47, 17 sie 2008 (CEST)
  • teraz zostawic. przykro mi, ze nie potrafie i nie mam czasu na poprawianie wszystkich artykupow zglaszanych do poczekalni. TvMsipisz 18:44, 17 sie 2008 (CEST)
  • Hmm, chyba trochę lepiej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:06, 17 sie 2008 (CEST)


Anselm Grün/Publikacje

Utiroa, Discovery Bay etc.

  • Na en wiki jest en:Utiroa, tylko, że nie jest to miasto tylko settlement. Zresztą anglojęzyczni proponują integrację z sąsiednimi miejscowościami. Ośrodek turystyczny? Zapewne, jak to na wyspie. Przemysł spożywczy. Pewnie taki jak w każdej wiosce: piekarnia, mleczarnia i browar/gorzelnia. Mamy jeszcze nieuźródłowioną liczbę mieszkańców. Moje pytanie dotyczy nie tyle tego konkretnego artykułu (który pewnie można rozbudować), ale ogólnie artykułów tego typu. Zostawiać, aż się ktoś zlituje, czy wstawiać {{ek}}? Margoz Dyskusja 09:24, 17 sie 2008 (CEST)
  • Mamy setki czy więcej artów z serii "Wieś we Francjii, ...ludności...miejsce pod wzgledem ludności", chyba zrobione automatycznie z francuskiego GUSu (takoż z włoskimi). Minimum informacji i źródło. Była sprawa wpisywania do każdej miejscowości przemysłu spozywczego, właśnie na zasadzie"pewnie mają piekarnię", autorowi to chyba wyperswadowano w końcu. Rzeczone miasto jest w Kiribati, tam może nie być mleczarni ani piekarni, jak wynika z artykułu o Kiribati, mają trochę wytwórni oleju palmowego, nie wiadomo czy w tym miejscu. Zostawić, jeśli będą wiarygodne źródła na każdy fakt (miasto, przemysł, ludność). Ciacho5 (dyskusja) 09:44, 17 sie 2008 (CEST)
  • dodam jeszcze jeden przykład: Discovery Bay: miasto (?) w kolonii brytyjskiej, a na en znają kilka miejsc o tej nazwie, (en:Discovery Bay (disambiguation)), ale tego akurat nie. Margoz Dyskusja 10:38, 17 sie 2008 (CEST)
  • Utworzone przez użytkownika, który został zablokowany na zawsze lub jego pacynkę. O źródła nie możan nawet zapytać. Bez źródeł do wyrzucenia (za duże ryzyko), ze źródłami niech zostanie. może ktoś pojedzie na wakacje i uzupełni zdjęciem lub tekstem z ulotki. Ciacho5 (dyskusja) 12:43, 17 sie 2008 (CEST)

Francesco Zerbi

substub, o tym, że był prezydentem federacji napisano już w artykule o niej, zgłoszono: 10:32, 17 sie 2008 (CEST)

Póki co do integracji, no chyba, że ktoś rozbuduje. Yurek88 (dyskusja) 12:26, 17 sie 2008 (CEST)

Andrzej Trojanowski

Doktor, nie znalazłem publikacji książkowej. Zwykły ksiądz - bycie egzorcystą to praca jak każda inna i nie czyni człowieka ency, Inicjatywa Od Serca to zwykły szczeciński ośrodek akademicki, kilka krótkich artykułów w Miłujcie się to też zdecydowanie za mało. Do usunięcia. Bukaj Dyskusja 20:27, 17 sie 2008 (CEST)

Bycie egzorcystą to nie jest praca jak każda inna, a egzorcysta to nie jest zwykły ksiądz. Swoją drogą, w Polsce jest niewiele ponad 60 egzorcystów. Yurek88 (dyskusja) 20:45, 17 sie 2008 (CEST)
Bez przesady z tymi egzorcyzmami - to zwykłe sakramentalia, egzorcyzmu prostego może dokonać każdy wierny. Co do egzorcyzmów uroczystych - każda diecezja ma przynajmniej jednego wyznaczonego egzorcystę (nie licząc biskupa, który jest nim z racji funkcji). Sam funkcja egzorcysty zdecydowanie nie jest wystarczającą przesłanką do encyklopedyczności. A co do ich liczby - zdunów, bednarzy czy kowali jest pewnie niewiele więcej. Bukaj Dyskusja 21:05, 17 sie 2008 (CEST)

Int-Kom

Niezbyt popularny program. PMG (dyskusja) 21:19, 17 sie 2008 (CEST)

Shardik

Moim zdaniem ten artykuł to substub. Brak źródeł, pierwsze zdanie trudne do zrozumienia WP:ZB . Co Wy o tym haśle sądzicie?--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 22:55, 18 sie 2008 (CEST)

Fundacao Internacional Capoeira Artes das Gerais

Nie chcę wywalać przez EK dość obszernego i dopracowanego artykułu, ale moim zdaniem temat nie jest ency. Powerek38 (dyskusja) 14:34, 15 sie 2008 (CEST)

  • Artykuł jest w tym samym tonie co artykuł innej grupy capoeirowej. Opisuje historię pierwszej grupy capoeira w Polsce.
  • Przede wszystkim to bardzo trudno mi jest ocenić encyklopedyczność artykułu, którego kompletnie nie rozumiem. A tego nie rozumiem, bo jest napisany jakimś żargonem. To trzeba najpierw przepisać tak, by było jakoś szerzej zrozumiałe a potem dopiero debatowac nad encyklopedycznością. JoteMPe dyskusja 15:26, 15 sie 2008 (CEST)
  • Niezrozumiały tekst. EK za formę. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:32, 15 sie 2008 (CEST)
  • a ja jak mantre od ponad roku... Przejrzyjcie kategorie tego typu grup - bo moim zdaniem wiele z nich jest nieency ale jhakims cudem znajduja tu miejsce...TvMsipisz 21:50, 15 sie 2008 (CEST)
  • Picus_viridis, możesz rozwinąć, co jest niezrozumiałe i co jest nie tak z formą? Z chęcią poprawię, ale muszę wiedzieć co jest nie tak. Chciałbym zwrócić Waszą uwagę na fakt, że na Wikipedii istnieją podobne opisy innych grup capoeirowych w Polsce (niektóre już ponad 2 lata) i mimo to, nie zostały usunięte. Ta grupa jest o tyle ważna, że sprowadziła capoeira do Polski i jest pierwszą grupą w Polsce. Jeśli jest w Wikipedii miejsce na inne grupy, to tym bardziej powinno znaleźć się dla FICAG.Tamtararamtam (dyskusja) 08:18, 16 sie 2008 (CEST)

Ps. poprawiłem linki Tamtararamtam (dyskusja) 08:18, 16 sie 2008 (CEST)

Hasło było już 6-krotnie kasowane jako nieency lub za NPA Man ۩ 02:30, 18 sie 2008 (CEST)
  • Ja sądzę, że capoeira jest w Polsce sportem na tyle marginalnym, że z powodzeniem wszystkie encyklopedyczne informacje na ten temat mogłyby zostać umieszczone w jednym artykule - "Capoeira w Polsce" (to a propos FICAG Polska). Powerek38 (dyskusja) 10:16, 18 sie 2008 (CEST)

Kolorowanie składni

  • W takiej formie raczej niepotrzebne. Yarl ✉ 18:53, 12 sie 2008 (CEST)
    Forma jak forma, można ją zmienić, ale treść... Czy można na ten temat coś sensownego napisać? Powiedzmy, że ewentualnie można znaleźć gdzieś informację o historycznie pierwszym edytorze kodu źródłowego w którym zaimplementowano tę funkcję, ale tak na szybko to tyle co przychodzi mi do głowy. Definicja plus jedna nazwa historycznego programu z datą to trochę mało jak na hasło w wiki. To niewiele nawet jak na sekcję (choć od biedy wystarczy). Sugeruję ekspresowe integrowanko z hasłem dotyczącym edytorów i IDE. Delimata (dyskusja) 22:52, 12 sie 2008 (CEST)
    Zjawisko istnieje i jest w informatyce istotne. Trochę przekornie dodam, że fakt iż nie można nic więcej napisać, niektórzy zdaje się uważają za dobry powód do dania artykułowi medalu, bez względu na długość (zob. Wikipedia:Kawiarenka/Zasady dyskusja/Archiwum/5#Długość hasła, która uprawnia do ubiegania się o PAnM). Nie uważam, żeby to było zdrowe podejście, ale treści jednak bym nie kasował. Markotek (dyskusja) 23:59, 12 sie 2008 (CEST)
    Przecież ja nie sugeruję usuwania treści tylko integrację z innym hasłem, a istotności kolorowania składni też nie neguję. Po prostu wydaje mi się, że najlepszą formą funkcjonowania tej informacji jest sekcja w haśle z którym nieodłącznie opisywana funkcja się wiąże. No chyba żeby opisać jakieś związki z parsowaniem, gramatykami itp. Tak poza tym, to mnie się przekorność nawet podoba, ale w sumie nie opowiedziałeś się jednoznacznie co twoim zdaniem z tym hasłem należałoby zrobić. Delimata (dyskusja) 08:13, 13 sie 2008 (CEST)
    Mimo wszystko, do zintegrowania z artykułem o edytorach tekstu, jako sekcja. A w niej, że niektóre mają taką funkcję i jak ona działa. Jakby ktoś naprawdę chciał, to można ewentualnie przekierowanie zostawić. JoteMPe dyskusja 00:04, 13 sie 2008 (CEST)
  • Przy okazji zauważyłem, że hasło edytor tekstu nie jest najszczęśliwiej opisane (dla porównania en:Text editor). Brak jakiegoś sensownego podziału. Nie mamy też osobnego hasła na edytor kodu źródłowego (en:Source code editor), a byłoby to najwłaściwsze miejsce do przeniesienia informacji o kolorowaniu składni. Delimata (dyskusja) 08:13, 13 sie 2008 (CEST)
  • Zintegrować (bez tych przykładów oczywiście). Sądząc po en-wiki, da się na ten temat zrobić artykuł, ale nie widzę sensu istnienia osobnego, dwuzdaniowego mikrostuba. Leopold 00:37, 14 sie 2008 (CEST)

Bilans finałów mistrzostw świata w piłce nożnej 1930-2002

Jest już Tabela wszech czasów mistrzostw świata w piłce nożnej zawierający bardziej aktualne i szersze dane, więc pomysł integracji artykułów jest nietrafiony IMO. Jego istnienie też jest niepotrzebne, więc proponuje skasowanie. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 04:52, 11 sie 2008 (CEST)

  • Pomysł jest trafiony o tyle że ten jest artykułem wcześniej powstałym i zawiera kilka informacji jakie ten drugi nie ma (chodzi o przypisy) Po zintegrowaniu tych info i historii mozna go dopiero usunąć. --Adamt rzeknij słowo 20:44, 18 sie 2008 (CEST)

Millennium Hall

Centrum handlowe w budowie, do tego nie wiadomo gdzie (prawdopodobnie Rzeszów). StoK (dyskusja) 10:57, 10 sie 2008 (CEST)

  • art napisał początkujący Wikipedysta, po prostu zapomniał dopisać miasta (dla niego było to oczywiste). Powierzchnia obiektu 80 tys. m2 !!! - to jedno największych inwestycji tego rodzaju w Polsce i pewnie najważniejsza budowa w regionie. Po fotkach, które można znaleźć w internecie widać, że w zasadzie jest już na ukończeniu, a kolejne przesunięcia otwarcia wynikają z kłopotów bardziej finansowych (które chyba już zostały rozwiązane ?). Nie widzę podstaw do skasowania. - Beax 11:24, 10 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić, ważna inwestycja Yurek88 (dyskusja) 15:56, 10 sie 2008 (CEST)
  • Bez najmniejszych wątpliwości zostawić. Powiem więcej, ściągnąć szablon jak najszybciej bo tylko kolejny wstyd dla wikipedii - że nie wspomnę o zniechęconym autorze. Dla zgłaszającego sugeruje na następny raz, użycie Google przed zgłoszeniem. --Verwolff (dyskusja) 01:02, 12 sie 2008 (CEST)
  • Z wątpliwościami. Wszystkie zapowiadane wspaniałości to plany na przyszłość a stan obecny to plac budowy. Najpierw trzeba ją dokońcyć, a termin przesuwano już dwukrotnie, z 2007 zrobił się 2009 – czy to się nie powtórzy? Znaleźć najemców, uzyskać wszystkie potrzebne pozwolenia (a miasto odgrażało się, że może nie dać [41]). Brak źródeł, kwota 400 mln zaczerpnięta z jakiegoś blogu, choć gazeta.pl podawała już nowe szacunki, zupełnie inne [42], a to przecież i tak tylko "przecieki" od inwestora. Czy nie lepiej więc zaczekać na otwarcie tego centrum handlowego? Leopold 02:40, 12 sie 2008 (CEST)
  • się wybuduje, się napisze hasło. Bo w obecnej formie to ono formą nie powala. A autor jakoś nad nim nie popracował. Masur juhu? 06:38, 14 sie 2008 (CEST)
  • Oczwiście, że zostawić. Centra handlowe są jak najbardziej ency, również te budowane. Zresztą sam nawet napisałem jeden art. dot. budowanej galerii handlowej. Gaj777 dyskusja 12:17, 14 sie 2008 (CEST)
  • Z tego: http://www.mhrzeszow.com/2008/07/ wynika, że nie wiadomo czy w ogóle ruszy. A budowa wciąż trwa i nie wiadomo, czy się skończy. DO usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:55, 16 sie 2008 (CEST)

Zenon Szczepankowski

Starosta, nie wiem, czy poza tym jakieś dokonania godne uwagi? Inkluzjonizm się we mnie odzywa, więc wstawiam tutaj. maikking dyskusja 02:18, 10 sie 2008 (CEST)

Odnośnie zarzutu co do dokonań - dodałem informacje o odznaczeniu przez prezydenta Polski srebrnym krzyżem zasługi. Timpul dyskusja 18:39, 12 sie 2008 (CEST)

Klasyfikacja punktowa Letnich Igrzysk Olimpijskich 2008

  • Trudno to nazwać artykułem - zestawienie w kŧórym, miejscom przyznawane są punkty. Jak dla mnie to twórczość własna. W przeciwieństwie oczywiście do Klasyfikacja medalowa Letnich Igrzysk Olimpijskich 2008, którą uważam za sensowną.Mathel (dyskusja) 00:43, 10 sie 2008 (CEST)
  • Czyjeś zwykłe OR. Czy jakieś renomowane źródło robi taką klasyfikację dając punkty za 4 czy 8 miejsce - ja w to wątpię. Na tej zasadzie zróbmy podobne rankingi ale uwzględniające inną punktacje i inne miejsca. Będziemy mieli kilka więcej bezwartościowych, niemerytorycznych, subiektywnych "artykułów". Bezwzględne EK zarówno teraz jak i po olimpiadzie. Aotearoa dyskusja 10:02, 10 sie 2008 (CEST)
  • To że nie słyszeliście o klasyfikacji punktowej nie oznacza że nie istnieje. Fajnie że wypowiedzieliście się z pozycji ekspertów, ale coś takiego JEST. I nie jest to ani OR ani nic niepotwierdzonego. Jedyny zarzut mam do tego hasła w tej chwili jest takie że nie ma źródeł i że powinno być albo stworzone po igrzyskach, albo na wikinews. A następnym razem radzę choć trochę pogooglać zanim będziecie odsądzać od czci i wiary kogoś kto zgodnie z istniejącym zwyczajem (bo klasyfikacja punktowa istnieje i wielokrotnie była przywoływana w mediach) utworzył hasło. Tutaj na stronie PKOL informacja na temat pozycji polskiej reprezentacji w klasyfikacji punktowej na igrzyskach w Montrealu. Dawno tak się nie zawiodłem na Poczekalni. Dwóch adminów, jeden wikipedysta z dużym doświadczeniem a wypowiadają się bez sprawdzenia choćby w googlach tego czy dana klasyfikacja istnieje. PMG (dyskusja) 14:55, 10 sie 2008 (CEST)
    W zupełności się zgadzam tylko skąd brać te info na bieżąco? Może będzie to gdzieś opublikowane po igrzyskach. Nie wiem. Bo jeżeli nie ma na bieżąco to usunąć. Klejas (dyskusja) 15:42, 10 sie 2008 (CEST)
  • Do końcowej tabeli medalowej po igrzyskach warto dodać końcową tabelkę punktową. Osobno nie. Vircus 14:59, 17 sie 2008 (CEST)
    Montreal, to nie Pekin, a klasyfikacja punktowa w artykule nie oparta jest na wiarygodnym źródle zatem to twórczość własna. A na stronie PKOl nie podali jak liczone były te punkty dla olimpiady w montrealu, czy liczone są również dla Pekinu i czy ten artykuł z Wikipedii ma jakikolwiek sens (można np. przyznawać punkty tylko dla miejsc medalowych i wyjdzie zupełnie inna klasyfikacja). Aotearoa dyskusja 16:42, 10 sie 2008 (CEST)
Zdobyte medale uwzględnia się w klasyfikacjach medalowych. Klasyfikacje punktowe stosuje się głównie w sportach, w których jasno wiadomo, które sportowiec zajął miejsce (lekkoatletyka, pływanie - tam, gdzie klasyfikacja opiera się np. na osiągniętym czasie konkurencji). Ciężko jest takie punkty przyznawać w konkurencjach rozgrywanych systemem pucharowym (szermierka, łucznictwo czy chociażby siatkówka). Tworząc ten artykuł sprawdziłem, czy na stronie PKOl-u zamieszczone są informacje nt. miejsc uzyskiwanych w klasyfikacji punktowej na poprzednich igrzyskach (i są). Do czasu zakończenia IO w Pekinie proponuję  Usunąć obecny artykuł i zająć się jego tworzeniem na podstawie wiarygodnych źródeł, czego wcześniej nie uczyniłem (wyniki wprowadzałem na podstawie danych zawartych na results.beijing2008.cn). Jakub Łuczak dyskusja 19:22, 10 sie 2008 (CEST)
Zarówno w podanej przez Pana szermierce, łucznictwie, jak i siatkówce (oraz we wszystkich innych konkurencjach) na olimpiadzie w Pekinie, uczestnicy będą klasyfikowani także na miejscach od 1. do 8. tak jak się to dzieje od dawien dawna m.in. po to, by zawsze ustalać hierarchię na tzw. "miejscach punktowanych" czyli od 1. do 8. --Jakas1 (dyskusja) 00:03, 11 sie 2008 (CEST)
Aha, jeszcze jedno - w artykule Polska na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2006 znajduje się uproszczona tabelka przedstawiająca punkty zdobytę przez Polskę Jakub Łuczak dyskusja 19:22, 10 sie 2008 (CEST)

Fable

Artykuł Fable zawiera przekierowanie do artykułu Fable: Zapomniane Opowieści. Jest to błąd, ponieważ Zapomniane Opowieści to rozszerzona wersja Fable. W artykule Zapomnianych Opowieści niema ani słowa o tym fakcie ani tym bardziej o zmianach jakie zostały w niej wprowadzone. Ponadto Fable została wydana tylko na konsolę XBOX, natomiast Zapomiane Opowieści także na platformę Windows. W związku z tym przekierowane błędnie utożsamia obie wersje gry ze sobą. Także proponuję usunąć hasło Fable.

  • Najlepiej po prostu napisać artykuł o tym Fable, zastępując REDIRECT treścią. Dopóki taki artykuł nie powstanie, przekierowanie jest jak najbardziej słuszne. Astat bg (dyskusja) 23:52, 9 sie 2008 (CEST)
  • Ja proponuje zrobić jak na en. Czyli zrobić art o Fable, a o Zapomnianych opowieściach zrobic małą sekcję. Czyli praktycznie cały artykuł przenieść na Fable i dodać sekcję. Rga ♺☺ 22:54, 13 sie 2008 (CEST)
  • dopóki nie powstanie artykuł Fable, dopóty przekierowanie ułatwia znalezienie artykułu pokrewnego (taka rola jest własnie przekierowania). Inne zmiany układu artykułów mozna zrobić bez pomocy poczekalni --Adamt rzeknij słowo 20:29, 18 sie 2008 (CEST)

Canon Power Shot A590 IS (+ hasła pokrewne z kategorii Kategoria:Modele aparatów fotograficznych)

Zrobić tabelkę taką jak w en:Canon PowerShot A i podobnych - przynajmniej można porównać parametry. W przeciwnym upadku usunąć jak leci te substuby. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:41, 6 sie 2008 (CEST)

Michał Michalak oraz Tajemnica znikających łyżeczek

Nawet jeżeli dziennikarz, to nieency - z jego CV wynika, że owa "współpraca" z Wprostem i Gazetą Krakowską trwała kilka miesięcy (patrząc na wiek i kierunek studiów - staż, praktyka?), 1 publikacja w Zeszytach Prasoznawczych rzeczywiście była (ale to bardzo mało), a książka - sam autor nazwał ją mikropowieścią, niszowe wydawnictwo. Moim zdaniem autopromo i reklama książki. Nawet jeżeli biogram zostanie, to artykuł o książce na 100% nieency - nie opisujemy wszystkich istniejących książek. Bukaj Dyskusja 20:09, 17 sie 2008 (CEST)

hm, wygląda na to, że jestem tak samo "ency" (jak nie bardziej) jak ten Pan;) – Paelius Ϡ 20:27, 17 sie 2008 (CEST)
Wygląda na nieładne autopromo. Brak notability (o źródłach wspomnę, żeby Masur nie musiał marnować klawiatury ;)) Elfhelm (dyskusja) 22:11, 17 sie 2008 (CEST)
  • Lyzeczki usuniete, natomiast autor, no coz, powiedzialabym jak Paelius, wiec jesli zostanie to nie recze za siebie ;) A bez jaj, no to nie, jeszcze nie, autor nie ma jeszcze "znamion" encyklopedycznosci, ksiazka malutka, nic nie wiadomo o tym, czy byla recenzowana i gdzie; publikacja naukowa – no coz, zdaje sie, ze dopiero dr. hab. jest auto-ency. ziel & 17:30, 18 sie 2008 (CEST)

Zamościanie

Brak źródeł Man ۩ 22:37, 17 sie 2008 (CEST)

Emergency (album)

Szlomo Avineri

Obecnie nie ma źródeł, a poza tym substub. PMG (dyskusja) 18:36, 18 sie 2008 (CEST)

Ten artykuł to jakaś pomyłka. Właściwy artykuł jest pod nazwą Shlomo Avineri. Robię redirect. Gaj777 dyskusja 18:42, 18 sie 2008 (CEST)

Partia ĘĄ

Czy to jest warte oddzielnego artykułu? Czy wystarczy opis programu Szymon Majewski Show? Moim zdaniem do usunięcia. StoK (dyskusja) 20:26, 17 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Postacie z serii gier Gothic

z tego co widać w {{Szablon:Gothic}}, tych postaci jest więcej. serdelll SMS 14:27, 14 sie 2008 (CEST)
idąc takim tokiem myślenia powinny powstać kat. Kategoria:Artefakty ze świata Gothic, Kategoria:Krainy świata Gothic itp., itd. A jednak artykułów w tym zbiorze nie jest aż tak dużo aby rozmieniać się na drobne. Co innego np. taka kategoria - Kategoria:Warcraft tu jest IMHO uzasadnione. Sir Lothar (dyskusja) 19:09, 15 sie 2008 (CEST)
Już nie... jest po 8. Jestem za zostawieniem, ponieważ jest wiele innych podobnych kategorii, np: Kategoria:Postacie z serii gier Rayman. A to że mało, to nie wina kategorii. Rga ♺☺ 15:06, 14 sie 2008 (CEST)
  • no to sam wypowiedziałeś się przeciw. podkategorie wymyślono dla łatwiejszej nawigacji, i sens mają tylko w dwóch przypadkach: kiedy artykułów jest tyle że nie mieszczą się na ekranie, albo kiedy duża ilość artykułów jest zbiorem wspólnym dla dwóch kompletnie różnych kategorii nadrzędnych. Jesli byłaby kategoria film-gothic oraz kategoria gra-gothic to sens istnienia podkategorii wspólnej postacie-gothic miałby sens. robienie pionowego drzewka kategorii nie ma kompletnie sensu.Pan Samochodzik (dyskusja) 16:19, 14 sie 2008 (CEST)
  • zdecydowanie wystarczy jedna kategoria Gothic. Mat86 ^^ 16:49, 14 sie 2008 (CEST)
  • Uważam podobnie jak Mat86. Po co dublować istniejącą już kategorię? --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 17:30, 14 sie 2008 (CEST)
  • Jeżeli ileś tam postaci jest ency, to powinny mieć swoją kategorię, żeby w kategoriach szerszych był porządek. Elfhelm (dyskusja) 00:14, 15 sie 2008 (CEST)
  • Jak Elfhem i tak jak mówiłem wcześniej. Kategorie o ile nie naruszaja zasad Wikipedii (POV, brak jasnych kryteriów) sa potrzebne do uporządkowywania lub do pomagania w nawigacji. Zostawić --Adamt rzeknij słowo 01:04, 15 sie 2008 (CEST)
  • rozsądna podkategoria, zgodna z normami kategoryzacji, analogiczna do już istniejących. nie zaszkodzi zostawić. Ruin I'm afraid, Dave... 00:41, 17 sie 2008 (CEST)

Kategoria już zaludniona, zostawiam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:07, 17 sie 2008 (CEST)

Alexa May

Pseudonim aktorki? Jakieś nagrody? Jakieś źródła? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:26, 13 sie 2008 (CEST)

*Według tej strony [43] występowała w serialu w jednej z ról głównych, który zdobył nagrodę AVN Award. Ale może to za mało --Adamt rzeknij słowo 23:55, 13 sie 2008 (CEST) Ok en wiki usuwała ten biogram 10 razy bo nie spełni ich kryteria i zgadzam sie z tym --Adamt rzeknij słowo 01:12, 15 sie 2008 (CEST)

Aleksandra Vasiljevic

biathlonistka bez sukcesów. PMG (dyskusja) 12:59, 16 sie 2008 (CEST)

Brała udział w igrzyskach w Turynie. Zostawić. Yurek88 (dyskusja) 13:04, 16 sie 2008 (CEST)
Jeśli udział na IO uznajemy za wystarczające do autoency (a pewnie ma i jakieś tytuły krajowe), to powinna zostać. Jeśli nie - wyleci zaraz 1/3 polskich biogramów sportowych (poza jakimiś biednymi kopaczami od ogonów w 2. lidze). Elfhelm (dyskusja) 16:48, 16 sie 2008 (CEST)
Do tej pory myślałem, że sam udział w Igrzyskach jednak nie wystarcza, ale jeżeli wywalimy olimpijczyków, a zostawimy gości, którzy rozegrali kilkanaście meczy w II lidze, to nie jest to ok. Tak jak Elfhelm - jeżeli usuwamy olimpijczyków to tylko razem z piłkarskimi miernotami z drugiej ligi ). Bukaj Dyskusja 16:56, 16 sie 2008 (CEST)

Browar Tumski

Jak na razie restauracja. O browarze tylko jako o przyszłości. PMG (dyskusja) 16:40, 16 sie 2008 (CEST)

  • Nie ma browaru, więc ma czas na wipedię a sama restauracja jest nieencyklopedyczna, prawie jak reklama--Adamt rzeknij słowo 16:54, 16 sie 2008 (CEST)
  • Jest browar (ściśle w restauracji jest zainstalowana instalacja browarnicza o wydajności 2,5 hl). W czerwcu 2008 roku miało miejsce otwarcie lokalu. Z powodu kłopotów ze znalezieniem piwowara odwlekano jego uruchomienie. W sierpniu tego roku przyjechał do Płocka piwowar z Niemiec. Rozpoczęto warzenie piwa (czyli gotowanie - pierwszy etap cyklu produkcyjnego). Więcej można przeczytać na stronie Kaspar Schulz. Kmiecik (dyskusja) 17:11, 16 sie 2008 (CEST)
  • 2,5 hl dziennie, miesięcznie czy rocznie? Jeśli dziennie, daje to sprzedaż na poziomie 1500 zł per day, czyli tyle co warsztat samochodowy. W przeliczeniu na C2H5OH to stryj w lesie większy przerób dzienny miał. Małą fabryczka, do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:34, 16 sie 2008 (CEST)
  • "W ofercie browaru będą piwa" - to by się akurat zgadzało. Ale na razie: futurologia, reklama, nieency. Out. Wulfstan (dyskusja) 21:58, 16 sie 2008 (CEST)

Bitwa białostocko-mińska (27—30 czerwca 1941)

Mechaniczne tłumaczenie z ru:Белостокско-Минское сражение. Wrzucić autorowi do brudnopisu, niech naprawi. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:10, 17 sie 2008 (CEST)

Mark Raymond

Jeszcze jeden biathlonista bez żadnych sukcesów. Bukaj Dyskusja 17:09, 16 sie 2008 (CEST)

Pedro Quintana Arias

hiszpański biathlonista - na razie bez sukcesów. PMG (dyskusja) 12:55, 16 sie 2008 (CEST)

Londyn (grupa muzyczna)

brak wydawcy, jeden utwór na kompilacji Kaczkowskiego, trochę konkursów, brak płyty, nie spełnia podstawowych kryteriów, bynajmniej ja sie ich nie dopatrzyłem , no i tragiczna forma, a sam art z 2006 roku DingirXul Dyskusja 19:26, 15 sie 2008 (CEST)

Andrijana Stipanicic

Biathlonistka bez sukcesów. PMG (dyskusja) 13:00, 16 sie 2008 (CEST)

"Nigdy nie zdobyła punktów w Pucharze Świata" - do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 16:49, 16 sie 2008 (CEST)
Ogony w PŚ - póki co nieency. Bukaj Dyskusja 16:59, 16 sie 2008 (CEST)
To jakis zart? Ta pani uprawia ten sport od 3 lat. DvK (dyskusja) 00:27, 17 sie 2008 (CEST)

KS Lech Sulechów

  • nie zagrał jednego sezonu w III lidze. Choć miał. PMG (dyskusja) 21:23, 16 sie 2008 (CEST)
  • Jak dla mnie, to jasne. Nie spełnia i tak niezwykle inkluzywnych reguł. Ek. "W 1995 r. z okazji pięćdziesięcięciolecia założenia klubu Lech rozegrał mecz towarzyski z II-ligowym wówczas Stilonem Gorzów przegrywając 1:2" - to nie brzmi jak dokonanie. Wulfstan (dyskusja) 21:55, 16 sie 2008 (CEST)

Chorzowska Inicjatywa Samorządowa

Moim zdaniem nieency - młode stowarzyszenie bez wielkiego dorobku. Powerek38 (dyskusja) 14:28, 16 sie 2008 (CEST)

Esej o duszy polskiej

Obecnie substub moim zdaniem. Poza tym zwykła książka. Czy wszystkie książki są ency ? PMG (dyskusja) 13:33, 13 sie 2008 (CEST)

Ważna książka w dorobku polskiej myśli konserwatywnej początku XXI wieku. Trochę rozwinąłem hasło. Maglocunus (dyskusja) 16:18, 13 sie 2008 (CEST)
Książka niewątpliwie mocno ency gościa, zatem ency. Stub, ale po poprawkach ujdzie. Masur juhu? 19:20, 13 sie 2008 (CEST)
Ok - teraz jako stub może być. PMG (dyskusja) 20:35, 13 sie 2008 (CEST)
Według mnie to reklama bieżącej publicystyki politycznej. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:04, 13 sie 2008 (CEST)
  • Zostawic, prof. Legutko jest z tego co rozumiem czolowym przedstawicielem inteligencji prawicowej, wiec kazda jego monografia autorska zasluguje na artykul, jak i kazda monografia konkurencji :-) ziel & 10:52, 14 sie 2008 (CEST)
  • Do usunięcia w obecnej formie. Nic o niej nie wiadomo, oprócz tego, że źle jej nie ocenili dwaj niebieskolinkowi. Pół wieku historii Polski i Polaków opisuje co druga książka z Jeżycjadą włącznie. Albo ktoś napisze, o co w tej książce chodzi (co będzie trudne, bo fabuły pewnie nie ma, "skrót" będzie pewnie OR. Może mówią coś śródtytuły? Censura Ecclesiae orientalis, dyskutowana poniżej, zawiera chociaż te minimum. Byc może okaże się, że zapoczątkuje wielką dyskusję, wtedy trzeba będzie przywrócić. Na razie jest mało ważna, a art słaby (z przyczyn obiektywnych). Ciacho5 (dyskusja) 18:16, 15 sie 2008 (CEST)

Hasło nieco rozbudowałem, myślę, że na "stub" wystarczy. Maglocunus (dyskusja) 10:25, 16 sie 2008 (CEST)

Ryszard Tobys

Czy poprzez zrobienie tego, co zrobił wystarczająco odnotowany do zaistnienia? (inkluzjonizm mode on) maikking dyskusja 15:34, 10 sie 2008 (CEST)

Wpisany do Księgi Rekordów Guinessa, nie wiem w czym problem Yurek88 (dyskusja) 15:53, 10 sie 2008 (CEST)
Gdy tylko będę w gestii, aby umieścić w artykule zdjęcia, pojawi się Certyfikat Księgi rekordów Guinnessa oraz naprawdę imponujące zdjęcia rewolweru, które myślę rozwieją wątpliwości. Pan Ryszard Tobys to poważny i ceniony nie tylko w Polsce, ale i Europie rusznikarz. (Jolly_fh)

Księga Guinnessa to zbiór prawie największych głupot, jakie ludziom zdarza się popełnić. Może jeszcze uznamy zamieszczenie w "Nagrodach Darwina" za przesłankę encyklopedyczności. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:06, 10 sie 2008 (CEST)

  • największe głupoty są równie wyjątkowe i godne upamiętnienia jak największe mądrości, a już rekordy światowe są chyba niezaprzeczalnie cacy. Księga Guinnessa zresztą to mocno zakorzeniony i bardzo wyróżnialny element popkultury, choć nieco już zdeprecjonowany. zostawić. Ruin I'm afraid, Dave... 02:22, 11 sie 2008 (CEST)
    • Raczej chyba rekordy z księgi Guinnessa nie są ency bo ktoś w końcu je pewnie pobije, poza tym większość takich ciekawostek raczej ma niską zauważalność, więc ency tylko jeśli jest notablePlushy (dyskusja) 09:57, 11 sie 2008 (CEST)
      • co mówisz? w takim razie wywalmy od razu artykuły o wszystkich książkach (bo przecież ktoś nowe napisze), artykuły o wszystkich lekarstwach i całą wiedzę medyczną (bo przecież lepsze leki się pojawią, a wiedza medyczna się zmieni kiedyś), wszystkie artykuły historyczne (po co II wojna światowa, przecież teraz mamy pokój), wszystkie biografie (bo ci ludzie poumierają przecież), skasujmy Kolumba (bo przecież teraz mnóstwo ludzi z Europy jeździ do Stanów), skasujmy kenozoik (bo to przebrzmiałe dzieje), najlepiej skasujmy wszystko, bo przecież i tak jak walnie meteor to wszyscy pójdziemy do piachu. ech, do diabła z logiką i rozsądkiem, ważne, żeby skasować jak najwięcej, tak? just great. poza tym skoro jest w Księdze rekordów Guinnessa, to jest notable w raczej oczywisty sposób. Ruin I'm afraid, Dave... 13:38, 11 sie 2008 (CEST)
        • Jak napisze książke która będzie bardziej Potopem niż Potop to daj mi znać, dobra? Jest odnotowanie w Księdze Rekordów Guinnessa, no i fajnie, ale czy musimy ją całą przepisywać? Jeśli to miałby być jedyny powód encyklopedyczności to chyba dodam tego kolesia co zjadł 36 karaluchów w ciągu minuty i też został wpisany do księgi, i tamten przynajmniej był w telewizji.Plushy (dyskusja) 15:14, 11 sie 2008 (CEST)
  • Podyskutujmy może raczej o tym konkretnym rekordzie, a nie o ogóle, który nijak się ma do oceny artykułu. Zgadzam się, że nie każdy wpis do Księgi rekordów Guinnessa nadaje się do odnotowania. Jednak w tym przypadku nie mówimy o banalnym przykładzie, ale o nieprzeciętnym kunszcie rzemiosła rusznikarskiego. Dodałam zdjęcia, zapraszam do obejrzenia. Jolly_fh (dyskusja) 11:25, 11 sie 2008 (CEST)
    • "Nieprzeciętny kunszt rzemiosła rusznikarskiego" z pewnością był odnotowany w literaturze związanej z branżą, prawda? Jeśli w ogólnoświatowym światku rusznikarzy osoba ta cieszy się uznaniem to jestem jak najbardziej za, ale jestem przeciw encyklopedyczności za rekord guinessa i nie na te rekordy oceniać.Plushy (dyskusja) 15:19, 11 sie 2008 (CEST)
      • Szczerze mówiąc nie spodziewałam się takiej nagonki. Spotkałam się z różnymi hasłami w wikipedii, które jednak zostały w niej odnotowane, choć mnie wydają się mało znaczące. Czy tancerka, która wzięła udział w Tancu z gwiazdami to przypadek encyklopedyczny? Rozumiem, że kolegi nie interesuje fakt istnienia największej repliki rewolweru, ale byc może są osoby, dla których te informacje są cenne? Jolly_fh (dyskusja) 20:59, 11 sie 2008 (CEST)
        • Tak koleżanko takie osoby są i one sięgają do księgi rekordów Guinessa. Ja przepraszam jeśli to wygląda na nagonkę ale uważam że można mnie uznać za kogoś w rodzaju Adwokata Diabła. A porównywanie do innych osób jest nie na miejscu, tancerka może i nie ma talentu, może i moim zdaniem ma krzywe nogi ale prawda jest taka że więcej ludzi potrafi ją rozpoznać na ulicy niż się zastanawiało nad istnieniem największej repliki rewolweru. Paris Hilton też w życiu nie w sumie nie zrobiła ale jest znana bo jest znana.Plushy (dyskusja) 21:35, 11 sie 2008 (CEST)
  • W całym artykule opisywanemu osobnikowi poświęcono niecałe dwie linijki. Nie dowiadujemy się o nim nic ciekawego. Mamy miejsce i datę urodzenia oraz wpis o broni. Następnie dla niepoznaki mamy dopisane informacje o broni - aby wizualnie art się lepiej prezentował. IMO - to powinien być art o największym remingtonie a nie o Ryszardzie Tobys(ie).Matek M (dyskusja) 15:34, 12 sie 2008 (CEST)

Shay Laren

Harcerski Klub Żeglarski w Radomsku

Czy takowe hasło jest encyklopedyczne? Klejas (dyskusja) 15:39, 13 sie 2008 (CEST)

SafeGuard Advanced Security

Reklama leżąca od 2007 roku praktyczne bez zmian. Yarl ✉ 22:59, 13 sie 2008 (CEST)

Czytając czułem się jakby był to opis na pudełku zachwalający zawartość. Zwykła reklamówka--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 23:14, 14 sie 2008 (CEST)

Beata Świecka

Jak dla mnie zwykły doktor ze zwykłymi publikacjami, z pewnością nikt wybitny - nieency autopromo, jak dla mnie ek, ale wstawiam tu, bo trochę tekstu tam jest. Chrumps ► 12:05, 14 sie 2008 (CEST)

  • Jedna z tych publikacji to samodzielna i solidna pozycja [44], ale nie wiem czy to wystarczy Lancelot (dyskusja) 12:15, 14 sie 2008 (CEST)
  • Dwie książki, współautorka trzeciej, kilka redakcji naukowych. Nie każdy doktor ma tyle na koncie. Hasło "odCVizowałem" i myślę, że powinno zostać. Maglocunus (dyskusja) 15:13, 14 sie 2008 (CEST)
  • Jak najbardziej zostawić, ładnie napisane, źródła, są publikacje o charakterze naukowym (usunięcie w świetle głosowania np. nad Giergielewiczem czy Jeznachem byłoby dość kuriozalne). Elfhelm (dyskusja) 17:14, 14 sie 2008 (CEST)
  • Zostawić. Książki znane w branży, szeroko dostępne w wielu księgarniach (nie tylko specjalistycznych), jej własn (czyli nie tych których jest red. czy współaut.) mają nawet 2gie wydania (ok. jedna z nich :) ). Masur juhu? 18:32, 14 sie 2008 (CEST)
  • Jeśli będziemy usuwać naukowców mających zwarte publikacje na koncie, to będziemy musieli powołać kolokwia wikipedyczne i wikipedyczną komisję do spraw oceny dorobku naukowego by każdego indywidualnie ocenić, przeglądać publikacje i czytać recenzje. Dajcie spokój - kryteria wikipedyczności powinny być skuteczne, czyli proste i przestrzegane. Ten biogram jest wikipedyczny. Kenraiz (dyskusja) 00:58, 15 sie 2008 (CEST)

Livio Odeschalchi

  • Z eka. Bardzo mało treści ale kandydat do tronu... moze ktos ma cos więcej na jego temat? --Adamt rzeknij słowo 20:40, 14 sie 2008 (CEST)
  • Bratanek Innocentego IX, wymieniony - jako kandydat - w skromnej, IV-tomowej syntezie Wydawnictwa Literackiego. Do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:04, 14 sie 2008 (CEST)
  • Bratankiem Innocentego IX to był Livio Odescalchi, ale jak rozumiem dla Was to i tak wsio rawno - wprowadzacie tylko w błąd czytelników wersją z błędnym nazwiskiem zamiast ją skasować (tak jak to zgłosiłem wczoraj). Niech ktoś dopisze o roli bratanka w elekcji 1697 roku, tam było z wielu kandydatów do tronu o ile pamiętam - ale nie mam pod ręką źródeł, które mówiły kto go popierał a kto nie itd.
    • Ja tworząc to hasło jako źródełem posłużyłem się książką historyczną. Nie byle sobie książką. Widocznie może być i tak i tak jak podajesz. Tam podano akurat "Odeschalchi". Klejas (dyskusja) 09:57, 15 sie 2008 (CEST)
    • Google i to strony zagraniczne również podaje nazwisko w takiej wersji. Zdarza się że nazwiska pisane są różnie ale to nie znaczy by kasować lub krytykować. --Adamt rzeknij słowo 19:51, 15 sie 2008 (CEST)
    • A kto powiedział, że pisownia nazwisk włoskich w końcu XVII w. byłą ustalona? Zaś literówka nie jest powodem by hasło usuwać. Gdyby szanowny Anonim zalogował się do Wikipedii uzyskałby możliwość zmiany tytułów haseł. A zawsze pozostaje strona "Zgłoś błąd". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:42, 15 sie 2008 (CEST)
  • W artykule byli pomieszani dwaj Liwiusze, ale chyba udało mi się to naprawić. Nieco poprawiłem hasło, dodając trochę informacji, chociaż na źródła to pewnie nosem będziecie kręcić. Na razie proponuję nie kasować. --Kynikos (res.) 04:26, 16 sie 2008 (CEST)
    • Założyłem hasło o drugim Liwiuszu, ojcu papieża, i po poprawkach przeniosłem co napisałeś w haśle o rodzie, warto je jeszcze uzupełnić jak ktoś ma źródła. Ponieważ hasło o bratanku się rozwinęło z wersji początkowej, która była tzw. substubem, można zgłoszenie o usunięciu wycofać. Tylko jedna rzecz mnie jeszcze zastanawia - czy rzeczywiście grand hiszpański?

Antoni Tym

Sądzę, że osiągnięcia filmowe brata Stanisława Tyma są zbyt skromne (rola przechodnia z psem w "Misiu" w jednej ze scen i Wasilewskiego w "Rysiu"), by poświęcać mu osobne hasło. Wystarczy moim zdaniem wzmianku w haśle o bracie. Zgłoszono: 13:00, 16 sie 2008 (CEST).

Dzieła Wybrane Ryszarda Kapuścińskiego

Z eka: Promocja >nie mieści się w kategori:Serie wydawnicze, każdy z tomów ma osobny artykuł. Z czym się zgadzam. Jest to reedycja dzieł już wydanych, reedycja pod nową marką w ramach nowej serii (cyklu). Coś jak wcześniejsza seria GW: Klasyka Literatury (czy jak ona się nazywała) albo jak serie filmów DVD reedytowane i sprzedawane w ramach złotych kolekcji, kolekcji klasyków, etc. Innym słowem, stary produkt, nowa marka. Masur juhu? 16:36, 8 sie 2008 (CEST)

To jest po prostu inna edycja tych samych książek - wystarczy wzmianka w artykule o Kapuścińskim, że taka reedycja wyszła - ale sama w sobie wartości encyklopedycznej nie ma. rdrozd (dysk.) 19:55, 8 sie 2008 (CEST)
w wikipedii jest wystarczająco miejsc ana takie ciekawostki i to ładnie opisane. Szumyk ✉ 08:10, 9 sie 2008 (CEST)
To nie jest cykl tylko seria wydawnicza. Proszę zapoznać się ze znaczeniem pojęcia. Jeśli usunie się tą serię z powodu tego, że "każda ma osobny artykuł" to należy usunąć wszystkie serie wydawnicze z Wikipedii (najlepiej od razu całą kategorię). Tak samo trzeba będzie zrobić z cyklami bo w wielu z nich występują te same książki (np. książka w pierwszym wydaniu jest w jednym cyklu, w drugim wydaniu - w innym cyklu). Podobnie trzeba będzie usunąć wszystkie serie tematyczne, ponieważ każda ma osobny artykuł, większość jest reedycją, ponadto często występuje w cyklu, podcyklu lub serii wydawniczej. Osobiście nie widzę też powodu dla którego nie miałyby się znaleźć w Wikipedii choćby wzmianki w jakich cyklach czy seriach została wydana książka lub film. Marmale 13:04, 9 sie 2008 (CEST)
Każda z tych książek jest ency, ale hasło nie jest o nich, tylko o produkcie marketingowym - który zawiera te książki. IMHO do usunięcia. Andrzej▫@▫. 14:18, 9 sie 2008 (CEST)
a które hasło w kategorii "serie wydawnicze" nie jest "produktem marketingowym"? Marmale 14:47, 9 sie 2008 (CEST)
Tak, ale popatrzmy na unikalność serii wydawniczych. Jeśli seria jest unikalna, bo po raz pierwszy są w niej prezentowane dane książki, jest w jakiś sposób historyczna ("Bibljoteka Wiedzy" np.), wyróżniająca się. A tu tutaj to kolejny produkt GW. Zupełnie jak "Kolekcja klasyków na CD" dołączana do "Pani domu". Masur juhu? 17:10, 9 sie 2008 (CEST)
Zgadzam się z Masurem i Rdrozd. Wzmianka w artykule Ryszarda Kapuścińskiego odnośnie reedycji wystarczy. Patrol110 dyskusja 17:23, 9 sie 2008 (CEST)
skoro już jest i nic strasznego się w związku z tym nie dzieje to nie można zostawić? trzeba natychmiast usuwać? poza tym rozumiem, że ta seria wydawnicza już się mieści w definicji "serii wydawniczej"? teraz chodzi o "unikalność"? hmm... głębokie... ile to można mądrości wytoczyć, żeby udowodnić swój oczywisty brak racjiMarmale 18:52, 9 sie 2008 (CEST)
a wiesz czym wikipedia nie jest? Nie jest np katalogiem wszystkiego co istnieje? stąd nie opisujemy tu wszystkiego jak leci? Masur juhu? 19:52, 9 sie 2008 (CEST)
a po co w takim razie istnieje kategoria "serie wydawnicze" skoro można dodawać tam tylko niektóre serie wydawnicze według absurdalnego klucza "unikalność". co decyduje o unikalności serii wydawniczej? rok wydania? wydawca? szata graficzna? seria wydawnicza nie jest "wszystkim jak leci" tylko serią wydawniczą i jej miejsce jak i innych powinno znaleźć się w tej właśnie kategorii. jeśli nie trzeba będzie zmienić jej nazwę na "unikalne serie wydawnicze" chociaż nie wiem co unikalnego jest np w serii "z kosmonautą" czy w serii "Biblioteka studiów nad Marksizmem", czy innych tam umieszczonych bo książki z nich wszystkich były wydane w innych cyklach, seriach i zupełnie osobno. aha i niktóre mają swoje własne artykuły, więc według Twojej definicji powinny zostać usunięte ekspresowo Marmale 08:52, 10 sie 2008 (CEST)
Przeczytaj sobie co to jest wydawnictwo zwarte (z Wkipedii: publikacja wydana od razu jako całość – np. jakaś książka, lub publikacja o przewidzianym zakończeniu).
Dzieła Wybrane Kapuścińskiego to Seria Wydawnicza! (z Wikipedii: odmiana w. ciągłego, ale o zindywidualizowanej tematyce poszczególnych wydań, o zindywidualizowanych tytułach głównych i wydawane nieregularnie; wspólnymi cechami wszystkich wydań jest jednolita szata graficzna i format, dodatkowy wspólny tytuł serii, znak graficzny serii itp.)
Jak dzieci... Marmale 19:27, 11 sie 2008 (CEST)

Sebastian Krzysztof Sobowiec

Na pewno ency? Było dawno temu w poczekalni, ale nie wzbudziło dyskusji. W BN 1 publikacja, dość nowa i prawie nie odnotowana. Reszta publikacje autorskie. Autopromo? Zob. też Towarzystwo Obrony Przyrody OSTOJA i Muzeum Przyrodnicze Koniec Świata. Elfhelm (dyskusja) 18:42, 5 sie 2008 (CEST)

  • Autor książek, to chyba wystarczy. Sprawdziłem pierwszą lepszą - ponad 210 stron (a więc nie folder). Mają ISBN. Nie wiem jak rozumieć "reszta publikacje autorskie" - jakie mają być publikacje pisarza jak nie autorskie? Chyba, że chodzi o teksty autopromocyjne o tych książkach w Internecie?--czachorek (dyskusja) 19:21, 5 sie 2008 (CEST)
Czyli chodzi o książki wydane nakładem własnym? Jeśli tak, to rzeczywiście może wzbudzać wątpliwości. Nie wiem, ale chyba krytycy literaccy jeszcze preferują formy papierowe, niekoniecznie da się wygooglać :). Może byc trudno zweryfikować wartośc i znaczenie dorobku --czachorek (dyskusja) 22:04, 5 sie 2008 (CEST)

Tingulli 3

Ulica Słubicka w Poznaniu

Z treści artykułu nie wynika, aby była to jakaś nadzwyczajna ulica (tj. encyklopedyczna), no może poza bibliografią... LeinaD dyskusja 01:12, 14 sie 2008 (CEST)

Może i historyczna, ale z artykułu nic takiego historycznego ani ważnego nie wynika. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:09, 14 sie 2008 (CEST)
W Poznaniu to jest willowa część dzielnicy i dyskusja na temat jej historyczności jest śmieszna (mogę przesłać fotografie... to są kpiny) Klondek dyskurs 22:18, 14 sie 2008 (CEST)
No ja po roku studiowania też nie widziałem wyjątkowości w tej okolicy. Stare Miasto to w starym podziale Poznania jedna z pięciu ogromnych dzielnic i jej nazwa raczej błędnie wskazuje na historycznych charakter całego obszaru. LeinaD dyskusja 22:33, 14 sie 2008 (CEST)
zdecydowanie do usunięcia, co też uczyniłem. maikking dyskusja 10:13, 16 sie 2008 (CEST)

Bielscy

Od 2006 nikt nie pokusił się o ruszenie tego teksu. Yarl ✉ 00:00, 15 sie 2008 (CEST)

Owca Dolly

  • NIe żebym chciał skasowac ale ten art ma więcej szablonów i faktów niz samej treści. Może ktoś znajdzie czas i to lekko poprawi? Źródła są dostępne w innych wiki--Adamt rzeknij słowo 21:29, 12 sie 2008 (CEST)
    • Bardzo słaby art. biorąc pod uwagę piekielnie istotna tematykę. pierwszy szablon wprowadzilem w 16 maj 2008 i zero reakcji. Może teraz ktoś poprawi?--Comicspiotrus (dyskusja) 23:15, 12 sie 2008 (CEST)
    • Wezmę je. Ale w weekend dopiero. Przetłumacze en wersję po prostu. Kurteczka- książka o tym była, ale jak zwykle została w Polsce. I tak dziwne, że na en wiki tak krótko opisana. Masur juhu? 05:14, 13 sie 2008 (CEST)

Lany Poniedziałek

Szablon:Zabytki Polic

Trzy linki, gdzie 2 pierwsze prowadzą do wątpliwej treści w artykułach. Swoją drogą, myślę, że w Policach jest raczej więcej zabytków niż wymienione. serdelll SMS 17:59, 10 sie 2008 (CEST)

  • jak zwykle przeciwnym niedorobionym, mylnym szablonom, które miast pomagać, wiąża czytelnika w zbiorze wybranych linków. Masur juhu? 20:40, 10 sie 2008 (CEST)
  • Wpisanych do rejestru zabytków jest trzy, za to inne:

- kościół par. p.w. Niepokalanego Poczęcia NMP, ul. Mazurska 1, 1910, nr rej.: A-58 z 23.03.2001 - cmentarz przykościelny, nr rej.: j.w. - kruchta kościoła mariackiego, ob. dom kultury, pl. Chrobrego, 1 poł. XV, nr rej.: 378 z 22.01.1963

z [45]

W tej formie usunąć. Yarl ✉ 19:03, 12 sie 2008 (CEST)

  •  Usunąć - dwa pierwsze linki prowadzą do dzielnic, a nie do zabytków.
Po co taki mały szablon? Jak wyżej: cała dzielnica to zabytek - każda płyta chodnikowa, śmietnik, latarnia??  Usunąć--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 23:25, 14 sie 2008 (CEST)

Miss i polityka

O czym to jest i do czego służy? Nie widzę sensu encyklopedyczności takiego tekstu. StoK (dyskusja) 11:12, 10 sie 2008 (CEST)

Ale tak bez słów wstępu? Jeżeli już to można napisać artykuł o każdej misce i dodać informacje zawarte w tym "artykule" do ich biografii, a nie pisać na ten temat osobny art. A później będzie: Aktorki i polityka, Dziennikarki i polityka, Kucharki i polityka etc.  Usunąć --Szymon Żywicki Podyskutujemy? 23:37, 14 sie 2008 (CEST)

Śródmieście (dzielnica Inowrocławia)

Uważam, że w tej formie można by było opisać wszystkie dzielnice jakie sa w polskich miastach. A zatem ... ek? Courrier (dyskusja) 22:02, 15 sie 2008 (CEST)

Też uważam, że dla Śródmieścia należy się nominacja do EK--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 22:36, 15 sie 2008 (CEST)
Zdecydowanie ek. Whiteman (dyskusja) 22:50, 15 sie 2008 (CEST)
znajdują się tam sklepy odzieżowe? co to ma być? usunąć natychmiast ;-) tadam (dyskusja) 23:20, 15 sie 2008 (CEST)
EK --JD dyskusja 01:05, 16 sie 2008 (CEST)
EK - Fsopolonezcaro (rozmowy kontrolowane) 01:14, 16 sie 2008 (CEST)
EK - Yurek88 (dyskusja) 01:21, 16 sie 2008 (CEST)

Jacek Nitka

Jakieś osiągnięcia? Ja startowałem w mistrzostwach Polski w go. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:53, 15 sie 2008 (CEST)

Zero osiągnięć! Startować to ja też mogę -  Usunąć--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 22:39, 15 sie 2008 (CEST)
Swoją karierę rozpoczął od startów w kartingu. prawie jak Kubica... usunąć tadam (dyskusja) 23:21, 15 sie 2008 (CEST)

Postacie z cyklu Harry Potter

Dubel kategorii. Yarl ✉ 19:48, 13 sie 2008 (CEST)

Nie całkiem, zawiera też niezbyt ważne postaci, o których jest jedno-dwa zdania. To miało być coś na kształt en:List of Harry Potter characters - lista przeglądowa z bardzo zwięzłymi opisami postaci, tyle, że z opisów nic nie wyszło. Dodam je, ale najpierw chcę mieć nadzieję, że hasło nie zostanie ot, tak sobie usunięte. Matma Rex aka matematyk 20:06, 13 sie 2008 (CEST)
Magazyn dla haseł które byłyby wiecznymi stubami i dochodziłoby stale do wojen, czy zatrzymać dane hasło czy nie - modelowy przykład jako można rozwiązać taką sprawę. Jak najbardziej zostawić. Ale w sumie to mówiłem o tym - Postacie drugoplanowe z cyklu Harry Potter.Co do wymienionego hasła to dubel - ale trzeba by zintegrować z tymi postaciami drugoplanowymi. PMG (dyskusja) 20:28, 13 sie 2008 (CEST)
Coś podobnego, jak w przypadku leksykonów biograficznych greckich i rzymskich - pod jednym hasłem grupujemy osoby marginalne, wymienione raz tylko etc. Do zostawienia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:02, 13 sie 2008 (CEST)
Powinno zostać. Prędzej czy później zostaną dopisane nie linkujące się osoby, a kategoria tego nie załatwi. Mintho (dyskusja) 22:52, 13 sie 2008 (CEST)
zostawić, przydatne. Filip em 16:17, 15 sie 2008 (CEST)

Zostawiam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:38, 15 sie 2008 (CEST)

2dpl

  • Dziwie sie, ze to przetrwalo az tak dlugo na Wiki. Autopromo (w pierwszej edycji mozna zobaczyc opis "Jestem autorem tego języka(informacje o tym można znalezc na stronie do ktorej link podalem)"), praktycznie, oprocz mirrorow Wiki, nie googla sie, zarowno w Polsce jak i na calym swiecie. Moze google nie jest wyrocznia, ale dla jezyka programowania, czegos tak blisko zwiazanego z komputerami, powinno sie cos wiecej znalezc. Czy kazdy ezoteryczny jezyk programowania jest ency? Nie wydaje mi sie. Herr Kriss ✉ 18:05, 14 sie 2008 (CEST)
  • Z tego co zrozumiałem z definicji, zastosowanie pojedynczych języków ezoterycznych jest zerowe. To tak jakby ktoś budował auto, którym wcale nie będzie jeździł, ważne, że przejedzie kilka metrów... Innymi słowy - zabawa. Nic wielkiego. Brak zauważalności tego języka - wszystko razem na NIE. kićor (dyskusja) 18:22, 14 sie 2008 (CEST)
Szukałem innych informacji na temat tego języka. Nie jestem znawcą tego tematu, ale uważam art. za nieency--Szymon Żywicki Podyskutujemy? 19:11, 14 sie 2008 (CEST)
  • Art jak i język stworzony przez mojego znajomego przed wiekami, kompletnie nieency. Umyślnie zostawiłem, bo chciałem sprawdzić, czy długo poleży. :P Patrząc szerzej na języki ezoteryczne, to są względnie proste do stworzenia i za encyklopedyczne można uznać tylko tych kilka najpopularniejszych, które są już opisane. McMonster (相談) 19:23, 14 sie 2008 (CEST)
  • Po komentarzu mcmonster sprawa raczej jasna. Ek? DvK (dyskusja) 19:09, 15 sie 2008 (CEST)

Coś jak języki programowania pisane i implementowane na zaliczenie; kilka już poleciało. Usuwam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:58, 15 sie 2008 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione_48&oldid=74960027”