Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2024)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
Szablon nawigacyjny pod niczym, żaden z elementów nie istnieje. Hoa binh (dyskusja) 12:58, 2 lip 2024 (CEST)
- Zbędna nawigacja z samymi redlinkami. Do usunięcia.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣15:26, 2 lip 2024 (CEST)
Usunięto. zbędne Gdarin dyskusja 20:59, 4 lip 2024 (CEST)
Wikipedysta:Themanwithpiercingeyes/userboksy/aborcja i inne userboksy światopoglądowe
[edytuj | edytuj kod]Wikipedia nie jest mównicą ani tubą propagandową, a strona użytkownika nie służy do uzewnętrzniania się ze swoimi poglądami politycznymi, religijnymi ani filozoficznymi. Niniejsze zbiorowe zgłoszenie jest kontynuacją wcześniejszej dyskusji zainicjowanej przez @Runaba. Pojedynczymi zgłoszeniami jedynie zapchamy Poczekalnię. Za chwilę powiadomię autorów posiadających konta. Karol Jakubiec (dyskusja) 18:11, 7 cze 2024 (CEST)
- To raczej wymaga dyskusji w BARze i jeśli Twoja propozycja przejdzie, to tych userboxów będzie do usunięcia zdecydowanie więcej. IOIOI2 18:20, 7 cze 2024 (CEST)
- Doceniam odwagę zgłaszając te userboksy do Poczekalni z pominięciem długiej, przegadanej i nie przynoszącej wniosków dyskusji w Kawiarence. Nie mniej z obowiązku muszę przypomnieć fragment Wikipedia:Strona użytkownika: Strona osobista uczestnika Wikipedii nie powinna służyć przedstawianiu swoich poglądów, w szczególności dotyczy to administratorów. Czasami uznawani są przez początkujących wikipedystów za wizerunek Wikipedii, a praktyka przyznawania flagi administratora dowodzi, że społeczność polskiej Wikipedii zdecydowanie negatywnie ocenia dowody braku bezstronności wyrażane przez deklaracje dotyczące poglądów.. Nie powinna =/= Jest zabronione. Usunięte niedawno 8gwiazd po prostu obrażało PiS i wikipedystów sympatyzujących z tą partią. Te po prostu mówią o poglądach politycznych danej osoby. Za chwilę stuknie mi 16 lat na Wikipedii. Na przestrzeni lat dostrzegłem, że dojrzeliśmy i już dość mało osób ozdabia strony użytkownika wyżej zgłoszonymi userboksami. Nie mniej nie widzę żadnego powodu, by trzymać takie polityczne głupotki na stronach użytkownika. Piszemy encyklopedię, a nie komentarze polityczne do [tu wstaw dowolny polski portal informacyjny]. Runab (dyskusja) 18:25, 7 cze 2024 (CEST)
- Dodam, że sam kiedyś wstawiałem sobie takie infoboksy. Ale je skasowałem, gdy wydoroślałem i uzmysłowiłem sobie, że Wikipedia nie jest kolejnym forum Onetu. I już więcej ich nie zamieszczam i zamieszczał nie będę. Karol Jakubiec (dyskusja) 19:40, 7 cze 2024 (CEST)
To ja może wam to ułatwię i sam wyEKuję swój szablon. ElectroTiel | Porozmawiajmy 21:00, 7 cze 2024 (CEST)Nieaktualne :) ElectroTiel | Porozmawiajmy 14:52, 14 cze 2024 (CEST)- Wstrzymaj się proszę chociaż do końca dyskusji :) Karol739 (dyskusja) 00:02, 10 cze 2024 (CEST)
- Będę adwokatem diabła. Takie szablony mogą pomóc zachować WP:NPOV, bo w artykułach spornych można zawołać ludzi o różnych poglądach. To jest też jakaś deklaracja zainteresowań, dlatego gdyby np. w artykule o walucie euro brakowało sekcji krytyki lub artykuł wyglądał na reklamę, to można zawołać eurowalutosceptyka – ktoś taki ma względnie duże szanse chcieć i móc to poprawić. Uważam też szablony o demokratyzacji Białorusi i Rosji za bardzo pożyteczne – to znaki, że na Wikipedii nie ma miejsca na propagandę putinowską ani łukaszenkowską. Takie szablony to deklaracja chęci, żeby zwalczać jakieś symetryzmy i eufemizmy. Tarnoob (dyskusja) 11:34, 8 cze 2024 (CEST)
Zostawić Tarnoob (dyskusja) 11:34, 8 cze 2024 (CEST)- Zwalczając poparcie dla jednej opcji politycznej poparciem dla drugiej opcji politycznej popadamy w hipokryzję Osman&Saud (dyskusja) 14:53, 9 cze 2024 (CEST)
- Niby w czym tu hipokryzja? Poglądy kłamliwe zwalcza się prawdą. Tarnoob (dyskusja) 11:45, 10 cze 2024 (CEST)
- Po pierwsze - dzięki za częściowe rozwalenie mojej strony użytkownika tymi zgłoszeniami xD. Mogłeś przynajmniej powstawiać <noinclude>, aby przynajmniej do zakończenia dyskusji nie wystąpiło błędne wyświetlanie tych szablonów na tysiącach stron użytkowników.
- Po drugie - Wikipedia powinna być neutralna światopoglądowo - ale to się powinno dotyczyć tylko przestrzeni głównej. Strona użytkownika, to strona użytkownika, i nie wymuszajmy tu na nikim co może tam być, a co nie (w granicach rozsądku). Jeżeli ktoś chce się afiszować jako libertarianin, socjaldemokrata, komunista czy zwolennik papieru toaletowego - niech się afiszuje. A jak ktoś nie chce - to nikt mu tego nie nakazuje, aby się deklarował. Poza tym - czemu tylko zostały zgłoszone userboxy polityczno-religijne. Jeżeli ludzie, z jakiegoś powodu, nie powinni uzewnętrzniać swoich poglądów, to czemu nie zostało zgłoszone np. {{user:Czarnoglowa/userboksy/miłośnik herbaty}}, lub {{Wikipedysta:Userboksy/kibic FC Barcelona}}? To też są poglądy.
- Ja bardzo lubię takie szablony, bo dzięki temu, jakie człowiek zadeklarował sobie poglądy, to mniej więcej wiem, czego się po nim spodziewać. A nawet jeżeli te userboxy zostaną usunięte, to zawsze można użyć czystego szablonu {{userbox}} i wpisać co tam się chce. Więc wg mnie Zostawić Szturnek¿? 17:59, 8 cze 2024 (CEST)
- Jeśli wikipedysta obnosi się ze swoimi poglądami politycznymi lub religijnymi, to można mieć wątpliwości, czy będzie przestrzegać w swoich edycjach neutralnego punktu widzenia, o wikietykiecie nie mówiąc.. Karol Jakubiec (dyskusja) 22:14, 8 cze 2024 (CEST)
- Do każdego można mieć wątpliwość, czy będzie przestrzegał npov, gdyż każdy ma swoje poglądy - tylko jedni o nich głośniej mówią, a drudzy ciszej. W jaki sposób usunięcie tych infoboxów ma sprawić, że ci co wcześniej się deklarowali jako zwolennicy czegoś, nagle staną się 100% obiektywni? Zabierając formę ekspresji nie zmienisz mentalności ludzi. Można nakłaniać ludzi do bycia bardziej obiektywnymi, ale uniemożliwiając użycia gotowego userboxa w tym nie pomoże. Poza tym - ty chcesz usunąć jedynie gotowce. A osoba, która wie jak korzystać z userboxów, może zawsze go odtworzyć, lub zadeklarować swoje poglądy w inny sposób. Do puki w regulaminie nie znajdzie się całkowity zakaz, tak usuwanie userboxów, w imię teoretycznej neutralności niczego nie zmieni. Szturnek¿? 23:34, 8 cze 2024 (CEST)
- Nie masz lepszych rzeczy do roboty? Może napisz jakiś sensowny artykuł albo zorganizuj fajny tydzień, a nie chcesz ludziom niewinną zabawę psuć. Zostawić Kazachstanski nygus (dyskusja) 23:24, 8 cze 2024 (CEST)
- Takiego gadania nie lubię; kiedyś oberwałem podobnymi pouczeniami, że zamiast poprawiać myślniki powinienem był robić coś innego. Jak się nie podoba, to mogę w ogóle edytować – tu każdy każdemu robi łaskę (tak!), dlatego zachowywanie się, jakby się komuś płaciło, uważam za roszczeniowe. Tarnoob (dyskusja) 11:43, 10 cze 2024 (CEST)
- Jeśli usuniemy te userboksy, to ci, co do tej pory ich używali, teraz po prostu napiszą na stronei wikipedysty jakie mają swoje poglądy Osman&Saud (dyskusja) 18:10, 13 cze 2024 (CEST)
Nie, nie, jeszcze raz nie. To, że na Wikipedii panuje zasada NPOV, to nie oznacza, że dana osoba nie ma prawa do posiadania własnych poglądów, a ich wyrażanie, dopóki nie naruszamy w ten sposób godności innego człowieka (i zasady NPOV) jest prawem człowieka. 
Zostawić, usunięcie tych szablonów ma wg mnie znamiona cenzury. Sam nie jestem ich zwolennikiem, ale jeśli ktoś ma ochotę wyrazić przy ich pomocy swoje poglądy, to cóż nam do tego…? Karol739 (dyskusja) 00:01, 10 cze 2024 (CEST)
Ten ateizm to, jak rozumiem, przez przypadek zgłoszony – bo userboksów religijnych jest więcej?...
Ogólnie sprzeciwiam się usunięciu powyższych szablonów, bo – podobnie jak @Szturnek – lubię mniej więcej wiedzieć, czego się po kimś spodziewać. A jak nie podoba się „demokracja”, to ostatecznie można zmienić na „swobodę edytowania w Rosji i na Białorusi” ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:00, 13 cze 2024 (CEST)
Zmieniłem zdanie, przywróciłem swój szablon. A co do pozostałych... szablony te sobie egzystowały i nikomu nie przeszkadzały, ino teraz niby są problemem. Moi przedmówcy zauważyli, iż szablony te mogły pomóc w zachowaniu NPOV poprzez możliwość opisania danego zjawiska z różnych perspektyw, korzystając z pomocy osoby o danych poglądach. Owszem, neutralność w artykułach ma być... ale userboksy są przeznaczone na stronę użytkownika, więc zasada, że Wikipedia nie jest mównicą nie zostaje tu złamana. Nie żremy się tu też o poglądy - te userboksy są ściśle informacyjne. W przeciwieństwie do usuniętych już ośmiu gwiazd nikogo nie obrażają. Dlatego też należy Zostawić. ElectroTiel | Porozmawiajmy 14:51, 14 cze 2024 (CEST)
No jeszcze tego by brakowało, żeby zabraniać wikipedystom umieszczania na ich własnych profilach informacji kim są, albo za czym są, a za czym nie są. W jakim to idzie kierunku? Rozumiem neutralność artykułów i biogramów na wikipedii, ale chyba każdy ma prawo sobie napisać w swoim userboksie co lubi, a czego nie lubi, co popiera, a czego nie popiera - jeśli tym nie łamie prawa. Zdecydowanie Zostawić. Wolfgang (dyskusja) 19:13, 17 cze 2024 (CEST)
Zostawić. Jasne deklaracje światopoglądowe sprzyjają utrzymaniu NPOV artykułów, na co zwrócili uwagę przedmówcy, ponieważ dzięki nim innym Wikipedystom łatwiej jest wychwycić czyjąś, nawet niezamierzoną, stronniczość. Herr Diesel (zostaw wiadomość) 11:11, 21 cze 2024 (CEST)
Oho, znowu zgłoszono mój szablon. Już wyraziłem swoje zdanie na ten temat, nie zamierzam się powtarzać. ElectroTiel | Porozmawiajmy 15:28, 22 cze 2024 (CEST)
Ewentualnie rozważyłbym usunięcie szablonu antyteistycznego ze względu na jego znaczny potencjał prowokacyjny. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:51, 23 cze 2024 (CEST)
- Nie wiem, co jest w nim prowokacyjnego. Jesteśmy dorośli, powinniśmy o swych poglądach rozmawiać otwarcie, z poszanowaniem rozmówcy. Szablon taki tylko w tym może pomóc. Definicja antyteizmu w nim zapisana jest w pełni poprawna. Gdybyśmy rozpoczęli usuwać szablony ze względu na ich prowokacyjność, szybko doszlibyśmy do takiego etapu, gdzie wszystkie szablony polityczne musiałyby zostać usunięte, jako że każdego coś może urazić. Karol739 (dyskusja) 17:21, 23 cze 2024 (CEST)
- Idąc tą logiką, nie tylko polityczne szablony byłyby prowokacją. Jakbym zrobił userbox wychwalający arę modrą, to ktoś nielubiący papug mógłby uznać to za prowokację i zgłosić mi szablon do DNU. No, może przesadziłem, ale to dobitnie pokazuje absurd sytuacji. ElectroTiel | Porozmawiajmy 20:53, 27 cze 2024 (CEST)
- @ElectroTiel w tym przypadku wcale nie odbieram tego jako hiperbolę :) Karol739 (dyskusja) 21:38, 27 cze 2024 (CEST)
- Albo rzucę przykładem jeszcze bardziej absurdalnym. Mam kilka userboksów odnoszących się do Rio. Czy mam je usunąć, bo ktoś może woli Wyfruniętych? No, nie wydaje mi się. ElectroTiel | Porozmawiajmy 20:18, 4 lip 2024 (CEST)
- Idąc tą logiką, nie tylko polityczne szablony byłyby prowokacją. Jakbym zrobił userbox wychwalający arę modrą, to ktoś nielubiący papug mógłby uznać to za prowokację i zgłosić mi szablon do DNU. No, może przesadziłem, ale to dobitnie pokazuje absurd sytuacji. ElectroTiel | Porozmawiajmy 20:53, 27 cze 2024 (CEST)
Zostawiono. Osiągnięto konsensus w tej sprawie. Userboksy nie naruszają zasady „Wikipedia nie jest mównicą” (biorąc pod uwagę to, że nie są one stosowane w przestrzeni głównej), a do tego pozwalają odnieść się do zagadnień z różnej perspektywy. Usunięcie ich świadczyłoby natomiast o cenzurze, zupełnie jak na Białorusi. ElectroTiel | Porozmawiajmy 14:35, 5 lip 2024 (CEST) Skreślił Nadzik (dyskusja) 15:37, 5 lip 2024 (CEST)
- @ElectroTiel, absolutnie nieakceptowalne uzasadnienie. Dodatkowo od użytkownika, który nie powinien zamykać takiej dyskusji. Angażowałeś się w dyskusję powyżej, nie powinieneś więc decydować o jej zakończeniu. Dodatkowo, jest to dyskusja skomplikowana (i techniczna), którą powinien jednak zamykać użytkownik z większym doświadczeniem. Wycofuję Twoje zamknięcie. Nadzik (dyskusja) 15:25, 5 lip 2024 (CEST)
- no dobrze, a jak usunąć kategorię, która się dodała po mojej decyzji? ElectroTiel | Porozmawiajmy 15:35, 5 lip 2024 (CEST)
- @ElectroTiel: proszę, niczego już nie dotykaj. WTM (dyskusja) 15:38, 5 lip 2024 (CEST)
- no dobrze, a jak usunąć kategorię, która się dodała po mojej decyzji? ElectroTiel | Porozmawiajmy 15:35, 5 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. Zdecydowana przewaga głosów i argumentów za zostawieniem. Zwyczajowo, jak zwrócono wyżej uwagę, nie zalecamy tego typu deklaracji administratorów, ale też nie zabraniamy deklarowania poglądów w ogóle (o ile są to poglądy, a nie kwestie niezgodne z prawem). Na marginesie chciałbym zwrócić uwagę, że usunięcie tych szablonów byłoby operacją techniczną w dużej mierze i nie spowodowałby usunięcie wpisanych w inny sposób poglądów (wspomniany zresztą wyżej {{userbox}} może być i jest używany bezpośrednio). Nux (dyskusja) zostawienia dokonano 5 lipca 2024 o 16:59, notkę dodał Karol739 (dyskusja) 15:56, 6 lip 2024 (CEST)
Szablon nawigacyjny Archego. Znowu - na 24 pozycje ledwie 4 opisane, szablon nie spełnia swojej roli. Teukros (dyskusja) 19:57, 6 lip 2024 (CEST)
- Skoro nie spełnia, a i nie zanosi się na poprawę - należy szablon usunąć z przestrzeni głównej--Kerim44 (dyskusja) 21:27, 6 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Jackowal (korespondencja) 21:26, 7 lip 2024 (CEST)
Kategoria tylko dla jednego artykułu (ostatnio chyba jakieś artykuły o specjalistycznych kontenerach były usuwane) i moim zdaniem nie widać perspektyw na jej zapełnienie. Leliwa (dyskusja) 02:59, 20 cze 2024 (CEST)
- Nie spełnia warunku minimalnej liczby haseł dla kategorii. Boston9 (dyskusja) 04:38, 20 cze 2024 (CEST)
- Zostawić Zgodnie z Wikipedia:Kategoryzacja - Nie tworzymy kategorii pustych ani takich, które nie mają potencjału mieć więcej niż jeden element (np. Kategoria:Polscy papieże). Nie zaleca się (czyli to nie jest zakazane) tworzenia kategorii dla mniej niż trzech artykułów – „na zapas”. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:32, 30 cze 2024 (CEST)
- A ta kategoria ma według ciebie jakąkolwiek szansę się zapełnić? Ostatnio zakwestionowano sens tak szczegółowego opisywania tego typu sprzętu. Efektem sprzątania jest prawie pusta kategoria, moim zdaniem bez najmniejszych szans na drugi, a tym bardziej trzeci ency artykuł. Leliwa (dyskusja) 19:34, 1 lip 2024 (CEST)
- Faktycznie, masz rację. Zmieniam zdanie, jestem jednak za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:55, 2 lip 2024 (CEST)
- A ta kategoria ma według ciebie jakąkolwiek szansę się zapełnić? Ostatnio zakwestionowano sens tak szczegółowego opisywania tego typu sprzętu. Efektem sprzątania jest prawie pusta kategoria, moim zdaniem bez najmniejszych szans na drugi, a tym bardziej trzeci ency artykuł. Leliwa (dyskusja) 19:34, 1 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Jednoelementowiec. Jackowal (korespondencja) 21:37, 7 lip 2024 (CEST)
Ta kategoria wygląda mi na łamiącą WP:CWNJ#Katalog. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:57, 3 lip 2024 (CEST)
- Spoko, kolejną będzie Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność polityczną a następnie Kategoria:Polscy przestępcy będący ministrami rządu RP.
Usunąć ~malarz pl PISZ 15:18, 3 lip 2024 (CEST)
- Albo Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność gospodarczą, Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność poetycką, Kategoria:Polscy przestępcy prowadzący działalność sportową. Nie no takie kategorie zdecydowanie łamałyby tą zasadę. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:35, 3 lip 2024 (CEST)
Usunięto. j.w. Mathieu Mars (dyskusja) 21:06, 8 lip 2024 (CEST)
Czy potrzebujemy takich szablonów? Jak ktoś chce jakiś komunikat wywiesić może to zrobić bez użycia tak szczegółowego szablonu. Ale i tak większość po prostu znika bez słowa. ~malarz pl PISZ 10:51, 2 lip 2024 (CEST)
- W przestrzeni użytkownika mógłby by być ten szablon. I z linkujących wynika, że tylko jeden użytkownik korzysta z tego szablonu.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣15:24, 2 lip 2024 (CEST)- Nikt nie korzysta. Autor ma tylko link do niego. ~malarz pl PISZ 17:03, 2 lip 2024 (CEST)
Usunięto. W zasadzie użytkownik już ma ten szablon w swojej przestrzeni, a od momentu powstania nawet go nie użył i mimo edytowania projektu nie wyjaśnił ew. przesłanek do pozostawienia go. Dodatkowo od pewnego czasu istnieje tendencja do przenoszenia i przechowywania szablonów użytkowników w ich przestrzeniach, jeżeli nie są to szablony szeroko wykorzystywane. Wostr (dyskusja) 00:25, 13 lip 2024 (CEST)
Dublet Trump Tower. Gower (dyskusja) 17:14, 13 lip 2024 (CEST)
- Proponuję zamienić to na przekierowanie do ujednoznacznienia i tyle. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 17:37, 13 lip 2024 (CEST)
- ja bym po prostu usunął stronę Trump Tower (ujednoznacznienie). Niczemu nie służy, nic do niej nie linkuje. masti <dyskusja> 17:39, 13 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Dotychczasowy Trump Tower (ujednoznacznienie) jest starszy. Przeniosłem go pod nazwę usuniętego duble. ~malarz pl PISZ 18:07, 13 lip 2024 (CEST)
Niewykorzystywany i zupełnie, ale to zupełnie, nieczytelny szablon. Na bakier z dostępnością. Nie widzę opcji, aby w takiej postaci mógł być gdziekolwiek wykorzystany. Wostr (dyskusja) 21:26, 8 lip 2024 (CEST)
- To wyświetla się dobrze dopiero po powiększeniu w przeglądarce ok 9 razy, choć nadal pozostaje kolorową choinką. Pożytku z tego nie będzie, Usunąć. IOIOI2 13:57, 9 lip 2024 (CEST)
- To widocznie zależy od przeglądarki, bo u mnie to bardzo dobrze rozczytać można bez powiększania Lowersilesian (dyskusja) 21:08, 13 lip 2024 (CEST)
- Zostawić Hierarchia kościelna jest szalenie skomplikowana. Po raz pierwszy jakotako ją kumam. I nie myślałem, że można stworzyć tak profesjonalny szablon. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 02:25, 12 lip 2024 (CEST)
- Twoje kumanie świadczy o...? Szablony nie służą zrozumieniu zagadnienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:17, 16 lip 2024 (CEST)
- Skoro ktoś dzięki temu coś rozumie, to znaczy, że szablon się przydaje Lowersilesian (dyskusja) 13:24, 16 lip 2024 (CEST)
- Twoje kumanie świadczy o...? Szablony nie służą zrozumieniu zagadnienia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:17, 16 lip 2024 (CEST)
- Wstawiłem do niektórych haseł o poszczególnych stopniach w hierarchii kościelnej. Moim zdaniem szablon jest całkiem czytelny Lowersilesian (dyskusja) 13:29, 16 lip 2024 (CEST)
Usunięto. nie dość że wygląda strasznie, to jeszcze błędny Gdarin dyskusja 13:32, 16 lip 2024 (CEST)
Ta kategoria jako podkategoria Kategoria:Dawne banki w Polsce zawiera głównie ... banki obecnie funkcjonujące. Coś chyba tu poszło nie tak. Kilka kolejnych artykułów jest o bakach z okresu II RP, formalnie zlikwidowanych gdzieś pomiędzy 1945 a 1950, gdzie w artykułach nie ma ani słowa o działalności po 1939, albo nawet w treści jest informacja o istnieniu do 1939 (jak w Związek Spółek Zarobkowych i Gospodarczych).
Mam też wątpliwości, czy właściwe jest używanie nazwy Polska Ludowa (nieformalnej, w odróżnieniu od formalnej PRL) do banków, które zaczęły działalność w drugiej połowie 1989. ~malarz pl PISZ 09:02, 5 mar 2024 (CET)
- @Malarz pl Dzień dobry. Ad Związek Spółek Zarobkowych i Gospodarczych, funkcjonował do 1949 co wynika z hasła oraz ze źródła: Dz.U. z 1949 r. nr 63, poz. 506. Ad nazewnictwo - jeżeli Polska Ludowa wprowadza w błąd i PRL jest bardziej celowy, to nie mam uwag i jestem otwarty na zmianę nazwy kategorii na "Banki PRL". Specyfiką banków, a w zasadzie licencji bankowych jakie posiadają przedsiębiorstwa prowadzące działalność bankową, jest to, że są one przedmiotem obrotu - Szczególnie w tak ciekawych czasach jak lata 1989-1999 - i wiele banków operuje na licencjach wydanych dla banków o innych nazwach, ale ciągłość podmiotu gospodarczego rejestrowanego w RHB czy KRS jest zachowana. Ad. lata - faktem jest to, że PRL istniał do 31.12.1989, stąd jeżeli datą powstania banku jest rok 1988 czy 1989 to bank przynależy w mojej opinii do tej kategorii. Pozdrawiam! Marek wwa wwa (dyskusja) 10:28, 5 mar 2024 (CET)
- W treści jest zdanie "Związek istniał do 1939." To, że go formalnie wykreślono w 1950 tego nie zmienia. Natomiast zmiana PL->PRL niesie ze sobą inne konsekwencje: PRL zaczął się w 1952. Natomiast głównym problem całkiem pominąłeś: zawartość tej kategorii nie pasuje do kategorii nadrzędnej (dawne banki ...). Jeżeli już, to ta kategoria powinna się nazywać Dawne banki Polski Ludowej i zawierać pewnie kilka z obecnej długiej listy artykułów: Bank Rolny, Bank Komunalny i być może coś jeszcze. Tych, które praktycznie nie prowadziły działalności po wojnie też bym już w niej nie umieszczał, a jedynie w II RP. ~malarz pl PISZ 11:59, 5 mar 2024 (CET)
- Podział Polska Ludowa/PRL jest zatem bardzo niejasno zakreślony w kategoryzacji w wikipedii. Bo jak zatem interpretować podkategorię kategorii Odznaczeni Krzyżem Zasługi (chronologia) dot. "Polski Ludowej"? Marek wwa wwa (dyskusja) 12:09, 7 mar 2024 (CET)
- Tamta dotyczy pewnie lat 1944-1989 i nie jest tak kłopotliwa jak tutaj. Data nadania jest prosta i jednoznaczna. Tutaj jest mowa o instytucjach, których lata istnienia wychodzą poza okres Polski Ludowej. Czy taki BGK jest bankiem Polski Ludowej? Przecież on poza Polską Ludową działał (i działa) w sumie znacznie dłużej niż PL istniała. Zajrzyj w końcu w drzewo kategorii i zobacz jakie kategorie są równoległe do tej dyskutowanej. Bo to jest znacznie większy problem. ~malarz pl PISZ 14:06, 7 mar 2024 (CET)
- W treści jest zdanie "Związek istniał do 1939." To, że go formalnie wykreślono w 1950 tego nie zmienia. Natomiast zmiana PL->PRL niesie ze sobą inne konsekwencje: PRL zaczął się w 1952. Natomiast głównym problem całkiem pominąłeś: zawartość tej kategorii nie pasuje do kategorii nadrzędnej (dawne banki ...). Jeżeli już, to ta kategoria powinna się nazywać Dawne banki Polski Ludowej i zawierać pewnie kilka z obecnej długiej listy artykułów: Bank Rolny, Bank Komunalny i być może coś jeszcze. Tych, które praktycznie nie prowadziły działalności po wojnie też bym już w niej nie umieszczał, a jedynie w II RP. ~malarz pl PISZ 11:59, 5 mar 2024 (CET)
- Santander jako „Bank Polski Ludowej”? Kategoria a) nie może pozostawiać żadnych wątpliwości co do tego, jakie hasła grupuje b) musi mieć merytoryczny sens, tj. dodawać wartość dla użytkowników WP. Po analizie zawartości tej kategorii niestety muszę stwierdzić, że ta nie spełnia tych warunków. Boston9 (dyskusja) 11:38, 5 mar 2024 (CET)
- Santander Bank Polska to tak naprawdę Bank Zachodni utworzony przez 1990 rokiem. Marek wwa wwa (dyskusja) 11:58, 6 mar 2024 (CET)
- W tej formie kategoria służy jedynie ogłupianiu narodu, bo jak już powyżej zauważono, w zdecydowanej większości zawiera banki w praktyce funkcjonujące II RP, a które to prawnie były likwidowane w latach powojennych, albo znaczną część największych obecnie funkcjonujących w PL banków, bo formalnie powstały one w 1988 r. w wyniku wydzielenia wówczas 9 banków ze struktur NBP. Na PRL łapią się też całkiem prywatne banki tworzone w 1989, jak np. obecny DZ Bank Polska. Reasumując, zaawansowana forma kategoryzacyjnego bezsensowia. Brak dotychczas dla tego okresu jakiejkolwiek kategorii dla finansów, bankowości, ale za to powtykano tam większość największych obecnie funkcjonujących banków. --Alan ffm (dyskusja) 14:40, 8 mar 2024 (CET)
- Santander Bank Polska to tak naprawdę Bank Zachodni utworzony przez 1990 rokiem. Marek wwa wwa (dyskusja) 11:58, 6 mar 2024 (CET)
Usunięto. nieprzydatna Gdarin dyskusja 14:27, 16 lip 2024 (CEST)
Mydło i powidło. Nie wiem, czy na pewno wymieniono wszystkie produkcje tego typu. Niestety są błędy, nie wszystkie wymienione produkcje są operami mydlanymi, np. Adam i Ewa uchodzi za klasyczną telenowelę, a nie operę mydlaną. A Rodzina zastępcza była zaś serialem komediowym. Tutaj wystarczą kategorie, do których przypisano artykuły. Runab (dyskusja) 00:11, 19 maj 2024 (CEST)
- Szablon łamie zasady szablonów nawigacyjnych, bo ciężko jest umieścić w nim zamknięty i kompletny zbiór. Łamie zasadę ponadczasowości i dzieli produkcje na obecnie emitowane (re-emisja się liczy czy nie?) i zakończone (co to oznacza?). Usunąć. Mathieu Mars (dyskusja) 15:48, 9 cze 2024 (CEST)
- Mamy już Kategoria:Polskie telewizyjne opery mydlane i wystarczy, szablon służy do innych rzeczy. Sidevar (dyskusja) 11:00, 14 cze 2024 (CEST)
Usunięto. zbędny Gdarin dyskusja 14:39, 16 lip 2024 (CEST)
Co prawda wielu starostów jest encyklopedycznych, ale nie jest to funkcja ency sama z siebie. Każdy starosta policki zawarty w tej kategorii został zgłoszony z tego samego powodu - tak więc i kategoria też poszła do zgłoszenia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:53, 30 cze 2024 (CEST)
- To może warto poczekać na werdykt tamtych DNU. A potem albo będą artykułu i warto będzie kategorię zostawić albo będzie pusta i usuniemy bez dyskusji. ~malarz pl PISZ 22:25, 30 cze 2024 (CEST)
- @Malarz pl W związku z brakiem konsensusu/zostawieniem zawartych w kat. artykułów, wycofuję zgłoszenie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:23, 15 lip 2024 (CEST)
Zostawiono. ~malarz pl PISZ 11:38, 18 lip 2024 (CEST)
Zbędny navbox dublujący zawartość Kategoria:Centra handlowe w Toruniu oraz posiadający błędy. W szablonie rzekome siedem centrów handlowych w Toruniu. Faktycznie powinno ich być pięć. Dom Towarowy PDT nigdy nie był centrum handlowym. Bumar przekierowuje zaś do Fabryka Maszyn i Kotłów, Odlewnia Żelaza i Stali „Born & Schütze”. No i tytuł szablonu. Handel i usługi w Toruniu. Jako torunian potwierdzam, handel i usługi ograniczają się wyłącznie do tych siedmiu faktycznie i rzekomych centrów handlowych. I zaczyna mnie to denerwować, bo jako mieszkaniec lewej strony Wisły muszę codziennie dojeżdżać na drugą stronę Wisły, by kupić ziemniaki i ogórki na mizerię, ostrzyc się, wypić coś w kawiarni i dać sprzęt AGD do naprawy, ponieważ na lewobrzeżu nie żadnego centrum handlowego. Runab (dyskusja) 15:31, 21 cze 2024 (CEST)
Usunięto. zgodnie z argumentami. ~malarz pl PISZ 11:39, 18 lip 2024 (CEST)
Szablon wykorzystywany do wygenerowania zupełnie nieczytelnych miniaturek ilustracji (co można również osiągnąć w prosty sposób bez szablonu), użyty raptem parę razy na metastronach (w tym w części na stronach zupełnie archiwalnych). Wostr (dyskusja) 21:24, 8 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Usunąłem kilka wywołań z martwych portali. Argumenty + brak wykorzystania = usunięcie. ~malarz pl PISZ 16:04, 23 lip 2024 (CEST)
Szablon jest zdominowany przez nieency seriale. W zasadzie pewne ency jest wyłącznie dla Kapitana Bomby, nad Generała Italii i Pieska Leszka toczy się dyskusja w Poczekalni. Szablon niespecjalnie jest aktualizowany. Zając postrach lasu i Koń Rafał od lat nie są kontynuowane. Runab (dyskusja) 20:46, 22 lip 2024 (CEST)
- Tylko 3 pozycje z 10 są na niebiesko. Moim zdaniem zbędny szablon.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣14:23, 24 lip 2024 (CEST)
Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 23:14, 29 lip 2024 (CEST)