Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (lipiec 2023/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Leokadia Bogdan

[edytuj | edytuj kod]
 Leokadia Bogdan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule brakuje informacji, które czyniłyby ten artykuł ency. Szelma W (dyskusja) 18:23, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, piszmy kogo dotyczy zgłoszenie (zawód itp.). I oceniajmy najważniejsze dokonanie (tu - zasiadanie Radzie Najwyższej Białoruskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej, to chyba daje ency?). Nedops (dyskusja) 18:30, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z panią Bogdan mam jeszcze jeden problem. Bibliografia odwołuje się do strony o pani Helenie Bogdan, ale cała reszta danych się zgadza. Polska Wikipedia łączy strony do stron w Wikipediach białoruskiej i rosyjskiej o pani Leokadii Bogdan, które odwołują się do innych źródeł o Leokadii Bogdan, ale te źródła nie są dostępne w Internecie. Szelma W (dyskusja) 20:16, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źródło w haśle podaje Elena (w niektórych źródłach Leokadia) i faktycznie wszystko się zgadza. Postać encyklopedyczna jako deputowana. Ma hasło w kilku encyklopediach np. tutaj [1] co potwierdza formę imienia Leokadia przytaczaną również na białoruskiej i rosyjskie wiki., choć we wcześniejszej publikacji Komunistki Białorusi pojawia się prawdopodobnie pod imieniem Elena [2]. Jestem za pozostawieniem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:06, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Pani Bogdan była parlamentarzystką - to wystarczy do bycia encyklopedycznym. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:54, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Deputowana - wydaje się, że w ten sposób automatycznie jest encyklopedyczną postacią. Hannnn (dyskusja) 17:40, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostawiono. Wykazano encyklopedyczność. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 23:18, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Vahap Toy

[edytuj | edytuj kod]
 Vahap Toy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać, która swego czasu zyskała pewien rozgłos z racji swoich planów biznesowych w Polsce: jego historia nieco przypomina historię dwu biznesmenów, którzy niedawno przymierzali się do kupna Wisły Kraków. Próbowałem pobieżnie odszukać jakieś mocniejsze źródła niż KRS i prasówka, jednak bez skutku. Archiwald (dyskusja) 07:41, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedycznośc postaci Adamt rzeknij słowo 21:04, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Malinowski (artysta malarz)

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Malinowski (artysta malarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dęty wpis promocyjny łamiący WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych: Obrazy Malinowskiego można podziwiać, Malinowski może już w pełni skupić się na malarstwie sztalugowym. Szybko zdobywa uznanie krytyków, a jego dzieła stają się pożądaną pozycją w kolekcjach.

Brak niezależnych źródeł, w dodatku ilustrujące ten artykuł grafiki zostały załadowane z fałszywymi licencjami - plakat Andrzeja Malinowskiego do filmu Wielki błękit to nie jest na pewno praca własna jakiegoś AnastazjegoZamojskiego. Hoa binh (dyskusja) 09:27, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wpis został zmodyfikowany - w licencjach zdjęć zmieniono autora (to oczywista pomyłka, autorem jest Andrzej Malinowski).
Proszę o wypowiedzenie się przez innych wikipedystów, czy rzeczywiście postać nie spełnia kryteriów encyklopedyczności - przy uwzględnieniu oczywistych osiągnięć (nominacja do Cezara, autorstwo plakatu do znanego na całym świecie filmu, współpraca z wybitnymi reżyserami) + nie jest prawdą, że brak niezależnych źródeł (chociażby artykuł w Wyborczej). AnastazyZamojski (dyskusja) 12:01, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dalej kłamiesz w licencjach. Zdjęcie załadowane przez Anastazego Zamojskiego jako praca własna, której autorem jest Andrzej Malinowski. Gdzie jest zgoda Andrzeja Malinowskiego na publikację i wykorzystanie tych grafik? To zdjęcie też sobie zgodnie z opisem Malinowski sam zrobił? Hoa binh (dyskusja) 12:06, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak, zdjęcie - jak sam podpis wskazuje - jest autoportretem.
W jaki sposób może zostać udostępniona zgoda Andrzeja Malinowskiego na wykorzystanie tych zdjęć? AnastazyZamojski (dyskusja) 12:14, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Informacyjnie: zgody autora i właściciela praw autorskich (Andrzej Malinowskiego) zostały wysłane na adres permissions-commons@wikimedia.org. AnastazyZamojski (dyskusja) 11:03, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na frwiki czerwonolinkowy, ale nominacja do Cezara, nagroda na Deauville American Film Festival i sędziowanie na festiwalach czynią go ency. Tyle że forma zdecydowanie do poprawy i przydałoby się lepsze uźródłowienie. Duży Bartek / Hmmm? 21:59, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Krysteee Paniiii Obrazy Malinowskiego można podziwiać. Jak można podziwiać? To jest gorsze plastycznie niż szmaciarstwo... Nie będę rzucać nazwiskami. To samo z rzeżbą. Mam jakies przygotowanie i nigdy bym tych gniotów nie kupiła. Denne to jest i tyle. Marencja (dyskusja) 16:17, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Żaden argument. To że nie kupiłbym obrazu nie czynie artysty nieency, podobnie jak nie czyni nieency polityka fakt że w życiu bym na niego nie zagłosował. Tworzy, ktoś go nominuje, coś wygrywa, zasiada w jury. Dla mnie wystarczy. Duży Bartek / Hmmm? 19:09, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Artykuł pewnie ency ale brak źródeł Adamt rzeknij słowo 21:14, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Magdalena Furmanik-Kowalska

[edytuj | edytuj kod]
 Magdalena Furmanik-Kowalska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba z doktoratem. Zwraca uwagę stwierdzenie bycia "pierwszą w Polsce historyczką i krytyczką sztuki współczesnej Chin i Japonii". Zważywszy na bogate tradycje i japonistyki i sinologii w Polsce (dość wspomnieć, że Zakład Sinologii UW powstał w 1933), deklaracja taka jest wręcz butna i wskazuje na brak obiektywizmu osoby piszącej biogram (być może jest to sama bohaterka). Ale być może dorobek (kilka publikacji monograficznych) wskazuje na ency. Niegodzisie (dyskusja) 19:30, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Te stwierdzenia faktycznie są nie na miejscu. Mam w swojej biblioteczce kilka pozycji sygnowanych tym podwójnym nazwiskiem, oczywiście kojarzę, to porządna uczona, ale jak na standardy Wikipedii jednak obecnie nieco poniżej poprzeczki. Do brudnopisu, a jak będzie habilitacja, w co nie wątpię, to się przywróci. Nagrody szukałam, nie znalazłam, może ktoś wyłapie. Marencja (dyskusja) 16:04, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:14, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Adam R. Kwieciński

[edytuj | edytuj kod]
 Adam R. Kwieciński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pan zajmuje się wieloma rzeczami, ale ency nie widzę. Jako naukowiec ency nie jest. Doktor nauk medycznych ency nie daje. Redaktor w licznych niszowych pismach profesjonalnych (raczej nie naukowych). Preparaty kolagenowe są ostatnio modne. a wedle niektórych specjalistów nawet się wchłaniają, w co wiele lat wątpiłem i badań nie widziałem. Ale innowacyjnych, wspaniałych w opinii twórcy preparatów medycznych jest na pęczki (w sumie bardziej bym się zdziwił, widząc preparat, który wedle twórcy nie jest wspaniały, a beznadziejny). Źródeł na tą wspaniałość art nie prezentuje. Dalej mamy prekursora kolejnej cośtam-logii, również bez źródeł. W końcu nagrody za działalność kabaretową i na to w końcu są źródła. W tej formie zostać nie powinno, a i ency nie bardzo widzę, tym bardziej że art opisuje tego człowieka jako lekarza i naukowca, nie kabareciarza. Mpn (dyskusja) 08:39, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaintrygowało mnie to przewodniczenie Światowemu Zjednoczeniu Lekarzy Polskich (World Union of Polish Doctors). Jak na światowość to angielski skrót jest engoogle nieznany. Po sprawdzeniu polskiego źródła okazało się że stowarzyszenie jest dość enigmatyczne a jako kontakt widnieje sekretariat@kwiecinski.pl. Czyli chyba jednak przerost ambicji nad faktami. Jeśli reszta nieuźródłowionych dokonań jest równie "wiarygodna" to zdecydowanie należy usunąć. Zresztą strona była już chyba usuwana? Le5zek 09:21, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostawić. Ponad granicą encyklopedyczności jest otrzymanie indywidulnie jako producent filmu "Kabaret śmierci" nagrody Prix Italia w kategorii dokument artystyczny https://filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=11132906 Robert Kania (dyskusja) 10:41, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję Panie Robercie za głos rozsądku. Tak, prócz wspomnianej nagrody film otrzymał także Złoty Medal w kategorii film dokumentalny na 58. New York Festivals World’s Best Tv & Films 2015: https://pisf.pl/aktualnosci/polskie-produkcje-nagrodzone-w-nowym-jorku/ - dopiszę w artykule.
Film porusza bardzo trudny temat, cytując za "Film Polski", jest to "Wojenna opowieść o artystach żydowskiego pochodzenia walczących o przetrwanie za pomocą jedynej dostępnej im broni: twórczości muzycznej, teatralnej i filmowej." ( https://filmpolski.pl/fp/index.php?film=1235336 ), dlatego nazwanie Doktora "kabareciarzem" jest przejawem jawnej ignorancji i obrazy ofiar, o których traktuje ten film i temat.
Co do powyższych opinii na tematy medyczne - Doktor A. Kwieciński jest autorem szeregu artykułów naukowych, wspomniane czasopisma "raczej nie naukowe" są / były stricte medyczne. Przytoczyć też należy książki, których autorem jest dr n. med. A. Kwieciński, a których wydanie było wspierane m. in. przez Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu - "Reishi - Nadzieja Współczesnej Medycyny", czy te, których współautorem jest dr n. med. Adam Kwieciński:
– „Reishi – Ganoderma lucidum – właściwości lecznicze” – pod redakcją Adama Kwiecińskiego i Marka Siwulskiego
– „Lakownica lśniąca Ganoderma lucidum – biologia, uprawa i właściwości lecznicze”
Na temat zabiegów w ramach Oxetic Medical System przygotuję oddzielny artykuł, gdzie przytoczymy opracowania naukowe i osiągnięcia Doktora na tym polu. Dlatego też póki co zostawię to bez komentarza, ponieważ ton powyższego komentarza użytkownika "Mpn" nie zachęca do dyskusji. BlazejMorgala (dyskusja) 12:12, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bycie autorem szeregu publikacji naukowych nikogo ency nie czyni (zresztą źródeł na to w arcie nie ma). Co do czasopism – nie pisałem nigdzie, że nie są medyczne, tylko że nie są naukowe. Co do książek – nie każda książka czyni ency. Zwłaszcza Nadzieja Współczesnej Medycyny w tytule nie nastraja najlepiej. Tym bardziej kolejne podane tytuły z błędnym zapisem. Co do zabiegów w ramach Oxetic Medical System również miałbym wątpliwości, czy są one ency, mamy na to porządne źródła w postaci publikacji naukowych? Sorry, ale ciężar dowodu leży po stronie dowodzącej ency. Mpn (dyskusja) 19:41, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć. Nawet niezależnie od encyklopedyczności lub jej braku, artykuł powinien zostać usunięty, ponieważ w zdecydowaniej większości jest to kopiuj-wklej z tej strony (https://kwiecinski.pl/), należącej do osoby, której dotyczy. Nie stanowi to naruszenia praw autorskich? Matinee71 (dyskusja) 00:51, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
zamiast usuwać można przesunąć do brudnopisu autora Robert Kania (dyskusja) 01:05, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie, nie można. Jeśli narusza prawa autorskie i właściciel praw nie wyśle zgody na umieszczenie tekstu, musi być niezwłocznie usunięty. Brudnopisy nie są wyjęte spod prawa. Mpn (dyskusja) 07:11, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
czyli trzeba napisać od nowa Robert Kania (dyskusja) 09:21, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Panie Robercie,
Artykuł był przygotowany we współpracy z doktorem, jest świadom jego publikacji. Mogę poprosić o przygotowanie zgody na umieszczenie tekstu, prosiłbym tylko o informację w jakiej formie i gdzie powinna zostać wysłana. BlazejMorgala (dyskusja) 10:31, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostawiam także linki, które rozwieją wątpliwości co do naukowości pism, artykułów i opracowań autorstwa dr. Kwiecińskiego.
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Adam-Kwiecinski-38995239
https://nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=119960&_k=ocmru2
https://www.ipin.edu.pl/wp-content/uploads/2012/11/ICJML_2005_light.pdf (poz. 447, 457, 643, 644). BlazejMorgala (dyskusja) 10:43, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czyli rozumiem, że pan ma niezłe osiągnięcia naukowe, publikuje w poważnych pismach, a zamiast tego art wymienia jakieś bzdety... Eh, Scopus zna 3 osoby o tym nazwisku [3], pierwsza ma rzeczywiście niezły dorobek, niemniej kryteriów ency naukowca nie spełnia. Mpn (dyskusja) 18:15, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł dla artykułu i wykazane NPA Bez uzyskanej zgody nie można pozostawić artykuł. Adamt rzeknij słowo 21:18, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stanisława Sznage

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisława Sznage (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Nie widzę przesłanek świadczących za encyklopedycznością tej Pani. Byłą zwyczajną uczestniczką powstania w, którym brało udział mnóstwo osób. Samo bycie świadkiem, nawet uczestnikiem historycznych chwil ency nie daje. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 20:40, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z ciotecznym bratem Edwardem Siwińskim należała do Rządu Narodowego - to zdanie jest fałszywe, w podanym źródle (s. 102) jest napisane "należała do organizacji Rządu Narodowego". --80.48.67.162 (dyskusja) 10:08, 29 cze 2023 (CEST) Skreślam: IP - kompletne niezrozumienie treści zdania Organizacja - "organizacja w znaczeniu rzeczowym – jako podmiot, rzecz złożona z powiązanych części. W tym znaczeniu pojęcie organizacja jest synonimem pojęcia instytucja (np. Ta organizacja jest wysoce rentowna)." Pablo000 (dyskusja) 14:02, 29 cze 2023 (CEST) Tak zgadzam się, skreślenie było błędem. Pablo000 (dyskusja) 08:20, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedysta Pablo przechodzi sam siebie. Chylę czoła przed takim samozaoraniem! --176.103.167.240 (dyskusja) 17:45, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Co do meritum to: 1. cała pozycja nr 1 jest pełna biogramów, z naszego punktu widzenia, nieencyklopedycznych, są to w dużej mierze przypadkowi uczestnicy powstania; tym samym wartość źródła nr 1 jest niska 2. Pozostałe dwa źródła wzmiankują jedynie o pani Stanisławie, tym samym nie ma przesłanek do encyklopedyczności 3. Zgadzam się z ipkiem, który podniósł różnice pomiędzy źródłem, a biogramem- należenie do organizacji rządu Narodowego, to zdecydowanie nie to samo co należenie do Rządu Narodowego; @Pablo000 jeśli Sznage była członkiem Rządu, to nie powinno być problemu z przytoczeniem 10 źródeł na ten fakt; tymczasem dostępne wzmianki wspominają o odwiedzaniu przez nią więźniów, mamy więc sytuację, w której Wikipedia kolportuje nieprawdę. 4. Poza nieprawdziwą informacją o przynależeniu do Rządu Narodowego nie dostrzegam innych przesłanek encyklopedyczności.
A co do dyskusji, to pierwszy raz widzę na oczy, żeby ktoś wykreślił merytoryczną odpowiedź, z którą po prostu się nie zgadza. To dla mnie całkiem nowy zwyczaj, ale kompletnie nie do zaakceptowania. Nawet jeśli ktoś się mylił, to nigdy z tego powodu nie wykreślano jego wypowiedzi. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:14, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak zgadzam się, skreślenie było błędem. Pablo000 (dyskusja) 08:20, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazanej encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:19, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Marcin Kraska

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Marcin Kraska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dostrzegam charakter promocyjny biogramu, natomiast nie dostrzegam w twórczości oraz przypisach encyklopedyczności. Worldcat stwierdza fakt wydania, a nie zauważalność, własne wydawnictwo jako źródło nie jest niezależne. Ktoś dostrzega poczytność ponadprzeciętność? Le5zek 19:51, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak niestety potwierdzenia, że twórczość miała jakikolwiek odzew. Sowello to wydawnictwo publikujące na zlecenie, Mamiko - nie mam pewności, no a obecnie self-publishing. rdrozd (dysk.) 01:21, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:20, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ludwig Bai

[edytuj | edytuj kod]
 Ludwig Bai (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piłkarz z Papui-Nowej Gwinei, o której postanowiono napisać tylko w pl.wiki. Wspomina o nim tylko portal Transfermarkt, gdzie profil jest praktycznie pusty. Wiadomo, że grał dla Madang FC. Nie ma dowodów na grę w reprezentacji PNG, co mogłoby mu uratować encyklopedyczność. Do usunięcia, bo Wikipedia to nie katalog nie-wiadomo-kogo. Mathieu Mars (dyskusja) 01:15, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W 2002 grał jeszcze w klubie Chebu AROB, tylko ani mam to jak udowodnić, ani nie wiem, na jakim poziomie rozgrywek to było, ani ile meczów. Jeszcze gdyby dało się wykazać te 120 meczów w lidze PNG, też mogłoby pomóc. Zawodnik potencjalnie encyklopedyczny, jednak na chwilę obecną nie da się tego - w zakresie naszych możliwości - wykazać - dokumentacja meczów reprezentacji PNG ma kolosalne luki. Co za tym idzie - do usunięcia. Avtandil (dyskusja) 01:38, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest taka notka, świadcząca, że grał w Madang w 2008 roku. Nic więcej nie znalazłem. Yurek88 (vitalap) 11:50, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia. Brak źródeł potwierdzających encyklopedyczność. Marcelus (dyskusja) 23:08, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak źródeł, spełnienia kryteriów i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:21, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lydia Machova

[edytuj | edytuj kod]
 Lydia Machova (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł ma błędy techniczna ale nie przenoszę do brudnopisu, ponieważ uważam że bycie poliglotą nie czyni jeszcze nikogo ency. Le5zek 19:22, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Zaprezentowana filozofia mnie rozwala. Chociaż... jest w opozycji do wystarczy 5 minut dziennie aby... czy nauki szkolnej (która mało chyba przyjemności sprawia). Bycie mało znanym poliglotą faktycznie ency nie daje, ale bycie "językowym celebrytą" już może. Gdyby szerzyła swe nauki przez TV, była skuteczną prekursorką (choćby obecnej dekady) czegośtam, to może być ency. Z biogramu nie widać. Przynajmniej na razie. Ciacho5 (dyskusja) 19:50, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł bardzo rozdmuchany i skupia się na niekluczowych informacjach z życia, nawet dla ency osoby. Tymczasem czy jest ency? Można szukać po zasięgach i wpływie w kulturę internetową, a także próbować wykazać popularność jej autorskiej metody. Ale to trzeba sprawdzić, wykazać. A nawet jeśli komuś się uda, to artykuł właściwie do napisania od nowa, więc usunąć. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 16:02, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
nowy język uczy się co dwa lata - cały czas jeden i ten sam? To żadna z niej poliglotka.  Usunąć, koszmarny bełkot. Hoa binh (dyskusja) 20:27, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 21:22, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Weronika Juszczak

[edytuj | edytuj kod]
 Weronika Juszczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani nagrywa piosenki na Youtubie późniejszy dopisek: i raz w wytwórni, nie wiem, czy ważnej, a także występowała w talent show w Hiszpanii. Podobno z sukcesami, ale źródeł na to nie ma. Żyje, więc ma życiorys, ma nawet inspiracje. Jednakże na razie ency nie widzę. Mpn (dyskusja) 19:19, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Nagrywa piosenki na Youtubie" to jednak chyba zbyt złośliwe, jeśli mówimy o piosenkarce, która wydała płytę w ważnej wytwórni? Czterokrotnie dyskutowana w DNU (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:07:21:Weronika Juszczak, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2018:08:01:Weronika Juszczak, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:07:07:Weronika Juszczak oraz Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:09:25:Weronika Juszczak)). Hasło słabe, a pewnie da się napisać o jej dokonaniach encyklopedyczny biogram. Nedops (dyskusja) 19:22, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Taki mam wredny charakter :-( Jednakowoż żadne źródło tegoż nagrania nie uźródławia. Skoro pani zostala już, jak słusznie zauważyłeś, tyle razy usunięta, to nie sądzę, by da lo się za kolejnym razem napisać art porządnie. Mpn (dyskusja) 19:28, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie trzecie miejsce na OLiS rozwiązuje sprawę na korzyść encyklopedyczności bohaterki. Ukłon dla Yurka88. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:23, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja tylko chciałbym zwrócić uwagę (w sumie Yurek88 o tym wspomniał), że przy poprzednich głosowaniach (szczególnie tym z 2020-07-07) kwestia trzeciego miejsca była podniesiona i potraktowana jako efekt krótkofalowej akcji promocyjnej, bo płyta szybko z notowań spadła, zaś o piosenkarce wiele nie było słychać. Dla mnie (promocja czy nie) to trzecie miejsce jest przekonujące. Możliwe, że któraś z poprzednich wersji artykułu jest nawet lepsza, jeśli któremuś adminowi chce się pogrzebać w usuniętych. rdrozd (dysk.) 19:09, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Ency jako artystka, której jeden z utworów widniał w rankingu OLiS. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:31, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.NIe wiem czy ten OLiS nie jest zbyt jednoznaczny dla encyklopedyczności MOże powinno się jednak wymagac czegoś więcej dla encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:23, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Pachota

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Pachota (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo ubogie źródła, ale przede wszystkim brak informacji wskazujących na ency -> próbowałem coś wyguglać na temat tej osoby, ale nic nie wyskoczyło w pierwszych wynikach Google'a. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:41, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mimo, że w tamtych latach byłem podporządkowany służbowo temu Panu nie uważam, by naczelnik DOKP to było stanowisko dające ency. Le5zek 10:07, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie naczelnik, a Dyrektor Okręgu. A ponieważ PKP zatrudniało wtedy coś koło 300 tys. osób / 8 dyrekcji, więc podlegało mu służbowo ok. 37,5 tys. osób. Analogiczną liczbę podwładnych w wojsku zapewnia dopiero szczebel korpusu. Trudno więc tu tej ency nie widzieć, zwłaszcza, że za pomienionego elektryfikacja huczała, realizowano tunel pod Dworcem Głównym w Krakowie i zapewne inne inwestycje. A że się nie googla? Sorry Winnetou, wujek gogle wszystkie nie musi wiedzieć:-) 91.235.231.108 (dyskusja) 15:35, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, po co te złośliwości. Nie możesz napisać tego wszystkiego normalnie, tj. bez agresji i ironii? Oczywiście, że Google nie wie wszystkiego, ot podkreśliłem, że artykuł nie wykazuje ency, a najprostszy sposób sprawdzenia również nie pomógł, aby nakierować, dlaczego biogram tej osoby miałby się znaleźć na Wikipedii.
Z artykułu nie wynika, ile osób zatrudniał, ale czy to samo w sobie jest ency? Jeśli ktoś jest dyrektorem w dużej firmie, to jest ency? Gdzie jest kryterium? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:56, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kolej to nie wojsko. Le5zek 09:09, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Biorąc pod uwagę, że w okresie rządów tego pana kolej była zmilitaryzowana, mało trafny argument. 91.235.231.108 (dyskusja) 17:33, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kolego z Urzędu Miejskiego w Gdańsku kolej była zmilitaryzowana tylko w stanie wojennym. I to ja tam pracowałem, a nie ty. Le5zek 09:39, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
A Pan Pachota zarządzał DOKP w... stanie wojennym. Prawda, czy nieprawda, panie Jeschke? 91.235.231.108 (dyskusja) 10:49, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak zawsze przy ocenie encyklopedylności tego typu hasła (biografii osoby zarządzającej regionalnym organem kolei) nie można zapominać, iż stanowi tylko jeden, choć niezbędny element większej całości - hasła nadrzędnego nt. Dyrekcji Kolei w Krakowie; vide też inne dyrekcje kolei. Jedni dyrektorzy są bardziej ency, inni mniej, lecz zarządzali dziedziną transportu która miała niebagatelny wpływ na rozwój społeczeństwa, gospodarki, w tym i przemysłu w regionie. Apeluję o merytoryczność dyskusji. --MZM (dyskusja) 13:58, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szczerze mówiąc, nie rozumiem tego argumentu. Jeśli ktoś był dyrektorem kolei, co nie daje autoency, nie ma w tej dziedzinie żadnych szczególnych osiągnięć, poza tym nic nie świadczy o ency, a jedyne informacje na jego temat w haśle to data urodzenia, śmierci i wspomnienie, że ukończył technikum kolejowe, a więc informacje nieistotne lub takie, które mogą się znaleźć w haśle nadrzędnym, o dyrekcji kolei w Krakowie właśnie. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 00:21, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
nie ma w tej dziedzinie żadnych szczególnych osiągnięć - bynajmniej. Nominacja na ten szczebel była ukoronowaniem długoletniej kariery fachowej. Byle kto w tamtym okresie dyrektorem okręgu nie mógł zostać. A osiągnięcia traktowano wówczas kolektywnie, nie do pomyślenia 40 lat temu było promowanie siebie w stylu "burmistrz zaprasza na festyn". Nie oznacza to, że osiągnięcia z tamtego okresu nie idą na konto takich osób, jak bohater biogramu. 91.235.231.108 (dyskusja) 10:49, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie widzę w biogramie żadnych przesłanek za pozostawieniem, źródła wyłącznie nekrologowe. Dyrektor oddziału przedsiębiorstwa, nawet dużego, to nie jest autoencydajace stanowisko. Gytha (dyskusja) 12:08, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Apeluję raz jeszcze: Jak zawsze przy ocenie encyklopedylności tego typu hasła (biografii osoby zarządzającej regionalnym organem kolei) nie można zapominać, iż stanowi tylko jeden, choć niezbędny element większej całości - hasła nadrzędnego nt. Dyrekcji Kolei w Krakowie; vide też inne dyrekcje kolei. Jedni dyrektorzy są bardziej ency, inni mniej, lecz zarządzali dziedziną transportu która miała niebagatelny wpływ na rozwój społeczeństwa, gospodarki, w tym i przemysłu w regionie. Apeluję o merytoryczność dyskusji. --MZM (dyskusja) 00:01, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Skoro Ty powtarzasz, to ja też powtórzę: skoro to część większego hasła, a ta osoba nie jest ency, to dlaczego nie może ten artykuł być scalony z hasłem nadrzędnym? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 09:49, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ani w dyskusji anie w artykule nie wykazano encyklopedycznośc opisanej osoby Adamt rzeknij słowo 21:00, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś hasło gdy dwukrotnie wykazałem, i nie tylko ja, encyklopedyczność postaci ?! Jeżeli Stanisław Pachota, reprezentujący największy podmiot gospodarczy w kraju, i mający największy wpływ na rozwój gospodarczy, nie jest ency to do usunięcia kwalifikowało by się pewnie około 50 % biogramów w polskiej Wiki, a może więcej ?! MZM (dyskusja) 21:25, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hanna Maria Zagulska

[edytuj | edytuj kod]
 Hanna Maria Zagulska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Brak przesłanek encyklopedyczności. Hasło mające „wypromować” autorkę.

Jeżeli ktoś uzyskuje popularność organizując zbiórkę, to wydaje mi się, że inne dokonania też są dość mało sławne. O ich znaczeniu jeszcze trudniej mówić. A może jest sławna i znana i wpływowa, tylko źle opisana? Część bez źródeł, część ze słabymi źródłami. Ciacho5 (dyskusja) 21:50, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

dobrze. rozumiem. dziękuję za poświęcony czas i lepiej opiszę hasło. Bozena1989 (dyskusja) 22:00, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak ency. Działa twórczo, działa aktywistycznie, ale brak nagród czy wystarczającej popularności. Mnie się wydaje, że to próba wejścia na Wikipedię przed wyborami... Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:39, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Brak encyklopedyczności. Nie ma mowy o ponadczasowości. Wiele informacji nie ma wartości o charakterze encyklopedycznym należałoby je natychmiast usunąć. Przypisy bardzo słabej jakości, mało rzetelne lub w ogóle nierzetelne, niektóre nawet o charakterze promocyjnym. Zgłaszający słusznie zwrócił uwagę na brak przypisów w części tekstu. Na stoku góry (dyskusja) 11:12, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  •  Usunąć Ten tekst to autopromocja (ale w celach terapeutycznych) znanej atencjuszki. Pacja (dyskusja) 11:37, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • ten byt powinien iść w zasadzie z EKa i to natychmiast!!! Na stoku góry (dyskusja) 12:05, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Szanowni Państwo! W historii zmian można zobaczyć, że post wczoraj w nocy przeszedł weryfikację EK i po niej pojawiła się prośba o dodanie kategorii. Tak też zrobiłam. Proszę o podanie konkretnych przykładów, żeby wpis mógł odpowiadać standardom Wikipedii. Wierzę, że znajdziemy rozwiązanie. Bozena1989 (dyskusja) 12:08, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • Brak encyklopedycznych osiągnięć. Proszę zapoznać się z zasadami tworzenia haseł na Wikipedii. Wikipedia nie służy do promocji osób, firm czy twórczości. Liczba przypisów czy burza medialna wobec jakiegoś zjawiska/osoby nie stanowi przesłanki encyklopedycznej. Na stoku góry (dyskusja) 18:08, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
        Rozumiem co Pan napisał. Oczywiście przyjrzałam się wszystkim zasadom i jestem otwarta na nauki bardziej zaawansowanych użytkowników i użytkowniczek. Uważam jednocześnie, że hasło wokół którego toczy się dyskusja nie nosi znamion promocji. Jest opisaniem faktów, publikacji posiadających ISSN i ISBN, dostępnych w repozytoriach cyfrowych, w skanach czasopism itp. Ukończyłam filologię polską oraz miałam zajęcia z tworzenia definicji. Rozumiem jak ważna jest encyklopedyczność i bardziej w moim małym doświadczeniu na Wiki martwił mnie temat dobrze wyedytowanych przypisów.
        Nadal nie wskazał Pan konkretnych ustępów, które należy uszczegółowić. Bez nich mogę sądzić (patrząc na inne hasła, które Pan komentuje, edytuje i tworzy), że argumentuje Pan z poziomu własnych poglądów, które w sposób oczywisty kolidują z sytuacjami opisanymi w biogramie. Nie chcę wchodzić w rolę oceniającej, czy faktycznie w Polsce można mówić o konflikcie między osobami niehetermatywnymi a osobami o poglądach konserwatywnych. Jednak to, że nie można stwierdzić na pewno skłania mnie ku wnioskom, że może tak być.
        Podobnie tutaj. Można stwierdzić na pewno, że osoba opisana w biogramie ma potrzebne odniesienia (często wielokrotne) do witryn zewnętrznych i wewnętrznych. Pojawia się również w biogramach m.in Ewy Pilawskiej i Jana Kapeli, a to właśnie powód dla którego stworzyłam hasło.
        Hanna Maria Zagulska pojawiała się we wpisach na Wiki i warto, żeby do czegoś one odnosiły.
        To ogromna wartość, że Wikipedia pozwala na opisywanie kontekstu, znaczen i dzielenia się wiedzą.
        Jestem wdzięczna, że możemy robić to wspólnie. Bozena1989 (dyskusja) 19:01, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
        • Szanowna Pani, w dyskusji unikamy argumentów ad personam. Co kto edytuje, ile lat nie ma znaczenia. W dyskusji liczą się tylko argumenty merytoryczne. Hasło musi spełnić podstawowy wymóg - ma przedstawiać osobę encyklopedyczną. W tym przypadku tak nie jest. Podam Pani przykłady osób encyklopedycznych na podstawie kryteriów: wykształcenie - tytuł dr hab., bogaty i uznany dorobek naukowy; polityk - wygrane wybory na prezydenta kraju, posła, senatora, prezydenta miasta itp., ale już nie wójta czy sołtysa itp.; dorobek artystyczny - np. nagroda Nike. To są przesłanki encyklopedyczne. Pisząc krótko zbiórka na laptop, organizacja happeningów, uczestnictwo w wyborach, prowadzenie kampanii nie są encyklopedyczne.
          Drugą kwestią jest poziom merytoryczny artykułu, który nie odzwierciedla w pełni faktów. Biogram dotyczy specjalistki ds. marketingu i biznesu, zajmującej się kampanią, reklamą, prowadzeniem biura itp. Wystarczy sprawdzić te informacje na Linkedin. Jej działalność artystyczna ma charakter poboczny, który z tego co widzę nie spotkał się ze znaczącym uznaniem na poziomie encyklopedycznym (np. znaczące, ważne nagrody). W artykule mamy wyrażenie, które ma charakter zwodniczy typu: "W latach 2017 - 2021 aktywistycznie oraz zawodowo związana była ze Stowarzyszeniem Sędziów Polskich IUSTITIA". Na Linedin okazuje się, że Zagulska prowadziła biuro zarządu... Tymczasem Czytelnikowi może wydawać się, że Zagulska ma związek bardziej znaczący, bo stowarzyszenie skupia sędziów. Błędów merytorycznych jest więcej np. "Zagulska przez 10 lat była czynnie uzależniona.", ale od czego? Hazardu, alkoholu, narkotyków? Akapit pt. "Rozpoznawalność w internecie" w mojej ocenie w ogóle nie ma charakteru encyklopedycznego, tzn. nawet gdyby znalazła się przesłanka encyklopedyczna to ten fragment i kilka innych należałoby usunąć.
          Trzeci problemem są kiepskie źródła o charakterze reklamowym (np. pierwsze), nierzetelnym (np. facebook, youtube) lub o niskiej jakości (np. Fakt24). Na stoku góry (dyskusja) 12:58, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli ktoś uzyskuje popularność organizując zbiórkę, to wydaje mi się, że inne dokonania też są dość mało sławne. – ten akapit i sformułowanie są dość niefortunne, proponuję przy ocenie encyklopedyczności skupić się na całej reszcie artukułu. Wyziera z niego postać aktywistki o jakimś tam już poziomie rozpoznawalności (ponoć nawet „objawienie lewackiej części internetu nowa Sylwia Spurek”), są jakieś publikacje, ale żeby to był już poziom encyklopedii, to mam wątpliwści. Biorąc pod uwagę, że za kilka miesięcy (powinny być) wybory... P.S. DNU trafiła już na Twittera, ale zachowajmy proszę niezawisłość i nie zwracajmy uwagi na szum. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:43, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli ktoś uzyskuje popularność organizując zbiórkę, to wydaje mi się, że inne dokonania też są dość mało sławne. Hm, Jerzy Owsiak? Natomiast i ta zbiórka, i inne dokonania jakoś bardzo ency się nie wydają. Jako polityk nie zdaje mi się ency. Gdzieś tam działa, coś tam pisze i nawet to wydają. Mam wątpliwości. Teksty w stylu „objawienie lewackiej części internetu” jakoś bardzo mnie nie przekonują. Ale nawet jeśli nieency, to proszę bez obrażania samej zainteresowanej. Mpn (dyskusja) 14:51, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli ktoś uzyskuje popularność organizując zbiórkę, to wydaje mi się, że inne dokonania też są dość mało sławne. - pisząc to, Owsiaka wspomniałem. Jednak przed WOŚPem Owsiak miał już autorski program w ważnym (wówczas) radiu i sporo innego dorobku. I jego zbiórka była cokolwiek inna, a nie jedna z tysięcy. O tym, że główną popularność przyniosła mu WOŚP wiemy po dwudziestu latach. To nie jest popularność na podstawie mema, jak paru innych zbiórkorobców. Ciacho5 (dyskusja) 15:04, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Wprawdzie w dyskusji na Facebooku artykułu pogratulował Zagulskiej zasłużony wikipedysta, ale nie widzę argumentów jednoznacznie skłaniających do pozostawienia. Mamy dość solidne CV aktywistki i działaczki, ale encyklopedia to jednak o krok wyżej. Kilka fragmentów artykułu jest absurdalnych, np. wymienianie, kto nie wsparł organizowanego przez nią wydarzenia. rdrozd (dysk.) 21:35, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
BTW Fajnie by było, gdyby ktoś w tejże dyskusji na FB zdementował chociaż kłamstwa o usuwaniu "profilu" Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz (ani razu się to nie zdarzyło). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:02, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@BasileusAutokratorPL Sprostowałem. rdrozd (dysk.) 11:49, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dzień dobry! Dziękuję czas poświęcony analizie wpisu.
    Proszę o dookreślenie co byłobym tym "krokiem wyżej" być może są jeszcze wydarzenia lub fakty, które należy opisać.
    Będę wdzięczna również za wskazanie biogramów osób, które można uznać za przykład dobrej wg Pana edycji faktów wynikających ze źródeł. Z góry dziękuję! Bozena1989 (dyskusja) 21:59, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dostanie się do parlamentu? Habilitacja? Kilka głośnych książek o dużym nakładzie w dużym ogólnopolskim wydawnictwie? Mpn (dyskusja) 07:37, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dodanie więcej faktów i szczegółów nie pomoże w sytuacji, gdy nie ma jednoznacznej przesłanki za encyklopedycznością (czyli znaczeniem, osiągnięciami, wpływem) danej osoby. Co jest decydujące w przypadku bohaterki artykułu, aby znalazła się w encyklopedii powszechnej jaką jest Wikipedia? No, już stwierdziliśmy wyżej, że na pewno nie ta zbiórka. Nie udział w różnych akcjach, nie kandydowanie do parlamentu, nie współorganizowanie różnych wydarzeń. Gdybyśmy uznali, że „Tęczowe Disco” czy Łancuch światła w Poznaniu są encyklopedyczne, to ich główna organizatorka mogłaby również być encyklopedyczna. Jeszcze pomyślałem, że może autorstwo „Odwagi”, o ile książka osiągnęłaby jakiś sukces (jeśli jest nim adaptacja teatralna). rdrozd (dysk.) 09:19, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Bozena1989 Rzecz w tym, że same fakty są prawdopodobnie "za małe". Można co prawda próbować je "nadmuchać", twierdząc, że ta Pani jest najbardziej postępowa, najsławniejsza i parę innych, ale trudno to będzie udowodnić (ma jakieś poważne nagrody? Jakieś dokonania jednoosobowe? Sławę pozamemową? Ciacho5 (dyskusja) 23:04, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Witam ponownie. Chyba nie mówimy o tym samym wpisie. Być może źle rozumiem komentarz, ale nie zauważyłam " ta Pani jest najbardziej postępowa, najsławniejsza i parę innych" - nic takiego nie pojawia się w biogramie. Co oznacza "sława pozamemowa"? Wobec tego jaka jest deinicja wg Pana "sławy" i kilku synonimów dla uzyskania kontekstu. Z góry dziękuję! Bozena1989 (dyskusja) 23:13, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak komuś się chce, to należy sprawdzić źródła. Cała masa informacji nie znajdowała potwierdzenia w źródłach, znalazłem także źródło, które nie było związane z informacją (uźródłowioną innymi). Sprawia to wrażenie super weryfikowalności i encyklopedyczności, ale mamy do czynienia z pseudouźródłowieniem tak naprawdę i wygląda to trochę, jak próba sprawiania superdostrzegalności. Masur juhu? 22:07, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Rzeczywiście, źródła nie potwierdzają wszystkich faktów. Wypadałoby to poprawić, tylko po co jak ten byt powinien zniknąć jak najszybciej. Może jakiś admin się zlituje i uwolni przestrzeń główną od tego typu bytów, które pod względem jakości kompromitują Wikipedię.Bardzo proszę o powstrzymanie się od takich wypowiedzi wobec innej osoby--Adamt rzeknij słowo 20:49, 19 lip 2023 (CEST) Na stoku góry (dyskusja) 11:50, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt, komentarz dotyczy bytu, czyli hasła i jego jakości. Twoja sugestia jest nie na miejscu. Proszę nie przypisywać mi czegoś czego nie napisałem. Pozdrawiam Na stoku góry (dyskusja) 21:42, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji nie wykazano encyklopedyczności opisanej osoby. Zamykam dyskusje by nie przerodziła się ona w zbędne komentarze. Wszystko już chyba powiedziano Adamt rzeknij słowo 20:49, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Murański

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Murański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zmarły tragicznie aktor drugo- i trzecioplanowy, uczestnik walk MMA. Usuwany już w 2019, 2020 i 2022. Ja nie widzę tutaj znamion encyklopedyczności. -- MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 13:31, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli rola w "Lombardzie..." nie była znacząca – do skasowania. Ale to trzeba sprawdzić, może ktoś z wikipedystów ma mało wyszukany gust filmowy ;) Nedops (dyskusja) 13:37, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jedna z głównych ról w serialu kilkakrotnie nagrodzonym TeleKamerami. Serial okropny, ale cieszący się naprawdę dużą popularnością. Runab (dyskusja) 14:02, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię Runaba; jedna z głównych ról w okropnym, ale jednak popularnym, rozpoznawalnym i nagradzanym serialu przemawia na korzyść encyklopedyczności, do tego epizodyczna rola w filmie nominowanym do Oscara (rola epizodyczna jednak bardzo nadmuchana przez media w kontekście nagłej śmierci Murańskiego). Ja optowałbym za pozostawieniem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:52, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
A czy jego popularność, abstrahując od dorobku, nie daje ency jako celebryta? Śmiem stwierdzić, że w pewnej grupie wiekowej każdy o nim słyszał, a o jego śmierci huczały plotkowe media. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:28, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ency, nie ency, ale artykuł nie ma źródeł, a autorem jest IP, zatem nie ma gdzie przenieść. Tempest (dyskusja) 12:14, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słuszna uwaga. Ja odniosłem się wyłącznie do ewentualnej encyklopedyczności bohatera hasła. Brak źródeł w nowym haśle absolutnie je dyskwalifikuje. Ze swojej strony proszę o zamknięcie dyskusji. Obecną wersję można przenieść w takiej sytuacji do mojego brudnopisu. W miarę możliwości postaram się w najbliższym czasie pochylić nad tematem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:59, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ogarnąłem trochę przypisów. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:57, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Adamt rzeknij słowo 21:26, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy dodane przeze mnie przypisy nie wystarczą, aby pozostał w przestrzeni głównej? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:42, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Grzegorz i Rafał Collins

[edytuj | edytuj kod]
 Grzegorz i Rafał Collins (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po lekturze hasła stwierdzam, że nie wiem co świadczy o encyklopedyczności tych postaci. Dodatkową wątpliwość budzi u mnie to, że 1/3 przypisów pochodzi z książki, której autorem jest jedna z opisywanych w tym haśle postaci. TR (dyskusja) 03:43, 5 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jako autor hasła pozwolę sobie zabrać głos. Oczywiście, nie są to pierwszoplanowe gwiazdy show-biznesu, a w dobie #JanoszekGate niektórzy mogą ich nawet uznać za kolejne „medialne wydmuszki”, które w dodatku wylansował TVN. Niemniej jednak obaj mają m.in. dość solidną działalność charytatywną, o której szeroko się pisało (nie tylko w ich książce ;-) ). W dodatku prowadzili autorski program dla TVN Turbo i zrealizowali go pięć sezonów, więc chyba to też niezły argument za pozostawieniem (gdyby nie miał dobrych wyników oglądalności, zapewne spadłby już po pierwszej edycji). Co do źródeł, to oczywiście — za dużo książki, ale przypisy zawsze można zmienić, co nie? ;-) Serecki (dyskusja) 09:50, 5 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wg mnie artykuł opisuje postaci medialne, ale nieencyklopedyczne. Już sam pomysł, że piszemy artykuł o duecie a nie o każdym oddzielnie wskazuje na cel promocyjny (bo tak się ten duet w mediach sprzedaje). To nie Centkiewiczowie, którzy są nierozdzieralni. Le5zek 09:26, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, w czym jest problem w "duetowym" haśle. Aktorzy Dylan i Cole Sprouse do 2020 r. również mieli wspólne hasło, mimo osobnych karier, bliźniaczki Olsen mają wspólne do dziś, więc nie wiem, dlaczego teraz miało być to przesłanką do negatywnej oceny braci Collinsów. Nie będę na siłę bronił hasła, ale nie wydaje mi się, by ich dokonania na polu charytatywnym i medialnym nie wystarczały do zachowania artykułu. Ale zrobicie, co uznacie za właściwe :) Serecki (dyskusja) 09:40, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że "duetowość" nie stanowi żadnego argumentu za usunięciem; w tym przypadku to raczej osobne hasła podlegałyby integracji. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:17, 11 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pisanie jakoby 1/3 przypisów pochodziła z książki to naciąganie faktów. Spośród kilkudziesięciu przypisów łącznie, te pochodzące z książki można policzyć na palcach jednej ręki i na dodatek dotyczą one w większości kwestii życia prywatnego, a to w mojej opinii należałoby przyjąć jako akceptowalne źródło w tym aspekcie, bo jakie inne byłoby lepsze lub bardziej wiarygodne? Kovsai (dyskusja) 12:04, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uprzejmie proszę o wycofanie się ze stwierdzenia Pisanie jakoby 1/3 przypisów pochodziła z książki to naciąganie faktów, gdyż w momencie zgłaszania hasła na 21 przypisów 7 pochodziło ze wspomnianej książki. TR (dyskusja) 11:55, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chciałam podać argumenty za pozostawieniem, ale jednaj nie. Żenująca zmiana nazwiska, brak pomyślunku, że nie po polsku jest mianownikowanie w tym przypadku, rasowanie się na tragedii kolesia ładnego, ale ewidentnie upośledzonego umysłowo. Nie, nie, nie. Nazwa do przejrzenia i tyle. Marencja (dyskusja) 13:53, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone. Nie da się ukryc że prowadzenie przez kilka lat popularnego programu motoryzacyjnego i ich aktywnośc w innych programach rozrywkowych, w mediach jest zauważalna. Panowie może nie mają konkretnych wielkich osiągnieć ale jako celebryci mediów i tv moga już być na tej pozytywnej granicy Adamt rzeknij słowo 21:03, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Youtuberów o tak marginalnym znaczeniu byśmy kasowali w mgnieniu oka. Nedops (dyskusja) 00:24, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Harley

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Harley (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule brakuje informacji o znaczących nagrodach i osiągnięciach. Nie znalazłem informacji, którymi można uzupełnić artykuł. Szelma W (dyskusja) 14:52, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzę w tekście biogramów zwroty dla takich osób jak oraz dla największych strzygę bacznie uszami - bo hasło w ten sposób jest sztucznie pompowiane ważnością. Nie jest ency. Praca zawodowo-artystyczna. A skąd nagle filmografia? W związku z jaką działalnością? Le5zek 16:06, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ewa Harley występowała epizodycznie w serialach Wojna domowa i Stawka większa niż życie. Szelma W (dyskusja) 17:24, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tylko nie ma na to źródeł. Le5zek 22:34, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie udowodniono, a i nikt artu nie broni Mpn (dyskusja) 18:03, 21 lip 2023 (CEST) Mpn (dyskusja) 18:03, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

PPPeter

[edytuj | edytuj kod]
 PPPeter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Duże moje wątpliwości, mam wrażenie, że znany tylko na Słowacji youtuber. Nagrody książkowe też ojczyste. Wisi ponad pół roku nieprzejrzane. MATEUSZ.NS dyskusja 23:33, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Mam wrażenie, że słowaccy parlamentarzyści też są znani tylko na Słowacji. Dla mnie naturalne wydaje się, że popularny youtuber słowacki będzie znany głównie w swoim kraju szczególnie jeśli jego kontent w dużej mierze dotyczy właśnie jego. Hasło na słowackiej Wikipedii ma od 2 lat. Ma nagrody za publikacje książkowe i piszą o nim duże słowackie media (np. [4]). Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:24, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący widzą w nim ency i podają na to argumenty. Mpn (dyskusja) 19:15, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Teresa Pawłowska (Sybiraczka)

[edytuj | edytuj kod]
 Teresa Pawłowska (Sybiraczka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sybiraczka, działaczka społeczna, pielęgniarka. Według mnie żadna z tych cech nie daje postaci encyklopedyczności. Le5zek 19:19, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Panie, proszę zapoznać się z biogramem. Pani Pawłowska był zasłużoną pielęgniarką, wynalazczynią, przełożoną, aktywnie działała na rzecz upamiętnienia Sybiraków. Poseł Michał Woś wydał pośmiertnie jej wspomnienia drukiem. Jeśli uważam Pan że to za mało proszę o usunięcie także innych biogramów z Wikipedii, np tego: Zofia Opacka-Matera Rosnerleszczynski (dyskusja) 19:26, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Pomyłka autora. Tylko w którą stronę? Albo mylnie ocenił poziom encyklopedyczności (moim zdaniem z biogramu ona nie wynika, i to mocno nie wynika), albo nie "umiał" tej encyklopedyczności wykazać. @Rosnerleszczynski Czy zamiast próżych wyrażeń możesz podać jakieś "twarde" dane? Gdyby zamiast zasłużona pielęgniarka było odznaczona Krzyżem za Zasługi w Służbie Zdrowia (czy jakie tam jest odznaczenie) to byłoby lepiej (chociaż odznaczenie branżowe to za mało, ale więcej niż gołosłowne nazwanie). Gdyby wykazać, że pasy jej wynalazku były przełomowe i szeroko stosowane (choćby w owym czasie) to jedno, a co innego jakieś usprawnienie w pracy pielęgniarskiej. Za działalność sybiracką też sporo osób odznaczenia dostało, pewnie nawet encydające OOP. Kto i jak docenił jej działalność? Bowim z pewnością Wikipedia nie jest miejscem na pierwsze uznanie i docenienie. Przełożona na tym szczeblu z pewnością nie daje encyklopedyczności, tak samo jak wdzięczna pamięć pacjentów (dopóki się nie uzewnętrzni, na przykład w nazwie ulicy). Ciacho5 (dyskusja) 19:42, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziesięciostronicowy biogram w Studiach Śląskich, które są czasopismem naukowym IŚ, stanowi asumpt do zostawienia. Dodatkowo: co przyniesie usunięcie tego hasła? Osoba chcąca się zaznajomić z tematem będzie musiała skorzystać z artykułu w czasopiśmie. Paelius (dyskusja) 21:05, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność, zgadzam się w tej materii z Ciacho5. Jestem też w stanie przyjąć opinię wygłoszoną przez Paeliusa, że biogram w Studiach Śląskich jest taką przesłanką, ale sądzę, że taka informacja powinna zapleść się w takiej sytuacji w treści hasła, a nie tylko w źródłach być może nawet w osobnej sekcji upamiętnienie czy omówienie dorobku. Dziwi mnie również, iż skoro była to tak zasłużona lokalnie pielęgniarka i działaczka to nie doczekała się żadnych odznaczeń, tablicy pamiątkowej czy biogramu opracowaniach lokalnych. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:54, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Owszem, to jest już jakaś przesłanka ency. Le5zek 08:03, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Owszem, ale to musi być w biogramie. Uźeródłowić trzeba. Marencja (dyskusja) 09:15, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Niezbyt rozumiem powyższe uwagi. Hasło na wikipedii jest streszczeniem tekstu 10-stronicowego artykułu pomieszczonego w bibliografii. Paelius (dyskusja) 11:31, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Istnieją poważne wątpliwości co do ency, ale jako taką przesłankę podano artykuł w piśmie naukowym, którego art jest streszczeniem (napisananym zapewne przez osobę dobrze z rzeczonym artykułem obeznaną). Mpn (dyskusja) 19:21, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hiroshi Katō

[edytuj | edytuj kod]
 Hiroshi Katō (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trener piłkarski bez osiągnięć. Dwukrotnie był tymczasowym trenerem Vissel Kobe, prowadząc ten klub w tym czasie w zaledwie 7 meczach ligowych i w pucharze kraju (odpadnięcie w 4. rundzie). Hasło to jeden ze stubów autorstwa zablokowanego spamera Japan Football. Mathieu Mars (dyskusja) 22:58, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przychylam się do opinii.  Usunąć CzeskiTomasz (dyskusja) 11:08, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Gwoli ścisłości - w 7 meczach prowadził w 2004. W 1997 też był trenerem Vissel, które wtedy grało w J-League. Gdyby udało się znaleźć, w ilu meczach wtedy prowadził klub, może dałoby mu to ency. Yurek88 (vitalap) 17:53, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W arcie nie zamieszczono informacji wskazujących na ency Mpn (dyskusja) 19:28, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kazuhiko Takemoto

[edytuj | edytuj kod]
 Kazuhiko Takemoto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło to jeden ze stubów autorstwa zablokowanego spamera Japan Football. Trener ten prowadził drużyny juniorskie i amatorskie kobiece. Samodzielnie prowadził tymczasowo Gambę Osaka w zaledwie 7 meczach ligowych, w Kashiwie był asystentem. Brak osiągnięć i znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:13, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wołam @Yurek88, który przy okazji podobnych dyskusji był w stanie wykazać encyklopedyczność. Mathieu Mars (dyskusja) 13:50, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za ping, miałem napisać i wypadło mi z głowy. Jako trener był za krótko. Później skupił się na pełnieniu funkcji dyrektora sportowego w różnych klubach, co samo z siebie raczej ency nie daje. Ja bym usunął. Yurek88 (vitalap) 14:13, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano Mpn (dyskusja) 19:31, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tsutomu Ogura

[edytuj | edytuj kod]
 Tsutomu Ogura (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wieczny asystent trenerów. Samodzielnie, choć tymczasowo po zwolnieniu Zdenka Verdenika, prowadził Omiyę Ardija w zaledwie 13 meczach J-League. Brak encyklopedycznych osiągnięć. Hasło to jeden ze stubów autorstwa zablokowanego spamera Japan Football. Mathieu Mars (dyskusja) 23:02, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak przekonania co do usunięcia Mpn (dyskusja) 19:30, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Yurek88, czy mógłbyś, proszę, dodać informację o reprezentacji do hasła? Mathieu Mars (dyskusja) 10:28, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W ogóle rozbuduję to hasło, może jeszcze dzisiaj. Yurek88 (vitalap) 13:09, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Elmer Fudd

[edytuj | edytuj kod]
 Elmer Fudd (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać niewątpliwie encyklopedyczna, jednak z artykułu nic nie wynika. Krótki opis nadający się do zbiorczej listy i lista aktorów dubbingowych. Ponadto brak źródeł. Mike210381 (dyskusja) 16:50, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycofane zgłoszenie - zgłoszenie w błędnej sekcji --Adamt rzeknij słowo 17:05, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Profesor Hubert Farnsworth

[edytuj | edytuj kod]
 Profesor Hubert Farnsworth (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia wymogu wykazania encyklopedyczności. Krótki opis nadający się do ewentualnej zbiorczej listy postaci tej serii. Ponadto brak źródeł. Mike210381 (dyskusja) 16:57, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycofane zgłoszenie - zgłoszenie w błędnej sekcji --Adamt rzeknij słowo 17:06, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Marion Ravenwood

[edytuj | edytuj kod]
 Marion Ravenwood (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia wymogu encyklopedyczności... czysty opis fabuły. W tej formie nadaje się jedynie do ewentualnej zbiorczej listy postaci tej serii. Mike210381 (dyskusja) 16:46, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycofane zgłoszenie - zgłoszenie w błędnej sekcji --Adamt rzeknij słowo 17:06, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Henry Jones Sr.

[edytuj | edytuj kod]
 Henry Jones Sr. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia wymogu wykazania encyklopedyczności. W tej formie nadaje się jedynie do ewentualnej zbiorczej listy postaci tej serii. Mike210381 (dyskusja) 16:44, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycofane zgłoszenie - zgłoszenie w błędnej sekcji --Adamt rzeknij słowo 17:07, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Katana Chance i Kayden Carter

[edytuj | edytuj kod]
 Katana Chance i Kayden Carter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cóż, nie uważam wrestlingu za sport, ale to moje osobiste zdanie. Jestem skłonny zaakceptować, że każda z tych pań jest oddzielnie ency (a są obie obecnie czerwonolinkowe). Ale robienie z pary tworu ency to chyba lekka przesada. Co najmniej rozbić na 2 biogramy a ten usunąć. Le5zek 08:59, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Z musu czytając kilka biogramów z tej dziedziny rozrywki wiem, że te Tagi często się rozbijają, rozdzielają, łączą w różne konfederacje itp itd. Jako osobno te Panie ency nie są razem również nie widac specjalnych dokonań --Adamt rzeknij słowo 07:48, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako tag team nie mają nawet własnego hasła na angielskiej wikipedii, mają bardzo mały dorobek drużynowy. Propozycja rozbicia na 2 biogramy jest słuszna. Jeżeli ten tytuł mistrzowski jest encyklopedyczny, a jest, to i jego zdobywczynie są encyklopedyczne. Nowy15 (dyskusja) 09:49, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Panie znane są głównie ze swojej pracy w duecie (jestem zagłębiony w temat). Biogramy na anglojęzycznej wikipedii są oddzielnie prawdopodobnie ze względu na udział jednej z zawodniczek w programie "Ninja Warrior". Jako członek wikiprojektu o wrestlingu uważam, że rekordowe mistrzynie największej federacji wrestlingu na świecie są jak najbardziej ency. Kzagiel (dyskusja) 16:49, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Był może. Ale jak już napisałem - oddzielnie. Le5zek 09:26, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Też tak myślę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:42, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skoro chcecie no to macie, zdecydowanie lepiej jest oddzielnie --Miki1234568 (dyskusja) 16:50, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Artykuł rozbity --Adamt rzeknij słowo 17:13, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Enso (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Enso (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fakt, że nawet ja go kojarzę, ale ze źródeł niedających ency (jako celebrytę z dziada pradziada, ale to też nie wystarcza raczej). Coś tam nagrał, a jako syn swojej matki jakiejś tam sławy doczekał, więc i wypowiedzeić się musiał. Ale osiągnięć czy wpływu to raczej nie widać (?). Ciacho5 (dyskusja) 21:15, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Bycie potomkiem celebrytki nie daje ency. Poza tym osiągnięć brak. Informacja o niepodchodzeniu do matury mnie urzekła, zapał do nauki pewnie odziedziczył po mamie. Żeby w 2022 roku nie zostać dopuszczonym do matury trzeba było się mocno starać. Radagast13 (dyskusja) 21:35, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
życie prywatne dłuższe niż kariera muzyczna; brak wykazanej encyklopedyczności, usunąć Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:55, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Poszukałem jeszcze w internetach. Nic ciekawego, wyświetlenia nie biją na głowę, profesjonalnych recenzji brak, o złotych płytach oczywiście można zapomnieć. Interia pisała o sukcesie tego rapera, ale nie mogłem za bardzo doczytać, o co chodzi, chyba że o 450k wyświetleń na YT w tamtym czasie, ale to sukcesem nie jest, podobnie bycie synem znanej matki. Wobec tego usuwam. Yurek88 (vitalap) 23:07, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Agnieszka Mielech

[edytuj | edytuj kod]
 Agnieszka Mielech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może jest to osoba encyklopedyczna. Być może, bo duża część artykułu nie ma przypisów. Niemniej styl jest nieakceptowalny: - "Do dziś kontynuuje wspaniałą zawodową przygodę w dystrybucji filmowej w firmie współpracującej z hollywoodzkimi studiami i polskimi producentami." - " wieku 6 lat przeprowadziła się z rodziną do Białegostoku z nieodległej Turośni Kościelnej, miejscowości o ponad 500-letniej tradycji." - "Poza chęcią realizacji własnej pasji za ważne uważa rozbudzenie w dzieciach chęci czytania." - "Od najmłodszych lat pisze dla siebie i bliskich," - "Autorka przygotowuje obecnie nową serię dla dzieci w wieku 9-12 lat o przygodach gangu rezolutnych przyszłych naukowców, pracuje także nad seriami dla młodzieży (young adult) oraz pozycjami dla dorosłych." Zwłaszcza "pozycje dla dorosłych" brzmią interesująco. Pomijam kwestie techniczne i wizualne, ale tytuły akapitów mocno rzucają się w oczy... Na stoku góry (dyskusja) 19:19, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zła kategoria w DNU. Sidevar (dyskusja) 20:33, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar, poprawione. Ale na przyszłość nie wahaj się samemu zadziałać. Tempest (dyskusja) 22:34, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za zmianę. Na stoku góry (dyskusja) 22:36, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgadza się. Pomyliłem się. Dzięki za zwrócenie uwagi. Na stoku góry (dyskusja) 22:37, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Adamt rzeknij słowo 17:52, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mortalcio

[edytuj | edytuj kod]
 Mortalcio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ten człowiek jest ency? Śpiewa, ale art nie informuje, czy te jego dzieła odnoszą jakieś sukcesy. Podaje natomiast sukcesy w praniu innych gdzie popadnie w MMA, a także mało interesujące szczegóły z życia prywatnego. Mpn (dyskusja) 20:41, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo, zauważenie niszowe na poziomie mediów społecznościowych i wzmianek na maginesie w artykułach o MMA, że tak, taki ktoś brał udział. Nie ma nawet wywiadów w rzetelnych źródłach. Nic poważnego nie wygrał, czy złotych płyt nie dostał. Za wcześnie do encyklopedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:52, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z artykułu wynika, że istnieje, a nie że jest encyklopedyczny. 21 lipca (jako Mortalcio (youtuber)) poszło do brudnopisu z prośbą dopracowania poprzez wykazanie encyklopedyczności – ale wróciło bez takich poprawek (FYI @Ciacho5, jako że przenosiłeś; @DobryGosc – to nie jest najsprytniejsze zachowanie). Piastu βy język giętki… 14:26, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
„
teorytyczn Ekipa Friza” bardzo mnie rozbawiło. Zdecydowanie do usunięcia. Bardziej celebryta, niż sportowiec czy artysta, ale za mało znany, żeby w ogóle próbować szukać przesłanek ency
za
Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:48, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 18:10, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Edgard Czesław Skarżyński

[edytuj | edytuj kod]
 Edgard Czesław Skarżyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety, na Białorusi wielu opozycjonistów jest prześladowanych, bycie jednym z nich nie daje ency. Trochę enigmatyczne doprowadził do zmian w prawie - hm, jednoosobowo? Czy jednak był jednym z wielu? Organizowanie imprez kulturalnych, szefowanie fundacji - też niekoniecznie. Czy jednak jest taki skuteczny i ważny/sławny? Ciacho5 (dyskusja) 11:13, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni Państwo,
Dotyczy uwag w kwestii zmian w prawie.
W całej tej spawie chodzi o konsekwencję oraz skuteczność w działaniach, a także o cel ostateczny, które podjął Edgard Czesław Skarżyński dążąc do zmian prawa w kwestii trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego.
Na wstępie należy zwrócić uwagę, iż skargę do Trybunału Konstytucyjnego osoba fizyczna może złożyć tylko w przypadku, gdy orzeczenie sądów lub decyzja organu administracji była ostateczna.
„Trzeba pamiętać, że wniesienie skargi konstytucyjnej jest możliwe tylko w przypadku, gdy orzeczenie sądu lub decyzja organu administracji była ostateczna.”
https://bip.brpo.gov.pl/pl/kategoria-konstytucyjna/art-79-ust-1-prawo-do-skargi-konstytucyjnej
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego RP nie dotyczy rozstrzygnięć w indywidualnej sprawie.
Przedmiotem skargi konstytucyjnej była niezgodność przepisów wówczas obowiązujących aktów prawnych w zakresie odzyskania obywatelstwa polskiego z zapisami obowiązującej Konstytucji RP, a dotyczących szczególnej grupy docelowej, tj. osób pochodzenia polskiego.
Kresowianin złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego
https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art7023211-kresowianin-zlozyl-skarge-do-trybunalu-konstyucyjnego
Kwestionując wówczas obowiązujące przepisy w zakresie wówczas obowiązującej ścieżki prawnej do uzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego, Czesław Skarżyński przeszedł wszystkie szczeble od decyzji pierwszej instancji Wojewody Mazowieckiego, drugiej instancji MSWiA, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Cała procedura zmierzająca do zmian ustawodawstwa trwała osiem lat.
Czesław Skarżyński jednoosobowo zainicjował zmiany w ustawodawstwie, jednoosobowo prowadził sprawę aż do etapu złożenia wniosku do TK. Na jej zaawansowanym etapie do sprawy z natury rzeczy zostało włączonych wiele instytucji. Głos w tej sprawie wielokrotnie zabierali politycy, historycy, przedstawiciele organizacji polonijnych oraz autorytety w zakresie prawa.
Sprawozdanie Stenograficzne z 53. posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 28 i 29 kwietnia 2010 r. str. 65
https://4c82a9b9-cc4f-4214-a38b-7ab487bc5043.filesusr.com/ugd/407121_d0b462f48c434131832233af4aa80bc1.pdf
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego RP dotyczą kwestii zgodności przepisów poszczególnych ustaw z zapisami Konstytucji RP. Skutkiem orzeczenia TK RP w tej kwestii jest stwierdzenie zgodności z Konstytucją RP trybu uznania /w drodze decyzji administracyjnej/ za obywatela polskiego osoby, której pochodzenie polskie zostało stwierdzone. To nowy i przed 2012 r. prawu polskiemu nieznany tryb odzyskania obywatelstwa polskiego w drodze uznania za obywatela polskiego oraz przywrócenia obywatelstwa polskiego ustalony - wskutek podjętych działań - dla szczególnej grupy osób, tj. osób pochodzenia polskiego.
W konsekwencji tej inicjatywy i podjętych działań w obecnie obowiązującej ustawie o obywatelstwie polskim, która weszła w życie w sierpniu 2012 r. dopiero po uprzednim rozpatrzeniu przez Trybunał Konstytucyjny znalazł się odpowiedny zapis zawarty w artykułu 30 ust 2 pkt.7. Ten zapis stanowi, iż za obywatela polskiego uznaje się: „cudzoziemca przebywającego nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej od roku na podstawie zezwolenia na pobyt stały, które uzyskał w związku z polskim pochodzeniem lub posiadaną Kartą Polaka.”
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu20120000161
I właśnie o to chodziło w całej tej sprawie, tj. o to, aby tryb odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego został w prawie wyodrębniony, a przesłanki jego odzyskania były zgodne z obowiązującą w Konstytucji i w prawie polskim zasady krwi (ius sanguinis).
Te dość zagmatwane i zawiłe zagadnienia prawne, które wymagały lat determinacji i konsekwentnej pracy oraz skutecznego przekonania opinii publicznej co do słuszności tych rozwiązań sprawiły, że sprawa zyskała spory wydźwięk publiczny w latach 2009-2010, zaś wiele szczegółów dotyczących jej przebiegu znalazło się w materiałach prasowych.
Warto się skarżyć
prof. Bogusław Banaszak, konstytucjonalista z Uniwersytetu Wrocławskiego, były przewodniczący Rady Legislacyjnej przy premierze
https://www.rp.pl/kraj/art7077651-warto-sie-skarzyc
Kresowianie chcą być obywatelami Polski
https://www.rp.pl/kraj/art15062621-kresownianie-chca-byc-obywatelami-polski
Repatriacja deportowanych Kresowian potrzebna
Czy rzeczywiście groziłby nam najazd dzieci i wnuków ludzi deportowanych przez Sowietów w rodzaju takiego, jaki sami urządziliśmy niedawno Anglikom i Irlandczykom? – pyta historyk
https://www.rp.pl/opinie-polityczno-spoleczne/art14995301-repatriacja-deportowanych-kresowian-potrzebna
Sąd zdecyduje, czy Polska będzie miała 3,7 mln obywateli więcej
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/452865,sad-zdecyduje-czy-polska-bedzie-miala-37-mln-obywateli-wiecej.html
Poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej obecnie mieszka ponad 20 milionów Polaków i osób polskiego pochodzenia. Każdej z tych osób przysługuje prawo ubiegania się o odzyskanie obywatelstwa polskiego w trybie obecnie obowiązującym.
Zainicjowane i podjęte przez Czesława Skarżyńskiego konsekwentne działania w końcu doprowadziły do zmian w ustawodawstwie w zakresie sposobu nabycia obywatelstwa polskiego w trybie opisanym i wprowadzonym do porządku prawnego specjalnie dla szczególnej grupy osób, tj. mieszkających poza granicami kraju osób pochodzenia polskiego.
Owe zmiany w ustawodawstwie otworzyły specjalną - dziejowo słuszną - ścieżkę do odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego. Zagwarantowały prawo powrotu do Ojczyzny, prawo wolnego wyboru. Przysługujące Polakom spoza granic kraju prawo powrotu do Polski, które jest ustawowo wspierane i honorowane przez nasze Państwo, uświadamia im również na obczyźnie, iż są pełnoprawnymi Polakami na gruncie prawa polskiego, że stoi za nimi Państwo Polskie, co z kolei stanowi dla nich silną motywację do pielęgnowania polskości, nawet jeśli decydują się pozostać w krajach obecnego miejsca zamieszkania.
Wszelkie tego typu działania oraz ich konsekwencje służą ku pożytkowi bardzo dużej grupy społecznej, interesom i celom społecznie użytecznym pro publiko bono.
Dotyczy uwag „…na Białorusi wielu opozycjonistów jest prześladowanych…. ”
Tak, to prawda. W cieniu wojny w Ukrainie samozwańczy przywódca Białorusi kontynuuje bezwzględne represje wobec narodu. Dziesiątki tysięcy osób w Białorusi skazano na długoletnie więzienie, niektórych na ponad dwudziestoletnią karę pozbawienia wolności. Nawet teraz, po ponad dwóch latach od sfałszowania wyników wyborów i tym spowodowanego sprzeciwu narodu, każdego dnia kolejne osoby są zatrzymywane, każdego dnia wydawane są kolejne wyroki.
Czesław Skarżyński ze sztabem wyborczym wspólnego kandydata białoruskiej opozycji demokratycznej Uładzimira Hanczaryka w wyborach na urząd prezydenta Białorusi w 2001 r. współpracował jako przedsiębiorca związany z Białoruską Krajową Radą Związków Zawodowych. Prześladowany przez reżim Aleksandra Łukaszenki z powodów politycznych opuścił Białoruś w 2004 r.
Fundacja, której Prezesem Jest Edgard Czesł2w Skarżyński podejmuje działania na rzecz obrony praw polskiej mniejszości narodowej pozą granicami kraju, a także ukraińskich rodzin dotkniętych wrogimi działaniami Rosji i uciekających przed wojną oraz rodzin przedstawicieli białoruskiej opozycji demokratycznej, zmuszonych do opuszczenia własnego kraju z powodu prześladowania przez dyktaturę panującą w Białorusi.
https://poloniaunion.wixsite.com/union/kopia-wspieraj
Spotkanie w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej z przedstawicielami demokratycznej opozycji w Białorusi, Konferencja prasowa
https://www.youtube.com/watch?v=nppg89k1TvA
Konferencja prasowa w Sejmie RP w kwestii wezwania Parlamentu Europejskiego do przyjęcia stanowiska w sprawie więźniów politycznych w Białorusi
https://www.youtube.com/watch?v=du-x-ykYT10
Więcej publikacji
https://poloniaunion.wixsite.com/union/news
W zakresie realizacji celów statutowych służących integracji w społeczeństwie obywatelskim osób prześladowanych spoza granic kraju Fundacja wspiera dzieci ukraińskich rodzin dotkniętych wrogimi działaniami Rosji i uciekających przed wojną oraz dzieci rodzin przedstawicieli białoruskiej opozycji demokratycznej, w tym pochodzenia polskiego, zmuszonych do opuszczenia własnego kraju z powodu prześladowania przez dyktaturę panującą w Białorusi.
https://poloniaunion.wixsite.com/union/kopia-wsp%C3%B3%C5%82praca-z-firmami?fbclid=IwAR15NP3Tqz5VIkgxeqMl671UkhgVt6WcBcw6QJOIjg8ouz5szJkMWVuMTsg
Dotyczy uwag "…Organizowanie imprez kulturalnych…”
Równoległym kierunkiem działalności Fundacji jest działalność edukacyjno-kulturalna, promocja kultury i sztuki. Nic tak nie łączy ludzi, jak kultura i sztuka. Od wielu lat Czesław Skarżyński jako prezes Fundacji inicjuje i organizuje przedsięwzięcia o charakterze historyczno-edukacyjnym i kulturalno-oświatowym z okazji świąt państwowych, jak i wiele innych okolicznościowych spotkań oraz imprez o charakterze edukacyjno-kulturalnym.
Fundacja Polonia Union rozpoczęła działalność w 2006 roku. W tym okresie zrealizowano ponad sto przedsięwzięć o charakterze historyczno-artystycznym.
Relacje z wydarzeń organizowanych przez Fundację Polonia Union.
https://poloniaunion.wixsite.com/wydarzeniaminione
https://www.youtube.com/channel/UCaKJSPtP1t2yHf4Zj-ZScdg
TVP POLONIA: | Polskie dziedzictwo kulturowe na Kresach Wschodnich
https://halopolonia.tvp.pl/30797742/16052017-dziedzictwo-kulturowe-na-kresach-wschodnich?fbclid=IwAR06E9ckbBWCNlH494PDPJd-ubr43tF_RVC0n5Q4jZICB-Isj9THxQlydE8
Wszelkie tego typu działania oraz ich konsekwencje służą ku pożytkowi bardzo dużej grupy społecznej, interesom i celom społecznie użytecznym pro publiko bono. Wikiedwins (dyskusja) 19:12, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szanowny Panie,
bardzo dziękujemy za wskazówki i uwagi.
Uprzejmie przekazuję informację uzupełniającą.
W 2015 r. Edgard Czesław Skarżyński został odznaczony Medalem Dziedzictwo Kresów Wschodnich za zasługi w utrwalaniu pamięci o polskim dziedzictwie Kresów Wschodnich oraz popularyzowaniu wiedzy o patriotycznej i cywilizacyjnej roli osadnictwa wojskowego przez Stowarzyszenie Rodzin Osadników Wojskowych i Cywilnych Kresów Wschodnich. W 2017 r. został odznaczony Krzyżem Czynu Zbrojnego Polskiej Samoobrony na Kresach Wschodnich II RP przez Związek Kombatantów Rzeczypospolitej Polskiej i Byłych Więźniów Politycznych.
Uprzejmie proszę o sprawdzenie i zatwierdzenie.
Z góry dziękujemy. Wikiedwins (dyskusja) 16:59, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Od 2017 r. Edgard Czesław Skarżyński jest członkiem Zarządu Stowarzyszenia Rodzin Osadników Wojskowych i Cywilnych Kresów Wschodnich. https://ekrs.ms.gov.pl/web/wyszukiwarka-krs/strona-glowna/index.html
Jak Pan dobrze wie, wątek ten jest łatwo sprawdzić we wpisie KRS pobierając wydruk informacji pełnych bądź aktualnych w Krajowym rejestrze sądowym wpisując w wyszukiwarce podmiotów KRS 0000032461 Stowarzyszenia Rodzin Osadników Wojskowych i Cywilnych Kresów Wschodnich.
Edgard Czesław Skarżyński jest współorganizatorem a również przewodniczącym XI Światowego Zjazdu Rodzin Osadników Wojskowych i Cywilnych Kresów Wschodnich. https://www.zorrp.org/inne-przedsiewziecia/837-xi-swiatowy-zjazd-stowarzyszenia-rodzin-osadnikow-wojskowych-i-cywilnych-kresow-wschodnich
Bardzo proszę o sprawdzenie i potwierdzenie.
Dziękuję. Wikiedwins (dyskusja) 19:35, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Wikiedwins - trochę nie rozumiem, o czym piszesz i dlaczego, ale to chyba dlatego, że Ty nie rozumiesz o co chodzi w tej dyskusji. Co mi da sprawdzenie w KRSie? Że człowiek jest członkiem stowarzyszenia? A jakie to ma znaczenie dla oceny encyklopedyczności? Każdy może być członkiem stowarzyszenia, szefem fundacji czy cokolwiek. Jakie znaczenie ma kiedy można składać skargę albo nie? Jaką wagę ma odznaczenie nadane przez założoną przez siebie organizację? Jaką powagę ma odznaczanie człowieka urodzonego 10 lat po walkach Krzyżem Czynu Zbrojnego? A czy ktoś działa na rzecz publiko bono czy dla zdobycia poklasku płci przeciwnej nie ma znaczenia (ba, mamy opisanych i przestępców, a nie mamy wielu powstańców). Przedstaw wiarygodnie uźródłowione dokonania, wyrazy uznania na solidną skalę, sławę. W artykule, a nie tutaj. Ciacho5 (dyskusja) 19:49, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Śmieszne, bo z ozdobników tego hasła, czyli opieraniu ency na członkach rodziny i ich osiągnieciach w rozdziale Życie Prywatne wynika że to dziadek Stanisław Skarżyński był autoency a artykuł na siłę udowadnia ency wnuka .... Le5zek 09:43, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Szanowny Panie, bardzo dziękujemy za uwagi. Dodano przypisy. Poprawiliśmy. Jeszcze raz pięknie dziękujemy! Anna Wiktoria (dyskusja) 21:42, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Bardzo dziękuję za komentarz i uwagi.
    Czyny, dokonania i zasługi dziadka Stanisława Skarżyńskiego niewątpliwie zasługują na szerokie uznanie, aby jego biografia została umieszczona w Wikipedii.
    Właśnie opracowujemy wszystkie te materiały również biorąc pod uwagę, iż w tym roku, tj. 15 sierpnia planowane jest otwarcie Muzeum Bitwy Warszawskiej 1920 roku w Radzyminie, jako Oddziału Muzeum Niepodległości w Warszawie, z którym współpracujemy od lat.
    Działania podjęte przez Edgarda Czesław Skarżyńskiego są niewątpliwie skromniejsze i nie są to czyny na polu wojennych działań.
    My, współcześni, mamy ten przywilej, iż żyjemy w innych czasach. Decyzje a więc i czyny każdego z nas to skutek naszych osobistych przekonań czy to z konieczności, czy to z uwzględniłem własnych możliwości, bądź własnych przekonań i wolnego wyboru. Jednego nie wybieramy. Czas w którym nam przyszło przyjść na ten świat.
    Edgard Czesław Skarżyńskiego podjął się sprawy naprawy krzywd, których wskutek zajść historycznych doznały miliony naszych rodaków rozsianych po świecie, przede wszystkim mieszkających na Wschodzie, podjął przywrócenia oraz poszanowania ich praw i godności. Priorytetową sprawą była dla niego doprowadzenie do zmian przepisów prawa w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego wg obowiązującej konstytucyjnej zasady prawa krwi (ius sanguinis) przez osoby pochodzenia polskiego mieszkające poza granicami kraju. Działania i ich skutki zostały już opisany.
    Jeszcze raz dziękujemy! Anna Wiktoria (dyskusja) 21:49, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poproszono mnie, jako przenoszącego, (mailem) o komentarz, więc jestem. Szczerze, nie wiem co powiedzieć. Hasło z pewnością jest bliżej WP:ENCY niż znaczna większość haseł, które ląduje w WP:PN, gdyż przynajmniej są niezależne źródła. Być może jednak przepuściłem to nieco zbyt liberalnie, gdyż samo istnienie niezależnych źródeł na posiadanie własnego hasła nie wystarczy. Jest przecież wiele niezależnych źródeł np. na istnienie linii tramwajowej nr 15 w Łodzi, czy na istnienie torów tramwajowych w ul. Grabiszyńskiej we Wrocławiu, a jednak hasła raczej nikt o nich by nie napisał. Podobnie chyba jest tu. Niby pojawiał się w mediach, ale patrząc na dokonania mamy:
  • kierowanie (najprawdobodoniej nieency) fundacją
  • funkcja wiceprezesa urzędu ds. produkcji, zaopatrzenia i handlu owocowo-warzywnymi produktami Państwowego Komitetu Agroprzemysłowego Białorusi - bardzo specyficzne i wątpię, aby było encydające
  • "popieranie opozycji" - nie czyni nikogo ency, chyba każdy zna kogoś, kto "popiera opozycję", to nic nie znaczy
  • zmiany w prawodawstwie - niby jakaś przesłanka, ale na tej zasadzie powinniśmy uznać każdą osobę składającą pomyślną skargę konstytuyjną za ency. To lekka przesada. Niby mamy pokazany jakiś oddźwięk w postaci przesadnie długiej sekcji cytatów z mediów (coś czego we wcześniejszej wersji nie kojarzę), ale zauważenie jest w zasadzie ograniczone do rp.pl, które również było odpowiedzialne za samą skargę. Brak (widocznego) zauważenia w innych źródłach.
  • ency dziadek - chyba nie muszę tłumaczyć czemu to o niczym nie świadczy
Koniec końców, nie widzę ency. Chyba po prostu miałem nieco obniżone standardy ency ze względu na multum nieency bytów na WP:PN. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:01, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Dominik aus Polen
Szanowny Panie Dominiku,
bardzo dziękuję za komentarz oraz uwagi.
Zgodnie ze wskazówkami na stronie dyskusji, w dniu 19.07.br. tekst został uzupełniony i nieco rozbudowany, dodano także przypisy. Aktualny tekst widnieje się w „Oczekuje na przejrzenie”. W artykule została podniesiona dość specyficzna tematyka. Według wytycznych https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Konsensus Wikipedii: „W praktyce Wikipedii konsensus oznacza zdecydowaną większość, czyli zwykle około dwóch trzecich. Gdy dyskusja dotyczy merytorycznej, faktograficznej zawartości artykułu, to rozstrzygnięcie sporu powinno opierać się nie na głosowaniach czy opiniach nawet licznych wikipedystów, a na podawaniu danych opublikowanych w wiarygodnych źródłach zewnętrznych przemawiających na rzecz danego poglądu.” W wiarygodnych źródłach zewnętrznych „przemawiających na rzecz danego poglądu” są dowody, iż podjęte jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego inicjatywy i działania dotyczące zmian w prawie w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego zostały uznane za słuszne i dziejowo sprawiedliwe przez wielu autorytetów: polityków, historyków, prawników w zakresie prawa konstytucyjnego, przedstawiciele organizacji polonijnych, a podjęte działania otworzyły specjalną - dziejowo sprawiedliwa - ścieżkę do odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego.
Jeszcze raz bardzo dziękuję. Anna Wiktoria (dyskusja) 19:50, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
są dowody, iż podjęte jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego inicjatywy i działania dotyczące zmian w prawie w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego zostały uznane za słuszne i dziejowo sprawiedliwe przez wielu autorytetów: polityków, historyków, prawników w zakresie prawa konstytucyjnego - Może prawda, tylko, że ja w haśle widzę tylko osoby związane z rp.pl. Brak niezależnych autorytetów. Dominik aus Polen (dyskusja) 14:26, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Dominik aus Polen
Szanowny Panie Dominku,
bardzo dziękujemy za dyskusję.
O przedmiotowej sprawie pisał nie tyko ogólnopolski dziennik ekonomiczno-prawny Rzeczpospolita (w ogóle nie był odpowiedzialny za samą skargę).
Serdecznie zapraszamy do zapoznania się z następującymi publikacjami:
Dziennik Gazeta Prawna
Sąd zdecyduje, czy Polska będzie miała 3,7 mln obywateli więcej, 21 września 2010
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/452865,sad-zdecyduje-czy-polska-bedzie-miala-37-mln-obywateli-wiecej.html
Polaków więcej o prawie cztery miliony? Sąd zdecyduje, 21 września 2010
https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/302461,polakow-wiecej-o-prawie-cztery-miliony-sad-zdecyduje.html
Jeszcze raz dziękujemy! Anna Wiktoria (dyskusja) 14:30, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5
Szanowny Panie,
jeszcze raz dziękujemy za cenne dotychczasowe wskazówki i pomoc.
Zgodnie z Pana wytycznymi, w dniu 19.07.br. tekst został uzupełniony i nieco zmodyfikowany, dodano przypisy. W artykule została podniesiona dość specyficzna merytoryczną tematyka dotycząca przywrócenia sprawiedliwości dziejowej, a podjęte przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego inicjatywy i działania zostały uznane przez wielu autorytetów i otworzyły dotychczas polskiemu prawu nieznaną specjalną ścieżkę - zgodnie z konstytucyjną zasadą prawa krwi (ius sanguinis) - do odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego rozsianych po całym świecie.
Czy należy jeszcze coś poprawić?
Szanowny Panie, chcemy poprawić błędy i jesteśmy wdzięczny za wszelkie wskazówki oraz Pana pomoc.
Będziemy bardzo wdzięczny za sprawdzenie zmian, potwierdzenie oraz publikację.
Pięknie dziękujemy za poświęcony czas i uwagę.
Jeszcze raz z góry serdecznie dziękujemy Anna Wiktoria (dyskusja) 20:13, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zerknąłem na hasło, ENCY nie znalazłem. Źródła wspominają o podmiocie na marginesie, albo są niszowe i/lub nie są niezależne. A przy okazji: Wikipedia nie jest portalem do przywracania sprawiedliwości dziejowej, vide WP:CWNJ#MÓWNICA Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:41, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus
Szanowny Panie Profesorze,
Szanowni Państwo,
bardzo dziękujemy za dyskusję.
Skutki przedmiotowej sprawy w zakresie inicjatyw i działań dotyczących zmian trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego mają duży wpływ na losy naszych rodaków mieszkających poza granicami kraju.
Zainicjowane w tym zakresie przez Edgarda Czesław Skarżyńskiego działania miały w latach 2009-2010 duży wydźwięk społeczny. Zostały docenione, uznane za uzasadnione oraz zgodne z Konstytucją RP przez wielu polityków, historyków, prawników w zakresie prawa konstytucyjnego, przedstawiciele organizacji polonijnych.
Serdecznie zapraszamy do zapoznania się.
„Media informują o absurdalnych decyzjach podejmowanych przez polskie władze administracyjne, konsularne i sądowe wobec obywateli polskich, którzy w 1939 r. w konsekwencji zbrodniczego paktu Ribbentrop – Mołotow znaleźli się na okupowanej przez ZSRR części terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Obywatele ci w następstwie narzuconych przez okupanta sowieckiego w dniu 22 października 1939 r. i sfałszowanych „wyborów” w tych częściach Polski, nazwanych bezprawnie Zachodnią Białorusią i Zachodnią Ukrainą, sięgających aż po obrzeża Ostrołęki, Ostrowi Mazowieckiej oraz części Przemyśla, decyzją Rady Najwyższej Związku Sowieckiego z 1 i 2 listopada 1939 r. zostali włączeni do ZSRR i uznani za jego obywateli. Odebranego im obywatelstwa polskiego nie przywróciła umowa graniczna zawarta przez PRL i ZSRR 6 sierpnia 1945 r. … Mimo to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jak też Naczelny Sąd Administracyjny oddaliły skargę Czesława Skarżyńskiego. Podtrzymały, co przeraża, krzywdzącą go decyzję pańskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, uznającą za prawomocne postanowienie Rady Najwyższej ZSRR. Tak więc po raz wtórny, wcześniej przez sowieckiego okupanta, a tym razem przez władze administracyjne i sądy swojej ojczyzny, ten Polak pozbawiony został polskiego obywatelstwa. Panie Premierze, podtrzymywanie decyzji okupanta, byłego ZSRR, którego spadkobiercą jest współcześnie Rosja, to przecież zatrważający absurd, zagrażający wręcz suwerenności naszego państwa.” - mówił Ryszard Bender, senator Rzeczypospolitej Polskiej na posiedzeniu Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Sprawozdanie Stenograficzne z 53. posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 28 i 29 kwietnia 2010 r, str. 65 - 66).
„Taka skarga do Trybunału ma duże szanse powodzenia. Pan Skarżyński ma podstawy, by uważać, że ani on, ani jego rodzice nigdy nie utracili polskiego obywatelstwa.” – mówił prof. Bogusław Banaszak, konstytucjonalista z Uniwersytetu Wrocławskiego, były przewodniczący Rady Legislacyjnej przy Premierze RP.
https://www.rp.pl/kraj/art7077651-warto-sie-skarzyc
„Zaś zdaniem konstytucjonalisty prof. Marka Chmaja: – Trybunał może uznać, iż konwencja, której obowiązywanie skarżący kwestionuje, jest sprzeczna z konstytucją.”
„To skandal – mówiła "Rz" po orzeczeniu NSA Emilia Chmielowa, prezes Federacji Organizacji Polskich na Ukrainie. – Konwencja z czasów PRL ma być decydująca?”
„Byłoby cudownie, gdyby skarga do Trybunału się powiodła – twierdziła Aleksandra Ślusarek, prezes Związku Repatriantów RP. – Dla mnie to oczywiste, że ci Kresowianie nigdy nie utracili polskiego obywatelstwa.”
https://www.rp.pl/kraj/art15062621-kresownianie-chca-byc-obywatelami-polski
„Według przedwojennego spisu powszechnego we wrześniu 1939 r. w 8 kresowych województwach mieszkało 13 mln polskich obywateli, z czego 6 mln było narodowości polskiej.
Z szacunków Fundacji Wolność i Demokracja wynika, że na terenie b. ZSRR nadal żyje nawet 3,7 mln osób narodowości polskiej.
W ciągu ostatnich 8 lat polskie obywatelstwo nabyło 4070 repatriantów. W latach 2005 – 2009 prezydent nadał obywatelstwo ok. 4,5 tys. cudzoziemców, którzy składając wnioski, posiadali obywatelstwo Rosji, Białorusi, Ukrainy i Kazachstanu.
Polskie urzędy boją się zalania wnioskami repatriantów, bo obciążą one budżet.”
https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/302461,polakow-wiecej-o-prawie-cztery-miliony-sad-zdecyduje.html
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/452865,sad-zdecyduje-czy-polska-bedzie-miala-37-mln-obywateli-wiecej.html
„W tej sprawie jest szansa na sukces przed Trybunałem – mówił „Rz” mecenas Bartłomiej Sochański. Jak się dowiedziała „Rz”, prawnik podkreślił w tym wniosku nie tylko fakt, że konwencja nie została w ZSRR opublikowana. Wskazuje też, że jej zapisy są sprzeczne z polską konstytucją, bo wprowadzają nieznaną formę utraty obywatelstwa polskiego, dając Kresowianom rok na deklarację w sprawie jego wyboru. – To godzi w podstawowe prawa jednostki – ocenia Sochański. – W dodatku ta konwencja była sprzeczna nawet z polską konstytucją z 1952 r. i ustawą o obywatelstwie polskim z 1951 roku.”
https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art7023211-kresowianin-zlozyl-skarge-do-trybunalu-konstyucyjnego
„Długa jest w Polsce lista spraw do załatwienia, którą podrzucają sobie kolejne ekipy rządzące. Jest na niej budowa autostrad, naprawa kolei i służby zdrowia, reforma szkolnictwa i finansów publicznych itd. Wśród nich są też dwie kwestie pozornie mało istotne, na pierwszy rzut oka niemające znaczenia dla modernizacji Polski. W dodatku obie sprawy mają swoje korzenie w wydarzeniach sprzed ponad 70 lat, których nie pamięta już zdecydowana większość żyjących Polaków. A jednak o żadnej z nich nie wolno nam zapomnieć, jeśli zależy nam na wizerunku Rzeczypospolitej jako poważnego państwa… Jest oczywiste, że problemem prawnym wynikającym z kolizji ustawy o obywatelstwie i konwencji powinien się zająć Trybunał Konstytucyjny, a nie urzędnicy specjalizujący się w wyszukiwaniu najkorzystniejszych dla nich interpretacji sprzecznych przepisów. Jednak niezależnie od tego, jaki będzie jego wyrok, przy okazji kolejnej rocznicy sowieckiej agresji na Polskę wypada po raz kolejny jasno stwierdzić: Rzeczpospolita Polska ma honorowy dług wobec Kresowian i ich potomków.” - napisał w tej sprawie 16.09.2010 r. profesor Antoni Dudek.
https://www.rp.pl/opinie-polityczno-spoleczne/art14995301-repatriacja-deportowanych-kresowian-potrzebna
W konsekwencji inicjatywy i działania jednoosobowo podjęte przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego, a dotyczące zmian przepisów prawa w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego, otworzyły specjalną ścieżkę do odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego. Zagwarantowały prawo powrotu do Ojczyzny, prawo wolnego wyboru. Przysługujące osobom pochodzenia polskiego spoza granic kraju prawo powrotu do Polski, które jest ustawowo wspierane i honorowane przez nasze Państwo, uświadamia im również na obczyźnie, iż są pełnoprawnymi Polakami na gruncie prawa polskiego, że stoi za nimi Państwo Polskie, co z kolei stanowi dla nich silną motywację do pielęgnowania polskości, nawet jeśli decydują się pozostać w krajach obecnego miejsca zamieszkania.
Z góry dziękujemy! Anna Wiktoria (dyskusja) 17:27, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni Państwo,
jak widać w poprzednim komentarzu, głos w przedmiotowej sprawie zabierały osoby publicznie, m.in. politycy, profesorowie w zakresie prawa konstytucyjnego, przedstawiciele organizacji polonijnych:
- Ryszard Bender, polski historyk, nauczyciel akademicki i polityk, profesor nauk humanistycznych, dziekan Wydziału Nauk Humanistycznych Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, poseł na Sejm PRL VII i IX kadencji (1976–1980, 1985–1989), senator II, VI i VII kadencji (1991–1993, 2005–2011)
- Bogusław Banaszak – polski prawnik, profesor nauk prawnych, specjalista prawa konstytucyjnego i prawa administracyjnego. Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Zielonogórskiego. W latach 2017–2018 sędzia Trybunału Stanu.
- Marek Chmaj – polski prawnik i politolog, profesor nauk prawnych, radca prawny, specjalista w zakresie prawa konstytucyjnego oraz prawa administracyjnego, od 2019 wiceprzewodniczący Trybunału Stanu.
- Emilia Chmielowa, prezes Federacji Organizacji Polskich na Ukrainie.
- Aleksandra Ślusarek, prezes Związku Repatriantów RP.
- Marek Bućko – polski dziennikarz, dyplomata i działacz społeczny, w latach 2000–2005 radca Ambasady RP na Białorusi.
- Bartłomiej Julian Sochański – polski polityk, prawnik i samorządowiec, radca prawny i adwokat, prezydent Szczecina w latach 1994–1998, od 2020 sędzia Trybunału Konstytucyjnego.
- Antoni Dudek – polski historyk, politolog i publicysta, profesor nauk humanistycznych, członek Rady Instytutu Pamięci Narodowej (2010–2016), profesor zwyczajny Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie.
Nie widzimy podstaw do sugerowanych wniosków, "…że ja w haśle widzę tylko osoby związane z rp.pl.”. Fakt zebrania przez dziennikarza wypowiedzi różnych autorytetów w jednej i tej samej sprawie a następnie publikacja tych wypowiedzi w reprezentowanym przez siebie medium nie stanowi podstawy do podobnych twierdzeń. Wręcz przeciwnie. Dowodzi dziennikarską rzetelność, której przejawem jest zebranie w tej samej sprawie opinii różnych autorytetów w danej dziedzinie.
Dziękujemy. Anna Wiktoria (dyskusja) 17:35, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus
Szanowny Panie Profesorze,
z całym szacunkiem do Pana poglądu.
Jednak - jak w tej sprawie wyraźnie jest to przedstawione w wyżej przytoczonych wypowiedziach historyków, polityków, profesorów nauk prawnych, specjalistów w zakresie prawa konstytucyjnego - jednomyślnie oni podkreślają wagę całej tej sprawy, jej skutków prawnych dla szerokiej grupy naszych rodaków, a także "...wizerunku Rzeczypospolitej jako poważnego państwa”. Skutki te są wynikiem inicjatyw i działań podjętych jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego, dotyczących zmian przepisów prawa w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego.
Dziękujemy. Anna Wiktoria (dyskusja) 17:45, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni Państwo,
dziękujemy za dyskusję.
Warto również mieć na uwadze, iż przepisy dotyczące trybu odzyskania obywatelstwa polskiego służą naszym rodakom w przeważającej większości mieszkających poza granicami kraju. Wobec powyższego nie są to zagadnienia, które dotyczą bezpośrednio obywateli polskich urodzonych i mieszkających w Polsce, bowiem nie odnoszą się do spraw ich życia codziennego. Rozpoznanie tych kwestii przebiega w „ciszy” gabinetów urzędowych. Ponadto każda sprawa odzyskania obywatelstwa przez osoby pochodzenia polskiego pod względem dowodów pochodzenia polskiego jest sprawą indywidualną, a również - m.in. ze względu na ochronę danych osobowych - nie może być i nie jest nagłośniana medialnie. A zatem nie ma tutaj mowy o „sławie” rozumianej jako rozgłos przedsięwzięcia publicznego z udziałem zgromadzonej grupy uczestników/odbiorców. Jest natomiast mowa o wpływie skutków działań podjętych przez jedną osobę na losy milionów naszych rodaków poza granicami kraju, przy tym na losy osobno i indywidualnie każdego z nich. Jednocześnie droga każdej osoby pochodzenia polskiego do odzyskania obywatelstwa stanowi ścieżkę na gruncie przepisów jednoosobowo zainicjowanych przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego.
Jeszcze raz dziękujemy! Anna Wiktoria (dyskusja) 18:14, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni Państwo,
bardzo dziękujemy za dyskusję.
Skutki inicjatyw i działań jednoosobowo podjętych przez Edgarda Czesław Skarżyńskiego wpływają na losy milionów naszych rodaków poza granicami Polski, ponieważ w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego dotyczą wszystkich osób pochodzenia polskiego. Otworzyły specjalną określoną dla tej grupy osób - dotychczas polskiemu prawu nieznaną - ścieżkę prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego osobom pochodzenia polskiego.
Dziękujemy. Anna Wiktoria (dyskusja) 18:42, 26 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli podkreślają wagę sprawy, to encyklopedyczna może być sprawa, nie osoba. Należy napisac hasło o sprawie, a tam można wspomnieć o powiązanych osobach. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:45, 27 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Autor hasła poświęcił bardzo dużo czasu i energi w stworzeniu biogramu jak i w tę dyskusje. Padło wiele różnych słów i argumentów jednakże należy patrzeć na biogram przez pryzmat zasad encyklopedyczności a te nikt z dyskutujących (po za autorem) nie zauważył. Być może brakuje jeszcze czegoś w dokonaniach Pana Skarżyńskiego, jakiejś kropki nad "i" b móc w pełni spełniac kryteria ency Adamt rzeknij słowo 18:09, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni Państwo,
jednoosobowo podejmując się inicjatyw i działań w zakresie zmiany trybu odzyskania obywatelstwa polskiego Edgard Czesław Skarżyński dokonał rzeczy ważnej, wpływającej na losy milionów naszych rodaków poza granicami Polski. Otworzył specjalną określoną dla tej grupy osób - dotychczas polskiemu prawu nieznaną - ścieżkę prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego osobom pochodzenia polskiego dla milionów naszych rodaków poza granicami kraju.
Skuteczność oraz konsekwencja działań i czynów podjętych jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego przesądziły o wynikach przedmiotowej sprawy dużej wagi.
Nie sposób zmarginalizować wpływu wyników skutecznych działań jednoosobowo podjętych przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego na losy milionów osób pochodzenia polskiego w dochodzeniu swych praw do odzyskania obywatelstwa polskiego na nowo otwartej specjalnie dla tej grupy osób określonej - dotychczas polskiemu prawu nieznanej - ścieżce prawnej do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego osobom pochodzenia polskiego.
Na drodze dochodzenia własnych praw w latach 2005-2010 w obliczu bezprawia na gruncie prawa, w toku debat publicznych, a także podczas rozmów w węższym gronie pod adresem Edgarda Czesława Skarżyńskiego niejednokrotnie ze strony niektórych urzędników, a nawet prawników podały sugestie zniechęcające do kontynuowania tej sprawy. „ Nie da się tego zrobić”, „...sprawy tej przez wiele lat nie udało się załatwić nawet parlamentarzystom”, „nic z tego nie będzie”, „sprawa zbyt skomplikowana”, niektóre nawet śmiali się, iż porywam się do sprawy nie do pokonania. Mówiono jemu, że w tej sprawie było wiele projektów zmian dotyczących trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego, jednak bezskutecznie.
Jak już pisałem w poprzednim komentarzy, a w tym kontekście również warto o tym przypomnieć, trafnie napisał profesor Antoni Dudek. „Długa jest w Polsce lista spraw do załatwienia,.. Wśród nich są też dwie kwestie pozornie mało istotne, na pierwszy rzut oka niemające znaczenia…. obie sprawy mają swoje korzenie w wydarzeniach sprzed ponad 70 lat, których nie pamięta już zdecydowana większość żyjących Polaków. A jednak o żadnej z nich nie wolno nam zapomnieć, jeśli zależy nam na wizerunku Rzeczypospolitej jako poważnego państwa… Jest oczywiste, że problemem prawnym wynikającym z kolizji ustawy o obywatelstwie i konwencji powinien się zająć Trybunał Konstytucyjny, a nie urzędnicy specjalizujący się w wyszukiwaniu najkorzystniejszych dla nich interpretacji sprzecznych przepisów…”.
Większość kompetentnych osób zaznajomionych z tematem, m.in. politycy, historycy, prawnicy w zakresie prawa konstytucyjnego, przedstawiciele organizacji polonijnych słowem i czynem popierali inicjatywy i działania podjęte przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego. Określały te działania jako „radykalne zmiany”, konieczne do wprowadzenia do porządku prawnego również ze względu na interes społeczny, „..jeśli zależy nam na wizerunku Rzeczypospolitej jako poważnego państwa”.
W toku postępowania w sprawie zainicjowanej i w dalszym ciągu prowadzonej już w tym czasie przed sądami przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego powstał również obywatelski projekt zmian ustawy o obywatelstwie polskim uwzględniający postulowane przez niego zapisy w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego.
Obywatelski projekt nowej ustawy o repatriacji, który asygnował szereg organizacji kresowych i polonijnych, trafił do Sejmu RP jeszcze w 2010 r. Obywatelski projekt ustawy jednak utknął w Sejmie. Mówiąc wprost: z końcem tej kadencji Sejmu w 2015 r. trafił do kosza, bowiem projekty obywatelskie tylko raz przechodzą na nową kadencję Sejmu.
Bez względu na te równoległe podjęte inicjatywy, Edgard Czesław Skarżyński konsekwentnie i skutecznie kontynuował jednoosobowo przez siebie zainicjowane działania w końcu doprowadzając do wniesienia skargi konstytucyjnej o niezgodności wówczas obowiązujących przepisów z zapisami Konstytucji RP.
Temat ten w latach 2009-2010 kilkakrotnie był przedmiotem debaty w TVP oraz POLSAT.
O skuteczność działań i czynów podejmowanych jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego świadczą relację dziennikarzy obserwujących przebieg postępowania w tej sprawie w sądach oraz wypowiedzi osób publicznych, m.in. polityków profesorów w zakresie prawa konstytucyjnego, przedstawiciele organizacji polonijnych:
„Taka skarga do Trybunału ma duże szanse powodzenia. Pan Skarżyński ma podstawy, by uważać, że ani on, ani jego rodzice nigdy nie utracili polskiego obywatelstwa.” – mówił prof. Bogusław Banaszak, konstytucjonalista z Uniwersytetu Wrocławskiego, były przewodniczący Rady Legislacyjnej przy Premierze RP. https://www.rp.pl/kraj/art7077651-warto-sie-skarzyc
„Kresowianin liczy, że odzyska polskie obywatelstwo. Sprawa w Trybunale Konstytucyjnym dotyczy konwencji sprzed 52 lat. Czesław Skarżyński…. od pięciu lat domaga się uznania, iż nigdy nie utracił polskiego obywatelstwa”.
https://www.rp.pl/kraj/art15062621-kresownianie-chca-byc-obywatelami-polski
„Polacy mieszkający na Ukrainie, Białorusi i Litwie stanęli do ostatecznego starcia z polskim rządem, który odmawia im prawa do obywatelstwa. Jeśli zwyciężą, liczba obywateli Polski może zwiększyć się nawet o 3,7 mln osób.
Batalią z urzędnikami dowodzi Czesław Skarżyński…”
https://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/302461,polakow-wiecej-o-prawie-cztery-miliony-sad-zdecyduje.html
„Polskie urzędy boją się zalania wnioskami repatriantów, bo obciążą one budżet. Dlaczego polskie urzędy oraz sądy dotąd nie przyznają racji Czesławowi Skarżyńskiemu? Michał Dworczyk, Stowarzyszenie "Wspólnota Polska": Dla urzędników rozpatrujących wnioski o uznanie obywatelstwa nadal najważniejszym aktem prawnym jest umowa międzynarodowa między PRL i ZSRR, która w zasadzie nigdy nie została wprowadzona w życie. Bardzo liczę na pomyślny wyrok Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie. Precedens jest potrzebny, by rozbić mur niechęci oraz złej woli, z jakim w naszych urzędach zderzają się repatrianci.”
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/452865,sad-zdecyduje-czy-polska-bedzie-miala-37-mln-obywateli-wiecej.html
Kresowianin złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego. Czesław Skarżyński… złożył wczoraj skargę do Trybunału Konstytucyjnego.
W tej sprawie jest szansa na sukces przed Trybunałem – mówi „Rz” mecenas Bartłomiej Sochański , który w imieniu Skarżyńskiego przygotował skargę konstytucyjną.
https://www.rp.pl/spoleczenstwo/art7023211-kresowianin-zlozyl-skarge-do-trybunalu-konstyucyjnego
Starał się Pan nie o nadanie, tylko o odzyskanie obywatelstwa polskiego. Jak kręta była ta droga?
Droga do odzyskania obywatelstwa zajęła mi osiem lat. Przeszedłem wszystkie szczeble od wojewody, Ministra Spraw Wewnętrznych, sądu administracyjnego, a nawet występowałem przed Trybunałem Konstytucyjnym. W konsekwencji zostałem uznany za obywatela polskiego jako osoba polskiego pochodzenia. Odbyło się to na podstawie zasady „prawa krwi". Pozostała gorycz i ciężar tych lat. Zdobyłem jednak doświadczenie w tym zakresie, poznałem dużo dobrych ludzi i teraz znam jak niełatwa jest droga powrotu do macierzy.
https://www.rp.pl/kraj/art4048651-skarzynski-rodakom-na-wschodzie-nalezy-sie-zadoscuczynienie
Wagę sprawa konieczności zmian (nie wagę samego faktu istniejącego problemu, który prawu był znany, lecz przez lata nie został rozwiązany) nabyła właśnie w wyniku skuteczności działań i czynów w tej sprawie podjętych jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego.
Oceniamy człowieka po jego czynach – postulat funkcjonujący od wieków.
Sukcesem w tej sprawie jest wpływ skutków jednoosobowo podjętych inicjatyw i działań przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego w zakresie zmiany trybu odzyskania obywatelstwa polskiego na losy milionów osób pochodzenia polskiego poza granicami Polski. Jednoosobową własną inicjatywą oraz działaniami i czynami otworzył on specjalną określoną dla tej grupy osób - dotychczas polskiemu prawu nieznaną - ścieżkę prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego osobom pochodzenia polskiego poza granicami kraju zgodnie konstytucyjną zasadą prawa krwi (ius sanguinis).
Chodzi o skuteczności czynów Edgarda Czesława Skarżyńskiego, który jednoosobowo podjął się inicjatyw i działań w zakresie zmian przepisów prawa dotyczących trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego, tj. jednoosobowo podjął się sprawy ważnej dla szerokiej grupy społecznej, a wagę sprawy podjętej prze Edgarda Czesława Skarżyńskiego podkreślili w wyżej przytoczonych wypowiedziach historycy, politycy, profesorowie nauk prawnych, specjaliści w zakresie prawa konstytucyjnego.
Nie od dzisiaj wiadomo, że wynik - jako rezultat skutecznych działań – w sprawach zawikłanych, potrzebujących mocy przebicia dotychczasowego podejścia do tematu, zmiany poglądu decydentów, a w konsekwencji zmiany przepisów prawnych w oparciu na argumenty i uzasadnienia w wielu spawach, a zwłaszcza w sprawach dużej wagi (w tym przypadku dotyczącej milionów osób pochodzenia polskiego} w olbrzymim stopniu zależy od skuteczności działań i czynów konkretnej osoby, która podejmuje się tej sprawy.
Według zasady: najpierw myśl, następnie decyzja o podjęciu działań, następnie konsekwentne działania. Wynik jest skutkiem naszych działań.
Skuteczność, wysiłki, praca, poświęcenie oraz konsekwentną realizacja jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego podjętych inicjatyw i działań w zakresie zmiany trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przyniosły wymierny rezultat: otworzyły specjalną dotychczas polskiemu prawu nieznaną ścieżkę prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego osobom pochodzenia polskiego. Edgard Czesław Skarżyński dokonał rzeczy ważnej, wpływającej na losy milionów naszych rodaków poza granicami Polski.
Proszę wziąć pod uwagę.
Dziękujmy. Anna Wiktoria (dyskusja) 23:19, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5
@Adamt
@Dominik aus Polen
Skarga konstytucyjna nie jest skargą w indywidualnej sprawie. Treścią skargi konstytucyjnej jest żądanie, by Trybunał Konstytucyjny uznał wskazany przepis prawa za niezgodny z Konstytucją. Anna Wiktoria (dyskusja) 11:46, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek
@Adamt
„Śmieszne… „? Edgard Czesław Skarżyński to już słyszał. Słyszał wtedy, kiedy z własnej inicjatywy podjął działania w zakresie zmiany trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego. Na drodze dochodzenia własnych praw w latach 2005-2010 w obliczu bezprawia na gruncie prawa, w toku debat publicznych, a także podczas rozmów w węższym gronie pod adresem Edgarda Czesława Skarżyńskiego niejednokrotnie ze strony niektórych urzędników, a nawet prawników podały sugestie zniechęcające do kontynuowania tej sprawy: „nie da się tego zrobić”, „...sprawy tej przez wiele lat nie udało się załatwić nawet parlamentarzystom”, „nic z tego nie będzie”, „sprawa zbyt skomplikowana”, niektóre nawet śmiali się, iż porywa się do sprawy nie do pokonania, „…urzędy boją się zalania wnioskami repatriantów, bo obciążą one budżet”. Mówiono mu, że w tej sprawie było wiele projektów zmian dotyczących trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego, jednak wszystkie próby były bezskutecznie.
Stało się inaczej. Skuteczność, wysiłki, poświęcenie oraz konsekwentną realizacja jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego podjętych inicjatyw i działań w zakresie zmiany trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przyniosły wymierny rezultat: otworzyły specjalną dotychczas polskiemu prawu nieznaną ścieżkę prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego milionom osób pochodzenia polskiego. Anna Wiktoria (dyskusja) 11:49, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus
@Adamt
Usiłuje Pan zmienić przedmiot dyskusji. To jest rodzaj „manipulacji”. Kategorycznie odrzucamy próby narzucenia takiego podejścia do meritum sprawy. Idąc torpem wysuniętych przez Pana sugestii, należałoby przyjąć, iż w Wikipedii publikowane są wyłącznie „encyklopedyczne” sprawy. Według tych sugestii w ogóle po co pisać biogramy na przykład: muzyków („Należy napisac hasło o sprawie /muzyce/, a tam można wspomnieć o powiązanych osobach.”), bądź polityków („Należy napisac hasło o sprawie /polityce/, a tam można wspomnieć o powiązanych osobach.”), bądź prawników („Należy napisac hasło o sprawie /prawie/, a tam można wspomnieć o powiązanych osobach.”) i etc.
Jest inaczej. W Wikipedii są Artykuły o sprawach i są Biografii osób. Sugestie Pana są niezgodne z zasadami Wikipedii. Anna Wiktoria (dyskusja) 11:52, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z zestawienia wypowiedzi niektórych Wikipedystów bagatelizujących wpływ działań jednostki w sprawie merytorycznie ważnej dla szerokiej grupy społecznej, a z drugiej strony odpowiednio wysoko doceniających informacje nie mające znaczenia i wpływu na losy większej grupy społecznej umieszczone w biografiach innych osób wynika, iż ency – według takiego podejścia - jest ten, który jest „sławny” w wyniku skandalu medialnego bez względu na „wagę sprawy”, bądź ten, który wykonał kilka utworów muzycznych, niż ten, który wskutek jednoosobowo podjętych inicjatyw, działań i czynów doprowadził do zmian w prawie w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego, a wymiernym rezultatem jego działań jest specjalną dotychczas polskiemu prawu nieznaną ścieżka prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego osobom pochodzenia polskiego. Powyższe oznacza, iż przez niektórych Wikipedystów bagatelizowana jest kwestia skutecznych działań jednostki, a więc marginalizowana jest ency jednostki w sprawie ważnej merytorycznie, w sprawie wpływającej na losy ponad 20 milionów naszych rodaków mieszkających poza granicami Polski. Profesor Antoni Dudek miał rację podkreślając, iż „Długa jest w Polsce lista spraw do załatwienia………..Wśród nich są też dwie kwestie pozornie mało istotne, na pierwszy rzut oka niemające znaczenia dla modernizacji Polski. W dodatku obie sprawy mają swoje korzenie w wydarzeniach sprzed ponad 70 lat, których nie pamięta już zdecydowana większość żyjących Polaków. A jednak o żadnej z nich nie wolno nam zapomnieć, jeśli zależy nam na wizerunku Rzeczypospolitej jako poważnego państwa…”
Nasuwa się wniosek, iż merytoryczne podejście niektórych Wikipedystów do sprawy nie jest wygodne. Anna Wiktoria (dyskusja) 12:06, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni Państwo,
według wytycznych https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Konsensus Wikipedii: „W praktyce Wikipedii konsensus oznacza zdecydowaną większość, czyli zwykle około dwóch trzecich. Gdy dyskusja dotyczy merytorycznej, faktograficznej zawartości artykułu, to rozstrzygnięcie sporu powinno opierać się nie na głosowaniach czy opiniach nawet licznych wikipedystów, a na podawaniu danych opublikowanych w wiarygodnych źródłach zewnętrznych przemawiających na rzecz danego poglądu.” W wiarygodnych źródłach zewnętrznych „przemawiających na rzecz danego poglądu” są dowody, iż podjęte jednoosobowo przez Edgarda Czesława Skarżyńskiego inicjatywy i działania dotyczące zmian w prawie w zakresie trybu odzyskania obywatelstwa polskiego przez osoby pochodzenia polskiego zyskały wyrazy uznania na solidną skalę, zostały uznane za ważne, zapobiegające dyskryminacji osób pochodzenia polskiego poza granicami kraju, uzasadnione i zgodne z Konstytucją RP przez wielu autorytetów: polityków, historyków, prawników w zakresie prawa konstytucyjnego, przedstawiciele organizacji polonijnych, a podjęte działania otworzyły specjalną - dotychczas polskiemu prawu nieznaną - ścieżkę prawną do odzyskania obywatelstwa polskiego poprzez uznanie za obywatela polskiego bądź przywrócenie obywatelstwa polskiego milionom osób pochodzenia polskiego.
Dziękujemy. Anna Wiktoria (dyskusja) 12:11, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni Państwo,
wnosimy o przywrócenie biografii pod hasłem: Edgard Czesław Skarżyński.
Dziękujemy. Anna Wiktoria (dyskusja) 12:14, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Natalia Janoszek

[edytuj | edytuj kod]
 Natalia Janoszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ponownie przywracam dyskusję odnośnie usunięcia strony. Najnowsze ustalenia śledztwa dziennikarskiego prowadzonego przez K. Stanowskiego dowodzą, iż osiągnięcia Janoszek są wyolbrzymione, oparte na komercyjnej reklamie. Jej działalność w filmie nie jest encyklopedyczna. Argumentacja o byciu ciekawym zjawiskiem socjologicznym nie powinna być tu moim zdaniem kryterium przemawiającym za pozostawieniem biogramu - wiki pełni tez rolę edukacyjną. Możemy moim zdaniem dywagować czy uczestnictwo w popularnych programach TV jest wystarczające.

https://twitter.com/K_Stanowski/status/1670344270589358080 https://plejada.pl/newsy/natalia-janoszek-zdemaskowana-jej-reakcja-wiele-zdradza/nqym4kx

Pozdrawiam Damian T. Jankowski (dyskusja) 01:03, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy zmieniło się coś od ostatniej dyskusji? Kolejny film Stanowskiego nic nowego nie wniósł (z perspektywy Wikipedii). Sidevar (dyskusja) 01:14, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że się zmieniło, ale jednak poczekałabym jeszcze trochę, bo NJ w sądzie, broniąc swoich dóbr, będzie mieć mocno pod górkę. Oj, mocno. Szkodliwość społeczna jej pompowaniny jest bowiem ewidentna, a sama się podłożyła jedną razą. Natomiast nie rozumiem, czemu tak szybko jest jej biogram kolejny raz zgłaszany? Marencja (dyskusja) 01:44, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z rzeczy nowych na pewno informacja o tym, iż stronę tworzyła prawdopodobnie sama bohaterka artykułu.
Natomiast nagrody i filmografia nie są ency. Damian T. Jankowski (dyskusja) 01:44, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie można jednoznacznie stwierdzić, że to ona pisała, a nawet jeśli to jest to zgodne z zasadami. Sidevar (dyskusja) 01:47, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Regulamin Wikipedii zabrania tworzenia Biogramu o sobie. W związku z czym ww. biogram nadaje się do usunięcia z tytułu złamania regulaminu. 87.205.94.32 (dyskusja) 14:55, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Cay byłbyś łaskaw podać podstawę swojego twierdzenia? :) Nedops (dyskusja) 15:41, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniło się, bo Stanowski dał w filmie podejrzebia, że Janoszek napisała ten artykuł sama o sobie (patrząc na pierwsze wersje artykułu można zauważyć, że jest on pisany przez osobę która nie ma zbyt dużo związku z encyklopedią). Użytkownik aroundtheworld00 ma wpisy tylko na artykule o Janoszek i w prośbach o zmianę nazwy użytkownika. Przez 3 dni (13 marca 2014 - 16 marca 2014) artykuł był edytowany przez jednego użytkownika (aroundtheworld00) oraz miał dość osobiste aspekty życia Janoszek, co wskazuje na to, że artykuł napisała o sobie Natalia Janoszek.
Użytkownik aroundtheworld00 ma 50 edycji: 49 w artykule Natalia Janoszek i 1 prośbę o zmianę nazwy z nataliabb (co kojarzy się z Natalia Bielsko-Biała na obecną. Użytkownik aroundtheworld00 jest na Filmwebie, gdzie dał 10 gwiazdek filmowi Dreamz w którym grała Janoszek, a jego ulubioną aktorką jest... nie zgadniecie - Natalia Janoszek!
Myślę że artykuł powinien być usunięty bo był pisany o sobie przez Natalię Janoszek, na co dowody znajdują się powyżej. Apopix (dyskusja) 08:34, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy coś zmieniło się od ostatniej dyskusji? Nie. Bo wpis na Twitterze i na Plejadzie to nie są nowe okoliczności. Był brak konsensusu i będzie brak konsensusu, zgłoszenie jest marnowaniem czasu i wygląda mi na podejście "a nuż się teraz uda usunąć". Yurek88 (vitalap) 02:13, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć niech napisze prawdę. RadekST (dyskusja) 08:28, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zamykam natychmiast dyskusję, która odbyła się już całkiem nie dawno. Od ostatniego zgłoszenia nic się nie zmieniło. Sprawa trafiła do sądu i poczekajmy na decyzje tego organu. Rozumie rozczarowanie osób które uwierzyły w materiał pana Stanowskiego ale to nie znaczy, że Wikipedia ma być miejscem, gdzie można obrażać i szkalować Panią Janoszek (a takie już wypowiedzi tu się pojawiły). Inna sprawa że Pani Janoszek, z punktu widzenia Wikipedii, może nabrać encyklopedyczności właśnie dzięki Stanowskiemu i nagłośnieniu przez niego sprawy :). Wikipedia nie jest miejscem na prowadzenie nagonki na kogokolwiek a takie próby mają miejsce już w OTRSie, i w przypadku innych dyskusji na DNU.Adamt rzeknij słowo 08:51, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Brewczyński

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Brewczyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor 4 kryminałóe. Brak informacji o odbiorze, nakładach czy nagrodach. Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwa to raczej na zamówienie własnym sumptem? To raczej promocja pisarza niż odnotowanie encyklopedyczności. Informacji o odzewie twórczości brak. Le5zek 07:37, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć. Brak przesłanek za ency Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 13:03, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mój Boruuu, Piła fajne miasto (wolę jednak Przasnysz, choć brzydszy), ale bez przesadyzmu [5]. Marencja (dyskusja) 14:24, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 19:50, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Konrad Kuśmirak

[edytuj | edytuj kod]
 Konrad Kuśmirak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy pan jest ency? Art charakteryzuje go tak: Nienawidzi miast, dlatego mieszka na wsi nieopodal stolicy Podlasia. Pracował jako kierowca TIRa i śmieciarki. Zafascynowany kulturą azjatycką adept dalekowschodnich sztuk walk i miłośnik haiku. Dalej podaje jednak kilka książek rzeczonego pana, nie wskazując, czy były popularne, powszechnie znane itd. Mpn (dyskusja) 08:51, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mieczysław Gorzka, Hubert Hender Proszę o sprawdzenie tych profili i setek innych. Profil "Konrad Kuśmirak" jest napisany dokładnie tak samo. Na jakiej podstawie jest nieencyklopedyczny, a inne już są? Czy to po prostu subiektywna próba selekcji? Jeśli autor tworzy własne uniwersum, jest wymieniony pod hasłem "Pan Samochodzik" jako jeden z kontynuatorów serii, a inni kontynuatorzy SĄ w wiki i nie ma problemu z ich "encyklopedycznością", to o co chodzi? Podanie nagród literackich, które otrzymał, rozwiąże problem? KamMian1 (dyskusja) 16:04, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skoro uważasz, że podane przez Ciebie artykuły są nieency, śmiało zgłaszaj :-) Tutaj jednak dyskutujemy nad wskazanym wyżej. Mpn (dyskusja) 19:44, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skąd pomysł, że uważam, iż wskazane przeze mnie artykuły są nieency? Proszę o jednoznaczną odpowiedź - skąd to przekonanie? Skoro TY ich nie zamierzasz zgłaszać i nikt ich nie zgłaszał w momencie publikowania, ani przez lata ich funkcjonowania, to wniosek jest jeden - są ency. Skoro są tożsame z moim artykułem, to o czym chcesz dalej dyskutować? KamMian1 (dyskusja) 16:59, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Błędny wniosek. Natomiast, jak powtarzam, nie rozmawiamy tutaj o tamtych artyłach. Powtarzam, jeśli chcesz dyskutować o ich ency, rozpocznij dyskusję we właściwym miejscu. Tutaj dyskutujemy o ency zgłoszonego artykułu. Odchodzisz od tematu. Mpn (dyskusja) 18:07, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja tylko wykazuję podwójne standardy panujące wśród encyklopedystów. KamMian1 (dyskusja) 09:40, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poczekalnia nie służy wykazywaniu podwójnych standardów panujących wśród encyklopedystów. Mpn (dyskusja) 11:06, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Art został uzupełniony o informacje odnośnie zakwalifikowania do konkursu na książkę roku IBBY. Autor chyba trzykrotnie znalazł się w gronie zwycięzców międzynarodowego konkursu literackiego esperanto. Czy te informacje też zawrzeć w biogramie? Mniej ency chyba już nie można być. KamMian1 (dyskusja) 17:19, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest to jakiś argument. Zawrzyj to esperanto. Na pewno uważasz, że Mniej ency chyba już nie można być.? Mpn (dyskusja) 18:09, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kliknąłem w link, który odnosi do sekcji o wspomnianej nagrodzie, i znalazłem taką informację: Co roku na konkurs trafia mniej więcej dwieście tytułów. Czy dobrze rozumiem, że główną przesłanką encyklopedyczności ma być znalezienie się na liście, która powstaje co roku i zawiera 200 tytułów? Według mnie, to jednak trochę mało na ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:30, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Esperanto zawrę. Co do IBBY - tak, znalezienie się w gronie 200 autorów nominowanych do konkursu na książkę dziecięcą roku jest wyróżnieniem. Skoro pseudo nagrody niby otrzymywane przez N. Janoszek są nobilitacją i są wymieniane w biogramie... To w czym właściwie jest problem? KamMian1 (dyskusja) 09:39, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli ten biogram zostanie usunięty, wskażę od razu 200 innych tożsamych merytorycznie biogramów, których nikt nigdy nie zgłaszał do usunięcia. Dość podwójnym standardom na wiki. Nie zostawię tak tego. KamMian1 (dyskusja) 09:42, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest zły. Totalna bzdura - nawet nie wykazujesz co jest "złego". Takie opinie w dyskusji może napisać nawet obrażony przedszkolak aktualnie dłubiący w nosie.bez argumentów personalnych--Adamt rzeknij słowo 17:38, 29 lip 2023 (CEST) KamMian1 (dyskusja) 09:44, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Fragment jak z okładki książki (Nienawidzi miast, dlatego mieszka na wsi nieopodal stolicy Podlasia. Pracował jako kierowca TIRa i śmieciarki. Zafascynowany kulturą azjatycką adept dalekowschodnich sztuk walk i miłośnik haiku.) a nie z biogramu w encyklopedii (przepisany z jednego ze źródeł – tak, czyta tylko dobre książki, no ufam temu źródłu bezgranicznie). Po wycięciu pozostanie nominacja IBBY i lista czterech publikacji, imho za mało na artykuł. Piastu βy język giętki… 12:25, 29 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Większość przekonuje o braku encyklopedyczności. Brak nagród branżowych jest tu poważnym brakiem a bez tego zauważalność pisarska jest poniżej poprzeczki ency Adamt rzeknij słowo 19:55, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Igor Greckij

[edytuj | edytuj kod]
 Igor Greckij (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę argumentów za encyklopedycznością. Nie są nimi tytuł doktora czy fakt wypowiadania się w mediach. Nie ma artykułu w innych projektach niż polska wikipedia i polskie wikicytaty. Oba są utworzone przez tego samego autora. Zero (dyskusja) 00:49, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jedyne opisane osiągnięcia to te naukowe, a te na obecnym poziomie opisanym w artykule, nie dają ency. Usunąć Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:51, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dorobek naukowy ściśle postrzegany może istotnie jeszcze nie dawać ency. To, co zwróciło moją uwagę podczas pisania artykułu, to fakt, że Greckij był wśród naukowców otwarcie potępiających wojnę i którzy z tego powodu zdecydowali się opuścić Rosję. Niegodzisie (dyskusja) 08:46, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale to ma go czynić ency?Mpn (dyskusja) 19:14, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mogłoby, gdyby zostało zauważone. Tego nie widać - ta informacja to z jego biogramu na stronie obecnego pracodwacy (według przypisu), czyli napisana przez niego samego. I taka, niestety, konkluzja - osoba bez zauważenia poza sobą samą, czyli - nie ency. Mimo chwalebnego opuszczenia kraju putlerskiego. Szacunek, ale nie ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:04, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 19:55, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jagoda Władoń

[edytuj | edytuj kod]
 Jagoda Władoń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisi od 2007 roku bez jakichkolwiek przypisów Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:24, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ma Złoty Krzyż Zasługi. Tyle, że nie potrafię znaleźć czy wedle ustaleń daje on już autoency. Le5zek 11:33, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Rzeczywiście problematyczny jest brak źródeł. Z tego co widzę to obowiązujące kryteria nie odnoszą się do wagi poszczególnych odznaczeń. Z drugiej strony otrzymanie Złotego Krzyża Zasługi ([6] jako potwierdzenie, że omawiana osoba je otrzymała) powinno już (w moim subiektywnym odczuciu) kwalifikować taką osobę jako encyklopedyczną. Proponowałbym pozostawić artykuł. Wymaga on jednak konkretnego uźródłowienia (zgodnie z Wikipedia:Weryfikowalność).
Matrix1917 (dyskusja) 12:56, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Krzyż Zasługi jest dopiero dziesiątym wg starszeństwa odznaczeniem nadawanym w trakcie pokoju wiec trudno tu mówić o autoencyklopedyczności Robert Kania (dyskusja) 09:29, 21 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
No i nie podano źródeł na ten Krzyż. Może to batuta? Może nie, ale to powinien wykazać autor. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:36, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Odznaczenie nie daje encyklopedyczości Innych dokonań brak. Adamt rzeknij słowo 19:57, 30 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Natalia Janoszek

[edytuj | edytuj kod]
 Natalia Janoszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usuńmy. To nie ma sensu. Serio. Powinno powstać hasło raczej cos pt. "Sprawa Natalii Janoszek" - coś takiego. Jej hasło imienne służyło jej wyłącznie do uwiarygodnienia swojej "kariery". Tak dla hasła opisującego "Sprawę Natalii Janoszek" - nie dla jej hasła imiennego. Myan1948 (dyskusja) 17:15, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycofano – @Myan1948 zgłoszenie nieregulaminowe. Brak merytoryczne uzasadnienia, analizy dokonań i rozpoznawalności Janoszek. A przede wszystkim: ostatnia dyskusja w tej sprawie zakończyła się... wczoraj. Bezustanne zgłaszanie tego samego biogramu tylko zajmuje czas innym. O formie biogramu można dyskutować (np. na stronie dyskusji samego hała), sam uważam je za niedoskonałe (za bardzo przycięto jej wyróżnienia). Nedops (dyskusja) 17:26, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
aa spoko. nie zauważyłem, że dyskusja skończyła się wczoraj. Myan1948 (dyskusja) 17:41, 31 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(lipiec_2023/2)&oldid=74857950”