Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2011/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Janusz Włodarski

 Janusz Włodarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykuły nie wynika encyklopedyczność. Działalność chwalebna, ale nie ma konkretów, hasło raczej na Wikię tematyczną niż ogólną. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:10, 13 lut 2011 (CET)

  • Moze i bylby ency, ale z hasla po prostu to nie wynika. Jest uzrodlowione i poprawnie napisane, ale po prostu brak wskazowek co do encyklopedycznosci. Takze dziwi mnie, ze haslo, ktore sklada sie z 20 slow, niespelna, zostalo oparte o 29 stron źródła. To moze wskazywac, ze moze i w zrodle jest cos wiecej, a po prostu autor sie nie wykazal. Masur juhu? 22:13, 13 lut 2011 (CET) ps. pozwolilem sobie usunac zrodlo nr2. jako nieweryfikowalne - PDF nieznanego pochodzenia, bedacy zapowiedzia wystawy. To jak pisac haslo na podstawie ulotki reklamowej. Masur juhu? 22:14, 13 lut 2011 (CET)
  • Utworzenie tego hasła jest związane z harcerskim rajdem "Arsenał". Celem zadania było znalezienie osoby działającej w SzSz, a nie mającej jeszcze artykułu na wiki. Z zebranych informacji mamy zamiar utworzyć dłuższy wpis o Januszu Włodarskim, a krótką notkę dodaliśmy po to, żeby nie dublować się z innym patrolem. Całe hasło planujemy opracować w tym tygodniu. Dodaliśmy tyle źródeł bo wcześniej artykuł został usunięty ze względu na zbyt małą ilość treści. Zapewniam że będzie jej więcej. 86lwdh dyskusja 08:06, 14 lut 2011 (CET)
  • Nie widzę podstaw ency, do tego na granicy substuba, Bacus15 • dyskusja 23:35, 14 lut 2011 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania i argumenty podzielone Brak konsensusu Adamt rzeknij słowo 20:33, 1 mar 2011 (CET)

Troy MacCubbin

 Troy MacCubbin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Członek live-bandu t.A.T.u, podobno wygrał prestiżową nagrodę na festiwalu rockowym, ale niestety źródeł na to brak (że brak nazwy festiwalu to swoją drogą); oprócz powyższego, praktycznie żadnych osiągnięć; poleciał również na en.wiki Charizma (dyskusja) 02:37, 23 lut 2011 (CET)

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:35, 1 mar 2011 (CET)

Marta Robaczewska

 Marta Robaczewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista filmów udająca artykuł biograficzny. Brak źródeł, podstawowych danych biograficznych, z artykułu nie wynika encyklopedyczność (brak notability, wyróżnień, zauważenia przez prasę, krytykę itp.), o samej osobie ledwie kilka słów. Teukros (dyskusja) 20:03, 22 lut 2011 (CET)

Do osiągnięć mamy, nad którą też dyskutujemy, jeszcze jej bardzo daleko, więc  Usunąć, Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 01:23, 26 lut 2011 (CET)

Usunięto. Jak w zgłoszeniu, bark podstawowych danych biograficznych, brak źródeł, raczej ogony. Pablo000 (dyskusja) 21:25, 1 mar 2011 (CET)

Marcin Kasiński

 Marcin Kasiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autopromocja, działalność typu "zgranie dźwięku", "efekty synchroniczne" etc. Brak osiągnięć na miarę encyklopedii. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:48, 23 lut 2011 (CET)

Witam, jeśli chodzi o edycję Wikipedii to jestem początkujący, więc trudno mi jeszcze ocenić, które hasła się nadają, a które się nie nadają do encyklopedii. Niemniej opinia "działalność typu "zgranie dźwięku", "efekty synchroniczne" etc. Brak osiągnięć na miarę encyklopedii" pokazuje, że jej autor nic nie wie o filmie, tym bardziej o dźwięku w filmie.
Temat nie jest jeszcze skończony, chodzi głównie o filmografię, więc mam nadzieje, że fakt iż Marcin Kasiński realizował dźwięk dla takich reżyserów jak Dorota Kędzierzawska czy Agnieszka Holland, a obecnie Jerzy Hoffman, znajdzie uznanie u Grzegorza z Nyssy.
Mam świadomość, że temat może budzić skojarzenia z autopromocjią, ale to już pozostawiam do oceny innych. Temat ten, w moich planach, jest początkiem grupy tematów związanych z dźwiękiem w filmie. Co w przyszłości może się okazać porządnym źródłem wiedzy na temat dźiwęku w filmie. Prosimy autorów komentarzy o podpis! (~~~ - sam podpis; ~~~~ - podpis i data) --Dreamsound (dyskusja) 09:57, 24 lut 2011 (brakujący podpis uzupełnia WTM (dyskusja))

  • Nie chodzi tu o wiedzę o dźwięku w filmie, co gdzie się wkleja i jak, tylko sam kaliber działalności. Podpisanie się imieniem [1] oraz nick o nazwie prowadzonego studia dość jasno wskazują na jawną autopromocję. Dyskutowano tutaj biogramy twórców muzyki do filmów, gdy w tym biogramie można się dowiedzieć głównie o efektach synchronicznych w filmach. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 22:05, 24 lut 2011 (CET)

Usunięto. Praca zawodowa, brak nagród. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 1 mar 2011 (CET)

Kenichi Ohmae

 Kenichi Ohmae (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z treści artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak informacji o pełnieniu ważnych funkcji. Dwie opisane publikacje i rola w stworzeniu systemu zarządzania w Toyocie. A. Bronikowski zostaw wiadomość 23:28, 23 lut 2011 (CET)

Panie, nie kasuj Pan artykułu tylko dlatego, że brakuje w nim informacji o "pełnieniu ważnych funkcji". Zresztą pisanie książek, jeśli czytają je szefowie korporacji i później wykorzystują teorię w swoich firmach, jest dosyć ważne.

Świetnie, że mamy autora. Trzeba koniecznie zmienić styl. Skąd wynika czas przeszły? Umarł? Zmienił poglądy? Just-in-time z małej. "Dzieła" trochę zbyt pompatycznie, określenia, np. "interesował się" - trochę za słabe. Poprawimy - pomyślimy-- zu. Mpfiz (dyskusja) 06:54, 24 lut 2011 (CET)
Poprawić styl i formatowanie, dodać parę informacji na temat działalności i będzie ok. Postać ency, jako teoretyk i autor. --Felis domestica (dyskusja) 02:07, 25 lut 2011 (CET)

Zostawiono. Hasło poprawione i uzupełnione. Pablo000 (dyskusja) 21:33, 1 mar 2011 (CET)

Tad James

 Tad James (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama -- Bulwersator (dyskusja) 14:31, 2 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Ze względów formalnych. Jedno słowo nie jest merytorycznym uzasadnieniem. Pablo000 (dyskusja) 20:01, 2 mar 2011 (CET)

Ottó P. Arnarson

 Ottó P. Arnarson (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak solowych osiągnięć. Charizma (dyskusja) 18:03, 25 lut 2011 (CET)

Usunięto. Krótki epizod w ency zespole to ciut za mało Pablo000 (dyskusja) 22:37, 2 mar 2011 (CET)

Waldemar Graczyk

 Waldemar Graczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dr hab (teoretycznie jest zalecenie że drzy hab. są ency), ale artykuł bardzo krótki + długa lista publikacji. W tej formie do usunięcia. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:42, 26 lut 2011 (CET)

Biogram bezwzględnie do uzupełnienia, lista publikacji do wywalenia natychmiast (przynajmniej w 90%, właśnie to przed chwilą zrobiłem, zasstanawiam się, czy pozostałych też nie usunąć, nic nadzwyczajnego), Wiki to nie miejsce na reklamę. Jeżeli autor tego nie zrobi i nie uzupełni informacji, to usunąć cały biogram, sorry. Vissegerd-Adam (Powiedz mi coś) 01:03, 26 lut 2011 (CET)
teoretycznie jest zalecenie że drzy hab. są ency- teoretycznie to sam hab. nie jest przeslanka do encyklopedycznosci... Masur juhu? 10:06, 26 lut 2011 (CET)
Swoją drogą, to jestem ciekaw jakim sposobem zdjęcie w haśle przeszło przez commons...? Ented (dyskusja) 23:57, 26 lut 2011 (CET)
A jakie sa podstawy, zeby mialo nie przejsc? A tak gwoli informacji - na Commons, jak i na Wiki, nie kontroluje sie wszystkiego. Stad, jak cos narusza jakeis zasady, to zalezy wylacznie od wikipedystow, czy zostanie z tym cos zrobione. Masur juhu? 07:55, 3 mar 2011 (CET)

Usunięto. Biogram szczatkowy, bez zrodel. Masur juhu? 07:56, 3 mar 2011 (CET)

Censorinus (uzurpator)

 Censorinus (uzurpator) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

1. Artykuł, czy przypis z książki? 2. Skoro nie wiadomo, czy naprawdę istniał, i skoro nie wiadomo, jaką rolę pełnił w historii, to chyba nie warto mu robić osobnego artykułu w Wikipedii? 3. Brak jakichkolwiek źródeł w "artykule" utwierdza mnie w przekonaniu, że chyba jednak nie istniał. ~~ Wikipedysta: Jan Pleogit~~

Zostawiono. Artykuł poprawiono Adamt rzeknij słowo 20:48, 3 mar 2011 (CET)

Bogdan Olesiński

 Bogdan Olesiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Jest to biogram samorządowca, którego najwyższym sprawowanym urzędem jest stanowisko burmistrza dzielnicy Ursus m.st. Warszawy (jedna kadencja), był on też radnym rady gminy (jedna kadencja). Gwoli wyjaśnienia: burmistrzowie dzielnic m.st. Warszawy nie są wybierani w wyborach powszechnych. W niedawnych dyskusjach: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:02:06:Michał Wąsowicz oraz Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (styczeń 2011/1)#Wiesław Krzemień decydowano o usunięciu biogramów osób o tego typu dokonaniach. Bocianski (dyskusja) 00:14, 23 lut 2011 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Brak dyskusji w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 08:02, 4 mar 2011 (CET)

Barbara Robaczewska

 Barbara Robaczewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było już usuwane - Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_80#Barbara_Robaczewska - obecnie odtworzone, ale z tymi samymi problemami. Brak źródeł, podstawowych danych biograficznych, większość "biogramu" to lista filmów - o samej osobie kilka słów. Ma męża, córkę i teściów, ale to raczej nie daje encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 19:59, 22 lut 2011 (CET)

Zostawiono. brak argumentów za skasowaniem Adamt rzeknij słowo 20:07, 5 mar 2011 (CET)

Stanisław Wnuk

 Stanisław Wnuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żołnierz AK. Określony mianem (brak źródeł!) zdrajca, jakoby (źródła!) agent UB i SB, rzekomo (WP:WER) współpracował z resortem od 1946 do 1989 roku, prawdopodobnie (gdzie źródła?) przyczynił się do aresztowania wielu żołnierzy podziemia, ponoć (brak przypisów) był jedną z kluczowych postaci w grze zakończonej aresztowaniem Hieronima Dekutowskiego "Zapory" i jego podkomendnych we wrześniu 1947. Ma zostać? WTM (dyskusja) 00:43, 2 mar 2011 (CET)

  • W przypadku tego typu twierdzeń źródła są niezbędne do dalszego istnienia biogramu, który w obecnej formie służy raczej ropoczęciu dalszej nad nim pracy ale w brudnopisie autora--Tokyotown8 (dyskusja) 00:59, 2 mar 2011 (CET)
  • Stub marnej jakości, bez źródeł mimo prawie 3-letniej historii. Żołnierzy było w tym czasie pełno, zastępcą mógł zostać każdy. Brak rozwoju, etc. etc. Pozdrawiam poczekalnię :P83.26.22.189 (dyskusja) 11:57, 2 mar 2011 (CET)

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:07, 5 mar 2011 (CET)

Wincenty Konon

 Wincenty Konon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba nieency. Najwyższe stanowisko to szef posterunku policji Środzie Wlkp. Inne zasługi ponad normę nieopisane :( Felis domestica (dyskusja) 01:39, 2 mar 2011 (CET)

  • Kiedyś poprawiałem linki i korciło mnie przekazać do usunięcia. Dziś popieram Daystrips (dyskusja) 11:52, 2 mar 2011 (CET)
  • Odznaczony Krzyżem Walecznych, a to już chyba jest przesłanka do encyklopedyczności. Jestem za pozostawieniem. Sciencedigger (dyskusja) 14:07, 2 mar 2011 (CET)
    • Nadawanie Krzyży Walecznych zakończono w dniu 29 maja 1923 roku i w tym okresie nadano ok. 60 tys. Krzyży Walecznych. - zatem nie bardzo. Obecnie to notka oparta na jednym zrodle (i to historycznie slabym), wiec ciezko mowic o encyklopedycznosci. W obecnej formie - usunac. Masur juhu? 08:44, 3 mar 2011 (CET)

Usunięto. jak wykazano brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:11, 5 mar 2011 (CET)

Rufin MC

 Rufin MC (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak solowych produkcji, to ze został zwycięzcą WBW to nic nie znaczy, kilka występów gościnnych to za mało Coka 15:25, 27 lut 2011 (CET)

  • Rufin jest jak najbardziej encyklopedyczny - kontrakt z Wielkie Joł, wywiad w Magazynie Hip-Hop, jeden z najbardziej utytułowanych freestyle'owców, juror wszystkich poważnych imprez wolnostylowych, laureat "Nagrody Kisiela dla Piaseczna", gość "Mc²", "Dzień Dobry TVN", "Kawa czy Herbata", czyli raczej nieniszowych programów. Postaram się to ogarnąć w ciągu paru dni. --Charizma (dyskusja) 22:28, 27 lut 2011 (CET)

Zostawiono. brak argumentów za skasowaniem Adamt rzeknij słowo 20:12, 5 mar 2011 (CET)

Fábio da Silva (piłkarz)

 Fábio da Silva (piłkarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik nie spełnia zasad encyklopedyczności, ma rozegraną zaledwie połowę wymaganych spotkań. Na dodatek cały art jest niedopracowany, brak w nim źródeł, linkowanie do dat. Do usunięcia. MaPet92 (dyskusja) 15:12, 27 lut 2011 (CET)

Piłkarz jest ency, chociażby ze względu na to, że łącznie w Manchestrze ma 25 meczów. Hasło mogę poprawić i uźródłowić jutro. Linkowanie do dat to dość dziwny argument. Nonander (dyskusja) 17:19, 27 lut 2011 (CET)
Nie jest ency, gdyż potrzeba 15 spotkań LIGOWYCH, zasady encyklopedyczności piłkarzy się kłaniają. MaPet92 (dyskusja) 19:18, 27 lut 2011 (CET)
wp:zr też się kłania. Przecież ma 6 meczów w LM, a te spotkania można postawić na równi lub nawet wyżej niż pojedynki w PL. Nonander (dyskusja) 19:53, 27 lut 2011 (CET)
  • Za zostawieniem – przy ustalaniu kryteriów obiecaliśmy, że będziemy liberalni wobec piłkarzy z czołowych klubów świata. Ale nie zaszkodzi nieco ucywilizować ten biogram. Nedops (dyskusja) 20:13, 27 lut 2011 (CET)
  • za zostawieniem chociażby przez fakt bycia reprezentantem kraju. Zalecenia są mimo wszystko tylko zaleceniami, nie zasadmi. Matek M (dyskusja)
  • Poprawiłem, myślę, że teraz jest okej. Nonander (dyskusja) 18:30, 28 lut 2011 (CET) PS Pisząc to hasło naszła mnie mała refleksja. Zakładając, że medaliści mistrzostw kraju są ency (łucznicy, zapaśnicy, bokserzy, łyżwiarze, skoczkowie w dal) to dlaczego medaliści mistrzostw kraju w piłce nie są ecny? Oczywiście wiadomo, że zdobycie medali indywidualnie, a drużynowo to zupełnie inna bajka (patrz Sam Hutchinson, Maciej Wojtaś), ale to jednak najpopularniejszy sport na świecie.
    Chyba jest to kwestia specyfiki sportu, w większości dyscyplin rozgrywane są rozgrywki ligowe, po prostu ich prestiż jest stosunkowo mały. Kryteria dotyczące piłkarzy (podobnie jak np. skoczów) są z resztą całkiem inkluzjonistyczne w stosunku do praktyki względem sportowców z innych dyscyplin. Warto pamiętać, że uznajemy za ency mistrzów kraju w sportach drużynowych. Nedops (dyskusja) 18:59, 28 lut 2011 (CET)
  • Mam oczywiste wrażenie, że te hasło jest OK. Nie ma się po co trudzić, postanowiłem jednak, że te hasło nie będzie usunięte. Należy też pamiętać, że ta wersja tego artykułu (czy biogramu) jest dostępna w prawie 25-30 językach. (Łukasz Winek (dyskusja), 16:37, 3 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Ilość interwinków, argumenty za, zdrowy rozsądek podpowiadają za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 20:42, 5 mar 2011 (CET)

Wiele c.t.

 Wiele c.t. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

forma, brak źródeł, slang, w dyskografii są tylko nielegale które można pobrac z Internetu, brak kontraktu z wytwórnią, brak osiągniec, skrajna forma reklama, przypuszczenia użyte w tekście Coka 17:16, 4 mar 2011 (CET)

Usunięto. brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:48, 6 mar 2011 (CET)

W.B.U. (raper)

 W.B.U. (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według mnie ten raper nie powinien mieć artykułu na polskiej Wikipedii. Nie ma żadnych wiarygodnych źródeł potwierdzających wydanie płyty przez jakąś encyklopedyczną wytwórnie. Brak informacji o nagrodach, wyróżnieniach czy obecności jego twórczości na jakiś listach przebojów. Matek M (dyskusja) 13:41, 28 lut 2011 (CET)

Jeżeli te płyty są wydane w poważnych wytwórniach, to będzie można zostawić. Niemniej jednak musi się pojawić taka uźródłowiona informacja. A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:58, 28 lut 2011 (CET)
Raper jakich pewnie tysiące w podrzędnym slumsie ;) Raperzy z Pl powinni być encyklopedyczni bardzo wyjątkowo. Elfhelm (dyskusja) 17:28, 28 lut 2011 (CET)
Chyba żartujesz. Jeśli spełniają propozycję kryteriów to jak najbardziej są encyklopedyczni. Jakkolwiek, ten artykuł jak najbardziej do usunięcia. --Charizma (dyskusja) 18:50, 28 lut 2011 (CET)

Raper znany w podziemiu w Poznaniu, ja również go znam od strony muzycznej, ale nie wydał dotąd żadnej legalnej płyty, same nielegale. Jestem za usunięciem. Pozdrawiam Coka 18:31, 28 lut 2011 (CET)

  • W bloku ukryty, Powiem ci że i prawdopodobnie Tak to wygląda to nielegale. Natomiast Tylko ci mówię to legal wydany nakładem UMC (czyli znanej jakby nie było wytwórni), zresztą pamiętam, że było w związku z tym dużo kontrowersji wokół W.B.U. Skłaniałbym się ku ency. Yurek88 (dyskusja) 00:02, 2 mar 2011 (CET)
  • Moim zdaniem nawet jeśli nie wydał płyt w oficjalnych wytwórniach jest na tyle znacząca postacią na tej scenie muzycznej iż zapracował sobie na hasło i jest ency. Niestety encyklopedyczność to jedna rzecz, a forma hasła to druga rzecz i w tej formie hasło do usunięcia (brak danych biograficznych, podstawowych informacji, wytwórni i źródeł). Z uszanowaniem -- Mateusz Opasiński 02:38, 05 mar 2011 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł, brak informacji o raperze, brk informacji o wytwórni nikt nie poprawia to w takiej formie nie ma co trzymać Adamt rzeknij słowo 16:51, 6 mar 2011 (CET)

Leszek Żądło (psychotronik)

 Leszek Żądło (psychotronik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

reklama -- Bulwersator (dyskusja) 15:38, 2 mar 2011 (CET)

nadaje sie do ...usunięcia--keriM_44 (dyskusja) 15:43, 2 mar 2011 (CET)

-To zgłoszenie to jakis zart. Gość jest sto procent ency, choćby z racji ksiazek.--87.101.66.248 (dyskusja) 16:08, 2 mar 2011 (CET)

Reklama byłaby gdybym cytował teksty z jego strony czy z okładek książek. A tu mamy suchy opis plus lista wydanych książek (zdaje się, że niepełna). Weryfikowalne jak najbardziej, można sobie znaleźć po numerze ISBN, że wydane. Zdaje się że zostawiamy biogramy autorów dwóch książek - Leszek Żądło wydał ich kilkanaście. Wikipedia z jej zasadami nie jest pępkiem świata i to że mamy tutaj zasadę neutralnego punktu widzenia nie oznacza, że tytuły książek nie mogą być "POViaste". Podawanie ich nie jest żadnym POVem ani reklamą, ale zwykłą informacją. Autor zajmuje się psychotroniką, ezoteryką i temu podobnymi rzeczami nieuznawanymi przez naukę. Z tego jest znany i to znany na tyle, by mógł być uznany za encyklopedycznego. Czy jest jakiś wymóg o którym nie wiem, że książki muszą być naukowe albo nagradzane? Jeśli chodzi o 'znaność", to wśród psychotroników jest znany na pewno. Lajsikonik Dyskusja 16:56, 2 mar 2011 (CET)
Kolejne kontrowersyjne zgłoszenie. Po pierwsze jego forma, po drugie kilkunastu książek rzadko kiedy nie jest ency, a to że zgłaszający ma jakieś obiekcje do tematyki książek można tylko domniewywać, bo ze zgłoszenia w zasadzie nic nie wynika, brak argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 20:07, 2 mar 2011 (CET)
Reklamowa w sensie: kilka informacji sprzecznych z WP:WER, lista książek i link do strony opisywanej osoby -- Bulwersator (dyskusja) 22:48, 2 mar 2011 (CET)
  • O panu Żądło można sądzić co się chce, ale postać jak najbardziej ency, choćby przez liczbę książek i zamieszanie które wokół siebie stwarza. Artykuł jest stubem, jeśli coś wymaga przypisów, to się wstawia odpowiedni szablon, a nie zgłasza do usunięcia. :-) rdrozd (dysk.) 16:41, 3 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Uzasadnienie w wypowiedziach rdrozda, Staszeka99, |Lajsikonika i innych Pablo000 (dyskusja) 18:53, 6 mar 2011 (CET)

Allan Streymoy

 Allan Streymoy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak solowych osiągnięć. Charizma (dyskusja) 18:01, 25 lut 2011 (CET)

Zostawiono. Brak dyskusji od ponad tygodnia. Pablo000 (dyskusja) 22:30, 6 mar 2011 (CET)

Jerzy Wziontek

 Jerzy Wziontek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednokadencyjny (przez rok ledwie ) starosta, samorządowiec na szczeblu powiatu od pewnego czasu w tej sferze niektywny. Ency? Bacus15 • dyskusja 21:18, 7 sty 2011 (CET)

  • Te kryteria nie mają charakteru żadnej reguły, są jakąś mieszanką polonocentryzmu i dowolności. W przeciwieństwie do innych propozycji nie są też uznawane, strona była dowolnie modyfikowana bez dyskusji. W sondzie [2] nie cieszyli się powszechną encyklopedycznością, a ostatnie dyskusje na DNU pokazują też złe czasy dla starostów. Tu w ogóle nie ma o czym mówić - rok urzędowania. Nie jest prawdą, że są ważniejsi od prezydentów miast - ci ostatni mają zdecydowanie większe kompetencje. Przyzwoite hasło, ale nieency. Elfhelm (dyskusja) 21:34, 7 sty 2011 (CET)
  • Skoro już przywołałeś tę sondę, to pozwolę sobie jednak zauważyć że większość w stosunku głosów 35:16 uznała starostów/starostów powiatów z >50 tys. mieszk. (a więc i pow. raciborskiego (>110 tys. mieszk.)) za encyklopedycznych. Nie jest to oczywiście żadną wykładnią, która mówiłaby że starostowie są autoency, ale myślę że póki nie mamy jednoznacznych kryteriów, należy to zdanie większości (które również podzielam) uszanować. We wcześniejszym głosowaniu również większość (ponad 65%) opowiedziała się za propozycją uwzględniającą autoency dla starostów, nie została ona jedynie przyjęta z powodu progu 70%. Olos88 (dyskusja) 21:56, 7 sty 2011 (CET)

 Zostawić według mnie starostowie są encyklopedyczni, podobnie zresztą zagłosowałem w sondzie. ToAr dyskusja 21:52, 7 sty 2011 (CET)

Zgadzam się z Picusem. --Hiuppo (zagadaj) 10:24, 8 sty 2011 (CET)
  • Jednoroczny starosta, którego dokonania zarówno samorządowe jak i polityczne nie zostały w żaden sposób zaprezentowane. Starosta nie jest organem wykonawczym powiatu, a jedynie przewodniczy organowi wykonawczemu (zarząd). Jest wybierany przez radę powiatu, a nie przez obywateli. To po prostu słaby mandat w porównaniu do burmistrza. Obecny kształt biogramu nie wskazuje, by Jerzy Wziontek miał na swoim koncie jakieś dokonania, a jedyne co przedstawia artykuł, to to, że został wybrany. Informacja o tej postaci winna się znaleźć w liście Starostowie Powiatu Raciborskiego. Obecnie art. wygląda jak notka do wyborów samorządowych. Do usunięcia. JDavid dyskusja 11:37, 8 sty 2011 (CET)
  • Artykuł starałem się pisać w sposób obiektywny i neutralny i myślę, że taki jest. Nie wiem, czy dodawanie informacji o osiągnięciach, które często przypisywane są politykom, ale którzy w rzeczywistości mogą z nimi mieć niewiele wspólnego jest na miejscu. Tutaj Wziątek podsumowuje 2005 rok, tu mamy informację, że w 2008 roku "w uznaniu zasług oraz osiągnięć podczas ośmioletniej pracy na rzecz mieszkańców ziemi raciborskiej, jak również docenienia osobistego zaangażowania w rozwój Powiatu Raciborskiego" został wyróżniony (jako jeden z 15 samorządowców) odznaką „Wyróżniony Herbem Powiatu Raciborskiego”. Jakby co mogę poszukać więcej i dodać do hasła, ale tak jak napisałem wg mnie może naruszyć to neutralny punkt widzenia. Dla mnie wystarczającą do opisania informacją jest, że przez rok i trochę był głową ponad 110-tysięcznego powiatu. Olos88 (dyskusja) 12:18, 8 sty 2011 (CET)
  • Zdecydowanie pozostawić, informacje o pełniących ważną funkcję publiczną moim zdaniem są ency, a miejsca na wikipedii przecież nie brakuje, tym bardziej, że pod względem formalnym artykuł jest całkiem porządny. Klik9 (dyskusja) 16:55, 14 sty 2011 (CET)
  • Z hasla encyklopedycznosc ma wynikac wylacznie na podstawie pelnionej funkcji, bo nic innego w nim nie ma, a tutaj sklaniam sie ku argumentom JDavida, ze taka funkcja jak starosta, ktora jest funkcja obieralna nie na podstawie wyborow bezposrednich, sama z siebie ency nie daje. Informacja, ze ten pan byl starosta, winna sie znalezc w historii powiatu i tyle. Bo to jest jej encyklopedyczne sedno - ze ktos, w tym czasie byl starosta. Masur juhu? 18:06, 7 lut 2011 (CET)
  • Prezydenci do 2002 roku też nie byli wybierani na podstawie wyborów bezpośrednich, ale ich uznajemy za encyklopedycznych. Dlatego nie widzę przeszkód, by podobnie podejść do starostów, w końcu takiemu staroście podlega cały powiat, a prezydentowi tylko sama gmina. Olos88 (dyskusja) 18:32, 7 lut 2011 (CET)
  • Kompetencje starosty nie są wcale takie małe. Nie wiem jak jest w Siedlcach, ale w Raciborzu różnica budżetów miasta (przychody 2010 (planowane): 156.265.266 zł, wydatki 2010 (planowane): 161.057.340 zł) i powiatu (przychody 2010 (planowane): 115.703.963 zł, wydatki 2010 (planowane): 123.537.086 zł) nie jest wcale drastyczna. Btw aktualnie, obaj - prezydent i starosta - zarabiają dokładnie tyle samo [3] Olos88 (dyskusja) 12:34, 9 lut 2011 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Brak zgody co do losów hasła. Do czasu przegłosowania jasnych kryteriów przenoszę do załatwionych Pablo000 (dyskusja) 22:38, 6 mar 2011 (CET)

Katarzyna Kretkowska

 Katarzyna Kretkowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram prawdopodobnie przeoczony w trakcie kampanii wyborczej w 2009. Radna miejska kilku kadencji, zatrudniona w instytucjach bankowych i edukacyjnych. Brak pełnienia ważniejszych funkcji, nagród, publikacji. ~ Elfhelm (dyskusja) 23:40, 2 mar 2011 (CET)

"Wnuków jeszcze nie ma" - biogram oparty o źródła własne, do tego brak oznak encyklopedyczności, do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:17, 3 mar 2011 (CET)

Usunięto. Radni nie są ency, brak najwyższych odznaczeń państwowych. Pablo000 (dyskusja) 22:42, 6 mar 2011 (CET)


To usunięcie mojego artykułu to chyba żart. Wnoszę o przywrócenie. 1. Radni nie są ency? Mają całe kategorie na wiki: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Radni_Poznania! Usunięcie akurat 1 radnej jest czysto polityczne. Jeśli wg. Was radni nie są ency usuńcie _wszystkich_ radnych ze _wszystkich_ miast - są ich na wiki setki. Czemu tego nie robicie? 2. "Brak pełnienia ważniejszych funkcji, nagród, publikacji" - skąd te informacje? Ostatnia większa publikacja: "Oni tworzyli Solidarność", autorzy: Kaźmierczak K.M., Kmiecik S., Kretkowska K., Talaga P., Wyd. Polskapresse, Poznań 2010. Książka głośna w Poznaniu, pierwsze wydanie rozeszło się w tydzień. Mam wymieniać dalej? 3. Informacje o wnukach itd. - takich wpisów faktycznie nie powinno być, nie wiem kto je wpisał, należy je usunąć, a nie usuwać cały art! ~ Cergowa

Pól Arni Holm

 Pól Arni Holm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brak źródeł na organizację wspomnianego w biogramie festiwalu (który najprawdopodobniej też nie jest encyklopedyczny). Charizma (dyskusja) 18:00, 25 lut 2011 (CET)

W przypadku polskich muzyków, nie miałby szans. Występy w encyklopedycznej grupie same w sobie jeszcze ency nie czynią. --Pablo000 (dyskusja) 15:53, 26 lut 2011 (CET)

Usunięto. 4 zdania, 0 źródeł, 1 łasica. Masur juhu? 10:12, 7 mar 2011 (CET)

Wanga

 Wanga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, (oprócz tych pochodzących ze strony na tematy takie jak "loże masońskie, templariusze, wolnomularstow, pzepowiednie, Nibiu, proroctwo Oriona"). Nawet stubizacja jest bez sensu z powodu totalnego braku źródeł (dane pochodzą zapewne z angielskich odpowiedników stron typu niewiarygodne.pl ) -- Bulwersator (dyskusja) 11:29, 2 mar 2011 (CET)

Usunięto. Czyli kwalifikuje się do pisania od nowa, a nie poprawy. Masur juhu? 10:13, 7 mar 2011 (CET)

Theo Hutchcraft

 Theo Hutchcraft (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakoś mi się nie widzi jako osobny artykuł. Krótki, brak źródeł i w ogóle... Jako stub 275 bajtów praktycznie nie wnosi żadnych informacji. Chętnie zrobiłbym przekierowanie do Hurts. WTM (dyskusja) 04:20, 2 mar 2011 (CET)

  • Mam wątpliwości, czy sam wokalista zasługuje na osobny artykuł (treść w zasadzie dublowałaby art. o zespole), w wobec obecnego stanu art. nie ma o czym mówić. Za usunięciem. Stefaniak ---> śmiało pytaj 17:12, 2 mar 2011 (CET)

Usunięto. Masur juhu? 14:05, 8 mar 2011 (CET)

Leszek Matela

 Leszek Matela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama, brak źródeł ~ -- Bulwersator (dyskusja) 14:56, 2 mar 2011 (CET)

  • Powinien zostać. Miałem nieprzyjemność zajrzeć do paru jego książek, i stwierdzam ”autorytatywnie”, że jest to facet, który zna się na wszystkim i na niczym i w każdej książce pisze praktycznie to samo. Niestety, popełnił tych książek tyle, że zrobił się ency... istnienie biogramu to nie problem, problem jak ktoś zaczyna w dobrej wierze uźródławiać arty jego książkami--Felis domestica (dyskusja) 01:26, 3 mar 2011 (CET)

Usunięto. Facet zyje, publikuje. Tyle mozna powiedziec bez zrodel. Ale na cala reszte potrzebne sa juz zrodla - pierwszy, wielu, etc. Masur juhu? 14:07, 8 mar 2011 (CET)

Rete

 Rete (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompletnie nieencyklopedyczny raper z polskiego podziemia; brak "legalnych" płyt, kontraktu z wytwórnią i obecności w mediach. Charizma (dyskusja) 12:47, 26 lut 2011 (CET)

zgadzam się z Charizmą, do usunięcia, same nielegale Coka 12:51, 26 lut 2011 (CET)
A ja nie wiem czy kompletnie czy częściowo. Jak ktoś wydaje kilkanaście płyt tzw. nielegali to jest to pewne zjawisko. Nie znam się na tym typie muzyki, ale z tego co wiem w całej kulturze hip-hopu rzadko pojawiają się legale. --Pablo000 (dyskusja) 21:16, 27 lut 2011 (CET)
Wszystko jeszcze zależy od tego, czy te nielegale zostały zauważone w środowisku, a w przypadku Rete to po prostu nie nastąpiło. Zresztą, żaden z uznanych polskich bloggerów hip-hopowych piszących o podziemiu nie zauważył żadnego z jego nielegali. Jeśli kiedyś jego płyty staną się legendą, tak jak nielegale Smarkiego, Dinali, czy Reno, to wtedy rękoma i nogami będę bronił artykułu o nim przed usunięciem. Póki co, jeszcze za wcześnie. --Charizma (dyskusja) 22:34, 27 lut 2011 (CET)

Usunięto. Brak zrodel potwierdzajacych jakikolwiek wplyw tego pana na ten nurt muzyczny czy na odnotowanie jego pracy przez branze. Masur juhu? 14:09, 8 mar 2011 (CET)

Jerzy Budziłek

 Jerzy Budziłek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bez występów w najwyższej lidze. Jako trener prowadził zespoły w drugiej lidze [4]. Dla trenerów nie ma zaleceń, więc zgłaszam tu. Nonander (dyskusja) 22:17, 4 mar 2011 (CET)

Usunięto. Trener. Trenuje. WP:ENCY. Masur juhu? 14:10, 8 mar 2011 (CET)

Freeze

 Freeze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

forma, brak źródeł, brak oficjalnych wydawnictw, slang Coka 19:16, 11 mar 2011 (CET)

Usunięto. Bacus15 nie czekał na wynik DNU, całkowicie słusznie zresztą. Postać nieencyklopedyczna, a artykuł miał charakter laurki. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:19, 11 mar 2011 (CET)

Bartosz Gelner

 Bartosz Gelner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:WER(drugi akapit), kariera teatralna to dwie role, w filmie podobnie, z tym, że w polskiej podróbce "Słonecznego patrolu" ponoć rola pierwszoplanowa. Jak dla mnie za wcześnie, nie jesteśmy katalogiem aktorów. Lajsikonik Dyskusja 20:20, 4 mar 2011 (CET)

Usunięto. To ni książka pamiątkowa przyszłych absolwentów Pablo000 (dyskusja) 21:59, 11 mar 2011 (CET)

Ludwik Piernicki

 Ludwik Piernicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna ofiara Grudnia 1970 - nieency, do integracji z artykułem o wydarzeniach grudniowych. Bukaj (dyskusja) 21:10, 4 mar 2011 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:02, 11 mar 2011 (CET)

Marcin Knap

 Marcin Knap (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  • Wydawalo mi sie, ze sposob smierci i jej okolicznosci same z siebie nie determinuja encyklopedycznosci (chyba ze "pierwszenstwo" smierci gdzies tam, jest ency?). Zatem jesli nie, to mamy tutaj wypadek smierci i... tyle. Chyba ze encyklopedycznosc jako zawodnika zuzlowego, ale w biogramie o tym slowa nie ma (poza tym ze mial licencje i byl wychowankiem klubu). Cywil, standardowy zestaw odznaczen za misje zagraniczne, chwilowy wybuch encyklopedycznosci w zwiakzu ze smiercia (jak w przypadku kazdego kto zginie na froncie). Jesli przyrownamy go do tysiecy ofiar dowolnego konfliktu na swiecie to nie wychodzi niz zauwazalnego w jego sylwetce. Masur juhu? 20:27, 2 lut 2011 (CET)
  • Jako żużlowiec sukcesów nie odniósł (nie wynika z hasła, by miał takie). Odznaczenia branżowe. Okoliczności śmierci tragiczne, jednak nie uencyklopedyczniają. Elfhelm (dyskusja) 20:36, 2 lut 2011 (CET)
  • Gdy zmarł pomyślałem o haśle, lecz jego kariera żużlowa wydała się amatorska. Nie jestem jakimś wielkim fanem i ekspertem w sprawach żużla, więc niech się ktoś jeszcze wypowie, ale ja w jego karierze sportowej nie znalazłem nic encyklopedycznego. Jak napisali poprzednicy – okoliczności smierci nie determinują encyklopedyczności. Zbyt niska klasa odznaczeń, żeby podciągnąć pod ency. Nedops (dyskusja) 20:58, 2 lut 2011 (CET)
  • Motor jeździł na początku lat 90. w najwyższej lidze, ale czy Knap też w niej startował to już zagadka. Bynajmniej jego młody wiek (16-18 lat) w tamtym czasie nie wskazuje na to, chyba, że żużlowcy bardzo wcześnie zaczynają kariery profesjonalne. Nonander (dyskusja) 21:34, 2 lut 2011 (CET)
    Marcin Knap licencję żużlową uzyskał 24 sierpnia 1993 roku na torze w Machowej. Egzamin pomyślnie zaliczył razem z późniejszym mistrzem świata juniorów - też już nieżyjącym Robertem Dadosem. Pierwsze żużlowe szlify zbierał pod okiem trenera Witolda Zwierzchowskiego. Lubelskie kluby reprezentował przeważnie w rozgrywkach młodzieżowych, a swą przygodę z czarnym sportem skończył w 1996 roku w barwach LKŻ Lublin. więc jeżeli nawet kiedyś wystąpił w pierwoszligowym meczu, to raczej incydent. Nedops (dyskusja) 21:39, 2 lut 2011 (CET)
  • Brak osiągnięć sportowych potwierdza nieencyklopedyczność, do usunięcia zatem. pjahr @ 01:03, 3 lut 2011 (CET)
  • A ja bym zostawił: to PIERWSZA cywilna ofiara z PKW Afganistan. Skoro Piotr Stańczak ma swój art, to dlaczego nie Marcin Knap? Mboro (dyskusja) 02:04, 3 lut 2011 (CET)
    Nie jestem entuzjastą autoencyklopedyczności odznaczonych OOP (szczególnie pośmiernie), ale jednak Stańczak został odznaczony orderem znacznie wyższej klasy niż Knap. Nedops (dyskusja) 02:07, 3 lut 2011 (CET)
    Nie jest przecież winą śp. Knapa, że został potraktowany inaczej, niż śp. M. Pastusiak (zginął razem z Knapem), który jako wojskowy w czynnej służbie, został pośmiertnie odznaczony OKW3. Co ciekawe – OKW3 może być nadawany cywilom. Dlaczego Knap otrzymał "tylko" Medal za Ofiarność i Odwagę? Nie rozumiem tej decyzji. IMHO jest on jednak ency ze względu na fakt, że jest pierwszym cywilem z PKW Afganistan, który tam stracił życie. Piotr Stańczak miał "swój" art na długo przed pośmiertnym odznaczeniem OOP. Mboro (dyskusja) 14:20, 3 lut 2011 (CET)
    To chyna jednak trochę makabryczne, że jedynym argumentem za pozostawieniem biogramu jest "osiągnięcie" bycia pierwszą cywilną ofiarą PKW w Afganistanie--Tokyotown8 (dyskusja) 15:27, 3 lut 2011 (CET)
    Ja w ogóle się przeważnie nie zgadzam z odznaczaniem po śmierci, więc nie każ mi tego bronić :) Różnice między Knapem i Stańczakiem są ogromne, Stańczak pracował tam jako geolog, który został porwany, przetrzymywany przez wiele miesięcy i zamordowany przez talibów, wszystko to "na oczach świata". Knap jest po prostu ofiarą wojny, jakich niestety wiele. W trakcie działań wojennych giną czasem cywile, nie czyni ich to encyklopedycznymi, nie jest to jakaś precedensowa sytuacja. Każda śmierć jest tragedią, ale naprawdę nie widzę przesłanek za encyklopedycznością Knapa. Nedops (dyskusja) 15:31, 3 lut 2011 (CET)
  • Ja bym jednak zostawił. Siłą Wikipedii jest dostarczanie wiedzy na różne tematy. Oczywiste jest, że hasło powstało pod wpływem doniesień medialnych zaraz po tragicznym wydarzeniu i w tej chwili agreguje dane z dwóch, trzech newsów. Ale za dwa, trzy lata ta postać zostanie zapomniana, w mediach nazwisko nie będzie przytaczane. A kiedy ktoś poruszający się po kategoriach przypadkiem znajdzie ten biogram, będzie dla niego nowością, że były polskie cywilne ofiary PKW w Afganistanie, że jakaś osoba związana z Lublinem znalazła tragiczną śmierć w Afganistanie... To jest część historii Polski, nie zacierajcie tego. Bocianski (dyskusja) 13:56, 6 lut 2011 (CET)
    • Encyklopedyczność nie może być tymczasowa a w tym przypadku jaka by to nie była tragedia. Jej "zauważalność" związana jest tylko z zainteresowaniem mediów. Minie zainteresowanie, będzie kolejna ofiara, będą kolejne newsy. Nadal podtrzymuje twierdzenie, że encyklopedyczność związana z "osiągnięciami" typu pierwsza cywilna ofiara nie specjalnie różni się od potencjalnie kolejnych w stylu "pierwsza, która zginęła na minie", "pierwsza, która zginęła w śmigłowcu" itd. itd. Makabryczne!!!! Aczkolwiek z drugiej strony rozumiem, że takie czasy, taka historia i tacy "bohaterowie" naszej najnowszej historii. Osobiście skłaniam się, w kierunku informacji o ofierze z artykule głównym dotyczącym polskiej misji w Afganistanie. Treść obecnego biogramu i notatki w haśle "afgańskim" nie specjalnie będzie się chyba różniła--Tokyotown8 (dyskusja) 00:02, 7 lut 2011 (CET)

Usunięto. Informację o śmierci przeniesiono do hasła Wojna w Afganistanie (2001-). Patrol110 (dyskusja) 10:30, 12 mar 2011 (CET)

Jón Joensen

 Jón Joensen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak osiągnięć solowych. Charizma (dyskusja) 17:58, 25 lut 2011 (CET)

Usunięto. Występował z ency zespołem tylko na początku jego działalności, a to jednak za mało. Pablo000 (dyskusja) 15:06, 12 mar 2011 (CET)

Marta Dubieniecka

 Marta Dubieniecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak minimum encyklopedyczności - publikacji, pełnienia funkcji publicznych, odznaczeń. Można rozpatrywać jako celebrytkę, ale tu brak występów medialnych celebrytopodobnych. Encyklopedyczni rodzice nie uencyklopedyczniają. Ponieważ może wracać, miejmy dyskusję za sobą. ~ Elfhelm (dyskusja) 17:34, 8 mar 2011 (CET)

W poprzedniej dyskusji napisałem:

Jest związana ze sprawą swojego męża, a tego nie sposób zakwalifikować do głupstewek. Dała się wmanewrować w spiskową teorię katastrofy smoleńskiej. Można nie darzyć jej sympatią, ale nie lekceważmy jej - poczekajmy na rozwój wypadków. Na pewno jest osoba bardziej znaczącą od tuzina posłów, którzy szerokim łukiem omijają mównicę sejmową, bo nie mają niczego do powiedzenia. Szczebrzeszynski (dyskusja) 15:08, 8 mar 2011 (CET)

Porównajcie to z biogramem jakiegoś piłkarza, któremu raz na pół roku udaje się kopnąć piłkę do bramki, albo malarza, który gdzieś kiedyś umieścił swój obrazek na wystawie. A jeśli nawet Marta utonie w czeluściach historii, to ktoś za kilkanaście lat nie będzie musiał długo szukać, by sie dowiedzieć, co to takiego Kaczyńscy.

Zadałem sobie trochę trudu i sprawdziłem statystyki oglądalności. Zdziwiłem się, ze strony poświęcone drugorzednym artystom mają po 3-4 odwiedziny dziennie, a czasami nawet kilkanaście. A przed Martą jeszcze 50 lat życia, może jeszcze zmądrzeje...to nie jest miejsce na publicystkę obraźliwą dla omawianej osoby, niezależnie od naszych poglądów. Powerek38 (dyskusja) 18:08, 8 mar 2011 (CET)

Na pewno Marta D. nie jest osobą BARDZO WAŻNĄ. Ale obok Lecha, jarosława i Marii Kaczyńskich jest meijsce dla Marty, która miała pecha, że wyszła za mąż za cwaniaka, który umyślił sobie zrobic karierę pod opieka prezydenta.jak wyżej. Powerek38 (dyskusja) 18:09, 8 mar 2011 (CET) Nie marnujmy rozpoczętej pracy, dobrych chęci.

Szczebrzeszynski (dyskusja) 18:01, 8 mar 2011 (CET)

Artykuł o Lechu jest bardzo obszerny. Notka o córce zginie w tłoku. Zostawmy osobny tekst. Szczebrzeszynski (dyskusja) 18:05, 8 mar 2011 (CET)
Można zrobić przekierowanie na sekcję. Na razie biogram jest krótki, jak się rozrośnie, można z powrotem wyodrębnić. Ale nie jestem jakoś gorąco za usuwaniem hasła, zasadniczo to jest osoba, której ludzie mogą szukać. Pundit | mówże 18:16, 8 mar 2011 (CET)
U Lecha jest wzmianka, że miał córkę prawniczkę i tyle wystarczy. Niczym się nie wyróżniła, by szerzej się nią zajmować. Klasyczny przykład czasowej encyklopedyczności. Nie będziemy pisać u LK, że jego córka prowadzi bloga ;) Elfhelm (dyskusja) 18:23, 8 mar 2011 (CET)
  • Ja jestem za pozostawieniem. Marta Dubieniecka vel Marta Kaczyńska jest osobą silnie obecną w polskim dyskursie politycznym i publicystycznym, a ostatnie założenie bloga (w dodatku na Salonie24, gdzie pisuje się niemal wyłącznie o polityce) pokazuje, że zamierza zostać w tym świecie na dłużej, nawet jeśli tylko jako publicystka czy komentatorka. Jestem przekonany, że liczba wspominających o niej artykułów w poważnych gazetach znacznie przekracza analogiczną liczbę wielu piłkarzy po 15 występach w lidze, którzy są autoency. Nie ma co obrażać się na rzeczywistość i szukać sobie po temu pretekstów - ludzie będą szukali informacji na temat tej osoby, to kto ma im jej rzetelnie dostarczyć, jeśli nie my? Powerek38 (dyskusja) 18:06, 8 mar 2011 (CET)
    • Sytuacja jest taka sama, jak wielokroc dyskutowane dzieci celebrytów, monarsze rodziny etc. Jak narazie i poziom jej zaangazowania w zycie publiczne, jak i format poswiecanych jej zrodel jest dokladnie taki sam jak u tych dzieci. Masur juhu? 18:22, 8 mar 2011 (CET)
  • Powerku, to, że Marta Kaczyńska często występuje w dyskursie publicznym świadczy tylko o tym, że potencjalnie może stać się encyklopedyczna - jeśli zacznie uczestniczyć w życiu politycznym bardziej aktywnie niźli pisząc bloga, Bacus15 • dyskusja 18:18, 8 mar 2011 (CET)
  • Fakt, że o kimś jest głośno w gazetach nie oznacza, że taka osoba jest encyklopedyczna. Być może kiedyś Marta Dubieniecka będzie miała osiągnięcia (wejdzie do polityki? napisze poczytną książkę?), ale dziś naprawdę wzmianka w hasłach o rodzicach wystarczy. Nedops (dyskusja) 18:13, 8 mar 2011 (CET)
Właśnie medialność rodzi encyklopedyczność jak najbardziej. Gorzej z oddziaływaniem na rzeczywistość, którego ja osobiście nie widzę. Większe nawet chyba ma jej małżonek, bo sprowokował zamieszanie w jakiejś okręgowej radzie adwokackiej (chociaż oświadczenie i postępowanie same w sobie również nie spowodują encyklopedyczności). Do umieszczenia w biogramie Kaczyńskiego. Marmale (dyskusja) 18:36, 8 mar 2011 (CET)
  • poczekajmy na rozwój wypadków, zamierza zostać w tym świecie na dłużej – od kiedy to same zamiary czynią encyklopedycznym? Ja też mam wielkie plany :). Czyżby do posiadania osobnego artykułu wystarczyło opublikowanie kilku notek na blogu? (na marginesie - nie w Salonie24, lecz na niezależnej.pl). Co do piłkarzy – to, że mamy zdecydowanie zbyt niskie kryteria dla piłkarzy nie oznacza, że mamy równie mało rygorystycznie traktować inne dziedziny. Lepiej próbować podwyższać u piłkarzy, niż obniżać gdzie indziej. Co do artykułów w poważnych gazetach – o Joli Rutowicz pewnie tych artykułów znajdzie się więcej, czy to ją czyni encyklopedyczną? O Marcie Kaczyńskiej pisano prawie wyłącznie w kontekście jej ojca. Tak samo na całym świecie pisuje się o dzieciach polityków, np. córkach Obamy czy Busha. Żaden powód do uznania, że takie osoby są ency. Tutaj dochodzi jedynie kwestia okoliczności śmierci Lecha i Marii Kaczyńskich i męża podejrzewanego o różne afery – ale to przecież żadne osiągnięcie. Co do "tuzina posłów" – każdy z nich miejsce w Parlamencie wywalczył w wyborach, funkcja posła to konkretne i wysokie stanowisko. Cóż takiego dokonała Marta Kaczyńska, oprócz kilku wypowiedzi i kilku postów na blogu? Bukaj (dyskusja) 18:24, 8 mar 2011 (CET)
  • Jest zasadniczy błąd - ona się nie nazywa Dubieniecka tylko Kaczyńska. Ale artykuł ZOSTAWIĆ. nie Usunięto Aleksandry Kwaśniewskiej (PRAKTYCZNIE TO SAMO CO Marta Kaczyńska). Jej tez nie powinniśmy. --83.29.116.213 (dyskusja) 18:28, 8 mar 2011 (CET)
    • Moim zdaniem Kwaśniewska jest również nieencyklopedyczna, ale nawet porównując ją z Kaczyńską, można przynajmniej powiedzieć, że oprócz bycia córką prezydenta coś tam samodzielnie robiła: występ (i sukces) w programie TV o bardzo dużej oglądalności, własne programy, jakieś epizody w filmie czy dubbingu. Bukaj (dyskusja) 18:36, 8 mar 2011 (CET)
  •  Usunąć, brak encyklopedycznych osiągnięć (nieważne, że jest córką Kaczyńskich). Cathy Richards (dyskusja) 19:30, 8 mar 2011 (CET)
  • I smieszno, i straszno... Dziwi mnie ta zawziętość w tępieniu tekstu zajmującego parę kilobajtów. Mam na sumieniu paręset tekstów w de-wiki i ru-wiki, ale tam ani razu nie spotkałem się z taką nagonką. Za parę lat, jeśli ktoś będzie szukał informacji o rodzinie Kaczyńskich, to niczego nie znajdzie o Marcie. Czy Polacy muszą być tak bezinteresownie niechętni? Szczebrzeszynski (dyskusja) 19:48, 8 mar 2011 (CET)
  • I jeszcze jeden argument: Tekst wklejony do strony Lecha Kaczyńskiego powoduje, że Marta wypadnie z odrębnych kategorii i będzie nie do odnalezienia. Szczebrzeszynski (dyskusja) 19:54, 8 mar 2011 (CET)
    • Ale o co chodzi? Kategorie służą do grupowania artykułów encyklopedycznych. Skoro Kaczyńska nie będzie miała artykułu ze względu na to, że jest nieency, to co tu kategoryzować? Nagonki jakoś nie widzę, jedyne niefajne wypowiedzi (które zostały słusznie wykreślone) są Twojego autorstwa. Bukaj (dyskusja) 20:01, 8 mar 2011 (CET)
  • Po pierwsze - "Marta Kaczyńska" a nie "Marta Dubieniecka" (w mediach występuje tylko pod panieńskim nazwiskiem, ewentualnie jako Kaczyńska-Dubieniecka). Po drugie: jest to niewątpliwie osoba, o której wszystkie możliwe media w tym kraju pisują i to pisują bardzo dużo - co może byłoby przesłanką do zostawienia, gdyby był jasny status tej osoby: w tej chwili nie wiadomo czy jest to polityk czy blogerka. W dodatku hasło jest napisane bardzo słabo. W takiej formie na pewno do usunięcia. Andrzej19@. 20:30, 8 mar 2011 (CET)
  • "Encyklopedyczni rodzice nie uencyklopedyczniają" - nic dodać, nic ująć. Ency osiągnięć brak. Do usunięcia jeśli tworzymy encyklopedię, a nie konkurencję plotek.pl. Staszek99 (dyskusja) 20:35, 8 mar 2011 (CET)
  • Nie bardzo wiem, czemu ma służyć ten biogram. Czy ma stać się podstawą do elektronicznego pręgierza? Mam podstawy tak sądzić zważywszy na komentarze personalne pod adresem opisywanej osoby autorstwa autora tego artykułu - wypisane tak w dyskusji hasła, jak tutaj. Na chwilę obecną oprócz danych o życiu prywatnym opisywanej osoby (nieuźródłowionych) hasło nie zawiera absolutnie nic, co byłoby przesłanką do jego pozostawienia. Bocianski (dyskusja) 22:38, 8 mar 2011 (CET)
  • Wypowiem się jeszcze raz, nieco dokładniej. Ostatnio zgłaszałem nawet swoje wątpliwości co do encyklopedyczności tej osoby na kanale IRC polskiej Wikipedii. Dyskusja nad zostawieniem tego biogramu według mojej oceny jest niespotykana z dwóch powodów. Po pierwsze: Marta Kaczyńska to osoba, która zainteresowała sobą (pomijam już czy celowo czy nie) chyba wszystkie media wydawane w tym kraju. Artykuły o niej pisała Gazeta Wyborcza, Rzeczpospolita, Polityka, Newsweek, z drugiej strony ona sama gościła w pismach dla pań, jest również szereg artykułów o niej w prasie brukowej i na portalach typu pudelek.pl. Tak, to jest fenomenalne. Problem jest jednak inny: kim jest Marta Kaczyńska? Nie jest ency z powodu bycia prawniczką, nie jest ency jako polityk, nie jest ency jako publicystka - przy czym jeżeli będzie pisać dalej bloga - to będzie się nad tym trzecim punktem zastanowić. W tej chwili hasło raczej nie powinno się utrzymać, ale biorąc pod uwagę zapowiedzi pani Kaczyńskiej, że włączy się w kampanię parlamentarną oraz zakładając, że dalej będzie publikować, to przy jej zdolności dostawania się do mediów, będzie wg mnie ency jako blogerka. Póki co zalecam poczekać. Andrzej19@. 22:58, 8 mar 2011 (CET)
  • Piszesz - jeśli dobrze rozumiem - o dużym potencjale encyklopedycznym tej postaci. Ale czy to naprawdę potencjał takowy ma decydować o pozostawieniu? Odnośnie argumentu o prasie - czy to, że mnóstwo środków przekazu wspominało o córkach państwa Obamów, czyni te dziewczynki ency? Bacus15 • dyskusja 23:06, 8 mar 2011 (CET)
  • Brak publikacji, osiągnięć, odznaczeń, korzystając z zasady oceniania tego co jest już napisane: jest tam imię i nazwisko (co do którego są wątpliwości więc jest oznaczony szablonem o braku źródeł, jest data urodzenia, opis rodziny, zawód i osiągnięcie: ukończenie studiów. Potem informacja o tym że popiera swojego wujka i prowadzi bloga. Takie hasło nie powinno zostać na Wikipedii. Precel91 (dyskusja) 08:29, 9 mar 2011 (CET)
  • Znana z tego, że jest znana. Nawet nie wiadomo jak się naprawdę nazywa. Czyli usunąć. --95.51.207.58 (dyskusja) 10:43, 9 mar 2011 (CET)

Brak na chwilę obecną przesłanek encyklopedyczności. Farary (dyskusja) 14:06, 9 mar 2011 (CET)

  • brak osiągnięć na miarę encyklopedii, do usunięcia DX Dyskusja 17:53, 9 mar 2011 (CET)
  • Argument o encyklopedyczności tylko przez pokrewieństwo tak samo dotyczy np. tej osoby. Wydaje mi się, że jeżeli ktoś jest bardzo obecny w obiegu medialnym, to naszym obowiązkiem jest dostarczenie rzetelnych informacji na temat tej osoby - bo to w Wikipedii ludzie szukają wiarygodnych biogramów. Dlatego, po przemyśleniu, jestem za zostawieniem, jezeli da się ten biogram rozbudować sensownie, a jeżeli nie - to za włączeniem na razie jako sekcji do biogramu ojca. Pundit | mówże 21:02, 9 mar 2011 (CET)
    • Wikipedia nie jest spisem osób bardzo medialnych, tylko encyklopedycznych. A w tym przypadku poza informacjami o charakterze prywatnym, osobistym, rodzinnym, które akurat w przypadku osób żyjących niesprawujących żadnych funkcji publicznych Wikipedię powinny najmniej obchodzić, nie ma nic. Bocianski (dyskusja) 21:47, 9 mar 2011 (CET)
W ciągu dwóch dni strona była odwiedzana 244 razy. Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:08, 10 mar 2011 (CET)
Zawsze możesz wnioskować o zmianę nazwy projektu na: Wikipedia - wolny pudelek. Póki co, staramy się pisać encyklopedię i zapełniać ją encyklopedycznymi hasłami. Bocianski (dyskusja) 22:47, 10 mar 2011 (CET)
Fakt, w haśle jest mało informacji i nie bardzo jest je o co poszerzyć na razie, choć Twoja argumentacja daje się zastosować także do mojego przykładu. Jest to kwestia niejednoznaczna, bo jednak ludzie szukają wiarygodnych biogramów tej osoby ewidentnie. Utrzymanie tego biogramu jest, co do zasady, zgodne z misją Wikipedii - sam biogram natomiast jest na tyle ubogi, że bez dużej straty może być akapitem w haśle o ojcu. Pundit | mówże 10:32, 10 mar 2011 (CET)
Świadomie ograniczyłem się do minimum dokładnie sprawdzonych informacji. Zdawałem sobie sprawę, że biogram tak kontrowersyjnej (może lepiej "znanej") osoby będzie ogladany pod światło. Na razie nie znalazłem pewnych informacji o okresie przed studiami (podobno zamierzała pójść do szkoły baletowej?). Nie napisałem, ze wystąpiła w Unii Europejskiej z twierdzeniem o spiskowej genezie katastrofy, co już lokalizuje ją na scenie politycznej. Nie wspominałem o sprawach jej małżonka, bo to temat na osobny artykuł. Można tylko współczuć, że młoda kobieta została nagle wplątana w wielką politykę. Życzmy jej, aby się z niej wyplątała. Ale nie krzywdźmy jej przypisywaniem celebryctwa. Szczebrzeszynski (dyskusja) 14:57, 10 mar 2011 (CET)
Sprawdzonych informacji? W tej chwili cały ten stub upstrzony jest szablonami z prośbą o źródła. Zanim zaczniesz szukać zupełnie zbędnych informacji o szkole baletowej, dodaj źródła do tego, co już w tym artykule się znajduje, skoro zależy Ci na jego pozostawieniu. Głoszenie spiskowych teorii ma być przesłanką encyklopedyczności? No to połowa ludności Polski załapie się na swój biogram na Wikipedii. Bukaj (dyskusja) 17:21, 10 mar 2011 (CET)
To, że ludzie szukają wiarygodnych informacji o tej osobie jest oczywiste - problem w tym, że na chwilę obecną nie mamy faktów, o których moglibyśmy informować, tak, by na finale hasło było encyklopedyczne, Bacus15 • dyskusja 17:47, 10 mar 2011 (CET)

Zostawiono. treść zintegrowałem z artykułem o ojcu Postać jeszcze zupełnie nieencyklopedyczna o znikomej działalności publicznej Adamt rzeknij słowo 15:29, 12 mar 2011 (CET)

  • Integracja to jakieś nieporozumienie i to oczywiście cofam. Przecież w haśle o LK nie będziemy opisywać nieencyklopedycznych członków rodziny. Ponieważ większość głosów za usunięciem, a brak przesłanek encyklopedyczności, usuwam przekierowania. Elfhelm (dyskusja) 16:19, 12 mar 2011 (CET)

Hildegart Rodríguez Carballeira

 Hildegart Rodríguez Carballeira (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, z artykułu nie wynika jego encyklopedyczność. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:58, 7 mar 2011 (CET)

Źródła są w innych dość licznych interwiki, ale z hasła nic nie wynika. W takiej formie do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 22:02, 7 mar 2011 (CET)
Jak ma wynikac cos wiecej z tak krotkiego tekstu? Osoba znana jako ona (dzialaczka, autorka publikacji) oraz jako ofiara chorej ambicji nietzscheanskiej matki. Nie znam niestety hiszpanskiego, zeby cos dobrego o tym napisac, ale poprawilam formalnie, i wg mnie jako stub to to wyklada ok. ziel & 22:31, 7 mar 2011 (CET) 
OMG, zobaczcie biografię w ostatnich "Wysokich Obcasach". Ofiara eugeniki, propagatorka wolności seksualnej (100 lat temu); tzn. nie doczytałem do końca, bo zbyt koszmarne. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:53, 7 mar 2011 (CET)
Bardziej propagatorka eugeniki ;) choć i ofiara. Ponieważ nie wyrzuciłem jeszcze sobotniej Wyborczej, rozbudowałem i dodałem źródła. Jest jak jest, ale minimum wystarczy.--Felis domestica (dyskusja) 01:38, 8 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Artykuł poprawiono Adamt rzeknij słowo 11:19, 13 mar 2011 (CET)

Kári Streymoy

 Kári Streymoy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak osiągnięć solowych, trivia. Charizma (dyskusja) 17:56, 25 lut 2011 (CET)

solowych osiągnięć to nie ma nawet Lars Ulrich więc wymyśl coś lepszego, członkowie ency zespołów ze sporym dorobkiem byli i są ency DX Dyskusja 19:54, 25 lut 2011 (CET)
W 2009 roku w plebiscycie magazynu branżowego DRUM! został wyróżniony tytułem "najlepszego perkusisty metalowego", daruj. Brak źródeł to też dość sztampowy zarzut, ale raczej dość zauważalny tutaj + klasyka: na en.wiki nie ma i redirectuje do artykułu o zespole. Zresztą, z artykułów o członkach Tyr nie wynika jakakolwiek encyklopedyczność, a bycie członkiem zespołu i banie udziału w sesjach nagraniowych/koncertach raczej nie powoduje auto-ency (przy byłych członkach jest jeszcze gorzej, bo zwykle ich "encyklopedycznością" jest bycie swego czasu członkiem bandu). Artykuł o frontmanie MGMT też poleciał, choć kapela przynajmniej 10-razy bardziej znana. --Charizma (dyskusja) 22:24, 25 lut 2011 (CET)

Usunięto. Per WP:WER. Masur juhu? 18:56, 13 mar 2011 (CET)

Artur Domaszewicz

 Artur Domaszewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było na Dyskusji nad naprawą, bez żadnego efektu. Autor hasła wolał polemizować z zasadami. Postać najprawdopodobniej encyklopedyczna, ale w świetle zalewu łasić i takiej formy trudno znaleźć konkrety. Kompletnie leży uźródłowienie. ~ Elfhelm (dyskusja) 18:23, 6 mar 2011 (CET)

  • Weryfikowalnosc lezy, a zrodla sa niezbedne. Poprawki stylu takze. Osoba ency, hasło juz nie. Skasowac. Masur juhu? 18:24, 6 mar 2011 (CET)
  • A na po co źródła? Źródła raczej nie uratują, brak encyklopedyczności postaci. Chyba, że czegoś nie dostrzegłem. Aktywny naukowiec niskiego stopnia, autor wielu, ale raczej książeczek niż książek. Chyba, że któraś (Sowy Polski czy inna) ma poważne znaczenie. Zakładanie, nawet osobiste, kilku mało znaczących organizacji, encyklopedycznym nie czyni (przy czym mam duży szacunek do osób tak czyniących i wszelkich organizacji badających/chroniących przyrodę, jednak nie przekłada się to na automatyczne uznawanie encyklopedyczności). Ciacho5 (dyskusja) 18:56, 6 mar 2011 (CET)

Czy postać Artura Domaszewicza powinna zostać w Wikipedii - czy też usunięta?

Artura Domaszewicza znam od roku 1972, kiedy zajmował się sowami. Jego dane wykorzystałem w mojej pracy "Występowanie sów (Strigiformes) w Poznaniu". Od tego czasu jako członek Sekcji Ornitologicznej Koła Naukowego Przyrodników Uniwersytetu im.A. Mickiewicza w Poznaniu działał wspólnie z kolegami: Tomaszem Wesołowskim, Aleksandrem Winieckim, Wiesławem Walankiewiczem (dzisiaj profesorowie). Współuczestniczył wówczas we wielu przedsięwzięciach i akcjach na obszarze Wielkopolski, jak i całego kraju, mające na celu pionierskie badania ornitofauny.

Dzięki działalności Koła Naukowego Przyrodników UAM w Poznaniu, gdzie Artur był aktywnym członkiem, wskutek badań eksploracyjnych dolin rzek Biebrzy i Narwi, powstały parki narodowe; Biebrzański i Narwiański. Jego udział w badaniach ornitofauny Lubelszczyzny, przyczynił się też do powstania Roztoczańskiego Parku Narodowego. W Puszczy Białowieskiej prowadził wartościowe badania nad sowami opracowując metody liczeń sów. Utworzył w P. Białowieskiej (razem z E. Pugacewiczem) 94 strefy ochronne dla orlika krzykliwego i bociana czarnego, które objęły swą powierzchnią 5882 ha, czyli połowę powierzchni dzisiejszego Białowieskiego Parku Narodowego (10502 ha). Trzeba dodać, że powierzchnia stref ochronnych, objęta ochroną (5882 ha)jest większa, niż powierzchnia wszystkich rezerwatów przyrody w Puszczy Białowieskiej.

Poza działalnością stricte ochroniarską był też współautorem powstania tzw. regionów ornitologicznych w Polsce. Był założycielem pierwszego niezależnego stowarzyszenia w kraju - Komitetu Koordynacyjnego Badań nad Niziną Północnopodlaską, później rejestrowaną jako Północnopodlaskie Towarzystwo Ochrony Ptaków. Dzisiaj jest założycielem i prezesem Polskiego Towarzystwa Ochrony Pierwotnej Przyrody Dodać należy że jest autorem lub współautorem licznych publikacji, w tym współautorem Polskiej Czerwonej Księgi Zwierząt.

Artur Domaszewicz, poza pracą w Białowieskiej Stacji Geobotanicznej UW, nie pracował instytucjonalnie jako pracownik naukowy. W ramach organizowanych seminariów i akcji zajmował się m.in. szkoleniami dla studentów z kraju i zagranicy prowadzonymi na terenie NE Polski. Jako zoolog pełniący dzisiaj funkcję przewodniczącego Państwowej Rady ochrony Przyrody uważam, że usunięcie tego wpisu z Wikipedii będzie dla szkody dla tego portalu. Z drugiej strony chciałbym mieć tak opracowaną stronę w Wikipedii - moja jest jakaś żałosna.

Prof. Andrzej Bereszyński

  • Bo artykuł o panu jest typową biografią naukowca, przynajmniej częściowo uźródłowioną. Pan Domaszkiewicz zaś wygląda na entuzjastę, (i entuzjastycznie opisanego, ale to drobiazg) ci zaś rzadziej są encyklopedyczni. Nie sposób bowiem (najczęściej) ocenić procentowo wkładu entuzjasty w zakładanie tego czy owego, a jeszcze trudniej znaleźć poważne źródła na to, że jest w 80% autorem takiej czy innej formy ochrony. A od możliwości wykazania wymiernego wkładu (i znaczącego) zależy ocena encyklopedyczności i weryfikowalności.

Przy okazji, mógłby pan pomóc w rozwoju Wikipedii podając jakieś źródła do pańskiego biogramu (gdzieś pewnie pański obszerniejszy życiorys jest zamieszczony, w Internecie czy w w druku), jak tez do biogramu pana Domaszewicza. Takoż zdjęcie pańskie przydałoby się. Zasady podawania źródeł opisano TUTAJ. Ciacho5 (dyskusja) 12:45, 9 mar 2011 (CET)

Usunięto. Per WP:WER Masur juhu? 18:57, 13 mar 2011 (CET)

Elżbieta Królikowska-Kińska

 Elżbieta Królikowska-Kińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiceprzewodnicząca rady miejskiej. Nie wydaje się encyklopedyczna. Nonander (dyskusja) 10:04, 1 mar 2011 (CET)
*Jeżeli encyklopedyczni są piłkarze (przykład: Maciej Szmatiuk) i członkowie rad nadzorczych klubow piłkarskich, to - moim zdaniem - w Wikipedii powinno znaleźć się miejsce także dla radnych. Pewnie temat ten był już omawiany, ale niestety - nie znalazłem takiej dyskusji. Czy ktoś może ją wskazać?--Grzegma (dyskusja) 11:27, 1 mar 2011 (CET)
*Znalazłem biogramy radnych np.: Katarzyna Kretkowska. Czy sa jakieś kryteria encyklopedyczności radnych?--Grzegma (dyskusja) 12:00, 1 mar 2011 (CET)

  • Brak zrodel, fatalna forma, bycie radna i w-ce to jedyne "dokonania". Dla mnie oczywiste usunac. Masur juhu? 14:02, 1 mar 2011 (CET)
  • Jeżeli członkowie rad nadzorczych klubów piłkarskich są autoency, to jest to jakieś kuriozum wymagające szybkiej zmiany. Kryteria encyklopedyczności polityków były kilka razy dyskutowane, ze dwa razy chyba nawet głosowane, ale nigdy nie udało się ich przyjąć. Nie pamiętam jednak żadnej, nawet najbardziej liberalnej wersji proponowanych kryteriów, która uznawałaby automatyczną encyklopedyczność radnych gminnych. Jedyną szansą są encyklopedyczne osiągnięcia w innych dziedzinach, ale w tym przypadku nie widzę takowych.  Usunąć Powerek38 (dyskusja) 14:49, 1 mar 2011 (CET)
  • A członkowie klubów piłkarskich? Oni przecież są autoency. Przejrzałem kilka artykułów poświęconych tym klubom i znalazłem szereg przykładów potwierdzających tę tezę (vide: Maciej Szmatiuk). Moim zdaniem, nie tylko rady największych polskich miast, ale także, najmniejszych gmin mają dużo większe znaczenie, niż najsławniejsza drużyna piłkarska. Nie neguję rzecz jasna prawa kibiców do korzystania z Wikipedii, dla budowania wiedzy o swoich zawodnikach. Przeciwnie - chodzi mi o stworzenie społecznościom lokalnym takiej samej możliwości czerpania zweryfikowanych informacji o ludziach, którzy decydują o ich mieście, czy wiosce. Nie wiem, czy powinniśmy brać pod uwagę liczebność populacji, dla której informacja ma istotne znaczenie, ale jeśli tak - Łódź ma około 740 tys. mieszkańców. Na ich życie znacznie większy wpływ ma to, kto podejmuje najważniejsze dla miasta decyzje, niż to, kogo podziwiają za strzelone bramki. --Grzegma (dyskusja) 15:30, 1 mar 2011 (CET)
  • Dlaczego odbiegasz od tematu? Co do radnej mają piłkarze? Nie rozumiesz podstawowych zasad poczekalni. Nie pokazuj, że coś (zupełnie inna rzecz) według Ciebie jest nieencyklopedyczne, tylko wykaż, że radna jest ency. Zresztą piłkarze nie są autoency. Muszą rozegrać określoną liczbę meczów na danym poziomie rozgrywek. Nonander (dyskusja) 18:42, 1 mar 2011 (CET)
  • OK. Odnalazłem dyskusję na temat encyklopedyczności polityków. Zaproponowanych tam kryteriów radna EKK nie spełania. Należy stosować jednolite kryteria, dlatego zgadzam się, że artykuł trzeba usunąć.


Sądzę jednek, że do dyskusji na temat tych kryteiów trzeba będzie powrócić. Też nie lubię polityków, ale nie widzę powodów dla których w Wikipedii nie można udostępniać wszystkich istotnych informacji na temat radnych, ich wykształcenia, wieku, zawodu itp. Uważam, że to jest ważna i przydatna wiedza, a Wikipedia świetnie nadaje się do zgromadzenia takich informacji w skali kraju i na przestrzeni dziesięcioleci. Jeżeli mamy tutaj taką wiedzę na temat ministrów, premierów i posłów... Rozumiałbym takie ograniczenia w encyklopedii papierowej, ale tutaj... Chyba, że chodzi o to, żeby nie nobilitować byle kogo. Ale ja bym chciał, żeby Wikipedia wogóle nie służyła do nobilitowania kogokolwiek, tylko do informowania. Czy może chodzi o to, żeby nie zaśmiecać informacjami zbytecznymi? Ale ta przecież jest ważna.--Grzegma (dyskusja) 22:04, 1 mar 2011 (CET)

Usunięto. Brak zrodel, dosc slaba forma. Dyskusja dluzsza niz haslo... Masur juhu? 18:59, 13 mar 2011 (CET)

Michał Brzycki

 Michał Brzycki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło bez źródeł od początku istnienia w przestrzeni głównej (sierpień 2007). Wynika z niego, że zawodnik rozegrał jeden mecz w Wiśle. Był też doktorem nauk medycznych, ale to chyba za mało. Internet nie pozwala zweryfikować tego artykułu. Nonander (dyskusja) 22:12, 4 mar 2011 (CET)

  • Brak osiągnięć wskazujących na encyklopedyczność, zarówno jako lekarza (co samo w sobie nie stanowi ency), jak i zawodnika (co jest nawet wspomniane w haśle). Ented (dyskusja) 09:11, 7 mar 2011 (CET)
  • W takiej formie, bez źródeł niestety do usunięcia, ale nie można stosować kryteriów np. piłkarzy, do postaci historycznych, inne realia, inna ilość lig inna skala. Jeżeli znajdą się źródła do pozostawianie, to nie to samo co obecnie jeden z miliona kopaczy. --Pablo000 (dyskusja) 22:05, 7 mar 2011 (CET)
    • Zgadza się, tylko że w haśle osiągnięć piłkarskich nie widać (choćby nawet z drużyną), a samo "bycie" w II RP piłkarzem – ency IMHO nie daje. Ented (dyskusja) 00:00, 8 mar 2011 (CET)

Usunięto. Masur juhu? 18:59, 13 mar 2011 (CET)

Dariusz_Pacak

 Dariusz Pacak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram od góry do dołu i wzdłuż i wszerz pokaźny, za pierwszym podejściem uznałem, że pewnie ency. Za drugim nabrałem wątpliwości. Z całą pewnością jako śpiewak encyklopedyczności nie ma: laureat jednego konkursu w Polsce, jedna rola w operze. Część dotycząca wykształcenia opowiada przede wszystkim o kolejnych uczelniach. Powstaje jednak pytanie, na ile encyklopedyczność daje mu działalność poetycka. Osobiście nabieram wątpliwości - jest członkiem kilkunastu klubów, stowarzyszeń i kół od Chile, przez Grecję po Chiny, gdzieś mu coś najwyraźniej drukują (wyd. "Biuro Programów Zagranicznych Akademii Ekonomicznej"). Niby trzy tomiki najwyraźniej są w BN. O bibliografii trudno coś powiedzieć, bo to teksty z lokalniutkich źródełek (Czeski Cieszyn?) lub artykuły wzmiankujące postać tylko epizodycznie (tekst z "Ruchu Muzycznego"). ~ Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 14:58, 7 lut 2011 (CET)

  • Tutaj [5] piszą, że ma biogram w czwartym tomie Encyklopedii Polskiej Emigracji i Polonii firmowanej przez Zakład Badań Narodowościowych PAN Akademii Bydgoskie. Dla mnie byłaby to wystarczająca przesłanka do uznania gościa za encyklopedycznego. Hebius (dyskusja) 18:51, 8 lut 2011 (CET)
  • Szczerze? Ten biogram to nadmuchany balon, te wszystkie stowarzyszenia i dumnie brzmiące nazwy to byty internetowe albo w ogóle nie do znalezienia. Sprawdzałam to kiedyś, przy okazji SdU - spróbuj, Hebiusie, poguglać. Biogram mógł sobie załatwić, działa dość aktywnie w austriackiej Polonii - tylko pytanie, czy ten biogram faktycznie tam jest i jaki jest ogólny poziom tego wydawnictwa. Do usunięcia. Gytha (dyskusja) 20:57, 8 lut 2011 (CET)
    • Dla mnie wydawnictwo wygląda na rzetelne [6] A przy takim kwestionowaniu wszelkich informacji mógłbym spokojnie darować sobie korzystanie z Wikipedii Hebius (dyskusja) 23:08, 8 lut 2011 (CET)
      • No ale tak czy owak nie wiemy, z jakiego powodu się tam znalazł (może jako działacz polonijny) i co tam jest o nim napisane (i do jakiego stopnia wpłynęła na to obecność biogramu w Wikipedii). Tymczasem w naszym biogramie nie ma ani słowa ani o jego działalności polonijnej, ani o tym, czym się zajmuje zawodowo. I mówię Ci, poszukaj tych stowarzyszeń, kongresów poetów etc. - to jest wydmuszka. O, taki "Kwartalnik Literacko Artystyczny METAFORA" - brak tytułu w BN, jedyne, co jest w necie, to kilka aukcji na allegro. Stowarzyszenie Twórcze Literacko–Artystyczne STAL - nieguglowalne poza tym biogramem w Wiki. Poetas del Mundo i World Poets Society brzmią dumnie, ale popatrz na ich strony internetowe: tu masz członków World Poets Society (nb. Dariusza Pacaka tam nie widzę), a żeby przystąpić do Poetas del Mundo, trzeba podpisać deklarację, podać swoje dane i wpisać trzy wiersze. I czy naprawdę po 5 latach od powstania biogramu nic nie byłoby słychać o takim wybitnym poecie (i śpiewaku operowym)? Nie ma poza tym w tym biogramie żadnych poważnych źródeł. Gytha (dyskusja) 08:56, 15 lut 2011 (CET)
        • Nie twierdzę, ze facet jest kimś wybitnym – bronię biogramu głownie dlatego, że bohater jest już w drukowanej encyklopedii co potwierdzają Google [W każdym razie Google potwierdzają obecność biogramu packa w tej encyklopedii [7] Hebius (dyskusja) 11:59, 15 lut 2011 (CET)

Usunięto. Kiedys byl na SdU, ale bez konsensusu zostawiono. Pokazna liczba bibliografii, na ktorej rzekomo oparto haslo, ale bez przypisow to mozna sie zastanawiac w ogole czy tam i co o Pacaku jest. A encyklopedycznosc nie ma byc domniemana. Masur juhu? 19:02, 13 mar 2011 (CET)

Dorota Chylak

 Dorota Chylak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

forma, brak źródeł Coka 09:44, 5 mar 2011 (CET)

  • Hm, na pewno ency, rekordzistka i reprezentantka Polski, olimpijka...jak znajdę czas pomiędzy opieką nad trójką dzieci to poprawie ale źródeł nie wstawie--Tokyotown8 (dyskusja) 22:13, 5 mar 2011 (CET)
  • Dodano bibliografię i link, więc hasło można chyba zostawić

Zostawiono. Forma nie powala i mozna sie zastanawiac, czy wszystkie dane pochodza ze zrodla, ale... Masur juhu? 19:03, 13 mar 2011 (CET)

  • Chciałbym przypomnieć wszystkim aktywnie dyskutującym w DNU, że warto o nowych zgłoszeniach informować odpowiednie wikiprojekty, wtedy jest szansa, że na dyskusję trafią także osoby nie śledzące dokładnie całej Poczekalni :) Co do hasła – dodałem link do biografii Chylak na stronach Polskiego Komitetu Olimpijskiego, jakieś tam różnice z treścią hasła występują, ale mam nadzieję, że da się to wyjaśnić. Nedops (dyskusja) 17:37, 14 mar 2011 (CET)

Artur Krysiak

 Artur Krysiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zekowany jako nieencyklopedyczny, ale napisany dość porządnie, ze źródłami... A. Bronikowski zostaw wiadomość 16:58, 5 mar 2011 (CET)

  • Literalnie może nie spełnia zasad, bo en:Burton Albion to drużyna drugoligowa (co wg angielskiego systemu odpowiada trzeciej klasie rozgrywkowej), ale drużyna ta ma stadion o pojemności ponad 6 tysięcy osób, a zawodnik wg transfermarket.de ma wartość 125 tysięcy euro - więc można spokojnie go zostawić. Tym bardziej, że cały czas jest na wypożyczeniu z klubu angielskiej ekstraklasy, skoro się go nie pozbyli tylko pożyczają tzn. że pokładają w nim nadzieje. ` Andrzej19@. 00:05, 6 mar 2011 (CET)
    • Moment to że ktos gra w klubie który ma duży stadion (na zachodzie to nic niecodziennego, przynajmniej w Londynie) to że "pokłada sie w niego nadzieję" a raczej czytaj -> zarabia na nim bo swoim poziomem gry dorównuje III ligowej drużynie nie znaczy że postać jest ency takich zawodników na świecie jest tysiące. Jak swoją grą przekona klub z najwyższej półki to będzie ency teraz jeszcze za szybko --Adamt rzeknij słowo 16:45, 6 mar 2011 (CET)
    • W Polsce zdarzają się mecze III ligi (IV poziom) na których jest 7 tysięcy ludzi. Z pewnością o encyklopedyczności nie może też stanowić wycena transfermarkt. Hasło porządne, ale kryteriów nie spełnia. Nonander (dyskusja) 17:03, 6 mar 2011 (CET)
      • Tak przy okazji przypomnę hierarchię lig w Anglii - Premiership, Championship, League One, League Two. Jest to więc nie trzecia, a nawet czwarta klasa rozgrywek. PS Discussion 18:27, 13 mar 2011 (CET)
  • <ironia> Oczywiście, że skasować. W końcu jeśli jakiś Polak chciałby poczytać coś o młodzieżowym reprezentancie Polski w piłkę nożną, zawsze może poczytać po angielsku albo po madziarsku</ironia>. Bocianski (dyskusja) 22:02, 7 mar 2011 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Pablo000 (dyskusja) 22:26, 14 mar 2011 (CET)

Marek Krużel

 Marek Krużel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę nic tak nadzwyczajnego spośród innych przestępców zorganizowanych, co wskazywałoby na encyklopedyczność tej osoby. Nie ma przedstawionych faktów wpływających na encyklopedyczność typu, że jego osobisty gang kontrolował i pobierał haracze z każdego lokalu 10% powierzchni Polski, czy zablokował transport tirów przez terytorium Polski w latach 1995-97. Po prostu napadał na tiry, ściągał haracze od właścicieli klubów nocnych i agencji towarzyskich w Szczecinie. To wcale nie wskazuje na encyklopedyczność. To, że był jednym z wielu którzy trzymali sznurki w gangu pruszkowskim nie oznacza, że jest autoency. Raczej ważniejsze jakie sznurki, jak długie itp. Po przeczytaniu tej wersji nabrałem wrażenia, że jest to po prostu wypis z kartoteki policyjnej zwykłego gangstera. Hasło miało głosowanie SdU w 2007, gdzie zostało usunięte. Tego artykułu chyba nikt nie zauważył od stycznia 2010 r. Do usunięcia. JDavid dyskusja 12:51, 8 mar 2011 (CET)

  • zwykły bandyta, zero znaczenia encyklopedyczności, nawet nie zabił nikogo znanego. Do skasowania --Adamt rzeknij słowo 20:37, 8 mar 2011 (CET)
    • A po co miał kogoś zabijać? To, że nie zabił nikogo znanego świadczy tylko o tym, że był szefem i miał pod sobą zwykłych żołnierzy. A grupa Oczka jest jedną z bardziej rozpoznawalnych w Polsce. Ja gdy zobaczyłem w spisie treści w dnu:bio nazwisko Marek Krużel od razu skojarzyłem, że chodzi o gangstera, mimo że się na tym nie znam/nie interesuje. Nonander (dyskusja) 21:06, 8 mar 2011 (CET)
      • To była ironia i aluzja do innego Pana co zabił i stał się sławny. Gloryfikowanie bandytów i tworzenie biogramów dla wszystkich szefów gangów nie zgadza się z moją wrażliwością. Ten koleś nic nie osiagnął, był szarym bandytą To nie Al Capone Do emcyklopedii trafić nie powinien--Adamt rzeknij słowo 08:01, 10 mar 2011 (CET)
  • Zwykły bandyta, bez wybitnych osiągnięć. Wikipedia nie straci na jakości bez tego przestępcy. Żeby chociaż szpital wybudował. Chrumps ► 15:32, 14 mar 2011 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:27, 14 mar 2011 (CET)

Wojciech Stamm

 Wojciech Stamm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba raczej encyklopedyczna, ale biogram napisany odlotowo - rozumiem, że ma być zabawnie, performatywnie i tak dalej, ale z punktu widzenia standardów edycyjnych się nie nadaje. Pundit | mówże 13:14, 5 mar 2011 (CET)

  • Ja mam inne poczucie humoru i z całego biogramu nie bardzo wiem co ma być encyklopedyczne bo nie znalazłem informacji które z "dokonań" i "przedsięwzięć" uzyskała szeroki oddźwięg w prasie, miał wpływ na np. opinie publiczna lub ma znaczenie społeczne. Wygłupy opierające sie na zaszokowaniu widza głównie poprzez tytuły Ale jak powiedziałem ja mam inne poczucie humoru. --Adamt rzeknij słowo 17:00, 5 mar 2011 (CET)
    Nie no, ma publikacje w znanych wydawnictwach literackich. Natomiast biogram nie spełnia norm. Pundit | mówże 17:05, 5 mar 2011 (CET)
  • a jakie są standardy ency dla perfomerów? Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 15:02, 8 mar 2011 (CET)
    Nie mam pojęcia, dla mnie jest encyklopedyczny za książkowe publikacje u znanych wydawców, ale biogram wymaga pilnej poprawy, albo wywalenia. Pundit | mówże 15:15, 8 mar 2011 (CET)
  • W obecnej treści nic specjalnie szokującego nie widzę (choć jakieś poprawki formy by się przydały), człowiek jak na tych artystów, co ich zostawialiśmy, jest całkiem przyzwoicie ency - autor wydawany przez solidne wydawnictwa (znalazłam jeszcze współautorstwo kryminału). Gytha (dyskusja) 15:31, 9 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Solidne wydawnictwa, poważne tytuły jego heppeningów, ogromny oddźwięk publiczny, guru wśród artystów bez twarzy. Trzeba zostawić Adamt rzeknij słowo 22:30, 14 mar 2011 (CET)

Apolinary Formela

 Apolinary Formela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z ofiar Grudnia 1970, jako osobny artykuł - nieency. Do integracji z artykułem o wydarzeniach grudniowych. Bukaj (dyskusja) 21:04, 4 mar 2011 (CET)

  • Podobnie jak Brunon Drywa, sam fakt śmierci podczas Grudnia '70 nie powinien być przesłanką do oddzielnego hasła w Wikipedii, pomimo pełnego szacunku dla poniesionej ofiary. Ented (dyskusja) 09:07, 7 mar 2011 (CET)
  • Nie ma przesłanek za encyklopedycznością, nie dokonał niczego wyjątkowego, raczej miał pecha. Chrumps ► 15:35, 14 mar 2011 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:33, 14 mar 2011 (CET)

Sabina Szatkowska

 Sabina Szatkowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy długowieczność daje encyklopedyczność? Chyba nie. Jako tancerka, pedagog i choreograf też nie wydaje się ency, a przynajmniej z hasła nie wynika encyklopedyczność. Do tego brak źródeł. Nonander (dyskusja) 13:02, 12 mar 2011 (CET)

  • Znasz pojęcia źródła czy substub? Zgłoszenie do usunięcia to nie wyrok, hasło nie musi zostać uznane za nieencyklopedyczne. Popraw hasło, wykaż, że jest encyklopedyczne i wszystko będzie ok. Nonander (dyskusja) 10:47, 13 mar 2011 (CET)
  • Tak, dowiedziałem się z tego substuba, że opisywana osoba grała "główne role w kilkudziesięciu filmach/przedstawieniach w wiodących teatrach". Czy tak trudno zrozumieć, że aby bronić jakiegoś hasła to najpierw należy dodać źródła i podstawowe informacje? Nonander (dyskusja) 10:47, 13 mar 2011 (CET)
  • To się po prostu zawiera w pojęciu "primabalerina". Wybacz, ale to tak, jaby zgłosić do poczekalni hasło o polskim sportowcu, w którym byłoby "tylko" napisane, że był olimpijczykiem i mistrzem Polski. A źródło było. Gytha (dyskusja) 11:16, 13 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Źródła [8] chyba wystarcza. Pablo000 (dyskusja) 22:37, 14 mar 2011 (CET)

Marcus Piossek

 Marcus Piossek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyjęte z eka, reprezentant nie spełniający kryteriów zatem...?--Tokyotown8 (dyskusja) 12:13, 13 mar 2011 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:40, 14 mar 2011 (CET)

Mirosław Hajdo

 Mirosław Hajdo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zdjąłem npa, robiąc malutkiego stuba. Trener drużyn z drugiego i trzeciego poziomu ligowego oraz drużyn juniorskich. Encyklopedyczny? Nonander (dyskusja) 16:35, 13 mar 2011 (CET)

Jak dla mnie ency, chociaż skromny dorobek na koncie, ale drużyny z którymi był związany są na Wiki. Dopisałm kluby w których występował jako piłkarz.Tanja5 (dyskusja) 17:51, 13 mar 2011 (CET)
Jak dla mnie trenerzy zespołów Ekstraklasy i I ligi powinni być encyklopedyczni. Zostawić. PS Discussion 18:24, 13 mar 2011 (CET)
Trener pierwszoligowego klubu. Dla mnie ency. Tournasol7Demande-moi! 22:11, 13 mar 2011 (CET)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 22:42, 14 mar 2011 (CET)

  • Nie neguję tego, że hasło zostaje, ale to trochę niebezpieczny precedens – czy trenowanie słabego (miejsce spadkowe) zespołu w drużynie jedynie z zaplecza najwyższego poziomu ligowego, w kraju o przeciętnym poziomie danej dyscypliny sportowej daje encyklopedyczność? Uznawanie za encyklopedycznego kogoś kto trenuje nieencyklopedycznych zawodników jest moim zdaniem dziwne :) Nedops (dyskusja) 22:55, 14 mar 2011 (CET)
    • Zgadzam się, szczególnie jeśli wziąć pod uwagę fakt, że w tym wypadku nikt się nie wypowiedział i hasło zostało usunięte, a trener mimo też nie jakiegoś wybitnego dorobku, ten dorobek przynajmniej do tej pory miał większy niż Mirosław Hajdo [9]. Nonander (dyskusja) 07:23, 15 mar 2011 (CET)

Leszek Goldyszewicz

 Leszek Goldyszewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak nagród, brak znaczących wystaw, Artysta-rzemieślnik z uprawnieniami, ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:36, 10 mar 2011 (CET)

Dokładnie. Sam fakt uprawiania zawodu malarza, aktora, rzeźbiarza itd. nie predestynuje do trafienia do encyklopedii. Brak źródeł zewnętrznych na jego temat (choć trzeba przyznać, ze opisy na stronie http://www.galeriekatharsis.art.pl/goldi/ są istnym majstersztykiem, np. Stylistyczna warstwa realizacji wyznacza różne sfery aktywności artystycznej, a w konsekwencji przyjęcie jemu właściwej postawy aksjologicznej oglądu rzeczywistości ;-) Cancre (dyskusja) 12:11, 10 mar 2011 (CET)

Usunięto. Brak osiągnięć na miarę encyklopedii. Dwie nagrody BWA w Bydgoszczy i tyle. Pablo000 (dyskusja) 18:03, 15 mar 2011 (CET)

Krystian Waksmundzki

 Krystian Waksmundzki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyjęte spod eka. W zasadzie do końca nie rozumiem na czym miałaby polegać encyklopedyczność, a i źródeł specjalnie nie ma. kićor wrzuć jakiś txt! 23:08, 15 lut 2011 (CET)

PozdrawiamZetpe0202 (dyskusja) 10:14, 16 lut 2011 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Po odchudzeniu przez Pantelejmona przenoszę do załatwionych Pablo000 (dyskusja) 18:09, 15 mar 2011 (CET)

Rafał Grabarczyk

 Rafał Grabarczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność tego zawodnika - siatkarz z występami w klubach z poza najwyższego poziomu ligowego. Nonander (dyskusja) 17:16, 14 mar 2011 (CET)

To jest oczywisty ek, nie spełnia żadnych zasad encyklopedycznośći. ArturM dyskusja 17:19, 14 mar 2011 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:11, 15 mar 2011 (CET)

Paweł Dziekanowski

 Paweł Dziekanowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Siatkarz bez występów w najwyższej lidze. Śmiertelny wypadek chyba też nie daje encyklopedyczności. Nonander (dyskusja) 17:36, 14 mar 2011 (CET)

Usunięto. Z hasła nie wynikają żadne sukcesy na miarę encyklopedii. Pablo000 (dyskusja) 18:13, 15 mar 2011 (CET)

Jan Więckowski

 Jan Więckowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu powstańców, brak wysokich funkcji lub odznaczeń. Ciacho5 (dyskusja) 09:59, 9 mar 2011 (CET)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:10, 15 mar 2011 (CET)

  • Chyba dyskusje nad usunięciem powinny mieć jakiś ustalony czas trwania np. siedem dni, żeby stwierdzić czy jest konsensus czy go nie ma. IMHO dyskusje nad encyklopedycznością wykraczające poza zasady określone w ENCY to czysty woluntaryzm (uznaniowość). Każdy może stwierdzić, że w ENCY są określone warunki konieczne, ale warunki dostateczne to określa dopiero grono tych, co akurat zabiorą głos w dyskusji. Podstawowym warunkiem encyklopedyczności powinna być IMHO weryfikowalność za pomocą źródeł (ENCY pkt 1). Omawiany tu biogram nie jest "wydarzeniem bieżącym" (ENCY pkt 2), "terminem słownikowym" (ENCY pkt 3) ani "tematem trywialnym" (ENCY pkt 4-2). A czy "dokonania tej osoby są przeciętne" (ENCY pkt 4-3)? Czy to my mamy ocenić i jakim prawem? Czy nie powinno wystarczyć, że postać jest wymieniona aż w dwu źródłach, przy czym pani Barbara Wachowicz, znawczyni tematu, poświęciła jej w pracy o batalionie "Zośka" aż pięć stron? Czy ktoś z nas lepiej umie ocenić tę osobę niż autorka tej pracy, która uznała za stosowne przedstawić ją "istotnej części społeczeństwa" (ENCY pkt 4-1)? Piszę to nie tylko w sprawie tej postaci, ale samego trybu postępowania (obyczaju). Uzurpowanie sobie prawa osądzania kto jest ency, zamiast oparcia się na weryfikowalności może prowadzić do sytuacji groteskowej: "postać jest opisana w 10 źródłach, ale nie ma Virtuti, ani nie jest generałem, więc ją usuwamy". A jakaś postać z "kreskówki" nie ma żadnego źródła, ale jest "bytem słynnym", więc wystarczy opis "z natury", bez źródeł. To absurd. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 23:22, 15 mar 2011 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(marzec_2011/1)&oldid=25750054”