Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2023/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Modlitwa w drodze

[edytuj | edytuj kod]
 Modlitwa w drodze (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podcast z wieloma kanałami (w tym apka), i historią w podcastowym świecie długą (11 lat), ale bez wykazania znaczenia czy popularności, nagród czy czegoś innego encydającego. Ciacho5 (dyskusja) 13:42, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

brak znaczenia encyklopedycznego. rEKlama. masti <dyskusja> 13:57, 19 cze 2023 (CEST)Wykreślam, brak merytorycznych argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 22:51, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Usunąć. Ten artykuł to tylko skrajna forma reklamy i na pewno nie na miarę encyklopedii. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 16:01, 19 cze 2023 (CEST) Wykreślam, brak merytorycznych argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 22:51, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia. Hasło typowo reklamowe. CzeskiTomasz (dyskusja) 17:10, 19 cze 2023 (CEST) Wykreślam, brak merytorycznych argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 22:51, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Forma reklamowa i błędy formatowania (linki w treści) dyskredytują to hasło.Wykreślam, brak merytorycznych argumentów. --Pablo000 (dyskusja) 22:51, 22 cze 2023 (CEST) Wątpię by zrzuty ekranu nie były chronione prawem autorskim.  Usunąć Le5zek 22:25, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgłaszający ma rację o tyle, że z artykułu trudno wywnioskować co daje mu ency. Jednak szybki przegląd stron internetowych i Google Scholar wykazuje potencjalne ency. Pozwolę sobie w najbliższym czasie przebudować artykuł. Jednak nadal kwestią sporną pozostaje to czy hasło może istnieć jako samodzielny byt czy jednak powinno dokonać się jego połączenia z hasłem o jezuitach. Na stoku góry (dyskusja) 21:11, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz to nie jet aplikacja. Aplikacja jest jedną z form przekazu, to po pierwsze. Proszę o wykazanie argumentów za "reklama", bo ja jakoś w haśle tego nie widzę, a z tego co wywąchałem w internecie, to nie jest to przedsięwzięcie komercyjne, zatem zarzut reklamy jest chybiony, to po drugie. Codzienne audycje ewangeliczne są dostępne także poza kanałami nadzorowanymi przez Jezuitów (Spotify), to po trzecie. Zgadzam się z @Ciacho5 "Możliwe, że podcast i apka są ency. Ale dodawanie tego do opisu zakonu, który działa setki lat na całym świecie i to w dość czasem znaczny sposób, opisu jakiejś apki to raczej niedobry pomysł. Znajmy proporcją, mocium panie.". Zatem pomysł integracji lekko chybiony, to po czwatre... --Pablo000 (dyskusja) 22:57, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz 2 Po bardzo gruntownych zmianach i dodaniu wielu niezależnych źródeł, do pozostawienia. @Na stoku góry jedna uwaga, a nie chcę grzebać w haśle, bo zrobiiłeś kawał dobrej roboty, trzeba zmienić, że to nie jest aplikacja. Aplikacja jest dodatkiem do stron internetowych . --Pablo000 (dyskusja) 22:57, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawiłem za radą Pablo000. Uwzględniając angielską Wikipedię (hasło Pray as You Go) uzupełniłem formy dostępu. Rzeczywiście aplikacja jest jedną z form udostępnienia, niemniej bardzo często w opracowaniach podkreśla się przede wszystkim znaczenia aplikacji. Na stoku góry (dyskusja) 12:27, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz Po poprawie, za pozostawieniem hasła świadczy:

  • wspomnienie w kilku, jak nie kilkunastu publikacjach i opracowaniach naukowych w tym w języku angielskim;
  • otrzymanie nagrody (według GW "prestiżowej");
  • stworzenie na bazie Modlitwy w drodze ukraińskiej wersji;

, a także, choć w mniejszym stopniu, liczba pobrań, zaangażowanie znanych osób w ten projekt, istnienie w angielskiej Wikipedii hasła Pray as You Go (hasło dotyczy pierwotnego projektu stworzonego w Wielkiej Brytanii). Na stoku góry (dyskusja) 12:35, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, ani wyjątkowej istoty opisywanego słuchowiska. Nadzik (dyskusja) 23:53, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

No moim zdaniem właśnie wykazano powyżej, ale co ja tam wiem Yurek88 (vitalap) 23:57, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Decyzja o usunięciu to jakiś żart? Bez podania argumentów za usunięciem? Na stoku góry (dyskusja) 00:25, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Linkujcie zamykającego dyskusję (@Nadzik), bo inaczej pewnie nigdy się nie dowie o Waszych komentarzach :P Hasło mnie nie porwało, ale tak – decyzja słabo się ma do przebiegu dyskusji. Nedops (dyskusja) 00:40, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
IMO to wygląda jak czysta pomyłka. Może Nadzik myślał, że zamyka inną dyskusję (może się zdarzyć, zwłaszcza, jeśli otwiera kilka dyskusji w różnych kartach). Dominik aus Polen (dyskusja) 00:46, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88, @Na stoku góry, @Nedops, @Dominik aus Polen. Chyba faktycznie pomyłka. Próbowałem sobie przypomnieć "co autor miał na myśli", ale bez powodzenia. Artykuł przywrócony. Nadzik (dyskusja) 17:35, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Importer

[edytuj | edytuj kod]
 Importer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trafiłem na to hasło w trakcie uźródławiania artykułów pod akcję Batuta i jedyne źródło, jakie znalazłem to słownik. Wydaje mi się, że miejscem na takie rzeczy jest Wikisłownik. Filipnydyskusja 16:50, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło wprawiło mnie w dobry humor swoją, oszczędną w treść, postacią. Ponieważ mamy już import, importer wydaje się zbędny. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:20, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sugeruję przekierowanie do Import. Le5zek 08:46, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Felis domestica (dyskusja) 00:46, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

PSI Polska

[edytuj | edytuj kod]
 PSI Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trafiłem tu z PSIasm. O ile tam właściwie nie mam wątpliwości to tutaj muszę przyznać, że są tutaj trzy elementy, co do których nie mam pewności, że nie wskazują na encyklopedyczność:

Wydaje mi się jednak, że te nagrody/wyróżniania są mimo wszystko zbyt niskiej rangi. ~malarz pl PISZ 12:17, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chciałem Cię poinformować, że na podstawie Twoich sugestii dokonałem poprawki w artykule o PSI Polska Sp. z o.o. na Wikipedii. Usunąłem trzy punkty, które wydawały się nie spełniać kryteriów encyklopedyczności:
  1. Laureat konkursu Premiera Roku w branży TSL w 2022 roku za projekt Warehouse Intelligence
  2. Medal Prezesa Stowarzyszenie Elektryków Polskich dla symulatora treningowego dyspozytorów
  3. Puchar Prezesa Polskie Towarzystwo Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej dla Centralnego Systemu Rejestracji Zakłóceń PSIcta
Cieszę się, że mogłem skorzystać z Twojego doświadczenia, aby ulepszyć ten artykuł. Krystian Pi (dyskusja) 12:45, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
To są jedyne trzy informacje, które być może wskazują na ency. Może użyłem zbyt trudnego zdania (podwójne zaprzeczenie). @Krystian Pi Natomiast za notoryczne usuwanie informacji o nieusuniętych problemach w artykule (szablony {{DNU}} i {{dopracować}}), należy Ci się blokada. ~malarz pl PISZ 12:55, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przykro mi, jeśli moje działania wywołały nieporozumienie. Twoje wcześniejsze wiadomości zrozumiałem jako sugestie, aby usunąć wspomniane trzy punkty, które mogły nie spełniać kryteriów encyklopedyczności. Jeśli te informacje są jednak istotne, chętnie je przywrócę.
Co do szablonów DNU i dopracować, usunąłem je, ponieważ uważałem, że poprawiłem artykuł na tyle, aby spełniał kryteria encyklopedyczne. Jeżeli uważasz, że nadal istnieją problemy, które należy dopracować, chętnie dowiem się, jakie konkretnie kwestie masz na myśli, aby móc je poprawić.
Współpraca i dyskusja są kluczowe dla tworzenia jak najlepszych artykułów na Wikipedii, więc jestem otwarty na dalsze sugestie i propozycje zmian. Krystian Pi (dyskusja) 13:02, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szablon {{DNU}} usuwa się wtedy, kiedy zakończy się dyskusja nad usunięciem konkretnego artykułu z pozytywnym rezultatem (pozostawienie artykułu). W przeciwnym razie usuwane jest całe hasło. A twoja edycja, która polegała na usunięciu tych 2 szablonów, nosiła znamiona wandalizmu, za co słusznie mógłbyś otrzymać blokadę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:27, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Przepraszam za wszelkie nieporozumienia. Nie było moim zamiarem działać w sposób sprzeczny z zasadami Wikipedii. Zauważyłem, że szablon DNU został już przywrócony. Kontynuuję prace nad ulepszeniem artykułu, korzystając z otrzymanych sugestii i opinii. Czy mógłbym prosić o dodatkowe wskazówki dotyczące specyficznych aspektów, które powinienem poprawić? Krystian Pi (dyskusja) 08:20, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym poinformować, że dokonałem szeregu poprawek na stronie PSI Polska, w odpowiedzi na wcześniejsze prośby o dopracowanie artykułu.
  1. Dodanie kategorii: Dodałem artykuł do kategorii "Polskie przedsiębiorstwa informatyczne", co powinno pomóc w poprawnym klasyfikowaniu strony i ułatwieniu jej odnalezienia.
  2. Linki wewnętrzne: Przeglądnąłem treść artykułu i dodałem linki wewnętrzne tam, gdzie to było możliwe i odpowiednie. Te linki powinny pomóc czytelnikom zrozumieć kontekst i odnaleźć dodatkowe informacje na temat omawianych tematów.
Z zasady staram się utrzymać wszystkie edycje na Wikipedii zgodne z jej zasadami, w tym neutralnością punktu widzenia, weryfikowalnością i brakiem oryginalnych badań. Jeśli zauważycie jakiekolwiek błędy w moich edycjach, proszę o informację.
Dziękuję za zrozumienie i za wszelką pomoc w utrzymaniu jakości treści na Wikipedii. Krystian Pi (dyskusja) 09:40, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Medal Prezesa Stowarzyszenia Elektryków Polskich dla symulatora treningowego dyspozytorów oraz Puchar Prezesa Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej dla Centralnego Systemu Rejestracji Zakłóceń PSIcta są prestiżowymi wyróżnieniami.
Obie te nagrody pochodzą od uznanych instytucji w swoich dziedzinach, a posiadanie swoich stron na Wikipedii może być oznaką ich znaczenia i uznania. Może to wskazywać na to, że są one istotne i mają znaczenie dla branży, co zasługuje na uwzględnienie w artykule.
Jednak ostateczna decyzja o encyklopedyczności tych nagród i ich odpowiednim uwzględnieniu w artykule zależy od wspólnoty Wikipedii. Krystian Pi (dyskusja) 08:22, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zgłaszający podtrzymuje zdanie co do nieency, autor stara się poprawić art, inne opinie dotyczące artu nie padają Mpn (dyskusja) 09:20, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stacja pomp Nowe Bielany w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Stacja pomp Nowe Bielany w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zacznijmy od tego, że wbrew kategorii stacja nie widnieje w gminnej ewidencji zabytków, co zostało udowodnione w zeszłym roku. Przypis 1, prowadzący na wodociagi.torun.com.pl, nic nie mówi. Ale na wspomnianym portalu jest zakładka historia, gdzie możemy przeczytać, że pompa była budowana w latach 1916-1917. A na blogu Michała Kadlca (przypis 2) możemy przeczytać, że pompa dostarczała wodę już pod koniec XIX wieku. W tym samym blogu autor powołuje się na Wikipedię (sic!). A w artykule stoi 1925. A trzecie źródło w ogóle nie mówi o stacji. Dla mnie to hoax. Runab (dyskusja) 19:36, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Hoax to nie jest Stacja istnieje jak sam przyznajesz. Informacje są oczywiście pomylone ale poprawiłem co mogłem Pozostaje do rozwiązanie kwestia wpisu do ewidencji --Adamt rzeknij słowo 22:47, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Dziękuję za pomoc. Pisząc hoax miałem na myśli treść, nie sam fakt istnienia. Nie ograniczałbym tego terminu wyłącznie do kompletnie zmyślonych rzeczy, gdzie nawet tytuł jest fałszywką. Wpisu w ewidencji nie ma, szukałem tutaj po nazwie ulicy. Runab (dyskusja) 22:52, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Też mocna szukałem. Widząc jaki zrobiono remont to raczej do ewidencji wpisany nie jest a tym samym nie jest ency. Powinno się zintegrować z artykułem o starej stacji pomp--Adamt rzeknij słowo 22:57, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Obiekt ani nie wygląda szczególnie zabytkowo, ani nawet wpisany do rej. zab. czy do GEZ nie jest... Mimo bycia inkluzjonistą i wielkim zwolennikiem opisywania zabytków, nie widzę w tym budynku niczego, co gwarantowałoby jego encyklopedyczność :( tak że raczej do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 15:44, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni widzą ency, inni nie Mpn (dyskusja) 09:25, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Znaki zodiaku w wystroju malarskim synagog

[edytuj | edytuj kod]
 Znaki zodiaku w wystroju malarskim synagog (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To byłby temat na specjalistyczne hasło monograficzne z obszerną literaturą naukową w przypisach. Tymczasem mamy sklecone wszystkiego kilka zdań na krzyż z jednym artykułem w bibliografii, łamiące WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (przedstawienia są bardzo śmiałe, przedstawienia znaków były bardzo humorystyczne). Do tego obrzydliwy polonocentryzm - autor zna jedynie kilka synagog w Polsce, gdzie występuje ten element wystroju.

Zbędne rozdrabnianie się. Hoa binh (dyskusja) 09:16, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusji nie podjęto. Mpn (dyskusja) 09:26, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zespół Szkół im. Stanisława Staszica w Gąbinie

[edytuj | edytuj kod]
 Zespół Szkół im. Stanisława Staszica w Gąbinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szkoła ma 75 i brak wzmianki o jakimkolwiek encyklopedycznym absolwencie. (Zgodnie z https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87/szko%C5%82y) Dogiba (dyskusja) 16:12, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli wierzyć naszemu artykułowi (bo oczywiście przypisu na to nie ma), to Mariusz Ciarka jest absolwentem tej szkoły. Nie jestem jednak w stanie znaleźć na to źródło, ale jak ktoś znajdzie to ency mamy jasne. Dominik aus Polen (dyskusja) 20:20, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Krytera ency szkół są niestety marne, ale cóż, mamy co mamy. Dla mnie z hasła nie wynika żadne ency, i nawet jakby się źródło znalazło, to ency nie widzę. Ale poczekajmy na to, czy komuś by się chciało to źródło znależć? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:58, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Można przenieść na WP:SOR. Dominik aus Polen (dyskusja) 12:32, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po co? Tu nie ma co ratować. Cała treść to raptem jedno zdanie. Cała reszta to bieżączka, zresztą nie do końca aktualna (brak BS2, ze strony wynika, że jest). ~malarz pl PISZ 09:25, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły. Pablo000 (dyskusja) 21:31, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Genzie

[edytuj | edytuj kod]
 Genzie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W skrócie - nieency:

  • artykuł usunięty przez @Ciacho5 cztery miesiące temu
  • grupa wyłoniona w programie, który nie doczekał się własnego artykułu na wiki
  • mało informacji o zauważalności przez innych, w zasadzie tylko liczba wyświetleń.na YT (te liczby robią na mnie wrażenie).
  • w artykule pełno czerwonych linków - wygląda to jak artykuł z 2006 roku. Mario58 -- Skrobnij zdanko 13:56, 25 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jest to dość spory kanał (1,55 mln, co na Polskie standardy jest dość sporą liczbą, a na Wikipedii są artykuły o osobach z o wiele mniejszą liczbą subskrypcji), który został stworzony przez w sumie największego obecnie youtubera friza. Ale w sumie jedynie to jedyna przesłanka za pozostawieniem.
    Usunąłbym z pewnością te czerwone linki, bo raczej nie są to osoby encyklopedyczne z paroma wyjątkami.
    Sam program, w którym zostali wyłonieni też według mnie może być potencjalnym artykułem, choć może ciężko być to udowodnić.
    Myślę, że z biegiem czasu grupa będzie bez wątpienia encyklopedyczna patrząc po obecnym tempie rozwoju. Dogiba (dyskusja) 21:04, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Liczba subskrypcji nie jest jedyną wartością opisującą kanał na YT, są jeszcze liczby filmów, rok założenia itp. Może i taki Jarosław Wolski ma pięć razy mniej subów, ale to on jest zapraszany na konwencje partii, a nie friz. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:45, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za uznaniem ency. Pablo000 (dyskusja) 21:32, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Best Film

[edytuj | edytuj kod]
 Best Film (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Firma. Z hasła, słabo uźródłowionego (regon+strona firmy), nie wynika jej ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:45, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czołowy polski dystrybutor filmowy, wprowadzał na nasze ekrany najważniejsze polskie i zagraniczne produkcje ostatnich 30 lat = ency. Nedops (dyskusja) 11:05, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Udowodnij to źródłami proszę. Zauważenie, bo wprowadzenie czegoś na rynek to zwykły biznes z zerową przesłanką ency. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:44, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność musi jednak wynikać z samego artykułu, tak by osoba, która nigdy nie słyszała o firmie, po przeczytaniu artykułu wiedziała dlaczego uznano ją za istotną. A tu z artykułu zupełnie nic nie wynika, bo dystrybutor 2 seriali i 4 filmów (a w końcu tylko tyle, w dodatku bez źródeł, podano w artykule) nie wygląda na coś poważnego. Oczywiście Best Film jest na tyle dużym i znanym dystrybutorem, że artykuł mógłby w Wikipedii mieć – jednak nie taki artykuł. Aotearoa dyskusja 13:13, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jasne, że hasło jest słabe (jak tysiące innych). W hasłach o filmach mamy odpowiednie informacje, razem z przypisami (zob. np. Trzy kolory. Niebieski). Ideałem byłoby znalezienie porządnego źródła o samym Best Film i na tej podstawie poprawę hasła (jasne, nazwa nie ułatwia poszukiwań, ale w zgłoszeniu nie widzę jakiejś gruntownej analizy na podstawie kwerendy źródeł). Zgłoszenie do DNU nie wydaje mi się tutaj optymalną ścieżką. Nedops (dyskusja) 13:48, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jeden z najważniejszych polskich dystrybutorów filmowych, chyba jak Gutek Film (hasło wymaga dopracowania). Pablo000 (dyskusja) 21:41, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Firmao

[edytuj | edytuj kod]
 Firmao (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency, reklama --31.60.38.60 (dyskusja) 17:22, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuł nie może się zdecydować o czym jest – o firmie (początek leadu, początek sekcji historia, infobox), czy o oprogramowaniu (cała reszta). W zależności od tematu różne będą kryteria encyklopedyczności. Nie wiem czy wg którychś z nich da się artykułowi pomóc, możliwe że nie, ale teraz to nawet nie wiadomo jakie osiągnięcia radzić wymieniać, żeby wykazać encyklopedyczność. Reklamy nie widzę. Piastu βy język giętki… 17:42, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Mi też wydaje się że artykuł to nie reklama, skoro ktoś zgłosił artykuł do usunięcia (może konkurencja bo jest to IPek, który też usunął część przypisów), to pewnie będą się Wikipedyści bardziej przyglądać temu artykułowi, według mnie sama firma może być ency. Można dodać więcej źródeł, które wykażą że jest to znana firma i znany produkt. Ale wystarczy spojrzeć że nawet piszą o oprogramowaniu strony w języku angielskim, więc to nie tylko coś lokalnego. Może to już świadczyć że to firma znacząca. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 13:08, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    No nie, wejście z produktem (czy ogólniej, produktami) na rynek niemiecko i angielsko-języczny (rynki zagraniczne) nie daje przedsiębiorstwu (przedsiębiorstwom) encyklopedyczności – choć oczywiście wymaga pisania o własnych produktach w obcych językach i tłumaczenia interface'ów. A jeśli zdecydujemy, że to artykuł o firmie i opis produktu usuniemy (bo nie na temat), to pozostanie 3–5 zdań i infoboks. Piastu βy język giętki… 14:20, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Artykuł był usuwany już w 2010 i 2013 za reklamę.
    Na en wiki przeniesiono do brudnopisu - reklama + brak notability.
    W samym artykule nic spektakularnego nie widzę, jedna z wielu firm tworzących CRM-y.
    Ciekawie się robi jak się przejrzy artykuły oraz wkład autorów w różnych wersjach językowych (cross-wiki spam?):
    U nas też historia konta kręci się głównie wokół tego jednego artykułu. Ololuki (dyskusja) 17:29, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jestem studentem, który wraz z zespołem prowadzi projekt grupowy mający na celu stworzenie artykułu na Wikipedii w różnych językach. Umieściłem również taką informację na anglojęzycznej Wikipedii. W ramach naszego projektu, każdy z nas posiada indywidualne konto na Wikipedii, dostosowane do języka, w którym się poruszamy. Taka forma została wybrana w celu uniknięcia udostępniania wspólnego konta. Firmao zostało wybrane jako temat naszego artykułu ze względu na swoją siedzibę w Łodzi oraz udane nawiązanie kontaktu z tą firmą. Dodatkowo, Firmao wyróżnia się jako jedna z niewielu polskich firm specjalizujących się w tworzeniu systemów CRM. Z tego powodu uważamy, że jest wartościowym tematem do opisania na Wikipedii. Ponadto, otrzymaliśmy formalną zgodę od Firmao na umieszczenie ich logo w Wikimedia Commons.
    Jako studenci, naszym głównym celem jest stworzenie artykułu, który wnikliwie opisze historię, działalność oraz znaczenie Firmao jako producenta systemów CRM w Polsce. Felomat972 (dyskusja) 12:29, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Hej @Felomat972, fajnie, że próbujęcie rozwijać Wikipedię, wiem, że nie zawsze jest to łatwe. Spróbuję wyjaśnić z czym jest kłopot. Jeśli tak jak pizsesz, jeśli celem jest stworzenie artykułu który […] opisze […] Firmao jako producenta systemów CRM […] – czyli firmę – to z artykułu należałoby wyciąć wszystko co jest opisem oprogramowania. Zostanie mniej więcej tyle: Firmao Polska – firma programistyczna rozwijająca opartą na chmurze platformę Firmao. Firmao została założona przez Rafała Namiecińskiego, Artura Młodzińskiego i Grzegorza Borkowskiego w 2009 r. z użyciem współfinansowania z dotacji UE. + infobox – reszta jest o oprogramowaniu, więc nie na temat, który zdefiniowałeś jako cel. Piszesz też Dodatkowo, Firmao wyróżnia się jako jedna z niewielu polskich firm specjalizujących się w tworzeniu systemów CRM. Z tego powodu uważamy […] – ale nie wspominasz co ją wyróżnia, więc to trochę słaby argument w tej dyskusji. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 21:00, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Podczas tworzenia artykułu wzorowaliśmy się na Pipedrive (https://en.wikipedia.org/wiki/Pipedrive), Freshworks(https://en.wikipedia.org/wiki/Freshworks), Monday.com (https://en.wikipedia.org/wiki/Monday.com), Hubspot(https://en.wikipedia.org/wiki/HubSpot). W tych artykułach są informacje zarówno o firmie jak i oprogramowaniu które tworzą Felomat972 (dyskusja) 12:21, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Źródła w artykule potwierdzają, że to w zasadzie jest jedyny CRM dla firm B2B produkowany w Polsce, który w ogóle ma jakiś zauważalny udział na rynku, choć oczywiście jak wszędzie - większość rynku dzielą między sobą rozwiązania z firm globalnych. Czy to wystarczy na ency? Same CRMY dla firm B2B to swoista nisza - więc czy 7% udział w tej niszy na rynku polskim to jest wystarczające do ency? Poza tym za bardzo ency nie widać. Polimerek (dyskusja)

Usunięto. Firma jak firma, bez notowań na GPW. Tyle na temat. Pablo000 (dyskusja) 21:43, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

1. W regulaminie Wikipedii nie istnieje zapis wymagający obecności firmy na GPW.
2. W Wikipedii znajduje się obecnie wiele firm, które nie są notowane na GPW i są tak samo jak Firmao spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością. Oto przykłady:
MPTech
Dalgety Agra Polska
Sobieski (przedsiębiorstwo)
Alstom ZWUS
Energop
3. W regulaminie Wikipedii natomiast istnieje zapis o notability. Zgodnie z raportem firmy BuzzCenter Firmao jest liderem w Polsce wśród systemów CRM używanych w firmach B2B. Wyżej wymienione firmy nie są liderami w swoich branżach, a mimo to ich wpisy w Wikipedii istnieją.  
W związku z powyższym uważamy decyzję o usunięciu wpisu Firma jest niezgodną z regulaminem Wikipedii.    Felomat972 (dyskusja) 12:06, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rabini Raszkowa

[edytuj | edytuj kod]
 Rabini Raszkowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prawdopodobnie niekompletna lista rabinów małego (dwutysięcznego) miasta Raszkowa. Jako źródło jeden, niedziałający link zewnętrzny. Filipnydyskusja 18:05, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek podstaw do pozostawienia. Ewentualna wzmianka w haśle o mieście o ile Ci rabini są ency, a nie każdy rabin jak i nie każdy ksiądz, mułła czy bhikku jest ency, raczej wyjątkowy. Przy okazji jescze 2 hasłą powiązane z tematem budzą wątpliwości Synagoga w Raszkowie i Cmentarz żydowski w Raszkowie. Pablo000 (dyskusja) 08:10, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Comperia.pl (spółka)

[edytuj | edytuj kod]
 Comperia.pl (spółka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proponuję połączyć z Comperia.pl Karorn (dyskusja) 22:30, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Raczej za. Przy czym spółka jest notowana na giełdzie, co daje jest u nas auto-ency, natomiast jej produkt (witryna tak nazwana) ma o wiele słabsze hasło, z którego ency nie wynika, więc lepiej było by zgłosić tamto hasło. Inaczej mówiąc, popieram integrację / prrzekierowanie hasła comperia.pl to hasła Comperia.pl (spółka) - a potem pewnie trzeba zmienić nazwę... eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:54, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak Piotrus. Notowanie na giełdzie daje ency. masti <dyskusja> 13:55, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie do końca chyba zrozumiałem "Inaczej mówiąc, popieram integrację / prrzekierowanie hasła comperia.pl to hasła Comperia.pl (spółka) - a potem pewnie trzeba zmienić nazwę... eh", więc skonsolidowałem obydwa pod hasłem Comperia.pl, które jest starsze i ma ładniejszą historię zmian :) Artykuł dotyczy teraz zarówno spółki jak i portalu. Strona Comperia.pl (spółka) chyba może zostać usunięta, bo przekierowanie w tę stronę raczej nie ma sensu. --Karorn (dyskusja) 15:18, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. przekierowano do Comperia.pl za radą Piotra Mpn (dyskusja) 12:02, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polski Kościół Słowiański

[edytuj | edytuj kod]
 Polski Kościół Słowiański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Coś, co kiedyś istniało (aktywny krótko w latach 90. XX wieku). Wpisano to coś do rejestru związku wyznaniowych w latach 90., gdzie przed nowelizacją ustawy wystarczyło zebrać 15 podpisów, by zarejestrować się jako religia. No i zarejestrowali się w 1995 roku, choć w 1997 związek miał już nie funkcjonować od dłuższego czasu. Niby jakoś ten plankton wedle hasła potem funkcjonował, 2011 przynależność do związku zadeklarowało między 1 a 99 osób. Czyli równie dobrze mogli mieć 3, jak i 88 wyznawców. WP:OR - już na początku lat 2000. na forach rodzimowierczych pytano, kto to jest i czy ktoś ich kiedykolwiek widział. Hoa binh (dyskusja) 23:52, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Związek dość szeroko opisywany w literaturze naukowej, m.in. jako przykład renesansu neopogaństwa w Polsce. Takoż przykład, że powstanie czegoś i rejestracja to dwa różne pojęcia. Yurek88 (vitalap) 00:09, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • No, powstało niby coś takiego na początku lat 90., jak uwolniono swobodę wyznania. Rejestrowały się wtedy różne rzeczy, bo wystarczyło mieć 15 osób. Pewnie wiele artykułów powstało wtedy na temat tego, że w 1991 są w Polsce wyznawcy Światowida i Swaroga. I co w związku z tym? 10 lat później, przy początkach internetu, na pogańskich grupach nikt nie znał czegoś takiego. I czy dziś znajdziesz jakieś informacje o tym, że od 30 lat to jakoś chodzi, żyje, oddycha? Hoa binh (dyskusja) 00:14, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • Ale to nie musi istnieć dziś, żeby było ency. Kiedyś został zbór o liczbie członków rzekomo 1-99 (de facto dawno nieaktywny) tylko dlatego, że X lat wstecz prowadził swego rodzaju prekursorską działalność wydawniczą. Co do PKS, z hasła wynika, że jego zaczątki sięgają 1981 roku. A moja argumentacja to próba zaczepienia ency o dostrzeżenie w publikacjach naukowych. Spingowanie @Sławobóg chyba będzie na miejscu. Yurek88 (vitalap) 00:31, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • zgadzam się z Yurkiem. Powstali w 1981, często wzmiankowani w literaturze, hasło dobrze uźródłowione. Zostawiłbym--Pbk (dyskusja) 23:40, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. poza zgłaszającym dyskutujący widzą ency, powołując się na uźródłowienie Mpn (dyskusja) 12:04, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hydrografia Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Hydrografia Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Artykuł" bez żadnej wartości. To nie artykuł, to jest miejsce zsypu na treść usuwanych sukcesywnie haseł o każdej rzeczce i strumieniu wspomnianych na kartach dzieł Tolkiena. Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, nieencyklopedyczne byty to się proszę państwa usuwa, a nie wkleja zbiorczo ich treść do jakiegoś hasła-monstrum, bo komuś szkoda było usunąć. Hoa binh (dyskusja) 08:29, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wynalazek polskiej Wikipedii - termin nie istniejący poza polską Wikipedią. Powinno być pod lista wód Śródziemia ew. lista rzek, jezior i mórz Śródziemia. Dygresja, bo temat, pod taką czy inną nazwą, WP:ENCY nie jest. Ency byłoby hasło przekrojowe, napisane prozą, jak na en en:Geography of Middle-earth czy w poważnych, drukowanych encyklopediach o Śródziemiu czy fantastyce. Listy takie wyleciały z en (np. en:Wikipedia:Articles for deletion/List of Middle-earth rivers (2nd nomination)) bo, powtórzę, takie fanowskie wyliczanki i streszczenia treści nie są encyklopedyczne - vide też en:WP:NOTTVTROPES (nie wiem czy istnieje i jak się nazywa polski odpowiednik tego serwisu). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:10, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie ma zgody, co z tym artem zrobić. Przypomniałbym, jak to ochoczo przerzucano informacje z niewielkich słabych artów w wielkie słabe arty, uważając to za załatwienie problemu... Mpn (dyskusja) 12:07, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista lasów Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista lasów Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny pseudo-artykuł, miejsce zsypu na treść masy nieencyklopedycznych bytów, które "szkoda" było komuś usunąć, więc skomasowano ich treść do tego typu listy-monstrum. Nieencyklopedyczne hasła to się proszę państwa usuwa, a nie robi z ich treści jakąś zbiorówkę, bo komuś szkoda było. Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, by mieć opisany każdy las, zagajnik i kępę drzew wspomnianą w dziełach Tolkiena. Hoa binh (dyskusja) 08:31, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ano. Przy czym na en jest medalowe (Good Article) hasło en:Trees and forests in Middle-earth, opracowane na podstawie źródeł naukowych, i fanom Tolkiena polecam popatrzyć i przetłumaczyć. Różnica jest taka, że tam jest hasło encyklopedyczne, opisujące to, co piszą badacze, a u nas jest streszczenie fabuły a la wyliczanka z atlasu Śródziemia, fajna ale nie encyklopedyczna. Usunąć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:15, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
I to jest podstawowy problem. NA enwiki jest to naukowe miniopracowanie, na plwiki fanowskie streszczenie. Hasło potencjalnie ency, praktycznie przy przyjętej koncepcji listy do usunięcia. Le5zek 07:49, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie. Przy czym tam po mojej sugestii, autor powyższego hasła rozbił je na osobne hasło o drzewach, i osobne o lasach. Oczywiście, wszystko to proza, oparta na literaturoznawczej analizie, a nie wyliczanka katalogowo-fabułowostreszczeniowa, jak u nas. Tam jest encyklopedia, u nas - fanowski bryk. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:12, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Widzę, że kółko wzajemnej adoracji się w Poczekalni rozkręca, nie mając żadnych przy tym żadnych solidnych artykułów - jak wspominałem w podobnym zgłoszeniu listy, są na Wikipedii nawet listy na medal, więc czepianie się formy jest bezzasadne. Tematy są ency nie jakieś widzimisię jak co ma wyglądać. Nie mówiąc już o tym, że sama Mroczna Puszcza jest ency, a co dopiero całość lasów Śródziemia Mithoron (pedo mellon) 21:20, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tylko to trzeba opisać przeglądowo, na podstawie źródeł naukowych, a nie streszczając fabułę - to jest na bakier z WP:NIEŁAD Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:23, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Panowie się nie dogadali, mimo że dyskusja skłania się, że temat ency, tylko opracowanie beznadziejne. Mpn (dyskusja) 12:09, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista zamków i twierdz Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista zamków i twierdz Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna wielka lista, będąca miejscem zsypu treści masy nieencyklopedycznych bytów, bo komuś "szkoda" było je usunąć. Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, żeby mieć opisaną każdą twierdzę, fortecę, zamek i linię umocnień wspomnianą na kartach dzieł Tolkiena. Nieencyklopedyczne byty to się proszę państwa usuwa, a nierobi pozoranctwo w postaci zbierania ich treści do postaci olbrzymiej listy, bo komuś "szkoda" było. Hoa binh (dyskusja) 08:34, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak z podobnymi listami, fanowska wyliczanka na bakier z Wikipedia:Encyklopedyczność. (Większość fanowskiej twórczości z Kategoria:Zamki i twierdze Śródziemia też trzeba będzie usunąc, tak jak jest na en:Category:Middle-earth castles and fortresses... Może teoretycznie ency może być temat o tym, jak Tolkien pisał o stylach architektury, czy czym jego zamki i twierdze są inspirowane... ale nie to co mamy u nas. Streszczenia treści nie są encyklopedyczne i tyle, i nie ma co wywracać kota ogonem - to hasło jest tylko streszczeniem treści, nic z próżnego się tu nie naleje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:15, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak z podobnymi listami encyklopedyczność nie jest problemem - sam Angband jest ency, może i Dol Gudur, czy parę innych. Wy w ogóle wiecie co to "streszczenia treści" są? Ja tu widzę głównie podstawowe informacje - znacznie ważniejsze niż cokolwiek różnoracy tolkieniści mogą dodać do tematu, nie robiąc wydmuszki o tym jakie to czy owo jest ważne i cenione, a ledwo napomykając co to *jest*. Mithoron (pedo mellon) 21:54, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Za głowę się chwytam. "Podstawowe informacje" - to przecież streszczenie fabuły, vide WP:NIEŁAD, myli ci się Wikipedia z Wikiźródłami? To są treści nie-encyklopedyczne, wedlug podstawowych zasad (WP:ENCY). Jak nawet tolkieniści o czymś nie napisali, to dlaczego Wikipedia ma mieć o tym hasło? Bo fan tolkienowski streścił naście lat temu u nas, a zauważenie przez niego daje tematowi ency? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:34, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie są podstawowe informacje z punktu widzenia encyklopedii powszechnej. Nie ma nic z punktu widzenia świata rzeczywistego, hasło sprzeczne z WP:CWNJ. Kilka twierdz może być ency, ale mają już swoje osobne hasła - tam też tego ency nie wykazano, ale przynajmniej jest potencjał. Jeśli to miałoby zostać to raczej po ustaleniach w Kawiarence, gdzie warto wreszcie ustalić które listy zostają - bo jakieś listy się Tolkienowi należą. Radagast13 (dyskusja) 11:00, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja skłania się bardziej ku usunięciu, pojawiają się też jednak informacje za pozostawieniem i ency Mpn (dyskusja) 12:11, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista okrętów Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista okrętów Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne śmietnisko na nieency byty, których komuś było "szkoda" usunąć, więc zrobiono taką listę, gdzie wklejono ich treść. Wszystkie okręty, stateczki i łódeczki pojawiające się na kartach dzieł Tolkiena. Nie jesteśmy encyklopedią fanowską. Hoa binh (dyskusja) 09:44, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak wszyscy wiedzą, Trylogia Śródziemia to klasyczna literatura marynistyczna... A poważniej, calkiem ciekawa lista, tylko oczywiście, calkiem też nie-encyklopedyczna. Hasło narusza WP:ENCY no i oczywiście WP:NIEŁAD, będąc czystym streszczeniem fabuły. Takie zabawy są na fanowskie wiki, a nie encyklopedię. Może ency byłoby hasło typu Marynistyka a Śródziemie, które trzeba opracować na podstawie źródeł naukowych (o ile takowe istnieją) a nie streszczając fabuły książek. Takie zabawy są równie ency jak lista potworów ubitych przez wiedźmina itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:50, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Szkoda, że zabrakło Waszych głosów w tej dyskusji – Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:04:24:Lista okrętów Śródziemia –, to ten artykuł mielibyśmy już wtedy z głowy. A tak na marginesie, czegoś takiego jako „Trylogia Śródziemia” nie ma. Frangern (dyskusja) 14:15, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Frangern Wierzaj mi, że gdybym te 9 lat temu wiedział o tej dyskusji, to pewnie bym się w niej wypowiedział. Niestety nie mogę być we wszystkich miejscach na raz. Hoa binh (dyskusja) 17:41, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawy argument padł wtedy w dyskusji za utrzymaniem lista nie przeszkadza. Stosując taką cezurę mielibyśmy już chyba 30 milionów haseł w plwiki. Oczywiście, że przeszkadza w encyklopedii hasło, ktore powinno się znajdować na fanowskim blogu. Statki u Tolkiena? Pamiętam jeden i to bez nazwy. Le5zek 07:45, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niczym odkrywczym nie jest, że 9 lat temu standardy na polskiej Wikipedii były trochę inne niż dziś ;) --katafrakt (✉) 10:28, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Znasz en:WP:ITSHARMLESS? Fajna lista do przejrzenia pod kątem tego, co ludziom przyjdzie do głowy :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:37, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie podaje argumentu za pozostawieniem tejże listy Mpn (dyskusja) 12:15, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Święto Herkulesa

[edytuj | edytuj kod]
 Święto Herkulesa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny dziwoląg z roku 2006. Brak interwików, treść wzięta z nosa. Co ciekawe, hasło pierwotnie nazywało się Święto Merkurego (zostało przekierowanie!) i było nawet zgłaszane w 2010 roku ([1]). Potem nagle ktoś stwierdził, że pomylono Merkurego z Herkulesem (!) i zmienił treść ([2]). Nie wiem co to jest, ale granda niezła na pewno. @Cyborian. Hoa binh (dyskusja) 19:19, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem interwiki, ale hasło na en nie powala, w zasadzie nasze jest lepsze. Kwerenda potwierdza, że to nie batuta, ale nic lepszego nie znalazłem do szybkiej poprawy. Pytanie, czy to co jest u nas jest poprawne... temat od biedy ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:09, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. poza zgłaszającym nikt nie chce usuwać, od biedy jako ency zostawiono Mpn (dyskusja) 12:26, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odwrócony heliocentryzm

[edytuj | edytuj kod]
 Odwrócony heliocentryzm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyczna twórczość własna - autopromocja. Brak jakichkolwiek akceptowalnych źródeł. Hoax? PawełMM (dyskusja) 11:34, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nowa Hipoteza Alex salesman (dyskusja) 11:40, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sugeruję zapoznanie się. Le5zek 11:55, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
zgadza się trzeba usunąć. Alex salesman (dyskusja) 11:59, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak linków do autopromocji Alex salesman (dyskusja) 11:42, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim skromnym zdaniem taką radosną twórczość własną bez grama źródeł i prawdopodobieństwa się raczej EKuje. Le5zek 11:52, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Popieram przekonałeś mnie. Alex salesman (dyskusja) 11:59, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąć. Nieencyklopedyczny autor. Marginalna, nieuźródłowiona autorska koncepcja bez śladu odpowiedzi u innych osób. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:07, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
ok, jak to usunąć? Alex salesman (dyskusja) 12:10, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
jednak nie usunę, bo z komórki ciężko mi się pisze. Zaraz ktoś to powinien załatwić (na prośbę autora) Tomasz Raburski (dyskusja) 12:14, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, że stworzyć stronę autora tych hipotez też nie mogę? Alex salesman (dyskusja) 12:16, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na prośbę autora. PawełMM (dyskusja) 12:24, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Korona grenlandzka

[edytuj | edytuj kod]
 Korona grenlandzka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak zauważono w zgłoś błąd taka waluta nie funkcjonuje. Po przejrzeniu en.wiki i źródeł - był pomysł na wprowadzenie lokalnego wariantu korony duńskiej. Plany ogłoszono w 2006 i w 2009 porzucono. Artykuł w obecnej formie jest bezsprzecznie błędny, natomiast mam wątpliwości czy warto go przerabiać, bo pomysł który funkcjonował 3 lata i nie doczekał się żadnej formy realizacji chyba encyklopedyczny nie jest. --katafrakt (✉) 22:05, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcie jest ency, ponieważ ta waluta incydentalnie w przeszłości występowała (jak wskazuje enwiki). Natomiast nasz artykuł twierdzi, że waluta jest obecnie w obiegu co jest absurdem. Albo gruntownie przerobić, albo  Usunąć. Le5zek 07:45, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie en.wiki nie jest dla mnie przekonująca co do tego, czy to rzeczywiście była waluta, czy po prostu lokalny wariant emitowany przez prywatne podmioty. Po pobieżnym przejrzeniu źródłem wydaje mi się, że artykuł powinien dotyczyć jedynie tego pomysłu z 2006. --katafrakt (✉) 13:45, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 15:12, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wirusy pantropowe

[edytuj | edytuj kod]
 Wirusy pantropowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dwa zdania bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Zgłaszałem wcześniej w projekcie medycznym. DrPZ ne znalazł w ogóle w literaturze czegoś na temat pantropizmu w kontekście działania wirusów. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:12, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Możnaby uźródłowić chociażby tym: Virus Morphology, Replication, and Assembly (the viruses that cause viremia and spread to other internal organs are called “pantropic.”), ale dobrze by było znaleźć źródło na polską nazwę (choć to proste tłumaczenie)... Salicyna (dyskusja) 07:52, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeredagowałem wg ww. rozdziału i dodałełem go jako przypis. Zgadzam się, że to proste tłumaczenie, więc nie sądzę, aby brak źródłą na polską nazwę był szczególnie bolesny.
O, zresztą są źródła w Google Scholar, tylko trzeba szukać samego słowa "pantropowe". Jeden artykuł wykorzystałem. Michał Ski (dyskusja) 15:53, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W obecnej wersji artykuł ma jak najbardziej rację bytu.  Zostawić Le5zek 09:01, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło rozbudowano ponad niezbędne minimum. Mathieu Mars (dyskusja) 13:06, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Walka klasyków z romantykami

[edytuj | edytuj kod]
 Walka klasyków z romantykami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieuźródłowiona, porzucona rozprawka z 2005 roku, właściwie przymiarka do niej (opis zmian: Notatka wstępna, potem już przez następne 18 lat nikt się tym "artykułem" nie interesował). Zastanawiający brak interwików. Styl eseistyczny, POV-iasty (jakby się dziś powiedziało), błędy ortograficzne (punktu widzenia pewnego Hiszpańskiego arystokraty - sic!).

To się nie nadaje do niczego. Hoa binh (dyskusja) 07:12, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zalążek jakiegoś eseju, bez źródeł. W zasadzie twórczość własna.  Usunąć Le5zek 08:12, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek z pozostawieniem, brak źródeł, forma niencyklopedyczna, wyrwane z kontekstu informacje. Pablo000 (dyskusja) 06:05, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z perspektywy czasu widzę, że macie racje usuwając.
Ilmatar (dyskusja) 19:13, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Euvic

[edytuj | edytuj kod]
 Euvic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna firma, która twierdzi, że jest największa. Oczywiście bez podparcia źródłami. masti <dyskusja> 12:10, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma stwierdzenia, że jest "największa", a "jedna z największych", co ma poparcie w źródłach. Dokładnie tu: https://www.euvic.com/pl/raport-computerworld-top200-za-rok-2021-gdzie-plasuje-sie-grupa-euvic/ cyt. "W kategorii „Największe firmy informatyczne działające w Polsce w 2021 roku” znalazło się aż 9 naszych podmiotów." i dalej "Zaszczytna druga lokata w kategorii „Najwięksi dostawcy rozwiązań i usług IT dla sektora utilities (wyłączając energetykę)”, przypadła Spółce Euvic Solutions" i dalej "wypadł też bardzo dobrze w innych kategoriach takich jak „Najwięksi dostawcy rozwiązań wirtualizacji i konteneryzacji” (9. miejsce), „Najwięksi dostawcy rozwiązań i usług IT dla sektora energetyki” (15. miejsce), czy „Najwięksi dostawcy rozwiązań i usług IT dla sektora edukacyjnego i naukowo-badawczego” (18. miejsce) i w kilku innych – cały czas w pierwszej dwudziestce". 93.159.43.157 (dyskusja) 16:22, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma stwierdzenia, że jest "największa", a "jedna z największych", co ma poparcie w źródłach - co należało wykazać i właśnie nastąpiło, dziękujemy. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:48, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tylko przydałyby się jeszcze źródła niezależne, czyli nie strona firmy, która jest wciśnięta prawie do każdego zdania w artykule. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:36, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Strona firmy jest w dwóch zdaniach, nie "każdym zdaniu". Źródła niezależne faktycznie się przydadzą. 93.174.30.59 (dyskusja) 12:57, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Napisane jest jak reklama, poza tekstami jak fajni to oni nie są to nic nie wiadomo o firmie. Sidevar (dyskusja) 00:16, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Opisana jest zarówno strategia, plany na przyszłość, przychody i profil działalności. Co innego powinno się tam znaleźć? 93.174.30.4 (dyskusja) 11:32, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wypadałoby to napisać od nowa, ale generalnie Euvic "ma potencjał, żeby być ency" :). Przychody > 200mln PLN, duże zatrudnienie, marka rozpoznawana w branży. Mamy na wikipedii mniejsze podmioty, które wydają się być ency, tylko dlatego, że są rozpoznawalne: (home.pl SA, Blue Media)

(w żaden sposób nie jestem ani nigdy nie byłem powiązany ze spółką) Karorn (dyskusja) 10:58, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie - jest na Wiki wiele mniejszych podmiotów, dodatkowo niekiedy gorzej opisanych i z mniejszą liczbą źródeł (np. wspomniane Blue Media). Tutaj firma ma zauważalną skalę działalności i jest zauważana przez finansowe (Puls Biznesu, Parkiet, Forbes) oraz branżowe media (Computer World). 93.174.30.4 (dyskusja) 11:42, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawione, spora firma, działająca w różnych krajach z raczej sporym potencjałem rozwojowym. Nie ma potrzeby dalszego trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:30, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Konieczko (nazwisko)

[edytuj | edytuj kod]
 Konieczko (nazwisko) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Artykuł" pozostały po Pytku. Substub o nazwisku bez źródeł - bo to, co jest w bibliografii, to jakieś przypadkowe rzeczy - jedna strona w jakiejś wielotomowej publikacji o powiecie grajewskim bez danych bibliograficznych i przedwojenna praca Której Tytuł Zapisany Jest Nie Wiadomo Dlaczego Wielkimi Literami. Plus lista znanych osób o tym nazwisku - tak znanych, że czerwonolinkowych, znowu jakieś przypadkowe rzeczy. Hoa binh (dyskusja) 08:07, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe, skąd wnioski o etymologii nazwiska. OR, przypadkowe zdjęcia czerwonolinkowych postaci.  Usunąć Le5zek 09:00, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
I tutaj się nie zgodzę. O ile dobrze pamiętam, nazwiska dotychczas były autoency (vide Kategoria:Polskie nazwiska oraz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:06:Strus). Linki nie były czerwone przed usunięciem haseł Pytka (choć ich encyklopedyczności nie rozpotrywałem). Hasło lekko poprawiłem, na medal nie jest, ale powinno wystarczyć do pozostawienia. Dominik aus Polen (dyskusja) 14:54, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wystarczy, że temat jest "ency". Artykuł musi spełniać minimalne wymagania (Pomoc:Jak napisać nowy artykuł, Wikipedia:Zalążek artykułu). Śmietnik w kategorii Kategoria:Nazwiska wynika z tego, że mało komu chce się w nim grzebać. SpiderMum (dyskusja) 22:52, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tylko jakich wymagań artykuł nie spełnia? Są szablony fakt przy zdaniach bez źródeł, więcej nie mogę zrobić poza zmianą stylu lub ich ew. usunięciem. Dominik aus Polen (dyskusja) 22:57, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pisałam ogólnie. Ten artykuł (niestety) ujdzie w tłumie. PS Pozycje podane w sekcji Bibliografia są dostępne online – także imho albo ktoś się poświęci i zamieni to na przypisy albo wypadnie przenieść sekcję na stronę dyskusji artykułu jako literaturę dodatkową. SpiderMum (dyskusja) 23:01, 22 cze 2023 (CEST) [edytowane][odpowiedz]
  • Zalatuje mi, mimo podania niektórych źródeł, etymologią ludową. Na przykład skąd wiadomo, że nazwy miejsc pochodzą od nazwiska, a nie takiego samego końca jak nazwisko? Nie po raz pierwszy się pojawiło, tylko najstarsze znane dokumenty są z tego roku. Profesor i piłkarz są ency, ale malarz już niekoniecznie, trzeba to wykazać, tak samo dyrektor szpitala pochowany na cmentarzu. Ciacho5 (dyskusja) 15:29, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dyrektora szpitala wywaliłem, bo ciężko cokolwiek o nim znaleźć. Dominik aus Polen (dyskusja) 12:55, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Istniej ponad 700 haseł o polskich nazwiskach. Jeżeli są źródła to nie ma podstaw do usuwania. Pablo000 (dyskusja) 06:38, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bruk-Bet

[edytuj | edytuj kod]
 Bruk-Bet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła o tej firmie, słabo uźródłowionego, nie wynika ency, chyba że daje jej ten sponsoring? Zgłoszenie zainspirowane dyskusją tutaj. Hasło napisane przez SPA, czyli dość oczywista reklama. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:24, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • wydaje się, że bycie sponsorem ekstraklasowego klubu piłkarskiego daje jakąś zauważalność i ency, więc imho do pozostawienia... , choć oczywiście formę artu należałoby poprawić (np. cała sekcja Zakłady produkcyjne jest obecnie bez źródeł). Gabriel3 (dyskusja) 21:54, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
700 mln PLN przychodu, to już sporo, zatrudnienie też niemałe. (Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa). No i ten sponsoring :D Karorn (dyskusja) 23:23, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione, duża firma, duże zatrudnienie, znana marka. Pablo000 (dyskusja) 06:41, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista gór i wzgórz Śródziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista gór i wzgórz Śródziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne monsturalne miejsce zsypu, treść masy "usuniętych" nieency bytów, ale że komuś "szkoda" było je usunąć, to treść haseł o każdym wzgórku, pagórku i kopczyku wspomnianym w dziełach Tolkiena skomasowano do postaci wielkiego wysypiska śmieci. Nie jesteśmy encyklopedią fanowską, a treść bytów uznanych za nieency to się usuwa, a nie zostawia ich treść w wielkim haśle-zbiorowisku, bo komuś było "szkoda"... Hoa binh (dyskusja) 08:41, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niby jest nawet prawie 40 przypisów, ale... Wikipedia:Encyklopedyczność gdzie? Opis fabuły od początku do końca, czyli Wikipedia:NIEŁAD się kłania. Fanowska radosna twórczość na fanowską wiki, ale nie do encyklopedii, gdzie, jak pisałem w innych hasłach, można napisać poważne hasło o geografii Śródziemia, w którym można by opisać czym się inspirował Tolkien (Shire to Anglia, krasonoludy to Wikingowie, Słowanie/Arabowie to orki i barbardzyńcy, i takie tam). Ale streszczanie fabuły w taki sposób jak tutaj nie jest encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:45, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W przypadku tak niewątpliwie encyklopedycznych i wpływowych dzieł jak uniwersum Tolkiena, konsekwentnie bronię list zbiorczych. Po pierwsze, formalnie większość bytów jest ency bo są "opisane w dziełach innych niż pierwotne" (zob. bibliografia); ale nie formalizm jest tu najważniejszy. Po drugie, część bytów będzie ency samodzielnie: zob. "Mindolluina - Jej imieniem nazwano góry Mindolluin Montes, znajdujące się na Tytanie, księżycu Saturna (przypis)" - więc należałoby przed usunięciem taką Mindolluinę wydzielić i zostawić jako hasło-sierotkę. Po trzecie - pragmatyzm. Prościej mieć hasło zbiorcze, niż odtwarzać/kasować/deliberować itp. nad kolejnymi wariacjami dziesiątek/setek haseł pojedynczych, które kolejne pokolenie będzie chciało tworzyć (i formalnie będzie miało rację, patrz 1). Wreszcie - hasło z gatunku nieszkodliwych. Nikt się Mindolluiną nie otruje, bo jest źle opisana, ani nie fałszywej wiedzy historycznej nie nabierze; ba, tolkienistycznej też nie, bo większość opisów poprawna, nawet jeśli bez źródeł) --Felis domestica (dyskusja) 09:15, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Po pierwsze, streszczenie fabuły w dziele streszczającym fabułę nie jest przeslanką ency (jak ten Atlas) - to jeśli chodzi o formalizm. Po drugie, nazwanie czegoś na cześć czegoś nie daje temu czemuś samodzielnego ency, Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/fikcja nie przeszła głosowania, i przykład o kraterze nie wystarcza. Można, należy nawet o związku z Tolkienem wspomnieć w haśle o kraterze - i tyle. Równie dobrze można argumentować, że należy przywrócić hasło Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:08:09:Dolina Lodowego Wichru - no bo na cześć tej doliny powstała gra komputerowa, tak? :P Po trzecie, haslo zbiorcze streszczające treść jest niepotrzebne, i jest tak samo do wywalenia jak dziesiątki/setki haseł pojedyńczych. Ani osobno, ani razem, nie są to tematy encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:43, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    No nie, dotąd regularnie traktowaliśmy istnienie dzieł pochodnych (i występowanie bytu w dziełach pochodnych) za "wywarcie wpływu na świat" czyli przesłankę ency; na temat tolkienowskiego uniwersum, czy nam się to podoba czy nie, jest szereg opracowań (Foster, Fonstad, Tyler, Drout, Shippey itp.). Tym bardziej nazwanie realnego miejsca/gatunku itp. też uznawaliśmy za wykazanie ency. Przy czym IMHO sensowniej te opisy trzymać w listach zbiorczych, niż się uganiać w te i wewte hasłami drobiazgowymi. Już i tak nie nadążamy z kasowaniem reklam i pseudonauk (a wybory na horyzoncie....) --Felis domestica (dyskusja) 02:38, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Widzę w bibliografii pozycje:
Arkadiusz Kubala: Przewodnik po nazwach miejscowych Śródziemia czyli Tłumaczenie i etymologia nazw miejscowych Śródziemia Trzeciej i Czwartej Ery według J.R.R. Tolkiena. Warszawa: Wydawnictwo Amber, 2003. ISBN 83-241-1143-3.
Robert Foster: Encyklopedia Śródziemia. Warszawa: Amber, 2002. ISBN 83-241-0200-0.
Karen Wynn Fonstad, Atlas Śródziemia, wyd. 2, przeł. Tadeusz A. Olszański, Wydawnictwo Amber, Warszawa 2007, ISBN 978-83-241-2845-7

czyli komuś się zechciało zagadnienie opracować i wydać. A zatem mamy wpływowość i zauważalność, a w konsekwencji encyklopedyczność. 91.235.231.108 (dyskusja) 09:46, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze aspekt utylitarny: Tolkien jest mi zupełnie nieznany. Kasacja tych haseł w nabywaniu wiedzy o jego cyklu w niczym nie pomoże. Wbrew misji projektu. 91.235.231.108 (dyskusja) 00:00, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To już jest zgłoszenie niemal kuriozalne. No bo jeśli jest jakaś lista której ency jest dyskusyjne, to czemu nie zgłosić drugiej, trzeciej czy piątej, nawet jeśli są ważne. Same Góry Mgliste są ency, a i Ered Nimrais pewnie też. Czyżby jak Richard Armitage w filmie śpiewał "Misty Mountains" to trzeba było mu zwrócić uwagę że to jakieś "śmieci"? Mithoron (pedo mellon) 20:24, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jakieś listy należy Tolkienowi zostawić, zwłaszcza taką gdzie kilka haseł ma minimalny wpływ na świat rzeczywisty. Ale może zintegrować hydrologię i góry do jednej zbiorczej na temat geografii? I omówić to w Kawiarence? Bo przepisywanie całej mapy uniwersum do listy też jest bez sensu, to jest encyklopedia powszechna a nie fanowska. Radagast13 (dyskusja) 10:46, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Podano istotne argumenty za pozostawieniem: ency niektórych z tych gór, obecność w kulturze, dzieła pochodne. Mpn (dyskusja) 08:15, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cmentarz żydowski w Raszkowie

[edytuj | edytuj kod]
 Cmentarz żydowski w Raszkowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieistniejący cmentarz gminny, w haśle informacje nie występujące w oryginalnym wpisie w podanym źródle. Trzy zdania które przytaczam dla porównania: "Cmentarz gminy żydowskiej w Raszkowie znajduje się na północ od miasta, po prawej stronie drogi do Głogowej. Jego lokalizację zaznaczono na wydanej w 1934 r. wojskowej mapie okolic Krotoszyna. Obiekt uległ dewastacji, według dostępnych źródeł na terenie cmentarza nie zachowały się jakiekolwiek nagrobki"[3]. Jedyne źródło to wojskowa mapa z 1934 roku. Do ewentualnego pozostawienia gdyby znalazły się wiarygodne źródła pisane, a nie tylko zarchiwizowana strona z Wirtualny Sztetl. Gdzie także jest link do zdjęcia wspomnianej mapy z zaznaczonym na niej cmentarzem (?). Pablo000 (dyskusja) 08:22, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Cmentarz istnieje tylko jest nieczynny, a jego granice są częściowo nieczytelne. Hasło wymaga uzupełnienia i aktualizacji; w 2013 ustawiona na nim tablicę z napisem: Cmentarz żydowski. Kirkut w Raszkowie, zniszczony przez Niemców w czasie II wojny światowej. Beit kwarot. Prace renowacyjne ~wykonane przez gminę opisała miejscowa prasa, cmentarz ma hasło na Wirtualnym Sztetlu i serwisie Cmentarze Żydowskie w Polsce. W wolnej chwili uzupełnię hasło o te informacje. W moim odczuciu obiekt ze względu na swój historyczny charakter jest encyklopedyczny. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:48, 2 lip 2023 (CEST) Hasło troszkę poprawiłem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:43, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dla mnie sama koncepcja, że były cmentarz żydowski jest nieencyklopedyczny jest delikatnie mówiąc dziwna. Bardzo delikatnie. Jedynie co brakowało, to źródła. Co niniejszym Mateusz Opasiński poprawił.  Zostawić Le5zek 21:33, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    W obecnej formie jest to przyzwoicie opisany kirkut. Zostawić Cyku new (dyskusja) 19:57, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła (słabe źródła) niezbyt wynika ency, chyba, że to auto-ency jako zabytek czy typ obiektu (czy cmentarze są auto-ency?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:27, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Cmentarze są auto-ency Tak wynika z dotychczasowej praktyki w Poczeklani i wg mnie dobrej praktyki. Artykuł poprawiony na tyle by móc zdjąć go z DNU Adamt rzeknij słowo 21:06, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Twierdzenie Eulera (geometria)

[edytuj | edytuj kod]
 Twierdzenie Eulera (geometria) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trup – nic do tego przekierowania nie linkuje, a nazwa jest wieloznaczna; w końcu twierdzenie Eulera o wielościanach też jest geometryczne i to było powodem zmiany nazwy artykułu z twierdzeniem o okręgach. Tarnoob (dyskusja) 01:10, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. @Tarnoob w takich przypadkach to nie temat do Poczekalni, tylko do ek. Pablo000 (dyskusja) 05:31, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Martwe Bagna

[edytuj | edytuj kod]
 Martwe Bagna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bagna ze Śródziemia. Tutaj, poza tradycyjnym streszczeniem fabuły, jest akapit analizy o inspiracji autora, tylko że oparty na... jego liście. Czyli brak zauważenia poza twórczością autora (samorefleksyjną nieco w tym przypadku). Na en wiki hasło przekierowuje do Mordoru, co sugeruję zrobić i u nas, przy czym ten akapit o inspiracji można zintegrować, bo taka analiza to krok we właściwym kierunku (haslo powinno być literaturoznawcze a nie streszczające treść, bo encyklopedia to nie bryk licealny...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:28, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Martwe Bagna to nie część Mordoru więc przekierowanie to nie rozwiązanie. Enwiki ma błąd. Le5zek 19:01, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Nie błąd, bo są wymienione w krótkim opisie terytoriów granicznych. Jest to rozwiązanie lepsze niż wyrzucanie hasła, bo na osobne raczej ten temat nie zasługuje, a gdzie indziej przekierować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:01, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, gdzie wyrzucać, wiem że Martwe Bagna to nie jest część Mordoru co potwierdza trzymana przeze mnie w ręku mapa na stronie 92 z książki Atlas Śródziemia Karen Wynn Fonstad. Bagna od Mordoru oddzielają jeszcze: ziemia niczyja, Dagorlad, kopy żużla i przede wszystkim Morannon (CZarna Brama) strzegąca granicy Mordoru.
Poza tym uważam, że akurat Martwe Bagna są ency jako dość znaczący element wędrówki Hobbitów. Nie są tylko wzmiankowane - są opisane, sfilmowane (notabene na parkingu sumermarketu).  Zostawić Le5zek 08:33, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Usunąć. Zostawić. Zintegrować. Wrzucić na listę. Usunąć listy. Coś jeszcze padło? Mpn (dyskusja) 07:55, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolel

[edytuj | edytuj kod]
 Kolel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. W szczególności brak potwierdzenia, dla kogo przeznaczone są te studia. Gdyby ktoś chciał ratować to hasło, w wersji angielskiej jest sporo przypisów. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie religioznawczym. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:59, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

No właśnie, wersja enwiki udowadnia ency bezspornie. Jeśli nie czujesz się kompetentny do uźródłowienia artykułu, wrzuć szablon dopracować, ale usuwanie to błąd. Le5zek 08:19, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wersji angielskiej nie zgłaszam, a tu nie wiadomo, czy treść jest właściwa czy błędna. Proszę kliknąć i zobaczyć, jak to hasło wygląda. Przy okazji można zobaczyć, że szablon wstawiłem. 18 miesięcy temu. Jeśli się nie uda poprawić w ciągu kolejnego tygodnia, proszę hasło wysłać na WP:SOR. Sławek Borewicz, → odbiór 06:08, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Prócz zgłaszającego wypowiada się tylko 1 użytkownik, który nie wie, czy art jest poprawny, ale i tak nie chce go usunąć. Mpn (dyskusja) 07:59, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kryptonim „Turyści” (film)

[edytuj | edytuj kod]
 Kryptonim „Turyści” (film) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zgłośbłedzie podniesiono, że taki film nigdy nie powstał. Faktycznie, FilmPolski odnotowuje tylko trzyodcinkowy serial o tym tytule. Dla porządku zgłaszam tutaj. Gytha (dyskusja) 14:22, 30 cze 2023 (CEST). PS. Podlinkowane źródło nie istnieje, tzn. nie ma tam potwierdzenia treści (prawd. był to program telewizyjny, być może z emisją któregoś z odcinków serialu). Gytha (dyskusja) 14:25, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Możliwe, że w źródle zostało odnotowane coś na wzór informacji z programu [4] - mamy tu klasyfikację "film sensacyjny", ale jednocześnie podana jest informacja o odcinkach: "(1/3)". GiantBroccoli (dyskusja) 15:37, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Film nie istnieje, powstał tylko Kryptonim „Turyści” (serial telewizyjny). Michał Ski (dyskusja) 14:22, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nindalf

[edytuj | edytuj kod]
 Nindalf (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"moczary ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia, wspomniane w Drużynie Pierścienia". Wspomnienie nie daje WP:ENCY - kolejne katalogowe streszczenie fabuły z czasów, gdy komuś wydwało się, że każda nazwa własna, którą zapisal Tolkien, zasługuje na osobne hasło u nas. Niestety, mamy nieco wyższą poprzeczkę. Na en wiki hasło przekierowano do Mordoru już jakieś naście lat temu... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:25, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskutujący do zgody nie dochodzą Mpn (dyskusja) 08:19, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn 3:1 za usunięciem, a osoba sprzeciwiająca się nie zacytowała żadnej zasady (i nawet ta osoba jest za integracją). Konsensus jest na 75%+. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:57, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Jako zawodowy znawca Wikipedii wiesz zapewne, że tutaj nie prowadzimy głosowania i nie liczymy głosów Mpn (dyskusja) 18:03, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn W takim razie pytam się ponownie, czemu to hasło dalej wisi? Trzy osoby za usunięciem, jedna za integracją...? Gdzie logika? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:58, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Formalnie ency (dzieła pochodne). Wikipedysta:Felis domestica zadeklarował, że po pozostawieniu na spokojnie zajmie się artykułem Mpn (dyskusja) 08:01, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Jaka zasada Wikipedii to "formalnie ency" daje? Bo Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/fikcja są tylko propozycją, głosowania nie przeszły. Cytowany w haśle Atlas Fonstada jest tylko streszczeniem fabuły z książek śródziemia i nie zawiera analizy literaturoznowczej, która jest czarno na białym wymagana przez WP:NIEŁAD: "artykuły w Wikipedii nie są.... Streszczeniami fabuły. Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:03, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mpn Czasami zawodowi kasowacze się zapędzą. Ale nie tu. To hasło nawet nie stało obok encyklopedyczności, to jest tylko nazwa wzmiankowana gdzieś na marginesie. Zignorowałeś kilka logicznych argumentów (od 3 osób) podpartych zasadami i konsensusem, a zostawiłeś na podstawie 4 słów nie podpartych argumentacją. "Formalnie ency" bo "dzieła pochodne" jest w tym przypadku argumentem absurdalnym i powinieneś to wiedzieć. Jeśli sama obecność w atlasie i przewodniku po Śródziemiu daje encyklopedyczność to żadnego hasła o Tolkienie nie będzie można skasować, a tysiące nowych należy dopisać. Przecież to jest furtka do przepisywania całych encyklopedii fanowskich, Star Trek i śmieszne Honorverse też mają oficjalne kompendia, a tam takie dziwa jak parametry techniczne fikcyjnych torped. Felis domestica, naprawdę ci o to chodziło? Radagast13 (dyskusja) 09:32, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Radagast13 Wypraszam sobie, że Honorverse jest śmieszne :P (Nomen omen, jedno z moich pierwszych haseł na en wiki to było o gwieździe z systemu Manticore, jak byłem w fazie fanowskiej. Podkreślę, o gwieździe, kompletnym elemencie tła... :P). A poważniej, jasne, tego rodzaju dzieła pochodne są do niczego. W Honorversie to są np. Jayny (https://honorverse.fandom.com/wiki/Jayne%27s_Intelligence_Review) - to jak, trzaskamy kilkaset wpisów o okrętach z tego uniwersum? Tam jest nawet "kraina" inspirowana Polską (https://honorverse.fandom.com/wiki/Mazur_class , https://honorverse.fandom.com/wiki/Wroclaw_class itp., będzie fanowsko i patriotycznie zarazem). Przypomina mi się też z en wiki pewna "encyklopedia" komiksowa, czyli fanowska strona, którą potem fan wydał drukiem, gdzie był krótki opis prawie każdej postaci z Marvela czy DC, bez analizy, oczywiście tylko streszczenie treści. Też trochę zajęło, zanim zagłuszono tam fanów gardłujących, że "to jest w encyklopedii". Takich "encyklopedii" jest chyba z naście jak nie z setkę, wiele ładnie ilustrowanych (przykład), itp (tylko, że to są streszczenia treści w uniwersum, bez związku ze światem rzeczywistym). A poczekajcie, aż dojdą fanowie mangi z "artbookami", to już wszystko z mangi/anime stanie się ency z takimi "dziełami pochodnymi". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:15, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale widzę, że już zrobione przekierowanie Mpn (dyskusja) 19:51, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Sprawa załatwiona - do momenty, jak tamto hasło nie wróci do Poczekalni, bo dalej tam nie ma nic poza streszczeniem treści. Takie integracje to tylko marnowanie czasu na dłuszą metę :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:59, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Eregion

[edytuj | edytuj kod]
 Eregion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna "kraina ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Tym razem brak źródeł, przypisy to tylko "uwagi". Opis (tła) fabuły, naruszenie WP:NIEŁAD, WP:ENCY. Na en wiki hasło przekierowuje do przeglądowego o geografii Śródziemia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:40, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na temat bohaterów i lokacji Śródziemia wypowiedziałem się tam. Sam artykuł nieuźródłowiony. Nie widzę żadnych znamion encyklopedyczności.
Karorn (dyskusja) 09:25, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest encyklopedią fanowską. Takie opisy z wnętrza utworu są zakazane na mocy WP:CWNJ. Radagast13 (dyskusja) 18:10, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency, brak źródeł. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił. Pablo000 (dyskusja) 06:17, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Arthedain

[edytuj | edytuj kod]
 Arthedain (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa lokalizacja ze Śródziemia ("Informacje na jego temat znajdują się w Dodatkach do Władcy Pierścieni"), czyli nawet dla samego uniwersum, coś bardzo niszowego. Zero WP:ENCY dla świata rzeczywistego, nasze hasło to jak zwykle 100% streszczenie fabuły (tła...), na bakier z WP:NIEŁAD. Na en wiki nie ma nawet przekierowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:04, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie wszystkich tych wątków śródziemnych ostatnio często poruszanych w poczekalni mam takie przemyślenie, że mamy nadreprezentację Tolkiena w wikipedii względem innych poczytnych autorów. Ja nie oceniam, że to źle - po prostu komuś chciało się spłodzić tyle artykułów, a innym wikipedystom nie chciało się spłodzić niczego innego o innych pozycjach...
Na przykład taki Alchemik, który rzekomo sprzedał się w podobnej liczbie egzemplarzy, co Władca Pierścieni [5] (nie mam pojęcia jaka jest wartość tego źródła i nie będę tego sprawdzał na potrzeby jedynie tej dyskusji) ma u nas taki oto artykulik Alchemik (powieść). Harold Robbins (piąty na liście najbardziej poczytnych) [6] również ma krótką notkę, w porównaniu z artykułem o dużo niżej plasującym się tam J.R.R. Tolkienie, a jego najważniejsze dzieło (wg tego samego źródła) w ogóle nie ma u nas swojego hasła: Sępy Krainy Snów. O Krisie Kelvinie z Solaris (powieść) nie mamy nic a o żywym oceanie dokładnie 10 słów.
Wiem, że to żadna argumentacja, "wywalmy artykuły o Śródziemiu, bo o Krainie Snów nie ma", w szczególności, że cytowane przeze mnie źródło wydaje się być wątpliwe. Jedynie wskazuję, że sam fakt istnienia znaczącej dysproporcji pomiędzy istotnymi pozycjami w literaturze może być nieencyklopedyczny (albo lepiej "niewłaściwy"? "niesprawiedliwy"?) w podobny sposób jak Wikipedia:Polwikizm. Tu mamy do czynienia z tolkienocentryzmem. Moim skromnym zdaniem nie powinniśmy mieć oporów przed usuwaniem haseł opisujących nieistniejące pomniejsze krainy czy postaci z nieistniejącego świata.
Karorn (dyskusja) 16:29, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tolkien zasługuje na kilka haseł na temat treści utworu. Jego twórczość była analizowana przez fachowców od literatury, to na podstawie naukowych analiz powinny powstawać hasła tego typu. Niektóre hasła typu Mordor i podobne są encyklopedyczne niezależnie, te nazwy wyszły poza sam utwór. Ale bez sensu jest seryjna twórczość będąca przepisaniem atlasu Śródziemia, bez żadnego nawiązania do świata rzeczywistego - czyli to właśnie hasło. Radagast13 (dyskusja) 09:03, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił. Pablo000 (dyskusja) 06:18, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Junior Songfestival

[edytuj | edytuj kod]
 Junior Songfestival (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy wydarzenie, które jest krajowym etapem wstępnym do Eurowizji Junior jest encyklopedyczne? Ja mam co do tego poważne wątpliwości. Uważam, że, ewentualnie, o krajowych etapach wstępnych być może można by wspomnieć w haśle o danej edycji Eurowizji Junior, ale pisać z osobna o preselekcjach w każdym kraju uczestniczącym w festiwalu? To, imho, gruba przesada. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:17, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie, preselekcje do festiwali nie jest ency. Wiki nie opisuje wszystkiego. Błędy edycyjne (dzieło nowicjusza) gdzie jednym ze źródeł jest logowanie do Instagrama również hasło dyskwalifikują. Le5zek 09:00, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest encyklopedyczne, co istotne nie festiwalu tylko konkursu międzynarodowego warto wspomnięć również o tym iż jeśli preselekcje miały mieć swoje miejsce tylko na stronie danej edycji artykuł był by zbyt obszerny ponieważ co roku preselekcje na Eurowizji Junior organizuje około 6-7 państw. Na m.in angielskiej encyklopedii można znaleźć artykuły o wszystkich preselekcjach Eurowizji i Eurowizji Junior tylko tutaj jest tworzony problem dlatego że ktoś zrobił artykuł o preselekcjach. Nawet gdyby miało trwać to rok będę walczył o artykuły które pisze. A źródła nie są problem bo można je wymienić ;) Aaestikk (dyskusja) 12:12, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niszowe, jednokrotne wydarzenie z 4 uczestnikami! Już to przeszkoadza Wikipedii. Pablo000 (dyskusja) 06:33, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Andrath

[edytuj | edytuj kod]
 Andrath (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"wąwóz ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia", Streszczenie (tła?) fabuły, zero znaczenia poza uniwersum a i w nim samym, też brak ("W trakcie poszukiwań Jedynego Pierścienia obozował tam Wódz Nazgûli"...). Hasło na bakier z WP:ENCY, WP:NIEŁAD, z en wyleciało kilka lat temu, nie zostało nawet przekierowanie bo termin jest za mało znaczący by o nim wspomnieć w innym haśle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:11, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Maleńki fragment uniwersum. Całkowicie nieencyklopedyczny, sprzeczny z WP:NIEŁAD. Radagast13 (dyskusja) 11:21, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia, analogicznie do innych podobnych haseł z uniwersum stworzonego przez Tolkiena. Marcelus (dyskusja) 23:14, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił. Pablo000 (dyskusja) 06:34, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Arnor

[edytuj | edytuj kod]
 Arnor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Królowie Arnoru (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"państwo ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Brak źródeł, streszczenie fabuły. Na en wiki przekierowanie do ogólnego hasła o geografii Śródziemia. Nic to nie jest WP:ENCY, może można gdzieś przekierować, integrować nie ma co bo - streszczenie fabuły (patrz: WP:NIEŁAD). PS. Dorzucam do zgłoszenia powiązane streszczenie, Królowie Arnoru - tam jest kilka przypisów, ale albo to Tolkiena, albo to uwagi/twórczość (analiza) własna. Spis niszowych postaci, brak interwiki do en. Zero znaczenia/zauważenia poza uniwersum (dla obydwu haseł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:09, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Grafika w infoboksie ma w opisie Hypothetical flag for the Kingdom of Arnor in J. R. R. Tolkien's Middle-earth. (Tolkien does not describe any flag for Arnor). Znowu fandom zmyśla więcej rzeczy, niż jest w oryginalnym źródle. Hoa binh (dyskusja) 09:23, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Na temat bohaterów i lokacji Śródziemia wypowiedziałem się tam. Pierwszy artykuł nieuźródłowiony. Nie widzę żadnych znamion encyklopedyczności. Drugi artykuł powoduje u mnie dyskomfort, jak go sobie porównam z na przykład takim: Prezydenci Dżibuti, bo nie rozumiem dlaczego Wikipedia, która chce być poważnym źródłem wiedzy faworyzuje fikcyjne wydarzenia i osoby nad rzeczywiste. Karorn (dyskusja) 09:33, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • @Karorn Już wielokrotnie powtarzano, że doszło do zaburzenia proporcji i zdominowania swego czasu Wikipedii przez fandom. Od kilkunastu lat mamy hasła o różnych prowincjach w Eriadorze, utworzonej w 2020 roku jednostki administracyjnej najwyższego rzędu w Indiach Dadra, Nagarhaweli, Daman i Diu do dzisiaj nikt nie opisał. Hoa binh (dyskusja) 10:08, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Przepraszam, ale na czym polegała ta faworyzacja? To, że kiedyś, przed laty, w przypadku tworzenia nowych artykułów bardziej popularnym było podejście spod znaku Wikipedia:Inkluzjonizm równało się zabranianiu pisania o „rzeczywistych” tematach? Frangern (dyskusja) 10:13, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Faworyzacja polega na tym, że łatwiej w Wiki znaleźć info o trzecioplanowej fikcyjnej postaci/lokalizacji niż o jednostce administracyjnej najwyższego rzędu w Indiach. Tyle. Nikt nikomu niczego nie zabraniał (chyba). Nic takiego nie twierdzę. Opisuję jedynie obecny stan zastany (toteż nie użyłem słowa "faworyzuje" w czasie przeszłym, a w teraźniejszym). Słowo to nie odnosiło się do kogokolwiek osobiście, bardziej do całej społeczności, albo nawet jeszcze bardziej do Wikipedii, którą niejako spersonifikowałem używając tego słowa. Karorn (dyskusja) 10:32, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Temat całkowicie nieencyklopedyczny. Sprzeczny z WP:CWNJ, jest tam wprost ujęty zakaz haseł tego typu. Radagast13 (dyskusja) 18:05, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło bardzo słabe, potencjał na coś więcej niż w przypadku innych stubów, ale nadal nie sądzę aby nadawało się do pozostania na Wiki, więc do usunięcia. Marcelus (dyskusja) 23:16, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, w wersji eng. jest sekcją w haśle zbiorczym en:Geography of Middle-earth i chyba to byłoby najlepsze wyjście, hasło dalekie od standardów, gdyby była potrzeba odtworzenia przy powstawaniu hasła o geografii świata Tolkiena, proszę o info. Pablo000 (dyskusja) 06:43, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Może jakby było napisane od nowa i połączone z władcami + uźródłowione.... Jednak patrząc na dotychczasowe zgłoszenia i w zasadzie brak popraw i uzupełniania haseł, rokowania słabe. --Pablo000 (dyskusja) 06:48, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pablo000 Ale zgłoszeni władcy... dalej wiszą? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:05, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Pablo000 Ponowny ping. Czemu hasło o królach... nie zostało przekierowane, jak sam Arnor? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:55, 6 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jakoś te pingi nie dochodzą? @Mpn? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:16, 7 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
Doszedł do mnie Mpn (dyskusja) 07:24, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn W takim razie czemu brak akcji? Coś tu kontrowersyjnego? Przecież przekierowanie to 5 sekund. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:06, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
A bo ile można w tej Poczekalni kończyć, każdy ma kiedyś jej dosyć :-( A ponadto i tochę bywałem zajęty Mpn (dyskusja) 18:06, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Adamt nie wiem coś dziwnego z tymi pingami, czy problem techniczny / formalny inny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:00, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus, w zasadzie to czemu ma służyć przekierowanie z Królów Arnoru do Eriadoru? Frangern (dyskusja) 11:53, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Po pierwsze robienie przekierowania do artykułu który nie ma żródeł - tak jak teraz jest opis Arnoru bez źródła - uważam za zły pomysł ale przekierowanie artykułu o władcach do artykułu o krainach geograficznych jest już zupełnie niezrozumiałe. Jeżeli artykuł o władcach zawiera błędy merytoryczne lub nie ma mozliwości go poprawy i użródłowienia naleeży go skasować i nie bawić się w przekierowania. --Adamt rzeknij słowo 20:52, 9 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt Można i skasować, ale Pablo000 napisał zamykając dyskusję, że usnięto a hasło dalej wisi. Nie wiem czy zgłaszać ponownie marnując wszystkim czas z powodu tego, czy jest jakaś tajemnicza zasada na podstawie której to drugie hasło nie zostalo usunięte? Zwłaszcza, że od kilku dni pytam się o to, pinguję aktywnych adminów w Poczekalni, a hasło sobie dalej wisi, choć przekierowanie (czy skasowanie) to przecież kilka sekund. Sam bym przekierował ale nie wiem czy jako zgłaszającemu mi wolno. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:42, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Ale tu się rozchodzi o sens przekierowywania tego drugiego hasła do artykułu o innej tematyce. To jak byś robił przekierowanie Władcy Śląska do krainy geograficzne Śląska... jaki tu sens? --Adamt rzeknij słowo 06:59, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Adamt Rozumiem. To może przekierujmy to Lista_postaci_ze_świata_Śródziemia gdzie można by coś pointegrować, jeśli ktoś chętny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:18, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotrus, po co przekierowywać gdziekolwiek władców Arnoru, skoro nie zrobiono tego z królami Arthedainu czy Wodzami Dúnedainów? To artykuły na tym samym poziomie. Skoro ten nie spełnia wymagań, nie ma większych szans na poprawę, to lepiej już go usunąć, tak jak tamte i jak się dzieje z większością haseł o Śródziemiu. Frangern (dyskusja) 11:19, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Frangern Wbrew temu co niektórzy sądzą, wolę przekierowania z zachowaniem historii od kasowania. Może fragmenty takich streszczeń treści się do czegoś przydadzą (na dłuższą metę, nauka literaturoznawcza rośnie, i tematy dziś nie-ency moga być ency za lat ileś tam). Na en jest też powiązane powiedzienie, że "przekierowania są tanie" (en:WP:CHEAP). Co nam szkodzi przekierować coś? W czym kasowanie jest lepsze? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:08, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotrus, moje wątpliwości wynikają z tego, że w przypadku 2 haseł, które wymieniłem wyżej, takowego przekierowania nie wykonano, choć można, bo i one są związane z Arnorem (kontynuacja w zmienionej sytuacji linii władców tego państwa, mimo podziału i upadku). Sądzę, że należy postępować konsekwentnie wobec wszystkich haseł, które w DNU uznano za niespełniające wymagań. Frangern (dyskusja) 21:42, 10 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Frangern Kruszyc kopii o to nie zamierzam. Można hasło skasować, przekierowanie to "bycie miłym dla Tolkienowskich fanów" (bycie miłym nikomu nie szkodzi, jak i zostawienie przekierowania z historią, a wręcz przeciwnie, może i społeczności, i encyklopedii kiedyś pomóc) ale tak czy owak, pytanie jest - kto to zrobi (skasuje czy przekieruje)? Dyskusja została formalnie zamknięta już miesąc temu, tylko trzeba znależć admina, który klinknie we właściwy przycisk, nie rozumiem, czemu @Pablo000 nie dokończy sprawy, przecież to ani trudne, ani kontrowersyjne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:15, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • A do mnie dopiero dzisiaj o 2:15 doszedł ping. "Dyskusja została formalnie zamknięta już miesąc temu, tylko trzeba znależć admina, który klinknie we właściwy przycisk, nie rozumiem, czemu @Pablo000 nie dokończy sprawy, przecież to ani trudne, ani kontrowersyjne? " Admin nie jest potrzebny, a ja nie mam obowiązku codziennie analizować wpisów w dyskusjach, to dlatego. --Pablo000 (dyskusja) 07:34, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Pablo000 W takim razie czy możesz potwierdzić tu, że ja mogę to zrobić? Nie chcę by ktoś się mnie potem czepial, że sam otworzyłem dyskusję w Poczekalnia a potem na podstawię własnego widzimisię przekierowałem hasło. łamiąc jakieś zasady. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:51, 11 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Piotrus potwierdzam, że może to zrobić każdy doświadczony Wikipedysta => pkt. 1 Regulamin Poczekalni: Ocena striony "1. Ostateczną decyzję co do losów strony, wobec których brak jest wyraźnego konsensusu, podejmuje administrator. W pozostałych przypadkach może zrobić to każdy doświadczony wikipedysta." Ale dobrą praktyką jest, że zgłaszający tego nie robi, chyba że, jest bardzo wyraźny konsensus. --Pablo000 (dyskusja) 14:46, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Skoro nikt nie chce tego poprawiać a i nie jest skłonny znależć miejsce gdzie można by były te byty opisać, kasuje artykuł który i tak nie ma źródeł Adamt rzeknij słowo 18:45, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt Proszę o przywrócenie Arnoru. Dałem tam redir, a starsze wersje mogą się przydać do intergracji albo poprawy. Mithoron (pedo mellon) 20:28, 12 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

True Love (Polska)

[edytuj | edytuj kod]
 True Love (Polska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak zauważalności, niska oglądalność w porównaniu z podobnymi programami. Niektóre z haseł poświęconych tych programom usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. --31.2.70.44 (dyskusja) 01:22, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę jakiejś zauważalności oprócz jakichś serwisów plotkarskich, jedynie jeden sezon taki sobie serial Robercik101 (dyskusja) 18:10, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niska? 319 tys widzów w tych czasach to Cud popatrz na inne programy i seriale w tym roku, wszystko ma słabą oglądalność, ludzie odchodzą od oglądania TV, a część z nich przechodzi do internetu ( netflix, Player, TVP vod, Polsat go, itd), nawet największe stacje tracą widzów, popatrz na wiosnę 2023 w Polsacie na przykład, a True love leci na mniejszej stacji TVN 7, dla której to 319 tys widzów to przyzwoity wynik i 3.75% w grupie komercyjnej 16-49 😉 więc zastanowił bym się nad zgłaszaniem wszystkiego 😉bo by zostały tylko artykuły "starych" programów i seriali, typu "m jak miłość" i " The voice" mimo że one też tracą mocno widzów, patrząc na wyniki 😉😉 Zso3a 9:30, 20 maj 2023

Marne argumenty. Hotel Paradise w pierwszym sezonie miał ponad dwukrotnie większą oglądalność, mimo, że był wyświetlany na "mniejszej stacji". --31.2.70.44 (dyskusja) 12:10, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
wtedy była pandemia i ludzie siedzieli w domach, a obecnie Hotel Paradise, sezon 6, ma o 90 tys więcej widzów od True love 1 (w emisji TV) 😉 w Playerze True love i Hotel Paradise w trakcie emisji był w top3 🙂przeważnie na 1 miejscu, WIĘCEJ informacji na ten temat w sekcji oglądalność True love https://www.press.pl/tresc/76535,tvn-siedem-w-pasmie-_true-love_-poprawil-wyniki-w-16-49_-_liczylismy-na-nieco-lepsze-wyniki_ 😉 Zso3a (dyskusja) 13:11, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło nie wykazuje encyklopedyczności tematu. Oglądalność jest na niskim poziomie, serial nie był emitowany zbyt długo, a jakichkolwiek innych elementów (np. znaczące nagrody) wskazujących na encyklopedyczność nie wymieniono. Ponadto nawet jeśli serial jest ency, to obecne wykonanie artykułu sprawia, iż nadaje się on wyłącznie do wiki fanowskiej ze względu na formę. Szczególnym problemem są źródła do Instagrama z emotkami, które dla wielu czytelników mogą się wydać wprost niepoważne, co źle wpływa na wygląd Wikipedii jako encyklopedii. Należy je zatem natychmiast usunąć wraz z uźródłowionymi nimi informacjami bądź zastąpić je wiarygodnymi, zgodnymi z WP:WER źródłami. Ok, widziałem ten problem w innych tekstach autora, więc myślałem, że tu też jest. Myliłem się, ale początek komentarza nadal pozostaje.Dominik aus Polen (dyskusja) 21:04, 21 maj 2023 (CEST) Dominik aus Polen (dyskusja) 13:24, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
przecież tu nie ma źródeł z instagrama, jak już coś kopiujesz i wklejasz to sprawdzaj przed, oglądalność nie jest aż taka niska, od 6 edycji Hotelu Paradise ma tylko 80 tys widzów mniej, w Playerze miał dobre wyniki tak samo Hotel Paradise, więc wszystko wskazuje na to, że Wiosną 2024 będzie 2 edycja True love 😉 Zso3a (dyskusja) 16:47, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeden z stu tysięce, a może więcej podobnych seriali, trzeba ciągle tworzyć nowe pomysły, żeby przyciągać widza, ale Wikipedia nie musi tego wszystkiego promować. Oprócz zaistnienia brak w haśle jakichkolwiek dowodów na jego znaczenie. Pablo000 (dyskusja) 07:05, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kurkowe Bractwo Strzeleckie w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Kurkowe Bractwo Strzeleckie w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bełkot zablokowanego HOAX-arza Mateuszgdynia. Stowarzyszenie miłośników strzelania zarejestrowane w 2001 roku, które w 1454 roku szturmowało zamek krzyżacki. Istnieje nieprzerwanie od XIV wieku, zmiany granic, ludności, wojny i epidemie mu nie straszne. Odrodzenie Polski w 1918 roku wymagało co najwyżej zmiany statutu organizacji, która istnieje nieprzerwanym ciągiem od górnego paleolitu. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • 1) Atak osobisty 2) Brak kultury 3) Ignorancja (tak, bractwa kurkowe to w polskich warunkach organizacje faktycznie szczycące się ciągłością działania od średniowiecza do 1939) 4) Brak merytorycznego uzasadnienia - ergo, nic, tylko zgłoszenie zamknąć. 91.235.231.108 (dyskusja) 21:31, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Niewątpliwie jest tam wielka ciągłość, sięgająca głębokiego średniowiecza. W Warszawie nie mają takich tradycji, dobrze wiedzieć, że w Toruniu stowarzyszenie założone w 2001 roku przez osoby zapewne przyjezdne w większości po II wojnie to autochtoniczni potomkowie Piasta Kołodzieja :) Hoa binh (dyskusja) 21:35, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Połączono historię stowarzyszenia z działalnością dawnych bractw toruńskich, do których odwołuje się obecne bractwo. Wyszła z tego fantastyka. A wystarczyło napisać Obecne stowarzyszenie odwołuje się do tradycji bractw z średniowiecza i już czytelnik rozumie, o co chodzi i skąd to oblężenie zamku krzyżackiego. Mimo wszystko stowarzyszenie samo w sobie nie wydaje się encyklopedyczne. Runab (dyskusja) 21:36, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wyszła z tego fantastyka. - a jakoweś źródło na taką tezę? Generalnie, jak zauważyłem, współczesne bractwa uważa się za kontynuatorów tradycji ciągnących się od średniowiecza do 1939. Nie tylko w Toruniu. 91.235.231.108 (dyskusja) 23:27, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zuważać sobie można. A gdzie rzetelne, nieazleżne źródła o tym bycie i na ten fakt? Bez nich to gdybanie. A hasło nie-ENCY bez takich źródeł i tyle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:35, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Fantastyka gdyńskiego Mateusza którą należy włożyć między bajki i usunąć z encyklopedii. Le5zek 08:05, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Marek Ordyłowski Z dziejów Bractw Kurkowych w Polsce. Prace Naukowe. Kultura Fizyczna 2, 49-57, 1999, s. 56: Po rozbiorach władze rosyjskie i austriackie polikwidowały bractwa, wizdząc w nich jedynie organizacje zbrojne o narodowo-patriotycznym charakterze. (...) Inaczej rzecz miała się w zaborze pruskim. Prusacy nie chcieli likwidować bractw, lecz wykorzystać w dziele germanizacji Wielkopolski. Dlatego też nie sprzeciwiały się ich istnieniu a także powstawaniu nowych bractw starając się by dominowali w nich Niemcy. (...) Po zakończeniu II wojny światowej bractwa kurkowe, nawet te, które przetrwały ciężki okres zaborów, zostały przez władze zlikwidowane, i dopiero po 1989 r. ponownie licznie odradzają się. Tyle w zakresie brakującej wiedzy, bynajmniej nie w zakresie fantastyki. Mają Panowie tu coś lepszego? Coś, co pozwalałoby uzasadnić rzucane tu bezpodstawnie twierdzenia? 91.235.231.108 (dyskusja) 09:20, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Najdawniejsze wiadomości o podobnych bractwach mamy: w Krakowie, Warszawie, Toruniu, Lwowie, Poznaniu i Kaliszu. za Encyklopedią staropolską Glogera [7]. Czyli co? kilkaset lat na ency to mało? 91.235.231.108 (dyskusja) 09:28, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
A może Panowie mieli sposobność przejrzenia następujących pozycji:
  • Lech Zdrojewski, Lech Magnuszewski Kurkowe Bractwa Strzeleckie na Pomorzu wczoraj i dziś
  • Tadeusz Adam Jakubiak Kurkowe bractwa strzeleckie w Wielkopolsce, Wyd. Poznańskie, 1986
  • Adam Pawłowski Kurkowe Bractwo Strzeleckie w Toruniu 1352-2009? Z chęcią zapoznam się o związkach ich treści z fantastyką. 91.235.231.108 (dyskusja) 10:07, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jako stowarzyszenie lokalne, niewielkie powstałe po 2000 roku nie ma prawa bytu, podobnie jak z wieloma innymi podobnymi tworami, które zostały usunięte w Poczekalni, to jeden temat. Drugim, który według mojej oceny byłby encyklopedyczny to hasło np. Bractwa kurkowe w Toruniu, hasła historycznego opisującego takowe bractwa na przestrzeni wieków z jedno- może dwu- zdaniową wzmianką o opisywanym stowarzyszeniu. Pablo000 (dyskusja) 07:15, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Obwód królewiecki (1946)

[edytuj | edytuj kod]
 Obwód królewiecki (1946) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba zbędne po przeniesieniu hasła obwód kaliningradzki pod obwód królewiecki? Khan Tengri (dyskusja) 13:46, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sam miałem zgłosić. I „zmiana nazwy” (2023) nie ma tu nic do rzeczy, to od początku nie kwalifikowało się na osobny artykuł – skoro to wciąż ta sama jednostka administracyjna, tylko nazwa jej się zmieniła (wtedy, nie teraz). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 06:37, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć. Podobny casus jak Województwo stalinogrodzkie czy Dniepropietrowsk. Zmiana nazwy jednostki administracyjnej to tylko zmiana nazwy, nie skutkuje powstaniem osobnego bytu. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowania +> Obwód_królewiecki#Od_1945_roku Pablo000 (dyskusja) 07:20, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cirith Ungol

[edytuj | edytuj kod]
 Cirith Ungol (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"przełęcz i położona w niej wieża ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia.". Brak wykazania WP:ENCY poza uniwersum, a i tam jest wątpliwe. Można zintegrować wzmiankę do hasła Mordor, gdzie się ta lokacja znajdowała. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:40, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Akurat w tym wypadku za wpływ na świat poza dziełem można chyba uznać istnienie prawdopodobnie encyklopedycznego zespołu metalowego o tej nazwie. Choć nie wiem, czy to wystarczy, by zostawić. --katafrakt (✉) 09:14, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. Isnienie zespołu o nazwie takiej samej nie jest wystarczającym warunkiem encyklopedyczności. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił. Pablo000 (dyskusja) 06:21, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000 Uwaga techniczna: przenosimy Cirith Ungol (zespół muzyczny) do Cirith Ungol? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:48, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus raczej zostawiłbym tak jak jest, ale sprzeciwu nie wnoszę :) Pablo000 (dyskusja) 22:38, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zrobię na razie przekierowanie Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:51, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Związek Piłsudczyków Radom

[edytuj | edytuj kod]
 Związek Piłsudczyków Radom (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzysznie istniej. I co z tego? Brak wykazania encyklopedyczności masti <dyskusja> 22:23, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Zauważalność" Związku Piłsudczyków Radom koncentruje się wokół jego działań o charakterze historycznym. Strona www nastawiona jest na prowadzenie archiwum dot KPN, organizacji najbardziej obok KSS KOR znaczące w latach 70 tych i 80-tych XX wieku w PRL i tak bardzo pomijanej w opracowaniach IPN. Fanpage ZPR obserwowane jest przez ponad 700 osób. ZPR powstał po to, by odróżnić się od innych stowarzyszeń piłsudczykowskich, ponieważ ich sposób działania ( nadawanie sobie stopni wojskowych czy noszenie na historycznych mundurach najważniejszych orderów państwowych) jest karykaturalny. Stąd nazwa miasta w nazwie stowarzyszenia. ZPR nie uczestniczy z reguły w wydarzeniach nie odnoszących się do bieżących sporów politycznych. 195.191.162.178 (dyskusja) 22:46, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim skromnym zdaniem nie jest ani o jotę mniej encyklopedyczne niż np. Związek Piłsudczyków pana ministra Kasprzyka, którego encyklopedyczności nie podważasz ani Ty ani nikt inny, choć ma analogiczne cele i profil działalności jak niniejsze. To samo zresztą dotyczy wszystkich stowarzyszeń historycznych w kategorii https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Stowarzyszenia_historyczne - nie widzę różnic, które czyniłyby przedmiotowe stowarzyszenie mniej "encyklopedycznym" (a co za tym idzie, niezasługującym na obecność w Wikipedii) niż wszystkie pozostałe w tej kategorii. Nie bardzo też rozumiem cóż więcej takie stowarzyszenie miałoby rzekomo uczynić (ponad to co robi, a robi chyba sporo, w tym dwa duże cykliczne marsze organizowane od lat, pomniki, miejsca pamięci...) by zyskać tę "encyklopedyczność"... bohatersko polec w boju? Proszę o stosowanie takich samych kryteriów jak do wszystkich pozostałych stowarzyszeń historycznych należących do wskazanej wyżej kategorii, które tam są, prowadzą identyczną działalność jak niniejsze i jakoś nikomu nie wadzą.Konfederat73 (dyskusja) 22:48, 7 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli Ci się nie podobają inne hasła tej kategorii to je zgłoś. Tu decydujemy o radomskim. Hasło nie ma "nie wadzić", ma opisywać twór encyklopedyczny. hasło jest obecnie wizytówką, źródła są prawie wyłącznie własne a więc nie są niezależne. 700osób fanpage'a udowadnia tylko znikomą postrzegalność. A znalezienie się w kategorii bynajmniej o ency nie przesądza, kategorie porządkują a nie nobilitują. Dla mnie hasło opisuje twór nieency, stowarzyszenie jakich dziesiątki tysięcy w Polsce. Le5zek 07:07, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Parafrazując Twoją własną sugestię, że "jeśli nie podobają Ci się inne hasła to je zgłoś", analogicznie: skoro już zajmujesz się tym hasłem, to jeśli nie podobają Ci się jego obecne źródła to dodaj inne. Zresztą, to NIEPRAWDA, że źródła "prawie wyłącznie są własne, a więc nie niezależne", bo w rzeczywistości 6 z 16 przypisów (a więc ~ 40%) jest do źródeł niezależnych, w tym do IPN, UdSKiOR czy prasy. 40% to "prawie wyłącznie", czy raczej niemal połowa? Trzymajmy się więc może faktów. Wreszcie, to stowarzyszenie jest jednym z zaledwie 51 (słownie: pięćdziesięciu jeden) umieszczonych na oficjalnej liście stowarzyszeń Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, więc nie jest jak sugerujesz "jakich dziesiątki tysięcy w Polsce", lecz wśród GARSTKI uznawanych i rekomendowanych przez UdSKiOR (urząd centralny w randze ministerstwa właśnie tym się zajmujący) jako faktycznie działające, aktywne, o realnym dorobku. I to tyle tytułem odpowiedzi na Twój komentarz, w którym jak widać faktami gospodarujesz raczej oszczędnie. Na koniec zapytam jeszcze raz, bo konkretnej odpowiedzi nie otrzymałem: CÓŻ NIBY TAKIEGO miałoby robić stowarzyszenie historyczne (oprócz tego co robi, a co ściśle wynika z jego sądownie zarejestrowanych celów statutowych: organizacji marszów, rocznic historycznych, budowy pomników, opieki nad miejscami pamięci, upamiętniania bohaterów, krzewienia idei i postaw patriotycznych, własnych publikacji, itp) by być rzekomo wystarczająco "encyklopedycznym"? Po co w Wikipedii istnieje kategoria "Stowarzyszenia historyczne" jeśli typowej działalności stowarzyszenia historycznego nie uznaje się za encyklopedyczną i oczekuje się... no właśnie CZEGO? Aktów heroizmu? To jest chyba jakaś aberracja. Konfederat73 (dyskusja) 08:35, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostały dodane liczne źródła zewnętrzne - obecnie 19 z 29 źródeł (czyli 65%) to źródła zewnętrzne, niezależne - prasa, lokalne portale informacyjne, IPN, Lasy Państwowe, organizacje społeczne. Konfederat73 (dyskusja) 16:38, 8 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Stowarzyszeń w Polsce było w 2020 r. 92,5 tysiąca - a ich rejestrowaniem zajmuje się Krajowy Rejestr Sądowy. Urząd ds Kombatantów prowadzi rozmaite listy stowarzyszeń:
Urząd prowadzi takie rejestry, bo od tego są urzędy... --Felis domestica (dyskusja) 11:26, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Kolega najwyraźniej nie ma pojęcia o czym pisze, a ponadto jakaś niezdrowa niechęć aż mu się wylewa w każdym słowie i chyba zaciemnia mu rzeczywistość:
  • Stowarzyszenie jest na liście Stowarzyszeń działaczy opozycji i osób represjonowanych 1956-1989 dlatego, że - jak sama nazwa wskazuje - zrzesza działaczy opozycji i osoby represjonowane (o nadanym przez UdSKiOR statusie działacza opozycji / osoby represjonowanej), a nie dlatego, że "zbiera pamiątki po KPNie", bo - jak łatwo zrozumieć z nazwy tej listy - to nie jest lista "zbieraczy pamiątek po KPNie" tylko stowarzyszeń działaczy opozycji i osób represjonowanych. Sam zresztą złośliwy i pogardliwy eufemizm "zbiera pamiątki po KPNie" wyraźnie pokazuje mało obiektywny stosunek do tematu, bo to nie są żadne "pamiątki po KPN" tylko zbiór podziemnej prasy tej organizacji.
  • Lista Organizacje zrzeszające kombatantów i osoby represjonowane o ogólnopolskim zasięgu działania jak sama jej nazwa wskazuje obejmuje kombatantów, co wg obowiązujących przepisów dotyczy osób działających przed rokiem 1956 (tj. podczas II wojny światowej oraz bezpośrednio po niej w partyzantce antykomunistycznej). Takich bardzo już podeszłych wiekiem osób (obecnie już 90- i więcej- latków) to stowarzyszenie aktualnie nie zrzesza, więc i w oczywisty sposób na tej liście nie występuje, co ma się NIJAK do złośliwych insynuacji co do zasięgu działania.
  • Cała reszta jednobrzmiących komentarzy co do pozostałych wymienionych rzekomo trzech list dotyczących dotacji (a faktycznie tylko jednej listy, lecz sprytnie powtórzonej przez autora komentarza z trzech różnych źródeł - z archiwum, z wersji angielskiej portalu, itp., najwyraźniej żeby stworzyć fałszywe wrażenie wielokrotnego ubiegania się o środki pieniężne, podczas gdy w rzeczywistości był to tylko jeden wniosek - Bunkry Żołnierzy Niezłomnych w 2022 r.), że "tu są, ale nie dostali, bo źle wypełnili wniosek i chcieli kasę na co innego niż Urząd dawał" jest po prostu prostacka i żałosna (i jako taka nie zasługuje na odpowiedź), a przede wszystkim bez żadnego związku z przedmiotem tej dyskusji, zresztą tak jak cały ten bezsensowny komentarz.
Konfederat73 (dyskusja) 18:52, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Może wniosek jeden, ale postępowania trzy różne i różne konkursy:
  1. "na powierzenie lub wsparcie wykonywania rządowego zadania w zakresie podtrzymywania tradycji narodowej" (termin składania ofert do 11 lutego 2022 roku)
  2. " na działalność dokumentacyjną i wydawniczą związaną z wykonywaniem rządowego zadania w zakresie kultywowania i upowszechniania tradycji walk o niepodległość i suwerenność RP w 2022 roku (termin do 28 lutego)
  3. na świadczenie rządowych zadań opiekuńczych wykonywanych na rzecz środowiska kombatanckiego, działaczy opozycji antykomunistycznej oraz innych uprawnionych (termin do 4 marca 2022 roku)
Nic "sprytnie nie powtarzam" tylko umiem czytać i cytuję dane Urzędu (wyłącznie z polskiej strony, nota bene). Który to Urząd - którego lista miała być dowodem na to, jak bardzo ważna jest dyskutowane stowarzyszenie - stwierdził, we wszystkich trzech wnioskach, że "oferta zawiera uchybienia formalne (= źle wypełniony wniosek).[...]. "Zaprezentowane zadanie spoza zakresu działań określonych w ogłoszonym przez Urząd" (= chcieli kasę na co innego niż Urząd dawał) - czyli przetłumaczyłem urzędomowę na mowę potoczną.
Wszystkie opisane działania związku są pożyteczne i godne, tylko lokalne. Najbardziej interesujące - i potencjalnie dające encyklopedyczność - jest archiwum prasy KPN. Jeśli można wykazać, że jest ono szeroko wykorzystywane przez naukowców itp. to jest to przesłanka do encyklopedyczności. PS. W a --Felis domestica (dyskusja) 11:49, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Co kolega rozumie przez "lokalne" i co to ma do rzeczy? Marsz Szydłowiec-Wąchock (w 2023 r. był to już 17 coroczny marsz) jest dla kolegi zbyt lokalny i powinien kończyć się co najmniej w Kielcach, żeby nie był lokalny? To samo Marsz Radom-Laski (już 31. edycja). Że niby co, za krótko idą? Miejsce śmierci Hubala (Anielin w łódzkim, 70 km od Radomia) też jest zbyt blisko? I tak dalej, już same te wydarzenia obejmują miejsca z trzech różnych województw. Przecież to jest śmieszne i co to w ogóle jest za kryterium? Muzeum Wsi Radomskiej czy Muzeum Wsi Kieleckiej nie są lokalne i nie skupiają się na historii własnego regionu? Stowarzyszenie Piłkarskie Zawisza Bydgoszcz (i dziesiątki innych takich) nie jest aby po stokroć bardziej lokalne, bo odnoszące się wręcz do pojedynczego lokalnego klubu sportowego? A - dla przykładu pierwszego z brzegu - Stowarzyszenie Miłośników Ziemi Tarnogórskiej to niby jakie jest? I tak dalej, dziesiątki tysięcy takich haseł można tu przytoczyć. Proszę więc nie wymyślać na siłę argumentów z ****, bo stosując takie kryteria jakie kolega tu wymyśla należałoby natychmiast usunąć z 50% zawartości Wikipedii.
Co zaś się tyczy owych list, jak kolega przy odrobinie wysiłku mógłby zauważyć, wszystkie trzy są IDENTYCZNE - dla ułatwienia proszę sobie choćby porównać na tych listach kilka (czy kilkanaście) pozycji poprzedzających Związek Piłsudczyków oraz następujących po nim. I co? Dokładnie TO SAMO. Cele złożenia wniosku też wszędzie te same w przypadku wszystkich podmiotów, we wszystkich pozycjach. Ślepy by zauważył (ale przy choć odrobinie dobrej woli), że to we wszystkich trzech przypadkach są TE SAME listy. A co UdSKiOR z tym robił i dlaczego rzekomo procedował to w trzech różnych konkursach to już proszę się zwracać z pytaniami do UdSKiOR. Nadal ma się to zupełnie nijak do tematu dyskusji. Konfederat73 (dyskusja) 18:54, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Myśląc pana kategoriami np. Muzeum Wojska Polskiego "zbiera pamiątki" WP? Archiwum (prasy, dokumentów, fotografii i materiałów wideo) to nie pamiątki, tylko historia drogi panie! Nie powinno pana być w Wikipedii dla dorosłych, raczej w jakiejś piaskownicy. Faktem jest, że Związek Piłsudczyków Radom nie zrzesza np ofiar III Rzeszy itp - bo jak pan przecież wie - KPN powstał w 1979 a w Radomiu w 1981 roku. Nie zrzesza więc również żołnierzy AK. Co do oceny sposobu wypełniania wniosków nic panu do tego! 195.191.162.178 (dyskusja) 00:47, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Muzeum Wojska Polskiego "zbiera pamiątki" WP... Galileusz umarł, Newton umarł, ja też się jakoś słabo czuję... Jest różnica - odwołując się do retoryki Przedpiścy - między piaskownicą a pustynią. Jak związek radomski będzie miał taką historię i skalę działania jak Muzeum WP, to się pierwszy rzucę, żeby go opisać. Ocenę wniosków pozostawiam Urzędowi, ja tylko cytuję jego dokumenty, podobnie jak cytuje je kol. Konfederat73. On może, to ja też, czyż nie? Pozostałe listy pokazałem po to, żeby wskazać, że Urząd - bo to jego zadanie - zbiera dane wszystkich/większość organizacji, które realizują zadania z jego zakresu (i w tym celu ma ankietę, żeby się takie stowarzyszenia zgłaszały) --Felis domestica (dyskusja) 11:49, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bardzo ciekawa i ważna historyczno-patriotyczna działalność, dla mnie prywatnie jak najbardziej do opisu, ale nie w Wikipedii. Podobnie jak inne stowarzyszenia, których dzisiątki jak nie setki usuwaliśmy z tego samego powodu. Wikipedia nie jest rejestrem i opisem organizacji społecznych, to po pierwsze. Istnienie i działanie stowarzyszenia, jak i firmy nie jest samo w sobie faktem dającym encyklopedyczność, to po drugie. Pablo000 (dyskusja) 09:05, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Podobnie jak inne stowarzyszenia, których dzisiątki jak nie setki usuwaliśmy z tego samego powodu" Usuwaliście, albo i nie usuwaliście. W Wikipedii istnieją literalnie TYSIĄCE haseł dotyczących tak ewidentnie lokalnych inicjatyw jak "Stowarzyszenie Miłośników Ziemi Tarnowskiej" (czy Krośnieńskiej, Świętokrzyskiej, Pszczyńskiej, itp), "Towarzystwo Miłośników Miasta Bydgoszcz" (i niemal każdego innego miasta, w tym także małych powiatowych), "Stowarzyszenie Miłośników Fotografii w Poznaniu" , "Stowarzyszenie Sympatyków Kolejnictwa Kolejowe Podlasie", "Towarzystwo Miłośników Rozwoju Fizycznego w Widzewie"... to tylko przykłady, które można mnożyć bez końca. Konia z rzędem temu, kto UCZCIWIE wykaże większą encyklopedyczność każdego z takich stowarzyszeń (których hasła w Wikipedii od lat istnieją i nikt ich nie usuwa) niż usuniętego (pod pozorem rzekomej "lokalności" i braku encyklopedyczności) Stowarzyszenia Piłsudczyków Radom. Ewidentnie stosuje się tutaj różne kryteria w zależności od tematyki hasła, a pewne kategorie tematyczne są tutaj traktowane w sposób odmienny, a mówiąc wprost dyskryminowane i cenzurowane. I tyle, bo jak widać "szkoda strzępić języka", skoro i tak arbitralnie usuwacie co chcecie. Konfederat73 (dyskusja) 19:19, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cardolan

[edytuj | edytuj kod]
 Cardolan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa kraina ze Śródziemia, sam Tolkien nie umieścił jej na mapach, dopiero zrobił to jego syn. Na ile wierzyć hasłu, które jest nieuźródłowione (na dwa przypisy jeden to uwaga, a drugi, odnośnik do forum fanowskiego). Na en wiki do tej pory nikt nawet przekierowania nie zrobił (w zasadzie gdzieś powinno być... ale i tak do podkreśla niszowość tego tematu nawet wśród fanów Tolkiena). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:44, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na temat bohaterów i lokacji Śródziemia wypowiedziałem się tam. Nie widzę żadnych znamion encyklopedyczności tego i jemu podobnych haseł. Karorn (dyskusja) 09:13, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest encyklopedią fanowską. Takie opisy z wnętrza utworu są zakazane na mocy WP:CWNJ. Radagast13 (dyskusja) 18:11, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił.Pablo000 (dyskusja) 09:06, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rhosgobel

[edytuj | edytuj kod]
 Rhosgobel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Siedziba" jednego z czarodziejów z powieści J.R.R. Tolkiena. Nie wiadomo dokładnie, czym ta "siedziba" jest ani... gdzie dokładnie leżała (jeden z przypisów to wytłumaczenie ten zaznaczył ją tam, a ten tam). Sam czarodziej jest na kartach tolkienowskiej powieści zaledwie WSPOMNIANY i nie pojawia się jako postać biorąca udział w fabule, tym bardziej wspomniana siedziba wspomnianego czarodzieja nie jest ency.

Na en wiki jest to przekierowanie do hasła o Radagaście. U nas Radagast hasła nie ma, przekierowuje do artykułu zbiorczego o postaciach. Postaci nie ma, ale jej "siedziba" jest ency? Kuriozum. @Piotrus. Hoa binh (dyskusja) 09:28, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Na temat bohaterów i lokacji Śródziemia wypowiedziałem się tam. Nie widzę znamion encyklopedyczności. Widzę, że ktoś zrobił kawał roboty opisując te wszystkie tolkienowskie byty. Można zrobić jakiś eksport i postawić osobną Tolkien-wiki, ale Wikipedia to nie jest właściwe miejsce na artykuły o nieistniejących krainach wspomnianych na jednej z tysięcy kartek jednej z milionów książek. Karorn (dyskusja) 10:05, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Coś nasi fani dziwnie pisali. Sam Radagast jest raczej ency, na en ma dobry artykuł - można przetłumaczyć (en:Radagast). Ale ten stubik o jego siedzibie to klasyczne niezrozumienie zasad projektu (WP:ENCY, WP:NIEŁAD). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:03, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Co do Radagasta to nie wiem, ale jego tajemnicza siedziba na pewno jest nieencyklopedyczna, sprzeczna z WP:NIEŁAD. To tylko wzmianka gdzieś na marginesie. Radagast13 (dyskusja) 11:19, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia, analogicznie do innych podobnych haseł z uniwersum stworzonego przez Tolkiena. Marcelus (dyskusja) 23:14, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Felis domestica (dyskusja) 10:33, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedsiębiorstwo istniejące zaledwie kilka lat. Pierwsze źródło podaje, że WPK istniało do 1980 roku, podczas gdy w artykule jest 1982. Drugi przypis nie działa, zapewne powinien prowadzić do tej strony. Tylko tam nie ma ani słowa o WPK. Runab (dyskusja) 19:26, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • W haśle brakuje informacji wskazujących na encyklopedyczność przedsiębiorstwa. No i oczywiście wskazane w zgłoszeniu problemy z WP:WER. Boston9 (dyskusja) 12:33, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Zaiste, encyklopedyczność przedsiębiorstwa obsługującego komunikację miejską w 2 ponadstutysięcznych miastach może budzić wątpliwości. W takim razie mam pytanie: jaki jest próg, przy którym wątpliwości te znikają? Co do WP:WER - istnieją opracowania dotyczące historii komunikacji w Toruniu i Grudziądzu, czy zgłaszający brał je do ręki? 91.235.231.108 (dyskusja) 19:44, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Grudziądz w latach kiedy działało WPK miał ok. 90 tys. mieszkańców. A odpowiadając na Twoje pytanie: wątpliwości znikają kiedy pojawiają się przypisy. Czy broniący artykułu brał do ręki książki o historii komunikacji w Toruniu i Grudziądzu? A jeśli tak- może mógłby to zrobić jeszcze raz i dodać przypisy? Na pewno pomogłoby to artykułowi. Możliwe, że wyjaśniłaby się wtedy niezgodność jedynego działającego przypisu z treścią artykułu. A może chociaż broniący podałby tytuły książek? To mogłoby pomóc innym w odnalezieniu pozycji i dodaniu przypisów i byłoby z pewnością konstruktywnym działaniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:31, 6 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Grudziądz już dodany, Toruń mi gdzieś umknął. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:49, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła dalej nie wynika ency. Wzmiankowanie w książce ency nie daje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:52, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
A co daje? Przez kilka lat był to organizator i zarazem operator komunikacji miejskiej w województwie toruńskim. Aktualnie zasadniczo uznajemy encyklopedyczność zarówno operatorów (Szczecińskie Przedsiębiorstwo Autobusowe „Dąbie”, Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie, Chełmskie Linie Autobusowe) jak i organizatorów komunikacji (ZTM Gdańsk, Zarząd Transportu Miejskiego w Lublinie, Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w Radomiu) w poszczególnych miastach. Czym omawiany przypadek różni się in minus? Albo nawet - czym się w ogóle różni? Przecież nie sposób przyjąć, że progi encyklopedyczności są różne dla różnych obszarów czy okresów... 91.235.231.108 (dyskusja) 13:17, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jako część wspólna obu dosyć starych miejskich przedsiębiorstw autobusowych w wielotysięcznych miastach, a w zasadzie ich suma w latach 1976-1982, przy braku zdecydowanej przewagi zdań za lub przeciw, pozostawiam. Według mojej oceny podmiot na granicy ency. Ewentualnie do zintegrowania, ale z dwoma (?) hasłami o MPK w Toruniu i MPK w Grudziądzu. Pablo000 (dyskusja) 15:49, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria Superiore (2013/2014)/Wyniki spotkań

[edytuj | edytuj kod]
 Kategoria Superiore (2013/2014)/Wyniki spotkań (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zaczęte, porzucone i niekompletne ‒ luka między wrześniem a listopadem i od listopada. Autor nieaktywny. Wołam @Mathieu Mars, @Nedops, @Yurek88. Tempest (dyskusja) 15:41, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

To, że artykuł niekompletny, to jednak dość częsta sytuacja w Wikipedii. Tu jest kwestia, czy artykuły typu Ekstraklasa w piłce nożnej (2013/2014)/Wyniki spotkań fazy zasadniczej uznajemy za ency (czy wręcz autoency) – jeżeli wyniki spotkań w Polsce uznaliśmy za ency, to analogicznie ency są wyniki najwyższych w hierarchii rozgrywek ligowych każdego innego państwa (zwłaszcza takiego, gdzie tych klubów jest sporo, a połka nożna jest istotną dyscypliną). Zatem, w tym przypadku dyskusja raczej powinna dotyczyć wszelkich tego typu artykułów – jeśli rozgrywki albańskie są nieency, to i analogiczny artykuł dotyczący rozgrywek polskich musiałby zostać usunięty (inaczej mielibyśmy polonocentryzm, który w Wikipedii nie jest dopuszczalny). Aotearoa dyskusja 14:35, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja nie dam rady uzupełnić, ale się wtrącę. Po pierwsze, zgłoszenie nie dotyczy ency, a niekompletności (i słusznie). Po drugie, tak, wyniki najwyższych klas rozgrywkowych są ency. Szczególnie, jeżeli podstawowe hasło jest bardzo obszerne. Połączenie tego z tym i tym dałoby art. rzędu 400 kB. Sorry, nie bardzo mi się to widzi. Yurek88 (vitalap) 20:06, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W dyskusji (a tym bardziej w artykule) cisza od blisko dwóch miesięcy, wypada ją zakończyć. Tempest (dyskusja) 21:34, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zatem kończę. Ency jak analogiczne hasła. Brak jakiegokolwiek zaangażowania w naprawę i uzupełnienie hasła nie wróży dobrze, ale może jeszcze przyjdzie czas, że znajdzie się jakiś fan albańskiej ekstraklasy i temat rozwinie. Pablo000 (dyskusja) 15:52, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Synagoga Ejn-Jakow w Mohylewie

[edytuj | edytuj kod]
 Synagoga Ejn-Jakow w Mohylewie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwe ency, ponadto hasło bez przypisu od 2008 r., bardzo trudne do zweryfikowania - opisujące rozebraną w latach 30. żydowską synagogę w białoruskim mieście. Filipnydyskusja 19:06, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Brak podstawowych informacji (kiedy zbudowany, jak duży, o stylu trudno mówić pewnie, ale ile miał pomieszczeń?), informacje od czapy (50 metrów od rzeczki....). Brak czegokolwiek. Mógł to być okazały budynek, ufundowany przez bogacza z okazji, mogła być jakaś szopka zaadaptowana na dom modlitw. Ale jeśli był okazały, to może jakieś źródła są? Ciacho5 (dyskusja) 19:23, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródła są na to, że istniała i że była nieduża drewniana (wspomnienia w ramach jakiegoś projektu, publikacja książkowa. Nie ma źródła na metrykę i nazwę. Farary (dyskusja) 18:46, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto - Dyskutujący nie widzą encyklopedyczności omawianego budynku. Artykuł nie zawiera podstawowych inforamcji. O obiekcie można powiedzieć, że istniał w przeszłości nic poza tym - co stoi w opozycji do WP:KATALOG. Brak źródeł. --SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:25, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lubicz (województwo kujawsko-pomorskie)

[edytuj | edytuj kod]
 Lubicz (województwo kujawsko-pomorskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o obecnych dwóch wsiach. Lubicz Dolny i Lubicz Górny. W artykule jedno źródło o przeszłości, na stronach gminy Lubicz. Ciekawe, że na tym portalu sołectwa Lubicz Dolny i Lubicz Górny / historia jest ten sam tekst. W artykule napisano Najprawdopodobniej w czasach rozbiorów Polski Lubicz podzielono na Lubicz Górny oraz Lubicz Dolny, a w źródle jest, że Drwęca była granicą już w XV w., a jeszcze wcześniej lewobrzeżna i prawobrzeżna wieś należały do różnych jednostek administracyjnych. Skoro na początku XIX w. trwale ustalono granice między państwami, to w artykule nie można pisać o tym co wydarzyło się, powstało po tej dacie, a szczególnie jest współczesne.

Po wyczyszczeniu artykułu niemal nic z niego nie pozostanie. Stok (dyskusja) 16:42, 10 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Za to SGKP ma na temat miejscowości aż nadto danych [8], co dowodzi o historycznym znaczeniu miejscowości. I co z tym faktem? 91.235.231.108 (dyskusja) 17:32, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

  • Tylko, że w tym SGKP opisują nie (cały) Lubicz a to co obecnie nazwane jest Lubicz Górny (cyt.: położona na samej granicy od Prus w pobliżu Torunia), z historią całego Lubicza. Zatem pytanie czy potrzebujemy trzy artykuły? jest zasadne. Źródła są kiepskie: Najprawdopodobniej w czasach rozbiorów Polski Lubicz podzielono na Lubicz Górny oraz Lubicz Dolny, kiedy to prawobrzeżna część Lubicza znalazła się w zaborze pruskim, natomiast lewobrzeżna w zaborze rosyjskim. a bardzo by się przydała informacja jak wyglądała miejscowość w momencie podziału i czy historia nie dotyczy praktycznie tylko jednej z części. ~malarz pl PISZ 17:56, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zajrzałem do Spisu miejscowości PRL z 1967 i w ówczesnym Województwo bydgoskie (1950–1975) znalazłem m.in. trzy miejscowości (i robi się ciekawie):

  • Lubicz, wieś, gromada Osięciny, siedzibą PRN w Radziejowie
  • Lubicz, wieś, gromada Lubicz, siedziba PRN w Toruniu
  • Lubicz-Wybudowanie, gromada Lubicz, siedziba PRN w Toruniu

Nie znalazłem: Lubicza Dolnego, Lubicza Górnego, Dolnego Lubicza ani Górnego Lubicza. Trzeba zatem wyśledzić co działo się z nazwami miejscowości pomiędzy 1967 a 1998. W SIMC od początku (czyli 1999) są Lubicz Dolny i Lubicz Górny. ~malarz pl PISZ 22:52, 11 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dodam, że ten artykuł, to pomieszanie z poplątaniem, np. zabytki, te wymienione nie są w rejestrze NID, a jest w nim tylko jeden zespół zabytków z Lubicza Dolnego budynki w zespole młyna. Dokładnie nie analizowałem, ale ten długi opis w SGKP dotyczy Lubicza związanego z Toruniem, czyli dzisiejszego Lubicza Dolnego. Stok (dyskusja) 09:36, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Poszukiwałem trochę nazwy "Lubicz" (w kontekście miejscowości koło Torunia) i znalazłem dwa dokumenty:

~malarz pl PISZ 14:25, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Beztroska urzędników w nazewnictwie była powszechna. W rozporządzeniu o gminach kilkadziesiąt gmin miało nazwy siedzib niezgodne z nazwami miejscowości, nawet na Wikipedii podawano rozporządzenie o gminach jako źródło informacji o nazwie miejscowości, choć nazwy te były tylko w tych rozporządzeniach. Nadal mamy około 30 artykułów o miejscowościach w Polsce, które nie mają podanych współrzędnych, większość z tych artykułów opisuje "papierowe" błędne lub wirtualne miejscowości. Stok (dyskusja) 19:22, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Znalazłem inny dokument DU WRN z Bydgoszczy z 1954, z którego wynika, że w latach 50. używano nazwy "Lubicz" - tylko nie wiadomo czy dla dwóch miejscowości oddzielnie czy jednej jako całości. Może ktoś ma dostęp do Wykaz miast, osiedli i gromad. Cz. 1 z 1971 i mógłby sprawdzić co tam wyliczyli z nazwami "Lubicz"? ~malarz pl PISZ 18:22, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W wykazie urzędowych nazw miejscowości w Polsce tom 2 wydanego w 1981 (stan na 1978) są Lubicze Dolny i Górny. To zawęża daty do poszukiwania podstawy prawnej zmiany miejscowości. ~malarz pl PISZ 17:05, 29 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja zamarła już półtora miesiącu temu i nie ma odważnego by podjąć decyzję co z tym zrobić. Spróbuję pomóc. Na początek musimy odpowiedzieć na pytanie. O czym jest ten artykuł? Od tego zależy co należy zrobić z tym artykułem.

  1. O nazwie miejscowości Lubicz. Jeśli wybierzemy tę odpowiedź, to artykuł powinien pozostać i opisać kiedy nazwa ta była używana, ale to tak jakbyśmy napisali artykuł o Stalinogrodzie.
  2. O miejscowości, będącej w określonym miejscu, a nie ma jej obecnie
  3. O miejscowości istniejącej obecnie, której nazwa zmieniała się i była łączona rozdzielana z sąsiednią miejscowością.
  4. O nazwie potocznej dla dwóch miejscowości. Które formalnie nie tworzyły nigdy jednej miejscowości.

W Polsce jest wiele miejscowości o identycznych nawach, czasami położone są one niedaleko siebie.

W Polsce jest co najmniej kilkanaście miejscowości, które formalnie są dwiema miejscowościami, a wg mieszkańców/lokalnych władz jest to jedna miejscowość. W 1999 roku opublikowano listę gmin i ich siedzib. Nazwy użyte w tych publikacjach były/są traktowane przez niektórych edytorów Wikipedii jako rzeczywiste nazwy miejscowości a w artykułach są różne zapisy w stylu w latach ... nosiła nazwę ....

Moim zdaniem wiele przemawia, za ostatnią opcją. Fakt 1., od czasów rozbiorów, a nawet wcześniej, po Drwęcy biegła granica i nie było jednej miejscowości Lubicz, w meyersgaz jest opisany jest Leibitsch (dziś Dolny), jest też miejscowość o nieokreślonym położeniu opisana jako Leibitz. Na mapie jest Leibitsch (dziś Dolny) i Lubicz (dziś Górny). Po I WŚ opisane jest jak Dolny wracał do Polski. Nie mamy żadnych źródeł na to, by po tym czasie była jedna miejscowość, nie mamy też informacji od kiedy stosowane są wyróżniki Dolny i Górny. W SGKP są opisane dwie miejscowości Lubicz, Lubicz Polski i Lubicz niem. Leibitsch. Najstarsza data (1293) o darowiźnie tego niemieckiego sugeruje, że już wówczas były dwie miejscowości. Stok (dyskusja) 09:41, 7 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zalega w Poczeklni, 3 miesiące od ostatniego wpisu. Brak jasności co dalej z tym hasłem. Zatem jedyne rozsądne wyjście, dla osoby nie wciągniętej w spór o encyklopedyczności miejscowości jest zakończenie tej dyskusji takim wynikiem. Pablo000 (dyskusja) 15:39, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Pablo000 dzięki za zakończenie dyskusji. Skoro art zostaje, to należy w nim umieścić to co ustalono w dyskusji. Stok (dyskusja) 18:28, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pisma renesansowe

[edytuj | edytuj kod]
 Pisma renesansowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieuźródłowiony esej bez interwików z roku 2006. To jakaś rozprawka, a nie artykuł encyklopedyczny. Definicja w nagłówku niezrozumiała (Pismo renesansowe – efekt zafascynowania ludzi Odrodzenia kulturą antyczną – także w tej dziedzinie sięgano do czasów antycznych.). W krótkim tekście od kilkunastu wiszące błędy rzeczowe ([13]). Do tego WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (słynni drukarze francuscy z najbardziej znanym , piękno i harmonia tego liternictwa, zajmowało się wielu wybitnych artystów). Hoa binh (dyskusja) 13:39, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dość precyzyjnie wypunktowane cechy dyskwalifikujące to dzieło. Już sam tytuł to błąd, jeśli już to Kroje pisma w Renesansie. Ale tu nie ma co ratować. Le5zek 21:56, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:03, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Most na Brandywinie

[edytuj | edytuj kod]
 Most na Brandywinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Budowla ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia... pewne informacje na jej temat można znaleźć w Dodatkach do trzeciego tomu powieści." Już chyba z tego drugiego zdania wynika tragiczny brak WP:ENCY - hasło to opis tła fabuły (vide WP:NIEŁAD). Żeby było śmieszniej, haslo o rzecze od tego mostu nigdy nie istniało (Baranduina to przekierowanie do listy też obecnie w Poczekalni...). Dobrze, że energi fanowskiej nie starczyło na osobne wpisy do każdej budowli wspomnianej w dziełach Tolkiena. "XYZ to budynek obok którego przechodził Gandalf...". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:25, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem przekonany czy my uznajemy mosty IRL za autoency, więc most fikcyjny chyba tym bardziej nie. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:29, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Sprzeczne z WP:CWNJ, sam opis fabuły bez wykazanego wpływu na rzeczywistość. Może załapałby się na jakąś zbiorczą listę (na pewno nie może to być "Lista mostów Śródziemia"), ale taką integracje można zrobić również po skasowaniu hasła - odtworzyć, skopiować, skasować ponownie. Radagast13 (dyskusja) 10:38, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:06, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lord John i sukub

[edytuj | edytuj kod]
 Lord John i sukub (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opowiadanie. Brak źródeł, brak wykazania WP:ENCY w haśle - katalog + streszczenie fabuły. Interwiki do en jest błędne, bo tam też nie ma o tym opowiadaniu hasła - link jest do hasła o serii książek. Ency może być też sam bohater (ma jako takie hasło na en: en:Lord John Grey (character). Ale to opowiadanie nie jest ency (nie ma nagród, poważnych recenzji, itp.). Można od biedy przekierować do Obca_(cykl)#Lord_John_Grey? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:25, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten podcykl Obcej ma swoje hasło w enwiki: en:Lord_John_series. Może takie hasło w takim razie utworzyć? Czy seria książek musi mieć nagrody czy coś tp żeby przetrwać? Tak, od biedy można rozbudować sekcję w haśle o Obcej, ale tu żadna powieść głównego nurtu nie ma własnego hasła ani opisu (w en wszystkie mają), trochę niesymetrycznie by to wyglądało. I jeszcze dwa słowa o aspekcie formalnym: to opowiadanie, ale w sensie kategorii Hugo, więcej niż nowela, mniej niż powieść - to nie jest short story. --Zorro2212 (dyskusja) 19:42, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Zorro2212 Według mnie coś powinna mieć, aczkolwiek dla niektórych wystarcza nakład czy tłumaczenia, było o tym trochę dyskusji w Poczekalni. Przy czym biorąc pod uwagę sekcję "Lord_John_series#Reception" na en, moim zdaniem można o tej serii mieć osobne hasło, jeśli ktoś chce je napisać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:34, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło w brudnopisie wstępnie napisałem (tutaj, sekcja Odbiór jeszcze do sformatowania, na razie wrzutka z translatora), ale mam problem z uźródłowieniem zwłaszcza fabuł. Nigdzie tego nie mogę znaleźć... To co jest w dyskutowanym haśle, jest oczywiście z głowy, tak się kiedyś pisało. No ale nie dziś. --Zorro2212 (dyskusja) 12:24, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Zorro2212 Można brać streszczenia z własnego opisu książki zamieszczanego w księgarniach? Niekiedy są recenzje "kapsułowe" w Kiruskie i takich tam (zob. np. to). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:16, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jedna z części cyklu, jako osobny byt bardzo wątpliwa encyklopedyczność, jako część hasła zbiorczego już duzo mniej. Takie [[:|hasło]] zaczął tworzyć @Zorro2212. Nie ma podstaw do dalszego trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:28, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Drobny komentarz do usunięcia: stworzyłem w brudnopisie szkic tego jak mogłoby wyglądać hasło zbiorcze do utrąconego artykułu. Niestety, utknąłem na braku jakiegokolwiek źródła dotyczącego fabuły, a nie chciałbym jej stracić. Nie mam także pomysłu na format zapisu tejże fabuły, w naszej wiki chyba nie ma tradycji wstawiania streszczeń w hasłach zbiorczych (tzn. opisywania fabuł części składowych w hasłach o cyklach/serialach - jeśli ktoś coś wie, proszę o kontakt). Proszę się dopisywać, jeśli ktoś coś znajdzie ws fabuły. Ja chwilowo zawieszam aktywność ze względów wakacyjnych. --Zorro2212 (dyskusja) 23:14, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista pracowników szkolnych w South Parku

[edytuj | edytuj kod]
 Lista pracowników szkolnych w South Parku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie fabuły. Brak źródeł. Hasło nie spełnia WP:WER, WP:NIEŁAD ("artykuły w Wikipedii nie są... Streszczeniami fabuły. Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły"), Wikipedia:Zasady tworzenia list ("Podobnie jak wszystkie inne artykuły w Wikipedii, także listy muszą spełniać przewodnie i niepodważalne zasady Wikipedii: ... nieprzedstawianie twórczości własnej, weryfikowalność..."). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:35, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Po latach widać ile błędów popełniono w początkach Wikipedii i do czego prowadzi nadmierny inkluzjonizm. Bajanie o bajkach (sorry - filmach animowanych dla dorosłych) uzyskało status informacji encyklopedycznej na kilkanaście lat.  Usunąć Ne wszystko jest ency ! Le5zek 19:49, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze powinno być jedno zbiorcze hasło o wszystkich bohaterach drugo i trzecioplanowych SP. Po drugie; hasło powinno opierać się o źródła, a tu mamy wyłącznie twórczość własną. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:27, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Opis trzeciorzędnych bohaterek z kreskówki, które charakteryzują się takimi cechami ja A potem w 20 sezonie został prezydentem czy niestabilna psychicznie z ptakiem na głowie. Jedna z największych bzdur, jakie widziałem na Wikipedii. A widziałem już niemało. Hoa binh (dyskusja) 06:57, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak encyklopedyczności. Sprzeczne z WP:NIEŁAD. Nawet zbiorcza lista postaci drugoplanowych to za dużo. Od tego są encyklopedie fanowskie. Radagast13 (dyskusja) 11:14, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Kompletny brak encyklopedyczności jak wynika z dyskusji, brak źródeł i nieencyklopedyczna forma Adamt rzeknij słowo 16:24, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Clout MMA

[edytuj | edytuj kod]
 Clout MMA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna gala MMA z celebrytami. Ta gala jednak nawet się jeszcze nie odbyła i wszystko jest dopiero planowane. Praktycznie jedyne źródło do artykułu to Instagram. Nie widzę tutaj na ten moment encyklopedyczności. -- MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 19:26, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wpis ma za zadanie promować przyszłe wydarzenie a udaje informację o firmie.  Usunąć Le5zek 22:30, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda jak zapowiedź w prasie, na pewno nie jak artykuł w encyklopedii. Nie ma nawet czego zostawiać, więc pozostaje usunąć. --katafrakt (✉) 00:05, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wiem skąd moda że wszystko co związane z MMA jest autoency czy choćby warte opisania. Rozumie że to fajne widowiska dla mas które lubią prymitywną rozrywkę ale trzeba chyba zaznaczyć wyraźnie jakąś linię pomiędzy takową rozrywką a encyklopedią. --Adamt rzeknij słowo 16:27, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wodzowie Dúnedainów

[edytuj | edytuj kod]
 Wodzowie Dúnedainów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Linia genealogiczna przodków Aragorna. Osoby WSPOMNIANE, o których NIC nie wiadomo. To jest w zasadzie przepisana treść Dodatków do Władcy Pierścieni, każdy biogram z listy ma identyczną konstrukcję: Był N-tym Wodzem Dúnedainów, synem Aragosta. Wodzem został w XXX roku TE. Piastował tę godność do końca swego życia, przez XXX lat. Zmarł w XXX roku.

Żadnego wpływu na świat przedstawiony i pozaksiążkowy, to nie są przodkowie Jezusa czy Mieszka I, tylko fikcyjnego króla Aragorna. Naprawdę robienie listy ich imion do kilku pokoleń wstecz nic nie wnosi do naszej wiedzy o rzeczywistości i kulturze. Jak ktoś tego potrzebuje, to niech sobie otworzy Władcę Pierścieni, tam jest ta lista umieszczona w Dodatkach na końcu trzeciego tomu. Hoa binh (dyskusja) 09:29, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

100% streszcenie fabuły, brak analizy / wykazania znaczenia poza uniwersum, hasło na bakier z WP:NIEŁAD, WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:38, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:29, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uczelniana organizacja studencka

[edytuj | edytuj kod]
 Uczelniana organizacja studencka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł - z racji ich braku ciężko nawet zweryfikować, czy taka forma prawna aby na pewno dziś jeszcze istnieje. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Adam Didur (dyskusja) 16:24, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Teoretycznie to może być ency, po przeniesieniu pod organizacja studencka, bo "uczelniania" to przecież masło maślane w tym kontekście. Vide en:Student society. Ale w tym słownikowym stanie, eh. Nie wiem czy jest sens integracji z dłuższym ale też słabawym (źródła!) hasłem Koło naukowe. PS. Według hasła "Uczelniana Organizacja Studencka" to termin prawny, co nie czyni go oczywiście encyklopedycznym. Jakby były źródła, to można by rozwazyć integracje z hasłem 'organizacja studencka', gdyby ono oczywiście w ogóle u nas istniało... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:48, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie sądzę... Koło często nie jest żadną formalną organizacją Mpn (dyskusja) 19:06, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niezrobione, proponuję przenieść dyskusję na WP:SOR. Sławek Borewicz, → odbiór 06:13, 23 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sławek Borewicz ale chyba nie chodzi o to, żeby zarzucić WP:DNU:REA dziesiątkami haseł, które są potencjalnie ency, ale jak oceniasz będą usunięte. Do WP:DNU:REA powinny być zgłaszane, według mojej opinii, hasła, które są niewątpliwie ency, dotyczą ważnych tematów, ale niedoczekały się naprawy w trybie zwykłego zgłoszenia. A jakoś mam wrażenie, że masz inny podgląd na te sprawy. --Pablo000 (dyskusja) 22:51, 31 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Taki jednolinkowiec łatwo przywrócić lub zwyczajnie napisać od nowa o ile znajdzie się chętny Adamt rzeknij słowo 16:31, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wartość brutto

[edytuj | edytuj kod]
 Wartość brutto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 17 lat. Jeszcze w miarę jest opracowane hasło wartość netto i ma odpowiedniki w innych językach. O wartości brutto już inne wersje haseł nie posiadają. Jeżeli dałoby się to opracować, można wrzucić na WP:SOR. Wcześniej zgłaszałem w projekcie ekonomicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:19, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Wartość z masą? Ktoś się dorwał do słowa brutto i sobie powymyślał. W tej postaci EK. I nie wiem, czy poza słownik dałoby się wyjść. Bo jednak co innego jest wartością (ej, a nie ceną?) brutto w Polsce, inaczej w USA mają, a inaczej drzewiej bywało. Ciacho5 (dyskusja) 14:00, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jako ekonomiście szczęka mi opadłą jak zobaczyłem tą definicję. Natychmiast  Usunąć tą bzdurę. Le5zek 20:48, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 15:08, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Vinyalondë

[edytuj | edytuj kod]
 Vinyalondë (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa lokalizacja ze Śródziemia Tolkiena, port wspomniany w Niedokończonych opowieściach. Haslo opracowane tylko na podstawie tej książki - czyli fanowskie streszczenie fabuły bez wykazania WP:ENCY tematu (znaczenia poza fabułą, itp.). Brak en interwiki, tam hasło przekierowuje do Númenor, gdzie jest wspomniane, co sugeruję zrobić (przekierować) i u nas. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:33, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu Númenor. ~malarz pl PISZ 16:46, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

QRmaint

[edytuj | edytuj kod]
 QRmaint (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bardziej o systemie niż o firmie. Wspomniana nagroda, jak wynika z treści, też dotyczy raczej systemu (czyli produktu firmy) a nie samej firmy. Nie widzę znamion encyklopedyczności. Ankry (dyskusja) 21:59, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo, o firmie mało informacji, Newseria Biznes to przedruk materiałów promocyjnych dla prasy. Reklama do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:26, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W moim odczuciu to również wygląda na reklamę, a nie artykuł. Do usunięcia. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 04:01, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis reklamowy, brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:56, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Almaren

[edytuj | edytuj kod]
 Almaren (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"wyspa ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Czterozdaniowy stubik. Zero przypisów, zero znaczenia i w uniwersum i w świecie rzeczywistym. Hasło na bakier z WP:ENCY i WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:23, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Miejsce wymienione w rojącym się od nazw własnych Silmarillionie. Brak długotrwałej obecności na kartach powieści i tak wielkiego znaczenia dla fabuły, by wymagało odnotowania w osobno poświęconym artykule. Hoa binh (dyskusja) 09:40, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Termin jest nieencyklopedyczny. Sprzeczny z WP:NIEŁAD, brak krytycznej analizy. Gdyby to było jedno z najważniejszych miejsc w Śródziemiu to można by nagiąć zasady i pomimo braku ENCY (niezależny odbiór w świecie rzeczywistym) zostawić w formie przekierowania do ogólnego hasła o geografii. Ale to nie jest nic ważnego nawet w samym utworze. Radagast13 (dyskusja) 10:51, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:57, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bill Turner

[edytuj | edytuj kod]
 Bill Turner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjna i drugoplanowa postać z filmów Disneya z serii Piraci z Karaibów. Brak brak analizy postaci (mamy tylko niedokończone streszczenie fabuły), brak źródeł; hasło na en zintegrowano do listy postaci z uniwersum. Czyli tradycyjne fanowskie naruszenie WP:ENCY, WP:WER i WP:NIEŁAD.Poprzednie zgłoszenie z lutego, brak komentarz: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:02:02:Bill_Turner Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:29, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Coś poszło z tym zgłoszeniem chyba nie tak. Poprawiłem. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:12, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Dominik aus Polen Dzięki, chyba odpaliłem skrypt na złej stornie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:56, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak wykazanej encyklopedyczności. Sprzeczne z WP:NIEŁAD. Radagast13 (dyskusja) 11:12, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jedyne co można zrobić to przenieść do hasła zbiorczego. Poza tym do usunięcia Marcelus (dyskusja) 23:13, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla takich postaci ewentualnie hasło zbiorcze. Mike210381 (dyskusja) 16:27, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:59, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(lipiec_2023/1)&oldid=70831693”