Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (październik 2013)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
Szablon nie jest w ogóle używany w żadnym artykule. I nic zresztą dziwnego, bo stanowi on jedynie wycinkę 3 elementów umieszczonych już w Szablon:Wojny Franków z muzułmanami. Taki połowiczny dubel jest kompletnie bezsensowny. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:57, 29 wrz 2013 (CEST)
- jeśli nie używany to zbędny - John Belushi -- komentarz 13:27, 29 wrz 2013 (CEST)
- Tak, nieużywany=usunięty. MATEUSZ.NS dyskusja 21:32, 11 paź 2013 (CEST)
Usunięto. Paelius Ϡ 22:44, 11 paź 2013 (CEST)
Informacja w szablonie jest ściśle merytoryczna. Taka zaś powinna być poparta źródłami. Nie wnikając, czy czytelników trzeba wychowywać czy tylko informować sformułowanie "Podział ten wraz z wyróżnionymi antropologicznymi cechami ras budzi wiele zastrzeżeń." wskazuje, że jest jakaś wiedza, której nie należy zamieszczać encyklopedii. Co stoi na przeszkodzie opisania stanowiska naukowców zajmujących się tym zagadnieniem? To pytanie zada sobie pewnie więcej czytelników. Pisum (dyskusja) 11:28, 15 wrz 2013 (CEST)
- Niczemu nie służący szablon. Jeśli dana definicja jest opisana wg "x" to wzmianka o tym powinna być w haśle. Masur juhu? 21:18, 20 wrz 2013 (CEST)
- Usunąć. Szablon zawiera bardzo cenną i konkretną informację, ale ta — tak jak pisze Masur — powinna zostać wyrażona w artykule. Podobnych szablonów można by wstawiać całe mnóstwa, np. w artykule Rumcajs o tym, że opisana postać jest fikcyjna. Przypadek tego szablonu jest znacząco różny od {{Zastrzeżenia|Medycyna}}, gdzie wcale nie informujemy, że dane poglądy budzą współcześnie wątpliwości w świecie medycznym, ale przypominamy czym Wikipedia nie jest. Co do źródeł, zgoda: uzupełnić, a przynajmniej zasygnalizować ich potrzebę. Skalee (dyskusja) 21:24, 23 wrz 2013 (CEST)
Usunięto. Paelius Ϡ 22:48, 11 paź 2013 (CEST)
Kolejna kategoria grupująca według pochodznia, bez jasno określonych kryteriów. Czy dany piłkarz się urodził na Węgrzech, miał rodziców Wegrów, czy też mieszka tam (od jakiego czasu?). Kategoria grupująca węgierskich piłkarzy już istnieje: Kategoria:Węgierscy piłkarze. ~ Stanko (dyskusja) 15:05, 1 cze 2013 (CEST)
- Tu się nie ma nad czym zastanawiać - kompletnie bez ładu i składu kategoria, wymagająca dokładnego badania życiorysów i decyzji rodzin piłkarza a co dopiero samego piłkarza. Ciach ciach. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:02, 8 wrz 2013 (CEST)
Usunięto. Stanko (dyskusja) 13:22, 27 paź 2013 (CET)
Kategoria:Reprezentantki Australii w Pucharze Federacji, Kategoria:Reprezentantki Austrii w Pucharze Federacji, Kategoria:Reprezentantki Polski w Pucharze Federacji
[edytuj | edytuj kod]Od dłuższego czasu nieaktualizowane kategorie. Łączą jedynie uczestniczki drużynowego turnieju tenisowego. Na innych Wikipediach nie jest stosowane kategoryzowanie wg uczestnictwa w tych rozgrywkach. U nas także jest to zbędne (kategoryzujemy jedynie zwyciężczynie) – nie stosujemy tego typu kategorii także u mężczyzn. Wydaje mi się, że niepotrzebne jest kategoryzowanie uczestniczek, a wystarczy nadkategoria z tenisistkami z danego kraju, ponieważ bardzo często się zdarza, że udział w tych wielostopniowych zawodach jest przez nikogo niezauważony, a z tego też powodu kategorie mogą być niedodawane. Zamierzam uporządkować kategoryzację w hasłach, dlatego należy zadecydować czy kategorie są potrzebne czy zbędne. ~ Openbk (dyskusja) 14:20, 20 sie 2013 (CEST)
Za usunięciem wszelkich kategorii mówiących jedynie o "uczestnictwie" ;) Nedops (dyskusja) 17:49, 20 sie 2013 (CEST)
Usunąć, jak wyżej :) MATEUSZ.NS dyskusja 20:32, 21 sie 2013 (CEST)
Usunięto. Stanko (dyskusja) 13:57, 27 paź 2013 (CET)