Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione 58

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Jaram się mixtape

Wg mnie nie spełnia wymogów dla albumów muzycznych Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne. "Album" do ściągnięcia chyba tylko ze stron internetowych. Proszę o opinie. --Pablo000 (dyskusja) 10:50, 31 gru 2008 (CET)

Wpisujesz szablon {Ek} i w pasku zmian lub w szablonie piszesz: nie spełnia wymogów, płyta wirtualna. I to wystarczy, i leci, i nie zajmuje nam czasu. Tu nie ma nad czym debatować... Wulfstan (dyskusja) 10:57, 31 gru 2008 (CET)
Dlatego, że nie mam 100% pewności, a tylko 98%, że powinno być EK zgłaszam tutaj. Popatrz Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne ostatni akapit. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 10:59, 31 gru 2008 (CET)

Witalij Polakow

Brak źródeł, Google nie zna takiego fachowca. Brak oryginalnej pisowni nazwiska, żeby sprawdzić.Xx236 (dyskusja) 14:45, 29 gru 2008 (CET)

Ech, młodzi. Oryginalna pisownia to Виталий Поляков. Autor 49 książek: [1] Wygląda na rosyjską odmianę Pająka, tyle że trzy razy wydajniejszą: wymyślił uniwersologię, psychosystemologię i astrozofię, a nie jeden totalizm. W tej formie do usunięcia, razem z tymi naukami Mciura (dyskusja) 00:31, 30 gru 2008 (CET)

bardzo proszę o cierpliwośc, zedytuje artykuł zgodnie ze standardem, dziękuję za uwagi Keywest (dyskusja) 08:56, 30 gru 2008 (CET)

Podróż

Zgodnie z sugestiami Dzięcioła dopisałem to i owo. Nie mam natomiast bladego pojęcia jak po podzielić na rozdziały. Może ktoś ma jakiś pomysł? belissarius (dyskusja) 02:27, 28 gru 2008 (CET)
Wstępnie zrobiłem taki podział. Przydałoby się z scalić trochę sekcję XX wieku bo to takie odrębne akapity. --Adamt rzeknij słowo 15:04, 29 gru 2008 (CET)

I bardzo dobrze. Teraz to wygląda prawie jak dobry artykuł :) Myślę, że spokojnie możemy zdjąc szablon i niech se żyje belissarius (dyskusja) 06:15, 31 gru 2008 (CET)

Pilkacv

Niezbyt popularny portal według alexy, dwa razy zauważony w mediach.Plushy (dyskusja) 14:20, 29 gru 2008 (CET)

  • Pamiętajmy Panowie, że portal ma bardzo wąski "target" - tylko piłkarze oraz managerowie/trenerzy, więc Gemiusy/Alexy nie są tutaj najlepszym miernikiem. Dzięki niemu wielu piłkarzy miało okazję pojawić się na testach w "ligowych" klubach, co przy normalnych układach nie miałoby prawa bytu.
    • Hmmm...W sumie to 1113 CV, była by to interesująca liczba ale wchodzę do jakiegoś ostatnio dodanego, patrzę i jaka drużyna? MRKS Kuźnia Jawor...Sprawdzam i co się okazuje? Liga Okręgowa Juniorów Młodszych. Jak na tak szeroki target to chyba trochę mało tych CV. A portale są od tego by działać, wszystkie to mogą być w katalogu onetu a na wiki już tylko te wybitne.Plushy (dyskusja) 00:09, 31 gru 2008 (CET)
      • Filozofia portalu polega na tym aby dać szansę każdemu. Wielu piłkarzy z niższych lig udało się wysłać do IV, III ligi. Oczywiście w portalu można znaleźć zawodników z wyższych lig - wystarczy skorzystać z opcji "Szukaj piłkarza" i w opcjach ustawić preferowany poziom gry. Portal rzecz jasna "działa" (chociaż w tym momencie wrzucamy nowe opcje) - zawodnicy wyjeżdżają na testy - otrzymują zaproszenia - są obserwowani przez managerów, trenerów... Co do liczby CV - każde zgłoszenie jest RĘCZNIE SPRAWDZANE co gwarantuje wysoką jakość (nie mylić z poziom gry) zarejestrowanych CV, zatem liczba 1113 użytkowników nie jest aż tak małą.Tentrick
        • Jeśli się nie mylę to [3] tylko 185 graczy ma jakiś poziom gry, z czym sprawdziłem paru oznaczonych jako pierwsza liga i widziałem że pierwsza liga i owszem ale podhalańska...Dlatego twierdzą że jako serwis społecznościowy dla młodych fanów piłki nożnej jest nieency.Plushy (dyskusja) 10:43, 31 gru 2008 (CET)
  • Dorzucam swój głos (jak Masur) i usuwam. Elfhelm (dyskusja) 12:05, 31 gru 2008 (CET)

Tomasz Wołczański

Z artykułu wynika, że jedyne "osiągnięcie" to plotki, że poprowadzi program w TVN. IMHO nawet ek, ale ktoś już w tym dłubał... Grzegorz B. (dyskusja) 08:22, 31 gru 2008 (CET)

Ale nie rozumiem, czemu nie EK? Klasyczny EK, jak byk. Wulfstan (dyskusja) 10:54, 31 gru 2008 (CET)
Bo ktoś już w tym grzebał i nawet "przejrzał". Wiem, że to nie oznacza, że artykuł ma sens, ale zazwyczaj bywają to ludzie rozsądni i jeśli ktoś nie dopatrzył się nieencyklopedyczności, to może dopatrzył się encyklopedyczności. Dla ostrożności założyłem więc, że ja mogę nie mieć racji, a to może być jakaś celebrity nie schodząca z okładki "Życia na gorąco" czy czego tam... ;) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 11:34, 31 gru 2008 (CET)
Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 11:59, 31 gru 2008 (CET)

Socjaldemokratyczna Partia Niemiec

Zdaje się, że jakiś cudzoziemiec to rozbudowywał, ale nie dokończył. No i sam język. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:52, 16 gru 2008 (CET)

  • Chyba trzeba uznać za załatwione?--89.79.52.188 (dyskusja) 19:02, 30 gru 2008 (CET)
  • Istnieje szablon DNUnaprawa do wstawienia do artykułu. Ponadto Kolega chyba przesadza z tymi szablonami dopracować, można nazwać rzeczy delikatniej. Raz spotkałem się nawet z kuriozum, że wstawiono szablon z adnotacją tłumaczenie z translatora, bo gdzieś był błąd stylistyczny. Ciekawe, że ciągle ten sam użytkownik. louve (dyskusja) 00:20, 31 gru 2008 (CET)
  • Artykuł jest w takiej formie że kolejnym krokiem to jest doprowadzenie go do formy medalowej a przy okazji poprawy ew. stylu czy błędów. No ale my tu raczej nie doprowadzamy do medali a zważywszy na czas jaki juz tu leży przenoszę do załatwionych. --Adamt rzeknij słowo 01:36, 31 gru 2008 (CET)

Rodney Sneijder

Moim zdaniem artykuł nie spełnia zasad encyklopedyczności. Co prawda w jego treści jest napisane, że piłkarz ten jest reprezentantem Holandii U-19, jednak nie jest to poparte żadnym źródłem. W dodatku ten fragment tekstu jest praktycznie żywcem skopiowany z, nazwijmy to, niezbyt wiarygodnej strony [4]. Pogooglowałem trochę, jednak nic na temat występów Sneijdera w reprezentacji U-19 nie znalazłem. Oficjalna strona holenderskiej federacji potwierdza moje zdanie [5], jednak mimo wszystko wolę nie ekować artykułu, żeby nie został usunięty zbyt pochopnie. Roddick (dyskusja). 29 grudnia 2008 roku, godz. 19:55.

  • żródło juz jest grał w reprezentacji Holandii na mistrzostwach Europy nawet gole strzelał i jest o tym w naszej wiki :) Ale podałem też źródło gdzie jest mowa i o grze w U-16. Było z nim troszkę zmieszania gdy chciał go kupić wielki Real ..ale ten jego brat niedobry... Zostawic --Adamt rzeknij słowo 23:02, 29 gru 2008 (CET)
  • Co prawda literalnie zasad nie spełnia - ale jest wysoce prawdopodobne, że za parę chwil je spełni z nawiązką. Są dwie opcje: albo robimy wyjątek i go zostawiamy na dzień dzisiejszy (jak za rok nie przybędzie mu występów w Ajaxie to wtedy się zastanowimy co dalej) albo integrujemy póki co z bratem Wesleyem. Tak czy owak o Rodneyu można znaleźć sporo informacji z Internecie, także po polsku. Ja bym to puścił przez zwyczajne SdU - bo przypadek szczególny. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:34, 30 gru 2008 (CET)
  • Jak zagra 15 ogon w lidze albo pierwszy mecz w U19 to się przywróci. Na razie encyklopedyczny nie jest. Elfhelm (dyskusja) 17:24, 30 gru 2008 (CET)
    • A ja powiem przewrotnie - zostawić. Po co przywracać, jeśli może zostać? Jeśli dojdzie do wieku seniora i nie spełni warunków, to tak, usunąć. Powiedzmy szczerze... zawodnik, który gra w reprezentacji Holandii U-17, a jednocześnie podpisuje kontrakt z Ajaksem, na 90% wymogi spełni w niedługim czasie. To po co uniemożliwiać znalezienie o nim informacji? Zasady zasadami, a zdrowy rozsądek zdrowym rozsądkiem. Avtandil (dyskusja) 20:06, 30 gru 2008 (CET)
      • Podobnie myślę. Gdyby ten piłkarz miał obecnie 34 lata i tylko osiągnięcia z młodzieżówki to byłby nieency - ale w tym wypadku to zdrowy rozsądek wręcz każe zostawić artykuł na kredyt. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:51, 30 gru 2008 (CET)
        • Tym bardziej, że może jeszcze wystąpić w jakimś teleturnieju, albo w Big Brotherze. Wulfstan (dyskusja) 22:05, 30 gru 2008 (CET)
          • Hmmm... Powiem szczerze, że jestem nieco zdziwiony chęcią pozostawienia tego artykułu. Rodney Sneijder to nie jeden wielki talent, takich piłkarzy jak on jest o wiele więcej. Występował w reprezentacjach juniorskich, ściągnął na siebie uwagę działaczy Ajaksu, ci go kupili, ale jak na razie Holender nie jest nawet członkiem kadry pierwszego zespołu. Często zdarza się przecież, że "wielkie" kluby kupują takich zawodników, a potem słuch o nich ginie. Sądzę zresztą, że w tym konkretnym przypadku Rodney jest najbardziej znany z tego powodu, że jego brat już dziś jest wielką gwiazdą. Moim zdaniem nie ma co robić wyjątków, bo zaraz znajdą się kolejni piłkarze, którzy już niedługo powinni się stać postaciami encyklopedycznymi. A weźmy też pod uwagę to, że artykuł w obecnym stanie jest, nazwijmy to, bardzo słaby... Roddick (dyskusja). 30 grudnia 2008 roku, godz. 22:13.
            • 2↑ Azdm... ↑ Rzadko się zdarza by duży klub wypuszczał młodego piłkarza w pierwszym składzie. Tak się robi może w lidze angielskiej gdzie drużyny mają do rozegrania bardzo dużo spotkań w sezonie i zdarzają się mecze mniej ważne w których można sprawdzić takiego piłkarza w oficjalnym spotkaniu. Ja się upierać nie zamierzam, jeżeli faktycznie ten art jest odbierany przez większość wypowiadających się tutaj osób, jako naruszenie zasad to ok - powinien zostać zintegrowany z bratem póki co. Ale jednocześnie trzeba pamiętać, iż zasady są w miarę sztywne i nie zawsze warto na nich ślepo polegać. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:32, 30 gru 2008 (CET)
  • Nie no, oczywiście, że nie spełnia kryteriów, więc leci quasi z EKa. Wulfstan (dyskusja) 22:38, 30 gru 2008 (CET)
  • Artykuł nie spełnia zasad encyklopedyczności, i nie widzę powodów, aby robić wyjątek. Jak rozegra 15 meczów w I/II lidze (dajesz Rodney! Tur Turek czeka!) to zajmie należne mu miejsce w Wikipedii. Jako ciekawostka - usunięty z angielskiej (jednokrotnie) i holenderskiej (dwukrotnie) Wikipedii. Yurek88 (dyskusja) 23:22, 30 gru 2008 (CET)
  • swój głos wobec argumentów oponentów wycofuję, może lepiej nie robic takich precedensów a jeżeli piłkarz osiągnie spodziewany sukces na pewno tu trafi ponownie. Mamy jednak wyrobione zasady i nie jesteśmy wyrocznią czy portalem przewidujacym czyjś sukces. Usuwam --Adamt rzeknij słowo 23:32, 30 gru 2008 (CET)

Andel's Hotel Cracow

Niech mi ktoś powie co encyklopedycznego jest w tym haśle? --Hiuppo (zagadaj) 11:35, 29 gru 2008 (CET)

Może komuś się uda ale mi nie. Choć hasło może być ency. Napisać coś o samym budynku, kto zaprojektował, kiedy, jak, czy ma wpływ na życie Krakowa, różne takie inne. Nawet tak najgłupsze hasła można napisać ency jeżeli ktoś na to poświęci trochę czasu i wysiłku, ale na pewno nie w takiej postaci jak w momencie oddania tego głosu. roo72 (dyskusja) 11:38, 29 gru 2008 (CET)

Szablon:Dynamo Kijów 1975, Szablon:Dynamo Kijów 1986, Szablon:Dynamo Kijów 1999, a razem z nimi Kategoria:Szablony nawigacyjne - Dynamo Kijów

IMHO szablony te są zupełnie niepotrzebne, można by potworzyć takich miliony zaśmiecając tym samym Wikipedię. Dwa pierwsze szablony są w dodatku niepełne, kadra zespołu z pewnością nie liczyła tylko 11 zawodników. Poza tym wystarczy spojrzeć w linkujące by dowiedzieć się, że szablony nie są praktycznie nigdzie użyte. Szablon z obecnym składem drużyny zupełnie wystarczy, tak jak w przypadku wszystkich pozostałych klubów. Roddick (dyskusja). 11 grudnia 2008 roku, godz. 15:00.

Skoro piłkarze potrafią grać w ency klubach przez kilkanaście sezonów, to każdy mógłby mieć tyle szablonów. Ewidentnie zbędne. Elfhelm (dyskusja) 17:40, 12 gru 2008 (CET)
Dokładnie jak Elfhelm. Szablony na dodatek nie są używane... KamStak23 dyskusja► 19:47, 12 gru 2008 (CET)
Szablon:Polska w Pucharze Świata w biathlonie - a przy okazji co z takimi szablonami? Na razie nie zgłaszam, ale wydają się mało przydatne (będą usuwane po sezonie?). Sikora startuje od lat, będzie miał naście podobnych? Elfhelm (dyskusja) 21:03, 12 gru 2008 (CET)
Myślę, że w tym przypadku należy szablon aktualizować co sezon - zmieniając skład, tak jak robi się w to w przypadku szablonów ze składami drużyn piłkarskich w bieżącym sezonie. Kimodin (dyskusja) 15:42, 13 gru 2008 (CET)

Stowarzyszenie Gdańskiej Onkologii

Nie widzę szczególnych powodów, dla których możnaby uznać tę organizację za encyklopedyczną. kauczuk (dyskusja) 17:32, 23 gru 2008 (CET)

Organizacja pożytku publicznego jak każda inna - brak znamion ency. louve (dyskusja) 09:30, 24 gru 2008 (CET)
louve ma racje. Ten artykuł nie jest encyklopedyczny. Dawid (dyskusja) 11:47, 24 gru 2008 (CET)

Po pierwsze: aby skierować artykuł do dyskusji to trzeba wykazać, że jest on np. nieencyklopedyczny. Tak przynajmniej mówią zasady wikipedii. Nie ma tutaj żadnego uzasadnienia tylko stwierdzenie. Nie wystarczy nie widzieć powodów dla których można by uznać tę organizację za encyklopedyczną, ale trzeba podać powody dla których to hasło uznaje się za nieencyklopedyczne. "Organizacja pożytku publicznego jak każda inna - brak znamion ency" - to zdanie powinno w zasadzie pozostać bez komentarza bo jest całkowitą kompromitacją. W ten sposób o Mickiewiczu można powiedzieć poeta jak poeta, o Szopenie muzyk jak muzyk i w zasadzie tkwiąc w takiej ignorancji to nic nie trzeba edytować. Niech kolega redaktor Louve tutaj nie zagląda bo i po co? Polski Czerwony Krzyż też jest organizacją pożytku publicznego więc zdaniem kolegi też organizacja jak każda inna i to hasło też nie powinno być zdefiniowane?--89.228.39.40 (dyskusja) 12:57, 24 gru 2008 (CET)

Artykuły skierowuje się do poczekalni na podstawie braku znamion encyklopedyczności. O encyklopedyczności haseł o Mickiewiczu czy Czerwonym Krzyżu świadczy ich treść. W tym przypadku z treści nie wynikają jakieś szczególne osiągnięcia organizacji, czy jej szczególnie duże znaczenie dla np. ochrony zdrowia. kauczuk (dyskusja) 13:22, 25 gru 2008 (CET)

Co do skierowania do poczekalni to się w 100%-ach zgadzamy, ale należy wykazać dlaczego kierujący do poczekalni uważa to hasło za nieency. Trzeba to uzasadnić, a nie stwierdzić nie bo nie, czy bo mi się wydaje. Dodatkowo polecam zapoznać się z zasadami http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87 , zwłaszcza odnośnik, który mówi: "Zasada encyklopedyczności nie odnosi się bezpośrednio do tekstów haseł". Myślę, że hasło jest jak najbardziej ency, oczywiście wymaga uzupełnienia, ale widziałem że można sporo źródeł znaleźć. Sam fakt, że jest to organizacja pożytku publicznego predysponuje do opisania hasła, wszak każdy z nas może tam przekazać 1% swych dochodów. Warto wiedzieć więc czym się każda z takich organizacji zajmuje.--89.228.39.40 (dyskusja) 13:05, 26 gru 2008 (CET)

Strefa Tajemnic

Nie do wiary leciało przynajmniej 10 lat; tu mamy ledwie parę odcinków. louve (dyskusja) 21:12, 22 gru 2008 (CET)

 Zostawić Ale program leci nadal, przecież 4 odcinek nie był ostatnim. Najprawdopodobniej będzie kilkanaście odcinków w I edycji. Jest wiele artykułów bez zastrzeżeń które mają kilkanaście odcinków.--Marek wiadomości 23:06, 22 gru 2008 (CET)
 Zostawić choćby z tej racji że program jest kontynuacją Nie do wiary a ile będzie miałe odcinków, sezonów itp czas pokaże - John Belushi -- komentarz 23:16, 22 gru 2008 (CET)
  • Usunąć. I co z tego, że latał, czy leci... że go puszczają, czy sam się puszcza? Właściwością programów jest, że są puszczane, tak jak tłumaczy, że wydają tłumaczenia. Co w tym było nadzwyczajnie encyklopedycznego? Wulfstan (dyskusja) 01:04, 23 gru 2008 (CET)
  • Ludzie, ja już was nie rozumiem. "Po mojemu" Cejrowskiego poleciało, bo niby mało znane, i za mało odcinków, i nic wielkiego się tam nie dzieje, etc. Tymczasem "strefa tajemnic" po wyemitowaniu czterech odcinków jest już arcyencyklopedyczna. No cóż. Nie chcieliście reguł dla haseł o programach tv, to tkwijcie sobie dalej w tym bagnie. Stoigniew >pogadaj< 11:09, 23 gru 2008 (CET)
 Zostawić - hasło jest krótkie, rzeczowe, jest jasnym rozwinięciem odnośnika od "Nie do wiary", z którym jest związane. Uważam ponadto, że powinno być wymienione w haśle nazwisko prowadzącego program oraz stosowne, dwuzdaniowe hasło o jego osobie. O ile dobrze się orientuję, prowadzący Nie do wiary i Strefę tajemnic jest właściwie klasykiem i niemal jedynym reprezentantem tego gatunku w polskiej telewizji. Hiddegen 01:52, 24 gru 2008 (CET)
Informacja dla administratora zamykającego głosowanie - powyższy wpis to jest jedyna edycja tego użytkownika. louve (dyskusja) 11:56, 24 gru 2008 (CET)
 Zostawić- dla mnie encyklopedyczne hasło. Nie do wiary to chyba pierwszy program tego typu w Polsce a ten jest jego kontynuacją. Poza tym dziękuję Wikipedyście louve i SDU za informacje o tym programie. Uwielbiam Nie do wiary :) Dawid (dyskusja) 11:53, 24 gru 2008 (CET)
  • Miejcie litość. Takie programy pojawiają się i znikają, ten jest próbą wypełnienia niszy i nie wiadomo, czy się utrzyma dłużej, niż do wiosny. Ratuje go jedynie prowadzący, ale dopóki nie upłynie trochę czasu nie można o nim nic powiedzieć/napisać, a przez to nie można go uznać za encyklopedyczny. Tym bardziej, że posługuje się raczej tanią sensacją i chociaż opisuje encyklopedyczne zjawiska, to robi to sztucznie wywołując atmosferę tajemniczości i dziwności. Słowem, krótkoterminowy kicz zapychaczowy jakich wiele w telewizji. Jak utrzyma się na antenie do wiosny, to będzie można uznać za encyklopedyczny. McMonster (相談) 20:41, 24 gru 2008 (CET)
  • Zostawcie ten artykuł, z własnego doświadczenia wiem, że jest on bardzo przydatny. A właściwie kto powiedział, że jest on kontynuacją ,,Nie do wiary" ? W żadnym z odcinków nie pada nawet nazwa ,,Nie do wiary", To, że jest ten sam prowadzący i ta sama tematyka o niczym nie świadczy. Co innego to program ,,Kuby Wojewódzkiego" który na TVN-ie nawet nazwę ma tą samą. Jestem absolutnie za zostawieniem go, pozdrawiam. Prezes140, 25 grudnia 2008 roku.


Alicja Korytkowska

Szablon wEdycji od prawie doby. Nieprzekonujące. Może dajmy jej trochę czasu (socjopatyczna?). Elfhelm (dyskusja) 23:02, 22 gru 2008 (CET)

No dobrze, urodzila sie, uczyla sie, malowala, wziela udzial w dwoch wystawach (sama, czy moze wraz z setka innych artystow?), z czego jedna galeria ma 38 hitow w google, a druga 71. Zostala takze nominowana do wystapienia w konkursie (sic!). Oprocz tego prowadzi spokojne zycie towarzyskie i jej zainteresowania wykraczaja daleko poza malarstwo. Ktoz by tak pisal, jesli nie ona sama, lub ktos z jej znajomych? Czyli wychodzi na to, ze nie dosc, ze nieency, to jeszcze artykul promocyjny. Herr Kriss ✉ 00:08, 23 gru 2008 (CET)
Właściwością artystów jest, że wystawiają swoje prace. Tak samo, jak piekarzy, że wystawiają swoje chleby. Oraz, właściwością seriali jest, że lecą w telewizji (choć to ostatnie, oczywiste, wydaje się niektórym jakimś szczególnym sakralnym misterium, bierzmującym na encyklopedyczność, ex opere operato). Wulfstan (dyskusja) 00:56, 23 gru 2008 (CET)
Jeżeli to ktoś z kręgu znajomych to czarno widzę rekonwalescencję... Jej socjopatyzm grozi pozwem o zniesławienie. Jestem za usunięciem. Klondek dyskurs 17:23, 23 gru 2008 (CET)
No tak, ale gdybyście się troszkę wysilili i sprawdzili konkurs (Florence Biennale) i procedurę nominacji (nominację do konkursu przeprowadzają krytycy sztuki, redaktorzy pism artystycznych oraz dyrektorzy muzeów). Ponadto wystawa w Chicago Art Matrix była wystawą indywidualną. Wystawa zakończona sukcesem i licznymi wywiadami w radiach i telewizji w Stanach Zjednoczonych i w Polsce. Porównywanie artystów do piekarzy jest niestosowne i głupie, Mozart też był artystą i sprzedawał swoje kompozycje (piekarz wykonuje pracę odtwórczą,a artysta twórczą to wielka różnica). Co do jednego przyznaję rację, nie potrzebna była wzmianka o socjopatycznej osobowości i została usunięta. To mój pierwszy artykuł, więc zamiast się denerwować poproszę o korektę i dziękuję za konstruktywną krytykę. I mam pytanie, czy ktoś z was jest specjalistą w dziedzinie sztuki albo chociaż się nią interesuje?(dyskusja) 19:59, 23 gru 2008 (CET)
To ja powiem, ze porownanie do Mozarta jest niestosowne i glupie. Herr Kriss ✉ 15:54, 24 gru 2008 (CET)
Tylko tyle Pan z tego akapitu wyczytał bo wydaje mi się, że nie chodziło o samego Mozarta tylko o szacunek do pracy artystów. Poza tym nie ma tam porównania tylko stwierdzenie, że Mozart był artystą, a nie piekarzem i nie hydraulikiem tylko kompozytorem. Pozdrawiam! (dyskusja) 16:16, 23 gru 2008 (CET)
No dobrze, to miala wystawe indywidualna w, z tego co widac ile sie o niej mowi, malo znanej galerii i zostala nominowana do konkursu. A jakies realne osiagniecia? Moze jak wygra ten konkurs, to bedzie to przemawialo na jej korzysc. Wystawienie prac i udzial w konkursie nie czyni danej osoby encyklopedyczna. Herr Kriss ✉ 22:48, 24 gru 2008 (CET)
Dlaczego zakłada Pan że to malo znana galeria? Jest wręcz przeciwnie. Jest to jedna z najsławniejszych galerii w USA, Chinach i Belgii. Mało tego prace w niej wystawiane sięgają 300.000 USD i jest odwiedzana przez wielu krytyków, redaktorów, gwiazdy kina, muzyki itd. Należy do Chińskich braci Zhou (czyt.Żo). Jest tam również informacja o wygranym konkursie Ogólnopolskie Biennale Malarstwa i o współpracy ze światową projektantką mody. Jeśli to nie wystarczy to się poddaję. Więcej informacji nie udało mi się wygrzebać. (dyskusja) 23:41, 24 gru 2008 (CET)
Prosze zobaczyc tu. Jakos nikt nie rozpisuje sie o tej galerii, wyniki to glownie listy wystaw. "Jej indywidualna wystawa w Chicago Art Matrix Gallery w Zhou B Art Center w Stanach Zjednoczonych, odbiła się szerokim echem w mediach." W jakich mediach? Mowie tu oczywiscie o jakis popularnych portalach, moze bylo cos w radio, albo w telewizji? Ja szczerze mowiac jakos tego echa w mediach nie slyszalem. Herr Kriss ✉ 20:50, 25 gru 2008 (CET)
Pan nie słyszał bo po prostu nie chciał słyszeć, lub nie interesuje się Pan sztuką i nie przywiązuje wagi do takich relacji, albo jest Pan po prostu głuchy. Są jednak ludzie których te sprawy interesują i oni słyszeli. Proszę jeszcze przeczytać to. Proszę również nie łapać mnie więcej za słowa i zachowywać się profesjonalnie, sprawdzić nie jedno hasło, ale wszystkie. Skoro jest Pan taki zaciekły dodaję też informację o materiałach źródłowych (wiadomych mi wywiadach i artykułach) może Pan podzwonić i posprawdzać. Otrzymał Pan odpowiedź na wszystkie pytania, proszę teraz odpowiedzieć na parę moich, mianowicie: Czy był Pan ostatnio na jakiejś wystawie? Czy na Pańskiej ścianie wisi choć jeden obraz jakiegoś znanego artysty (nie kupiony na rynku w Krakowie) i jaki to artysta? Czy ma Pan wystarczające informacje by zrozumieć specyfikę świata artystycznego, pracy artystów i galerii, by poddawać w wątpliwość ich encyklopedyczność(proszę o szczere odpowiedzi)? O artyście nie świadczą tylko wygrane konkursy, lecz wiele innych czynników (których nie opiszę bo pewnie sam się Pan potrafi dowiedzieć). Następnym razem zanim zada mi Pan jakieś pytanie proszę troszkę poczytać i być przygotowanym bo te wszystkie informacje których się Pan domaga można znaleźć w internecie i są ogólnie dostępne. Pozdrawiam. (dyskusja) 00:41, 26 gru 2008 (CET)
Do oceny encyklopedycznosci malarki nie musze miec obrazow na scianach. Prosilbym o przeczytanie takich informacji jak WP:ENCY czy WP:WER. Nikt nikogo nie przekona, Pan broni swojego artykulu, mozliwe tez, ze swojej znajomej, na co wyglada z pierwszej wersji artykulu, a mnie po prostu zalezy na obiektywnych glosach, niekoniecznie autora artykulu, ktory zawsze bedzie bronil swojego artykulu niezaleznie od tego jak sie nadaje do Wiki, tylko kogos obiektywnego. Wiki nie jest od opisywania artystek, ktore mialy dwie wystawy, z czego jedna indywidulana. Aha, jak tak szukamy po Googlach, to warto poszukac troche porzadniej. Prosze, oto link. Nagle z 95 tys. sie robi 260 :) A tak na zakonczenie - fakt, o artyscie nie swiadcza tylko wystawy czy wygrane konkursy, ale my na Wikipedii nie jestesmy od oceniania poziomu prac, tylko w artykule musza byc podane konkretne osiagniecia. W tym artykule ich niestety brak. Herr Kriss ✉ 02:55, 26 gru 2008 (CET)
Dobrze, niech Pan robi to co musi, bo ta nasza sprzeczka stanie się niedługo śmieszna, a tego oboje nie chcemy. Pana ostatni wpis wydaje się racjonalny z punktu widzenia przypadkowego czytelnika, bo suma sumarum to właśnie na jego doinformowaniu zależy nam najbardziej. Powołując się na pewną łacińską sentencję "consensus facit legem" (zgoda tworzy prawo) pozostawię tę sprawę do rozwiązania czytelnikom i administratorom. Pozdrawiam. (dyskusja) 13:46, 27 gru 2008 (CET)
Re: "Nagle z 95 tys. sie robi 260 :)" : dzieło może zdrożeć co w tym chichotliwego. Kupując coś kojącego oko zostawijąc w galerii do sprzedaży, owszem czasem płaci się gwoździowe ale to ryzyko jak w wszędzie. Trudno mi cenić plejadę krytykantów sztuki opierających się na kryterium które sami sobie stworzyli. Jakie są żródła tego WP:XXX jakie - palec!. To jak? Pisze : "nie jeśtesmy od oceniania poziomu prac" - a skąd ta liczba mnoga (sjamski czy co?) to że sam nie ma pojęcia nie znaczy ze inni też. Widzę tu efekt tłumu radosnej adoracji. Pisze : "musza byc podane konkretne osiagniecia" - to nie sport gdzie każdy ignorant może porównać kto dalej skoczył. Może popytajmy jakie galerie (+internetowe) ostatnio 'zaliczył', rozumiąc, że nie każdego stać na dobre dzieła. Wykazanie odrobiny chęci poznawczej by osłodziło te gorzkie wrażenie buty bo ta przeziera w "czego to nie musi MIEĆ. Fakt nie musi mieć, ale milczeniem pomija co mógłby wiedzieć, czuć. Pomija inne pytania, ewidentne. 75.49.219.222 (dyskusja) 04:02, 30 gru 2008 (CET) nie jestem twórcą biogramu, ale "słyszłem"
Cóż, takie a nie inne kryterium jest właśnie po to żeby nie było że wikipedystom się to podoba, a tamto już nie więc tamto skasujemy. Znać na sztuce to się mają inni, jeśli jacyś krytycy albo inni koneserzy sztuki docenią artystę, jeśli rozpisują się o nim gazety i gdy dzieła schodzą za rekordowe ceny wtedy jest artysta ency...Nie mamy jak inaczej oceniać. Jeśli ja albo pan powie że jest krytykiem i to jest naprawdę dobry artysta to to nic nie znaczy, jeśli artysta jest dobry to świat go doceni.Plushy (dyskusja) 17:36, 30 gru 2008 (CET)
Trochę się zmienił artykuł na lepsze, ale ciągle mało źródeł dla podanych w nim informacji. Klondek dyskurs 03:30, 28 gru 2008 (CET)
Z mojego skromnego punktu widzenia za wcześnie na encyklopedię. Opisując artystów trzeba odwoływać się do niezależnych i możliwie licznych źródeł. Strona domowa zawsze będzie skażona autopromo, nawet gdyby ją zrobił Mozart. Staszek99 (dyskusja) 10:47, 28 gru 2008 (CET)
  • No więc tak: Chicago Art Matrix Gallery istnieje, Alicja Korytkowska miała tam swoją wystawę, w "Dzienniku Związkowym" była krótka notatka (przed chwilą czytałem), w "Kalejdoskopie" (to wkładka do wydania weekendowego "Dz.Zw.") jednozdaniowa wzmianka w rubryce "Co, gdzie kiedy?". Wywiady w stacjach radiowych o bardzo lokalnym zasięgu (nawet nie całe Chicago)... Tak więc twierdzenie, że wystawa "odbiła się szerokim echem w mediach" jest grubą przesadą, skoro zostaje nam tylko "Chicago Sun Times" i polskie telewizje obsługujące Polonię. Tyle informacji z Chicago, a wnioski wyciągnijcie sami... belissarius (dyskusja) 20:47, 30 gru 2008 (CET)

Marketing narracyjny

"Technika budowania wizerunku osób publicznych (...) opracowana i rozwijana przez Eryka Mistewicza." W źródłach wyłącznie 11 artykułów Eryka Mistewicza. Mam wrażenie, że strona jest po prostu próbą zbudowania wizerunku Eryka Mistewicza. Brakuje jakichkolwiek niezależnych od Eryka Mistewicza źródeł, które potwierdzałyby szersze stosowanie tych metod lub ich rzeczywisty wpływ na życie publiczne. Olaf @ 19:55, 21 gru 2008 (CET)

1, Od 2007 r. Mistewicz w wiekszosci wypowiedzi publicznych rzeczywiscie promuje marketing narracyjny. W Polsce zajmuja sie tym tez m.in. Edward "Edi" Pyrek (nie ma go w wiki) i Konrad Ciesiołkiewicz (b. rzecznik prasowy rządu K.Marcinkiewicza, obecnie nie działa w sferze publicznej zajmujac sie praca w jednym z wiekszych operatorow telekomunikacyjnych, nie funkcjonuje w segmencie marketingu stricte politycznego). Usunąłem "nadreprezentatywność" osoby Mistewicza w notce, nie o nim jest ale o marketingu narracyjnym.

2. Niestety to jest tak, ze publikacji z "Marketing&More" nt. marketingu narracyjnego nie moglem znalezc w wersji internetowej. Byl w wersji papierowej w lipcu lub w sierpniu tego roku. W prasie fachowej wiekszosc glosow jest za marketingiem narracyjnym jako syntezą technik w tej dziedzinie.

3. Zdywersyfikowałem opinie - są za marketingiem narracyjnym (Dorn, Migalski, Staniszkis), są obserwujące (Gowin), są ostro sprzeciwiające się (Morozowski, Ujazdowski). Co oznacza, że uwaga Twoja do treści notki, ze "Brakuje... jakichkolwiek niezależnych źródełł potwierdzających ich rzeczywisty wpływ na życie publiczne" został rozwiązany.

4. Dopisałem, że dyskusja na temat tej techniki w polityce jeszcze bedzie w Polsce trwała długo.

5. W źródłach dodano opinie dr Marka Migalskiego, Andrzeja Morozowskiego, Kazimierza M.Ujazdowskiego usuwając te ktore byly Mistewicza

Teraz OK? --Mijasiek (dyskusja) 20:42, 21 gru 2008 (CET)Mijasiek

Marketing narracyjny istniał na długo przed Mistewiczem (przykład, a tu drugi z 1990 roku: Fukuda, Toshihiko (1990). Monogatari Mâketingu English title: Narrative Marketing. Japan: Takeuchi Shoten Shinsha). Artykuł natomiast sugeruje, że to jego własna idea. To tak jakbym napisał "Java - język programowania wymyślony przez Olafa Matyję i szeroko rozpropagowany na świecie." a na dowód tej tezy podał dokumentację Javy z Sun Microsystems i szereg własnych artykułów z pism branżowych.
Pojęcie marketingu narracyjnego nadawałoby się do encyklopedii, ale w wersji, która nie sugeruje, że to jakaś nowość, wymyślona w Polsce po 2005 roku. Pozdrawiam, Olaf @ 21:28, 21 gru 2008 (CET)

Nie zgadzam się i to zasadniczo. Przesłany materiał o kampanii (zlinkowany przez Ciebie) dotyczy marketingu wirusowego (w Polsce nazywanego czasami też marketingiem szeptanym). Wciąż trwają dyskusje w środowisku marketerów jak odbierać miejsce virali, marketingu szeptanego, buzzmarketingu i łączącego elementy tych technik (o czym jest w artykule wikipedycznym wlasnie) marketingu narracyjnego. To jest coś zupełnie innego. Tu akurat zasadniczy mój sprzeciw co do łączenia tych technik wyłącznie z viralami. Trzymając się Twoich porównań, to tak jakby usunąć "marketing narracyjny" ponieważ opiera się na narracji, a ona ma minimum 2000 lat w wersji pisanej (a i wiecej ale nie wchodzmy w dyskusje o historii). Albo ponieważ MIEDZY INNYMI opiera się na viralach, więc "wszystko już było". Oczywiście, wszystko już było: od Biblii począwszy i narracji Greków i Rzymian oraz reklam samochodów na parę. Więc zasadniczo się z Tobą nie zgadzam. I jestem za zostawieniem hasła, facet wprowadził tę technikę do Polski i jak widac z dyskusji sie przyjmuje jako pojęcie, a tylko o tym mówimy.--Mijasiek (dyskusja) 21:54, 21 gru 2008 (CET)

W takim razie na czym polegają te zasadnicze różnice między wersją Mistewicza i wersją z przypowieści biblijnych? Artykuł to jedna wielka reklama, mówi kto tego używał, kiedy, kto się wypowiadał na ten temat, tylko w ogóle nie mówi, na czym to polega i jaka jest różnica względem wcześniej stosowanych metod propagowania idei za pomocą narracji. A jeśli to ta sama metoda (po prostu używanie opowieści w promocji), tylko wprowadzona przez Mistewicza do Polski, to na pewno nie jest autorem tej metody, jak sugeruje artykuł. Olaf @ 22:01, 21 gru 2008 (CET)

Uff chyba jesteśmy w domu. Przeczytaj prosze jeszcze raz o tym czym jest marketing narracyjny. Jest SYNTEZĄ tego czego dotkąłeś w poprzednim wejściu (virali - marketingu szeptanego), marketingu wirusowego stosowanego w reklamie, plotki stosowanej w roznorakich działaniach, marketingu partyzanckiego (to naprawde nie jest to samo co marketing wirusowy, uwierz mi!), wreszcie buzz-marketingu. Do czasu gdy nie zaczął tego uzywac Mistewicz nikt tego nie uzywał w Polsce - jako SYNTEZY JEDNOCZESNIE PROWADZONYCH DZIAŁAŃ. To tak jakbyś chciał usunąć hasło "LITERATURA" (wstaw w miejsce to wlasnie marketing narracyjny) ponieważ jest "TWÓRCZOŚĆ" (które jest większe - jak MARKETING OGOLNIE) no i jest cos takiego jak "POEZJA" (w to miejsce wstaw własnie virale, buzz-marketing, marketing wirusowy, marketing szeptany, socjolotechnikę plotki etc). Według mnie jesteśmy w domu, uff, jasno mam nadzieje sie wyeksplikowalem?--Mijasiek (dyskusja) 22:12, 21 gru 2008 (CET)

Wydaje mi się, że mamy do czynienia z dwoma pojęciami o identycznej nazwie:
  1. marketing narracyjny w znaczeniu po prostu marketing z zastosowaniem narracji (znany od starożytności)
  2. marketing narracyjny w znaczeniu syntezy Mistewicza, o której napisałeś wyżej (o ile naprawdę jest tu coś nowego).
Manipulacja polega na tym, że artykuł z jednej strony przypisuje Mistewiczowi autorstwo marketingu narracyjnego w sensie pojęcia 2, a z drugiej strony podaje przykłady zastosowania marketingu narracyjnego w wersji 1 w wielu krajach na świecie, na Harvardzie itp. oraz publicystyki odnoszącej się do obydwu tych wersji. Efektem jest treść czysto promocyjna i myląca IMHO.
Poza tym, sam twierdzisz powyżej, że on po raz pierwszy w Polsce robił coś znanego już w świecie, a artykuł sugeruje, że to Mistewicz jest autorem metody, która potem poszła w świat. Olaf @ 22:41, 21 gru 2008 (CET)

OK to w takim razie usuwam Mistewicza jako autora a zostawiam jako synteze, tak jak rozumiem bedzie ok? Wprowadzone.--Mijasiek (dyskusja) 22:55, 21 gru 2008 (CET)

Dobrze, że to już mamy za sobą. No to jeszcze poproszę o konkretne źródła w przypisach do badań stojących za rewelacjami typu "Menedżerowie i politycy sprzedadzą dwa razy więcej i cztery razy szybciej, jeśli opowiedzą ludziom dobrą historię, zamiast mozolnie opisywać charakterystykę swego produktu, usługi czy zamiarów partii politycznej." i innych zaznaczonych, albo ich usunięcie.
Poza tym zgodnie z artykułem zajmuje się tym w Polsce wyłącznie Mistewicz, a sam podałeś powyżej także innych specjalistów. Dobrze byłoby też ich dopisać, dla zmniejszenia reklamowej siły wyrazu ostatecznie czysto informacyjnego artykułu. Pozdrawiam, Olaf @ 00:45, 22 gru 2008 (CET)

OK poprawiłem według wytycznych admina. Fragment że "dwa razy więcej i cztery razy szybciej" usunąłem odpuszczam:). Włączyłem konkretne źródla w miejscach gdzie kwestionowałeś. W przypadku Salonu24 podałem kilka przykładowych potwierdzających postawioną tezę, niestety otwiera się tylko jeden link a reszta jest w tytule linka (problem techniczny, z którym nie potrafię sobie poradzić). Mam problem też z użyciem innych nazwisk osób które się tym zajmują, poza Edwardem Edim Pyrkiem (znalazłem w necie, że zajmuje się także markietingiem narracyjnym), szczególnie osoby Konrada Ciesiołkiewicza (bo wyszedł już z tego segmentu branży). Ale jakoś z tego za chwilę wyjdę. Bardzo dziekuje za pomoc. Pozdrawiam--Mijasiek (dyskusja) 00:52, 22 gru 2008 (CET)

  • Sugeruję zintegrować z Mistewiczem. Trudno znaleźć polski artykuł na ten temat, w którym nie pojawia się nazwisko tego pana. Brak anglojęzycznych publikacji nt. "narrative marketing". Owszem, pojęcie się pojawia (rozumiane różnie), ale jak widać dopiero Mistewicz przyjął je jako swoje i zaczął promować. Pojawią się niezależne publikacje - nie łączone z Mistewiczem, albo "marketing narracyjny" trafi do podręczników czy prac naukowych - zrobimy osobne hasło. Swoją drogą - do autora: zapoznaj się proszę z WP:Przypisy - linki do artykułów wstawiamy nieco inaczej. rdrozd (dysk.) 01:10, 22 gru 2008 (CET)

W ślad za Twoja sugestią "odmistewiczowiłem" juz na maxa całość notki. Jak sugerowałeś, wprowadziłem Ediego Pyrka który przy szkoleniach posluguje sie marketingiem narracyjnym (vide link: szkoli gwiazdy popkultury) oraz MTR Media która eksperymentuje z tymi technikami. Tak czy siak więcej grzechów już nie pamiętam. Pozdrawiam.--Mijasiek (dyskusja) 01:15, 22 gru 2008 (CET)

Trochę zneutralizowałem. Wydaje mi się, że teraz jest już w porządku. Lepiej nie integrować, bo jakkolwiek Eryk Mistewicz zrobił sobie z tego pojęcia flagową markę, to nie tylko on się na nie powołuje, także w Polsce. Markotek (dyskusja) 10:23, 22 gru 2008 (CET)
Zrevertowałem edycję IP, która ponownie wprowadzała autorstwo Mistewicza. Brak źródeł, oprócz jego własnych słów. Poza tym narracji w celu propagowania idei, to w Polsce już Mickiewicz używał. Markotek (dyskusja) 10:41, 22 gru 2008 (CET)
Zacząłem badać resztę źródeł i delikatnie mówiąc są naciągane. Np. do uźródłowienia 10 różnych miejsc, w których podobno stosowano marketing narracyjny, jest link do artykułu Eryka Mistewicza, który odnosi się tylko do jednego z nich. Niezależnych źródeł brak. Linki do innych autorów albo odnoszą się do narracji ogólnie, albo są tak czy inaczej związane z Mistewiczem. Zaczynam się skłaniać ku temu, że to jednak trzeba wyrzucić i dać tylko notkę w art. Eryk Mistewicz, że swoje działania nazywa marketingiem narracyjnym. Na to jedno bez trudu znajdą się źródła. Markotek (dyskusja) 17:34, 22 gru 2008 (CET)

Powiat uszycki

W takiej formie do usunięcia - oprócz pierwszego zdania Siałababamak (dyskusja) 17:12, 23 gru 2008 (CET)

Wiszar

Trudno coś znaleźć nt., poza cytatami i SJP. Art. o dosyć dziwnej formie. Czy to jest pojęcie tylko słownikowe? JDavid dyskusja 23:15, 29 gru 2008 (CET)

  • U Brücknera: "wiszar 'zarośli'; tylko u nas od 15. wieku i u Słowieńców: wisz 'sitowie'; na Rusi narzeczowe wisza; długie liście zwisają na dół, i niby stąd nazwa". W słowniku Skorupki nie występuje. A więc słownikowe, archaiczne... Ewentualnie do Wikisłownika belissarius (dyskusja) 06:27, 30 gru 2008 (CET)

To pojęcie wygląda jakby się bardzo spodobało poetom, ale co do końca ma znaczyć, żaden z nich nie wie. 

Norwid:
Za prawo tedy do Polski obszaru
Dziękujem Tobie, któryś niezmierzony,
Wszech-istny jednak z obłoków wiszaru 
Patrzący na świat w prawdzie rozdzielony 
Światło-cieniami czaru i roz-czaru.

Krasiński:
U wiszaru góry twoja wielka dusza, nieśmiertelna, co jednym rzutem niebo przelecieć miała ot kona! - i nieboga twoich stóp się prosi, by nie szły dalej - wielka dusza- serce wielkie. -

Mickiewicz:
Zmuszony widzieć łyse gór wiszary,
Grunt dziki, knieję 

Baczyński:
A niebo piersi chce prostować 
ugięte pod ciężarem ciszy, 
wysoko w czerni płyną słowa 
w nie wymówiony głosem wiszar.

To bardziej na jakieś urwisko wygląda niż na pło w sensie botaniczno-limnologicznym. Podsumowując – do słownika (ale ja bym nie umiał napisać definicji) albo jakaś strona ujednoznaczniająca z odsyłaczami do pła, urwiska itp. Panek (dyskusja) 11:24, 30 gru 2008 (CET)

Z pewnością do słownika, ale ja też nie potrafię napisać definicji. Dawid (dyskusja) 14:34, 30 gru 2008 (CET)

Twierdzenie Kopernika

IMO sama nazwa hasła polską Wikipedię do czegoś zobowiązuje, a hasło jest mizerne. Na dyskusji artykułu Loxley przedstawił opinię iż było znane przed Kopernikiem. JDavid dyskusja 19:21, 29 gru 2008 (CET)

Też jestem za rozwinięciem tego stubu, ale czy to wystarczający powód, żeby go zgłaszać do usunięcia? Olaf @ 20:01, 29 gru 2008 (CET)
W gwoli ścisłości artykuł jest zgłoszony do pilnej poprawy --Adamt rzeknij słowo 20:20, 29 gru 2008 (CET)
Stub jak wiele innych, przynajmniej ilustrowany. Szkoda, że Loxley nie napisał dokładniej. Olaf @ 20:50, 29 gru 2008 (CET)
Znalazłem zarówno źródło, że Kopernik opisał to twierdzenie w "O obrotach ciał niebieskich", jak i reprodukcję starszego traktatu arabskiego matematyka Nasir ad-Din Tusi, od którego prawdopodobnie to przejął. Chyba sprawa zakończona. Olaf @ 21:32, 29 gru 2008 (CET)

Metoda Felicji Affolter

Coś dla specjalistów. Nieprzekonujące źródła - artykuł wskazujący na nowinki branżowe i link do anonimowej treści. Elfhelm (dyskusja) 19:54, 19 gru 2008 (CET)

  • pani Affolter istnieje (PubMed, niestety nie moge linka dac bo Mediawiki go kwasi, [6] i klikamy w nazwisko, zeby miec liste prac). Cos nawet publikuje. Moze w ktorejs z tych prac jest rzeczony temat. Masur juhu? 10:26, 20 gru 2008 (CET)
  •  Zostawić Mało znane, ale pro publico bono możnaby zostawić. Od strony merytorycznej nie doszukałem się herezji. Grimsson (dyskusja) 18:10, 20 gru 2008 (CET)
  • artykuł sygnalizuje istnienie metody, z której nawet rodzice mogą zaczerpnąć. Jeżeli chodzi o zarzut przepisania, to po pierwsze jest mi bardzo przykro, a po drugie jest mało publikacji dotyczących tej metody - praca pani dr Szychowiak jest bardzo wygodną syntezą informacji na ten temat, dlatego artykuł powstał w oparciu o tę właśnie publikację. Istnieje książka samej dr Affolter - "Spostrzeganie, rzeczywistość, język", która w szczegółach opisuje metodę. ag_ko 16:11, 29 gru 2008 (CET)
  • Źródła śa a i w Google jest na ten temat troszkę informacji, metoda stosowana na świecie A (prywatna uwaga) znajoma terapeutka zajmująca się dziećmi autystycznymi też o tym słyszała i jako specjalistce raczej wierzę. --Adamt rzeknij słowo 00:56, 30 gru 2008 (CET)

Jan Sołecki

Brak osiągnięć. Malarz i chyba tyle. Przynajmniej nic nie wynika z hasła. --Pablo000 (dyskusja) 10:01, 16 gru 2008 (CET)

  • osiągnięciem malarza jest wystawianie jego obrazów w galeriach, i pewnie otrzymywanie nagród choć rzadziej. Ten ma kilka wystaw, obrazy można nawet kupić, poprawiłem troszke i słabe zostawić--Adamt rzeknij słowo 23:21, 16 gru 2008 (CET)
    • Tutaj się z Tobą nie zgodzę. Osiągnięciem chirurga jest przeprowadzanie operacji, archeologa badanie i opisywanie stanowisk ? Każdy pracujący na uczelni wyższej musi coś robić, co daje "wymierny" obraz jego zwykłej pracy. Wystawy w BWA i podobnych małych galeriach to prawie jak bardziej skomplikowana operacja dla chirurga. Ja pracowałem kiedyś na uniwersytecie, wymiarem mojej pracy były publikacje. Czy kilka prac w renomowanych czasopismach międzynarodowych z listy filadelfijskiej to mniej niż wystawa w BWA? Śmiem wątpić. Ale jeżeli artysta miał wystawy np. w Zachęcie czy np. Muzeum Sztuki w Łodzi to już jest coś. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:45, 17 gru 2008 (CET)
  • zostawić--Maxxii (dyskusja) 00:16, 17 gru 2008 (CET) - niemerytoryczna wypowiedź JDavid dyskusja 01:13, 17 gru 2008 (CET)
  • Gdyby między ramami jakiegoś szacownego muzeum znalazła się praca Pana Sołeckiego to co innego, a tak uważam, że notatka do usunięcia. Klondek dyskurs 03:38, 28 gru 2008 (CET)
    • Może jest to nawet dobry malarz (choć praca pt. "Kotłownia" wystawiona za 4200 zł jakoś mnie nie powala), ale takich malarzy mamy w Polsce tysiące, a na świecie miliony. Udział w wystawie w BWA o niczym nie świadczy. Mój obrazek też był tam wiele lat temu wystawiony i wcale nie pretenduję do bycia wielkim malarzem. Grono moich kolegów - naonczas studentów ASP - "machnęło" jednej nocy - po sporej dawce alkoholu - serię "abstrakcji" waląc w płótna hektolitry farby. Zabawa polegała na tym, że robili to przy czerwonym świetle - jak w ciemni - a więc nie rozpoznawali kolorów. Z tego też wyszła wystawa, ale z całą pewnością nie encyklopedyczna. Ot, okazja do śmiechu... belissarius (dyskusja) 07:58, 28 gru 2008 (CET)
  • Wiekszość głosów za usunieciem --Adamt rzeknij słowo 00:42, 30 gru 2008 (CET)

Grand Prix Morza Śródziemnego Formuły 1

Nie ma chyba większego sensu trzymać artykułu o imprezie F1, która się nie odbyła i nie odbędzie. Poza tym nie ma źródeł. Yurek88 (dyskusja) 23:07, 29 gru 2008 (CET)

Zawisza Rezydencje

  • Artykuł nie mówi o obiektach wpisanych do rejestru zabytków lecz o jakims przyszłościowym projekcie a takowy chyba nie jest encyklopedyczny ? Mylę się ?--Adamt rzeknij słowo 23:21, 28 gru 2008 (CET)
    • Oczywiście, że masz. To będzie ency jak postoi dobre parę lat, zamieszkają w nim "reach and famous", lub zdarzy się coś. Nawet nie każdy zabytek jest ency, a co dopiero mówić o przeróbce na... aż mnie trzęsie... lofty. Wywalić i tyle belissarius (dyskusja) 04:23, 29 gru 2008 (CET)
    • Usunąłem w trybie EK - po pierwsze: kompletnie nieencyklopedyczne, po drugie: reklama inwestycji, po trzecie: futurologia. Wulfstan (dyskusja) 09:15, 29 gru 2008 (CET)

Alexey Zhigalkovich

Wyciągnięte z eka bo chyba wygrał ten konkurs, ale nie mam przekonania. Dla formalności tutaj. Filip em 18:41, 28 gru 2008 (CET)

Paul Teutul Jr

Pracownik Orange County Choppers i syn właściciela. JDavid dyskusja 16:19, 24 gru 2008 (CET)

  • Główny bohater popularnego serialu "American Chopper". Popularność tego serialu moim zdaniem daje encyklopedyczność głównemu bohaterowi owego serialu. Mariochom (dyskusja) 16:46, 24 gru 2008 (CET)
    Czy głównym bohaterem jest ojciec czy syn? Źródła? JDavid dyskusja 17:08, 24 gru 2008 (CET)
  • Widzę, że nie oglądałeś jeszcze tego serialu. Głównymi bohaterami są Ojciec Paul Senior, a także jego dwaj synowie Paul Jr i Mickey (o tym trzecim też pisałem już artykuł, ale wstrzymałem się widząc co się stało z poprzednimi). Spierać się można, czy za głównych bohaterów można uznać także dwóch pozostałych pracowników firmy, Ricky'ego i Vincenta. Warto też dodać, że serial nie ma określonego scenariusza, tematem odcinka jest budowanie motocyklu, natomiast smaku dodają rodzinne perypetie rodziny Teutul, które nie są planowane. Mam nadzieję, że te informacje rzucą nowe światło na tą sprawę. Mariochom (dyskusja) 17:43, 24 gru 2008 (CET)
  • PS: Źródła lecą w telewizji, gdy emitowany jest "American Chopper".
    A mam powinność oglądać serial? Dobrze jest napisać najpierw artykuł o serialu i tam opisać postacie mające odniesienie do świata realnego i uźródłowione analizy tychże postaci. Źródła lecą w telewizji - dobre dobre:) JDavid dyskusja 17:52, 24 gru 2008 (CET)
    Ja dodam tylko, że nie każdy ma telewizor, kablówkę/satelitę/telewizję cyfrową itd. i najważniejsze: artykuły na Wikipedii mają zawierać treści w pełni weryfikowalne bez konieczności podejmowania dodatkowych czynności (patrz: sprawa dokumentów sądowych jako źródeł, tylko czy dostępnych ogółowi?) Patrol110 dyskusja 16:25, 25 gru 2008 (CET)
  • Jest to poniekąd Reality-show, jak już Ci mówiłem, więc są tylko postacie realne i realne wydarzenia. Ale ok, napiszę artykuł o "American Chopper", jutro, dziś wigilia, więc za bardzo nie mam jak. Mariochom (dyskusja) 18:43, 24 gru 2008 (CET)
  • Wracając do meritum, z artykułu ma wynikać encyklopedyczność, nie zaś odwrotnie tj. czytelnik ma na własną rękę się jej doszukiwać. Patrol110 dyskusja 16:25, 25 gru 2008 (CET)
  • Łatwiej by mi było z wami dyskutować, gdybym wiedział co wy tak przeżywacie. Lubię proste, logiczne rozwiązania, nie potrafię myśleć nad tym, co jest ency a co nie. Łatwiej by było, jakbyście mi pomogli, wskazali drogę, powiedzieli co mam poprawić. Kasowanie artykułu to strata, a nie chcemy tracić, tylko zyskiwać. Zyskamy, jeśli poprawimy artykuł. Mariochom (dyskusja) 20:06, 25 gru 2008 (CET)
  • Podsumowując z mojej strony: Junior jest nieency, gdyż oprócz bycia synem nie przemawia za nim żadne notability. Usunąć. Patrol110 dyskusja 12:37, 26 gru 2008 (CET)
  • "Notability"? Możesz wytłumaczyć? Mariochom (dyskusja) 22:20, 27 gru 2008 (CET)
  • Pozwolę sobie zacytować: często widzimy kłótnie pomiędzy... forma do kosza, nawet gdyby udało się dowieść śmiałej tezy o dziedziczeniu encyklopedyczności. Do usunięcia Klondek dyskurs 03:23, 28 gru 2008 (CET)
  • Jak dla mnie brak znamion encyklopedyczności, o formie już napisano. Wystarczy wzmianka przy tatusiu Staszek99 (dyskusja) 10:24, 28 gru 2008 (CET)
  • Nie ojciec daje mu encyklopedyczność, ale to, że pojawia się w telewizji w programie ogląanym przez miliony ludzi, a także to, że motory, przy produkcji których pomaga, są dawane czasem na cele charytatywne. Mariochom (dyskusja) 15:03, 28 gru 2008 (CET)

CH M1 Radom

Nie wiem czy artykuł jest encyklopedyczny. --Marek wiadomości 12:35, 26 gru 2008 (CET)

  • Zostawić, duże CH są ency. Wypadałoby uźródłowić że to ponad 90 butików oraz te "największe". JDavid dyskusja 12:40, 26 gru 2008 (CET)
  • nieency sklep, forma i temat. Centrum Handlowe jakich setki. Owszem, mogłoby być ency, ale liczyłoby się wtedy wykonanie, a tego tu brak. Masur juhu? 19:14, 26 gru 2008 (CET)
  • Jak Masur. Centrum Handlowe, nie tylko jak setki, ale jakich tysiące, dziesiątki tysięcy w całej Europie, Ameryce Północnej, coraz częściej Południowej, Wielu państwach Azji i niektórych Afryki. Opisane wyłącznie normalne, przeciętne funkcje każdego Centrum Handlowego. Nie widzę nic encyklopedycznego. A okrzyk, że "duże CH jest ency" jest zupełnym nieporozumieniem. Czynnik encyklopedyczny nie mierzy się liczbą sklepików, fast-foodów czy sal kinowych. Wulfstan (dyskusja) 10:59, 27 gru 2008 (CET)

akt woli

Z dyskusji wikiprojektu Psychologia wynika, że cyt. "same bzdury". JDavid dyskusja 14:00, 25 gru 2008 (CET)

  • Kurcze ...lepiej jeżeli projekt sie wypowiada na tematy z nim zwiazany niż poczekalnia Taka jest tendencja i zamysł by właśnie do aktywnych projektów kierować wątpliwe hasła. Jeżeli w projekcie osoby znające się na temacie mówia kasować to administrator powinien uszanować bo trudno o lepsze opinie. --Adamt rzeknij słowo 19:42, 26 gru 2008 (CET)
    Tylko, że w wikiprojekcie brak jest listy uczestników. Skąd można wiedzieć, że akurat wypowiadający się jest kompetentny? Przecież jest coś takiego jak 24h czyż nie? JDavid dyskusja 20:06, 26 gru 2008 (CET)
  • Pierwsze zdanie mogłoby jeszcze zostać. Istnieją różne koncepcje nt stopnia świadomości i wolicjonalności człowieka. Ja akurat reprezentuję psychodynamiczny determinizm. Interpretowałbym to pojęcie bardziej w kontekście filozofii niż psychologii naukowej. Drugie zdanie razi trywialnością - każde działanie wiąże się z pochłanianiem zasobów energetycznych organizmu. Trzecie zdanie jest kuriozalne - siła umysłu? Takie metafory stosowane są najwyżej przez poetów lub filozofów a nie psychologów. Zapytałbym o zdanie członków projektu filozoficznego. Grimsson (dyskusja) 02:34, 27 gru 2008 (CET)
  • Drugie zdanie trywialne i niegramatyczne. Trzecie zdanie bez sensu. Zostaje pierwsze zdanie – słownikowe i samo zdecydowanie za krótkie na artykuł. Do wyrzucenia. Olaf @ 08:53, 28 gru 2008 (CET)
  • W tej postaci ten "artykuł" przynosi więcej szkody niż pożytku. Staszek99 (dyskusja) 11:09, 28 gru 2008 (CET)

Przydomki afrykańskich reprezentacji narodowych w piłce nożnej i Przydomki południowoamerykańskich reprezentacji narodowych w piłce nożnej

IMHO oba hasła są nieencyklopedyczne, a poza tym o przydomkach reprezentacji możemy się dowiedzieć z osobnych artykułów o każdej z nich. Roddick (dyskusja). 23 grudnia 2008 roku, godz. 17:03.

Listy bez jakichkolwiek źródeł i bez kryteriów (dlaczego nie wszystkie państwa i terytoria są uwzględnione?). Dodatkowo wątpliwe są niektóre oryginalne przydomki (czy arabskojęzyczny Egipt w oryginale używa przydomka angielskiego?, podobnie francuskojezyczne Dżibuti?) - na enWiki czasami są inne. A polskie tłumaczenia to już czyiś OR, bo jak z Azingo Nationale wyszły Pantery, z Les Aigles - Czarne Orły, a z Sokoor Al-Jediane - Sokoły Sudanu? W obecnej postaci EK, a nawet gdybybyło poprawnie opracowane to kompletnie zbędne (jak powyżej zauważono informacje o przydomkach wystarczy podać w artykułach o reprezentacjach). Aotearoa dyskusja 12:53, 26 gru 2008 (CET)

Trzej Alfredzi

IMHO hasło jest nieencyklopedyczne, w dodatku ze sporą dawką POV-u. Roddick (dyskusja). 23 grudnia 2008 roku, godz. 17:03.

  •  Usunąć POV, OR i WER w jednym. Brak informacji skąd pochodzi takie określenie, kto go używa. Pełno próżnych wyrażeń "największe legendy klubu", "jeden z najwybitniejszych ataków". Grimsson (dyskusja) 22:28, 23 gru 2008 (CET)

8brak glosow za pozostawieniem--Adamt rzeknij słowo 12:50, 28 gru 2008 (CET)

MotocyklExpo

Targi może i encyklopedyczne. Natomiast forma nie - łamie zasadę WP:POV. Elfhelm (dyskusja) 23:20, 22 gru 2008 (CET)

Motywator

Horytnica

Jakoś nie po polsku, jedna płyta ?. Wg mnie nie ency. Proszę o opinie. --Pablo000 (dyskusja) 19:19, 21 gru 2008 (CET)

Wlasciwie to sie lapie, Olifant to znana wytwornia. Niestety forma pozostawia wiele do zyczenia. Herr Kriss ✉ 19:26, 21 gru 2008 (CET)

Róbcie co chcecie i tak robicie co chcecie. Jesli wam przeszkadza to usncie, dla mnie jest git sa potrzebne informacje bez zadnych pierdol. Ale jak wam sie nie podoba to sam to usune.

sam to mozesz pobiegac najwyzej, ale przejdzmy do rzeczy, arta troszke poprawiłem, chociaz imo komicznie wygladaja same imiona bez nazwisk, ale to taka wstydliwa tematyka :>, no i tak jak Kriss wytwórnia dosc znana, z bida moze zostać DingirXul Dyskusja 21:57, 21 gru 2008 (CET)
Po poprawie formy jestem za zostawieniem. Herr Kriss ✉ 23:04, 21 gru 2008 (CET)
Nagrali jeden krążek, o którym nic nie wiadomo - jaki ma nakład, czy kupił go ktoś poza rodziną. Google lubi zespoły, ale tego za bardzo nie zna. Zespół co do zasady jest ency przez wydanie płyty, ale też co do zasady coś więcej o nim wiadomo. A tu? No i jeszcze te imiona - Wiki nie jest serwisem społecznościowym, by pisać Tomek, Wojtek, Heniek i Ziutek. Zaczyna to przypominać katalog tymczasowych zespołów. Dbajmy o jakość :) Elfhelm (dyskusja) 23:07, 21 gru 2008 (CET)
A w ilu artykulach o zespolach mamy podany naklad? Wiesz w ilu nie ma prawdziwych nazwisk, tylko pseudonimy lub imiona? To jest akurat taka muzyka, ze ludzie wola nie podawac nazwisk. Herr Kriss ✉ 15:36, 22 gru 2008 (CET)
No to po co mają być w encyklopedii, skoro ich nikt nie zna? "imie oraz nazwisko wokalisty nie zostało podane, gdyż osoba ta nie wyraziła na to zgody" (pisownia oryg.) - przecież to kuriozalne. Elfhelm (dyskusja) 18:32, 22 gru 2008 (CET)
A gdyby Konkwista 88 nie miala nazwiska wokalisty to tez bys byl za usunieciem? To nie popik w ktorym nazwiska sa znane, w niektorych gatunkach rocka nie podaje sie nazwisk, co nie jest powodem usuniecia. Oceniamy tutaj czy zespol jest encyklopedyczny, a nie czy czlokowie podaja nazwiska. Herr Kriss ✉ 17:02, 23 gru 2008 (CET)
K88 wydała kilkanaście pozycji muzycznych i funkcjonowała wiele lat. Tu mamy zespolik, który traktuje Wiki jako stronę promocyjną niezauważonej chyba płyty. Elfhelm (dyskusja) 17:05, 23 gru 2008 (CET)
Mimo wsyzstko zostawiamy zespoly, ktore nagraly jedna plyte dla znanaej wytworni. Ten zespol wlasnie to zrobil. Herr Kriss ✉ 15:57, 24 gru 2008 (CET)
No niestety tak się utarło, a zaleceń nie ma. I trochę łamiemy tym samym Wikipedia to nie katalog. Zwłaszcza że nagranie pierwszego krążka trochę spowszedniało. Kryterium 2 krążków było ok. - bo sporo zespołów 1-albumowych łapała się na inne kryteria (festiwale, przeboje, nagrody). Elfhelm (dyskusja) 18:30, 26 gru 2008 (CET)
  • PROSZE O USUNIĘCIE TEJ STRONY. Ja ją zrobilime i chce zeby byla usunieta. Jak ludzi przeszkadza ze sa podane tylko same imiona. A Pan o pseldonimie Elfhelm nie slucha sobie jakies Britney o niej bardzo duzo pisze. Widze ze na tej beznadziejnej encyklopedii panuje jakies niezdrowe rozumowanie. Ja jak nie chce o czym czytac to poprostu nie czytam ale wy Panowie widze ze jestescie wszechwiedzacy. Tak ze i ja i ta strona oraz ten zespol tu nie pasujemy. I jeszcze jedna rzacz tyczy sie Pana o pseldonimie DingirXul nie życze sobie zeby ktoś ingerowal w to co robie i to zmienial (na dodatek z bledami). NIEPODOBA SIE TO JA USUN, a poza tym to nie wiem czy mozna cos zmieniac BEZ ZGODY AUTORA. Widze ze tutaj panują iscie PIRACKIE zwyczaje. Na koniec jeszcze raz prosze USUNCIE TE STRONE. Neosporin
    • Pisząc hasła na Wiki przyjmujesz pewne standardy. Pierwszy: piszemy w języku polskim (staramy się). Drugi: pisząc zrzekamy się praw autorskich. Trzeci: zgadzamy się na ocenę przez innych (czym bardziej krytyczna tym lepiej, a dlaczego pomyśl). Reszta reguł jest opisana w zasadach edycji. Popraw artykuł, obroń dlaczego powinien być na wiki i nie bierz tego osobiście. Odwagi i powodzenia. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 11:36, 22 gru 2008 (CET)
  • Kiedy bedzie wiadomo ze usuna te strone? Faktycznie ta strona tu nie pasuje nie ma na niej zadnych inforamcji usuncie ja
  • Dokladnie to nie jest strona promocyjna najpierw trzeba zistniec a potem mozna dodac do encyklopedii a Horytnica nawet koncertow nie gra rzenada
  • Kto byl na koncercie horytnicy? Nikt i nikt nie bedzie bo zespol ten nie koncertuje, po drugie plyta sprzedala sie moze w 50-100 egzemplarzach, po trzecie czy nowa plyta bedzie? mhhh no coz zespol niedawno sie rozpadl wiec nie ma co liczyc na to. Moim zdanie nie ma sensu zeby ta strona tu byla. Jak maja ochote to niech sobie zrobia wlasna (ktorej notbene nie ma)
    • Podpisujemy sie pod wypowiedziami. To że grupa nie istnieje nie ma znaczenia, jedna płyta wydana w znanym wydawnictwie może wystarczyć o zamieszczenie wzmianki w Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 12:31, 25 gru 2008 (CET)

Parafiniuk

Jaki sens ma tworzenie strony ujednoznaczniającej, gdy brak jest haseł do ujednoznacznienia? --Pablo000 (dyskusja) 08:29, 28 gru 2008 (CET)

Miejska Biblioteka Publiczna w Ełku

Artykuł to straszny POV. Dodatkowo czy akurat ta biblioteka jest encyklopedyczna, spełnia swoją funkcję i tyle. The boss (dyskusja) 23:50, 21 gru 2008 (CET)

  • Biblioteka miejska w sporym mieście, moim zdaniem ency. Chyba większa niż np.Miejska Biblioteka Publiczna w Radzionkowie. Autor widać że się postarał więc myślę że jeśli ktoś go poinstruuje co należy poprawić to to zrobi.Plushy (dyskusja) 00:22, 22 gru 2008 (CET)
  • Biblioteka w dużym mieście, istnieje praktycznie od ustanowienia polskich władz. Artykuł ewidentnie pisany na polecenie zwierzchności, do odchudzenia (wykaz dostępnych czasopism nie jest chyba potrzebny), przydała by się za to informacja o liczbie wolumenów czy link do witryny internetowej. Zostawić po znormalizowaniu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:32, 22 gru 2008 (CET)
  • Moim zdaniem jak najbardziej ency. Można chyba pokazać istnienie nawet gminnej biblioteki prawda? Chyba chodzi o to aby udzielić jak najwięcej informacji, nawet choćby samym turystom przydatna jest informacja gdzie można bezpłatnie skorzystać z internetu, a miasto wszak jest turystyczne.
  • Spokojnie! Jeszcze nie wszystko ze względu na późną porę zostało wprowadzone, będzie i ilość woluminów i link do strony, a i inne postulaty zostaną spełnione. Dajcie chociaż dobę ok?.--Biblioełk (dyskusja) 09:14, 22 gru 2008 (CET)
  • Artykuł wygląda jak folder promocyjny biblioteki. Może ktoś z UM zauważy jak biblioteka jest ważna, że na Wiki jest (że pieniądze się nie marnują). Cyt. "bogaty księgozbiór", "regularnie uzupełniany o najciekawsze i najnowsze pozycje", "Dokumentem uprawniającym do korzystania z wypożyczalni jest karta biblioteczna." "Rodzice mogą zająć się w tym czasie własnymi sprawami, gdyż wiedzą, że ich podopieczni nie tylko uczą się i bawią, ale i przebywają w bezpiecznym miejscu." "Jest on rozstrzygany w kilku grupach wiekowych, aby każdy adept pisarstwa mógł zostać dostrzeżony i nagrodzony.". Art. jest przesiąknięty WP:POV, WP:PEACOCK, WP:WEASEL. Przypomnę iż Aktualną praktyką w Wikipedii jest, że nie kasuje się artykułów o sobie samym pod warunkiem, że artykuł spełnia wymagania neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i potwierdzonych źródeł [..] - a ja nie widzę by ten te warunki spełniał. Problem jest też taki, że przyznajemy mandat 2478 bibliotekom (+ dzielnicowe). I trzeba znaleźć odpowiedź, co w tej bibliotece jest takiego istotnego, aby być wart wzmianki w Wikipedii, bo z obecnej treści encyklopedyczność nie wynika (nawet gdybyśmy zostawili same kalendarium). Słowo w słowo. JDavid dyskusja 12:42, 22 gru 2008 (CET)
  • Podobnie jak JDavid. Moim zdaniem większość bibliotek opisać można i trzeba. Ale obecna forma i treść spowodowała, że reszta włosów stanęła mi dęba. Liczę, że Biblioełk dotrzyma słowa, bo to co jest kwalifikuje się do usunięcia Staszek99 (dyskusja) 12:49, 22 gru 2008 (CET)
  • Dzięki za konstruktywną krytykę, cały czas dokonuję zmian i bardzo cieszę się z nadesłanych uwag. Podzielam też zdanie Staszka99, że biblioteki opisać można i trzeba. Nie dyskutujmy więc o zasadności umieszczenia wpisu, lecz o jego formie. Nie rozumiem niektórych uwag JDavida, ja bardzo bym chciał zastać taką sytuację, że szukam informacji i znajduje ich dużo na jakiś temat.

Bardzo cieszyłbym się gdyby np. o Koziej Wólce była informacja ile jest sklepów i jakich, czy jest przystanek PKP lub PKS, poczta lub biblioteka i nie widzę nic złego w tym, że te informacje byłyby umieszczone. Dla jednych są ważne, dla innych nie. Jeśli ktoś nie chodzi do biblioteki, czy do muzeum to dla niego nie będzie istotne gdzie ono się znajduje i co można tam zastać. Dodac należy, że w takim wypadku nie powinien szukać w wikipedii terminu "biblioteka". Nie wyobrażam sobie równiez takiej sytuacji, w której jedne biblioteki mogą istnieć w wikipedii a inne nie - toż to jawna cenzura --Biblioełk (dyskusja) 13:15, 22 gru 2008 (CET)

Mam spore wątpliwości czy Biblioełk przeczytał coś z witajki, którą mu zapodałem wcześniej. Ciekawa wizja projektu ... z pewnością przydatna, jak panorama firm. WP:CWNJ. JDavid dyskusja 13:37, 22 gru 2008 (CET)
  • Najłatwiej to wstawić witajka i pognębić nowego usera ale nic nie zrobić w kierunku poprawy artykułu Biblioteka czynna od zakończenia wojny, ważna dla miasta poprawić forme i zostawić ... że też ja teraz nie mam czasu ....--Adamt rzeknij słowo 14:21, 22 gru 2008 (CET)
  • Dzięki dla Plushy`ego i Adamt`a za konstruktywne poprawki - myślę, że w takiej formie może zostać...--Biblioełk (dyskusja) 15:54, 22 gru 2008 (CET)
    0 źródeł. Wikipedia:Weryfikowalność JDavid dyskusja 16:01, 22 gru 2008 (CET)
  • Szanowny kolega JDavid to o co walczy? Bo wydeje mi się, że nie chodzi tu o rzeczowość i weryfikowalność. Odwiedziłem opracowane hasła wikipedii dla miejskich bibliotek (po kolei tak jak wyskoczyło z wyszukiwarki): w Bytomiu, w Radzionkowie, w Lublinie, w Dąbrowie Górniczej, w Piotrkowie Trybunalskim, w Zielonej Górze i nie spotkałem tam odnośników do źródeł. Ludzie wykształceni wiedzą, że dokumenty dotyczące historii, w dodatku niezbyt odległej, tworzone i przechowywane są w samych bibliotekach. Natomiast informacje dotyczące odbywających się imprez, ilości książek itp. są publicznie dostępne. Ujmą dla człowieka inteligentnego byłoby wskazywanie za każdym razem archiwum biblioteki. Zachowanie kolegi określiłbym zatem jako natrętne.--Biblioełk (dyskusja) 17:32, 22 gru 2008 (CET)
    • cóż, jak widać choroba się rozprzestrzenia. Nie każda biblioteka może być ency tak jak nie każda szkoła podstawowa, czy liceum. Nie każdy dziennikarz jest ency itd. To że biblioteka powstała w 1946 też nie predysponuje jej do encyklopedyczności ( większość bibliotek na ziemiach zachodnich powstało w tych latach ). Powoływanie się na to że w wikipedii są inne złe artykuły lub artykuły bez źródeł nie jest in plus dla artykułu, świadczy jedynie o tym że na wikipedi można znaleźć inne niedopracowane artykuły lub artykuły nieencyklopedyczne kwalifikujące sie do usunięcia. W związku z powyższym dalej nie widzę encyklopedyczności w/w biblioteki. Natomiast twierdzenia typu "ujmą dla człowieka inteligentnego" czy też "ludzie wykształceni wiedzą" sugerują brak wykształcenia lub brak inteligencji redaktorów wikipedii. Prosiłbym więc o powstrzymanie się od takich uwag. The boss (dyskusja) 18:29, 22 gru 2008 (CET)
      • Zgadzam się z The bossem. Nie zmieniajmy Wikipedii w Panoramę Firm lub BIP. Nie widzę żadnej przesłanki za encyklopedycznością. Biblioteki powiatowe nie są autoency, musiałoby ją coś wyróżniać na tle innych - ja nic takiego nie widzę. Wiek? Będziemy opisywać wszystkie instytucje mające 50 lat? Sądy, urzędy etc.? Bukaj Dyskusja 18:44, 22 gru 2008 (CET)
        • Większość teatrów na Ziemiach Odzyskanych też powstała nie później niż 60 la temu. Z tej biblioteki skorzystało zapewne 1000 razy więcej osób, niż odwiedziwszy najbliższy teatr im. Jaracza. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:36, 22 gru 2008 (CET)
          Teatru (będącej instytucją ponadlokalną) nie można przyrównywać do biblioteki miejskiej. W niejednej szkole, którą zgłosiłeś do usunięcia było tysiące absolwentów i uczniów. Są ustalone pewne kryteria wg można się wzorować, ponieważ imho szkoła jest dużo ważniejszą instytucją samorządową niż biblioteka. Zapytałem co w tej bibliotece jest takiego istotnego, wyróżniającego, pokazałem tekst potwierdzający NPA i nikt nie zareagował :( JDavid dyskusja 23:51, 22 gru 2008 (CET)
          A z każdego GS w powiecie ełckim skorzystało pewnie jeszcze więcej osób. Bukaj Dyskusja 00:44, 23 gru 2008 (CET)
          Z 3 placówek bibliotecznych w Ełku w 2007 roku skorzystało (w ciągu tego roku) 9666 osób (dane GUS). A ile osób odwiedziło ten teatr? JDavid dyskusja 00:50, 23 gru 2008 (CET)
        • Drogi JDavidzie zgłosiłeś NPA, powiedz zatem czyje prawa autorskie zostały naruszone? Skoro ty zgłosiłeś ten fakt więc chyba twoje? Tak? Przemyśl dobrze zanim coś napiszesz bo rzucasz bezpodstawne oskarżenia myślę, że doświadczonemu wikipedyście takie zachowanie zwyczajnie nie przystoi.
          "Wszystkie prawa zastrzeżone © 2004 MBP Ełk" JDavid dyskusja 10:13, 23 gru 2008 (CET)
        • No i o czym to świadczy? Twierdzisz, że nie mam pozwolenia na wykorzystanie tych materiałów? To oszczerstwo! Od razu zakładasz to co ci pasuje i dopasowujesz do tego teorię. Dostrzegam złą wolę w działaniach kolegi, na pewno nie ma to nic wspólnego z obiektywizmem i przyzwoitością.--Biblioełk (dyskusja) 10:27, 23 gru 2008 (CET)
          • Wikipedydto Biblioełk zaprawdę zanim rzucisz się do walki na noże przeczytaj co to jest NPA, wtedy będziesz wiedział że jeżeli tekst pochodzi ze strony gdzie są wszelkie prawa zastrzeżone to jest to NPA. Nikt nie musi wiedzieć że ty jesteś ewentualnym autorem tego tekstu. Słusznie Wikipedysta:JDavid pisze o NPA. Twoim zadaniem jeżeli chcesz aby nie było podejrzeń o NPA jest udowodnić że posiadasz prawa do tego tekstu lub zgodę jego autora na wykorzystanie tekstu. The boss (dyskusja) 10:41, 23 gru 2008 (CET)
        • Udowadnia się winę a nie niewinność, to fundamentalna zasada prawa. Czyli co mam zrobić opublikować fax na stronie, czy może koledze go wysłać. To drugie bardzo chętnie zrobię, proszę podać numer. --Biblioełk (dyskusja) 10:53, 23 gru 2008 (CET)
  • Uzupełniłem źródła i przypisy.

Zgłaszam prośbę o wycofanie z dyskusji nad usunięciem, gdyż zgodnie z zasadami wikipedii: „Artykuł został podczas dyskusji zdecydowanie rozszerzony lub poprawiony, tak, że powód do usunięcia jest już nieaktualny". Zmiany procentowe tekstu są tak głębokie, że w świetle prawa nie zachodzi nawet podejrzenie o plagiat. Posiadam zresztą zgodę na wykorzystanie tych tekstów. Co do zarzutów o nie encyklopedyczność to padły podczas tej dyskusji głosy, że to bzdura. Po pierwsze inne hasła na temat innych bibliotek już są, więc usunięcie tego wpisu byłoby paradoksem i to niezdrowym. Zmusiło by do usunięcia wszystkich tego typu wpisów, nie tylko bibliotek, ale i np. Muzeów. Stwierdzenie The bossa : „czy akurat ta biblioteka jest encyklopedyczna, spełnia swoją funkcję i tyle” - tak podchodząc do sprawy to nic nie trzeba edytować, silnik benzynowy też spełnia swoją rolę więc po co opisywać mechanizm działania? Każda biblioteka jest inna i świadczy o poziomie świadomości społeczności lokalnych w sferze kultury, nauki i rozwoju intelektualnego społeczeństwa. Różne też cele stawiają sobie biblioteki i różne kierunki rozwoju obierają. Często są też wizytówką miasta i całego regionu, dbają też często o spuściznę intelektualną, lub pełnią funkcje muzeów - nie można więc uogólniać. Oczywiście ciężko jest opisać funkcje i działania biblioteki, tak aby nie zostać posądzonym o stronniczość. Z dyskusji jednak wynika, że większość to rozumie i uważa hasło za jak najbardziej ency. Zgodnie z zasadą wikipedii zgłoszenie do usunięcia trzeba umotywować: „Przed zapisaniem zgłoszenia uargumentuj precyzyjnie i zrozumiale dlaczego hasło nie spełnia zasad Wikipedii”, uważam że stwierdzenie: „spełnia swoją funkcję i tyle” nie jest ani precyzyjne ani zrozumiałe. Według wikipedii: „Termin "encyklopedyczność" nie jest tożsamy z "sława", "ważność" czy "popularność"” - żródła to warunek konieczny do uznania hasła za encyklopedyczne. Jesli ktoś uważa, że podałem ich za mało, mogę podać znacznie więcej – mam tego kilka stron i wszystkie są weryfikowalne zgodnie z zasadami wikipedii. Uważam więc argumentację związaną z ilością osób odwiedzających według statystyk GUS za całkowicie chybione. Przeczytałem bardzo uważnie dział wikipedii o encyklopedyczności i weryfikowalności hasła i uważam, że w obecnej formie artukuł spełnia wszystkie wymogi stawiane przez wikipedię, dlatego nie widzę powodu dla którego miałaby trwać ta dyskusja. Chyba, że ktoś ma jeszcze jakieś uwagi...--Biblioełk (dyskusja) 15:20, 23 gru 2008 (CET)

DLA Wrocław

Czy artykuł w tej postaci jest encyklopedyczny? PawełMM (dyskusja) 10:40, 27 gru 2008 (CET) Bardzo prawdopodobne będą zmiany w artykule, tj. uporządkowanie, dodanie szczegółów itp. W brudnopis się nie bawię, bo nie umiem, na razie na uzupełnianie nie mam czasu.

Rumble Fighter

Gra wygląda nieencyklopedycznie. Ale może znana? Elfhelm (dyskusja) 20:59, 21 gru 2008 (CET)

  • Nieznana. Wygląda nieency. --MieszaU (dyskusja) 06:57, 22 gru 2008 (CET)Wygląda na wypowiedź niemerytoryczną--Adamt rzeknij słowo 14:26, 22 gru 2008 (CET)
    • Wypowiedź była taka jak pytanie... tych nie obowiązują zasady? Brak źródeł, brak znamion wyjątkowości, brak informacji o popularności. Ostatnie zdanie `Świetna i ładnie prezentująca się gra online dla tych co łakną szybkiej zabawy.` mówi nam wszystko - reklama. --MieszaU (dyskusja) 17:23, 22 gru 2008 (CET)
  • Nie jest tak nieznana, jest dośc popularna, ale brak źródeł i pov dyskwalfikuje póki co ten artykuł. (Czmeu nie można zrobić porządnego artykułu z dziedziny gier komputerowych na pl.wiki? X_x) Hołek ҉ 19:39, 23 gru 2008 (CET)

Gemo

A właściwie powinno być Gémo. Nieency. Trochę informacji po ang. i fr. jest tu, bo na fr.wiki nie ma. JDavid dyskusja 19:33, 21 gru 2008 (CET)

Nieency, bo...? Herr Kriss ✉ 16:38, 22 gru 2008 (CET)
Sprawdziłem i sporo mają sklepów we Francji, 2 w Belgii, 6 w Szwajcarii no i 3 w Polsce. Zastanawiające jest dlaczego na francuskiej wiki nie ma nic o tej sieci. W tej formie to substub i ze względu na tylko 3 sklepy w Polsce dlatego to zgłosiłem. Mogę uźródłowić, że 3 w Polsce, resztę ciężko wstawić. Ale co dalej formą? JDavid dyskusja 01:13, 23 gru 2008 (CET)
ze względu na tylko 3 sklepy w Polsce Podobno nie jesteśmy polocentryczni a tu proszę. Yurek88 (dyskusja) 10:29, 24 gru 2008 (CET)
Przypominam, że dyskutujemy nie tylko nad encyklopedycznością tematu artykułu, ale czy artykuły w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. JDavid dyskusja 10:39, 24 gru 2008 (CET)

Filie

Zgłoszenie dotyczy - Agorafilia Akrotomofilia Endytofilia Skatolia Apotemnofilia. Brak źródeł. louve (dyskusja) 10:20, 24 gru 2008 (CET)

chyba już wszystkie mają źródła, osobna sprawa czy warto trzymać je osobno, bo moim zdaniem to jest materiał do zintegrowania w jedną listę, tylko w takiej postaci znajduje się podobnie kazuistyczne informacje w książkach (pełna lista parafilii obejmuje 547 pozycje, od abazjofilii po Zwischenstufe :-) Filip em 19:37, 26 gru 2008 (CET)

Złamana broń

  • Nie wykluczam, że uszkadzanie i nieszczenie broni w kontekście poddawania się lub tradycji grzebalnych zasługiwałoby na osobny artykuł oparty o solidne etnograficzne, czy antropologiczne opracowania. Obecna forma artykułu jest jednak od tego daleka. Pierwsze zdanie (definicją trudno je nazwać) nie jest potwierdzone, ani wyjaśnione dalszymi wyjasnieniami. Podane przypisy mogą potwierdzić jedynie fakt uszkadzania broni, ale nie sądze, aby były zgodne z motywacją tych działań, która pozostaje spekulacją autora artykułu. Innymi słowy: twórczość własna na granicy hoaxu. Margoz Dyskusja 11:31, 21 gru 2008 (CET)
1 Ok zauważyłem, A czy nie było by bardziej zasadowo poinformować mnie, autora, o wszczęciu tu wymazania ?
2 Masz lepsze dane, dołóż sie do dzieła. Czy od razu Krakow zbudowano? Napewno przeczytam i chętnie sie dowiem więcej.
3 Chetnie coś poprawię proszę więc wskaż mi jak doprowadzić ten art do medalu :24.15.125.174 (dyskusja) 12:16, 21 gru 2008 (CET)

OR jak złoto. Do usunięcia. Przypomina mi się serial "Złamana strzała". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:37, 22 gru 2008 (CET)

Podobno wniosek o falsyfikację tezy 'OR' zgłaszamy używając szablon {fakt} . Tu powinno się rozważać czy temat hasła jest encyklopedyczny. Czy tak jest ? 24.15.125.174 (dyskusja) 08:03, 23 gru 2008 (CET)
Jesli znajdziesz interwiki uratujesz haslo. Inaczej wlasnie jako OR (respekt, zestawienie jest ok, ale potrzebujemy chociaz jednego niezaleznego potwierdzenia w skali globalnej) jest nieency. Znalezienie kilku gorzkich sliwek nie dowodzi jakiejs reguly gorzkosci. Znajdz kogos kto pisze o sliwkach w ogole i tam wspomina o gorzkosci. Zwaz jeszcze i to, ze lamanie broni (i generalnie niszczenie wyposazenia) jest czesto spotykanym zwyczajem w obrzadku pogrzebowym; ma to zachowywac zasade odwrocenia porzadku: zlamana bron tutaj, tam jest uzyteczna. Wypadaloby i o tym wspomniec jsli piszesz o lamaniu broni w ogole, a jesli chodzi ci o sam fakt zdrady to musisz znalezc jakies powiazanie miedzy zastosowaniami tego zwyczaju lub analize strukturalistyczna. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 02:29, 24 gru 2008 (CET)
ale potrzebujemy chociaz jednego niezależnego potwierdzenia w skali globalnej
B) Czy wymagamy od Kurowa statusu miasta globalneho?
C) Picus'a metody dyskusji są z górnej połki (znajomi, autorzy tego art. dziękują za spokojne święta ale nie za odpoczynek od wiki). Wstyd.
D) Interwiki nie jest źródłem a nasza polska mogła chyba by być pierwsza
E) e tam... zamiast w po/sdu wywodzić że jest zsada globalnego łamania czy nie lepiej połamać głowę i dopisać do wiki?
F) Fakt jest opisany w en wiki a że nie ma tam, lokalnych, naszych zdradzonych bohaterów, kultowego Wołodyjowskiego i innych...
A) A w końcu T.Dudkowski sprzecza się sam z sobą bo jego "jest często spotykanym zwyczajem" przeczy jego "niency". A4z (dyskusja) 23:17, 24 gru 2008 (CET)
  • Wikipedia nie ma byc calkowitym zbiorem wszelkiej wiedzy, ale streszczeniem udokumentowanych opisow pojec. Udokumentowanych. Czyli jesli Twoj Yugo jest do de, Yugo sasiada rowniez, a ktos w tramwaju (musisz nim jezdzic bo Yugo znowu sie popsul) narzeka, ze jego znajomemu Yugo rozkraczyl sie na drodze, to nie biegniesz do kompa i nie tworzysz od razu hasla Yugo (samochód) gdzie opisujesz jaki to fatalny samochod po kolei wymieniajac te nieszczesne przypadki. Mozesz tak zrobic jesli masz jakies wiarygodne czasopismo (czyli nie Gala, a jakies pismo motoryzacyjne) i na podstawie zawartych tam rankingow i analiz mozesz napisac, ze jest to kiepskie auto. A jesli samodzielnie przebadasz 1000 Yugo i 999 bedzie zupelnie do niczego a jeden taki sobie, to ta wiedza - przyznajmy to - bedzie posiadala pewien walor obiektywny, ale bedzie to wlasnie wzmiankowany OR (czyli original research) a pamietaj, ze Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej i wikipedia nie jest platforma publikacji wlasnych badan, od tego jest eioba czy inny knoll. Znajdz jakies ogolne, antropologiczne zrodlo, ktos na pewno badal obyczaje wojenne. Poza tym mylisz sie w ostatnim zdaniu, nie sprzeczam sie ze soba. To, ze czesto spotykanym obyczajem pogrzebowym jest niszczenie wyposazenia (na zasadzie magicznego odwrocenia wlasciwosci sprawne tu tam bedzie popsute i na odwrot) nie oznacza wcale, ze lamanie broni jest symbolem zdrady, bo oba te twierdzenia maja sie do siebie nijak, czyli moga byc calkowicie od siebie niezaleznie prawdziwe lub nie i udokumentowane lub nie. Dlatego, ze znaczenie symboliki jest zupelnie inne a tylko forma podobna. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 01:05, 25 gru 2008 (CET)

Schwing

Jakie kryteria stosować/stosujemy wobec podcastów? Jeśli googlowalność, to z tym dość słabo. Na 2 pierwszych stronach tylko 5 wyników dotyczących tegoż właśnie zjawiska. Cancre (dyskusja) 22:19, 19 gru 2008 (CET)

American Pie VII: Book of Love

Jedyna informacja o tym filmie jaką znalazłem, to informacja na blogu scenarzysty, że pisał scenariusz do tego filmu a zdjęcia mają się rozpocząć w przyszłym roku. IMDb też nic nie wie. OTB (d) 22:55, 26 gru 2008 (CET)

Historia Mezoameryki

Art. miał nawet niezbyt popularne SDU. IMHO zarzut sprzed 2,5 roku nadal aktualny - Bałagan, stub żeby nie powiedzieć więcej. {{Do poszerzenia}} wisi prawie 2 lata. JDavid dyskusja 12:04, 16 gru 2008 (CET)

  • Tylko z ciekawości Cię zapytam, gdzie widzisz tam bałagan Twoim zdaniem?--Adamt rzeknij słowo 20:05, 16 gru 2008 (CET)
    Na początku tabelka wcina mi się do spisu treści. Ze względu iż nie mam wiedzy na ten temat, mam zamiar usunąć cały podział na sekcje, tabelkę dam na sam koniec i będzie sobie leżało w jakiejś bardziej przystępnej formie. No chyba że się ktoś tym bardziej zna. Właśnie dlatego tu zgłosiłem, no chyba że wolicie usunąć ze względu na totalny brak źródeł ;( JDavid dyskusja 20:26, 16 gru 2008 (CET)
  • Aha czyli z powodu tabelki wcinającej się Tobie w tekst (u mnie jest dobrze) mówisz, że w artykule panuje bałagan....ale jak to poprawiłem to juz bałaganu nie ma i zostaje nam krótki artykuł. Nie będę mówił że takich jest tysiące bo chyba nie trzeba:). Artykuł można rozwinąć korzystając z artykułów o poszczególnych kulturach Mezoameryki. --Adamt rzeknij słowo 20:43, 16 gru 2008 (CET)
  • ten substub właśnie nie wnosi nic... ale temat nawet na historii raczej uboczny, więc pewnie specjalistów (nie domorosłych) niewielu... Zofey (Sowa z Mińska) (dyskusja) 19:30, 19 gru 2008 (CET).

Adamt nie kłóć się, proszę. To jest bardzo kiepski artykuł i jeśli nawet jako całość nie jest stubem, to poszczególne rozdziały są substubikami. Historia Mezoameryki to ogromny temat. Mam nawet liczącą 542 strony książkę Charlesa C. Manna z roku 2005 pt.: "1941, New Revelations of the America Before Columbus". Tylko na jej podstawie można napisać medala. A oto moja propozycja - nie usuwajcie, zdejmijcie szablon poczekalni, dajcie mi miesiąc czasu, ja wstawię WEdycji i będzie z tego artykuł jak cacko. Zgoda? belissarius (dyskusja) 05:49, 26 gru 2008 (CET)

Jacek Dominiczak, Józef Augustyn (architekt)

Kolejny "biogram" 5 zdaniowy z Rektorzy i wykładowcy Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku. Brak osiągnięć. Ponawiam apel, może ktoś kto ma neutralne podejście i zna się na sztuce mógłby przejrzeć taką listę. Większość biogramów z tej listy jest prawie żywcem przepisana z [12] --Pablo000 (dyskusja) 08:32, 23 gru 2008 (CET)

Alena Hendzel

Wg mnie powinno być EK, ale proszę "starszych" wikipedystów w skasowanie lub opinie. --Pablo000 (dyskusja) 11:59, 27 gru 2008 (CET)

Edmund Rachtan

Aż go szkoda, ale nie znalazłem czegoś więcej. JDavid dyskusja 01:36, 22 gru 2008 (CET)

Wisława Świątek

Polska aktorka dubbingu. Nieency JDavid dyskusja 21:35, 21 gru 2008 (CET)

Zdecydowanie trzeba. Wulfstan (dyskusja) 01:01, 23 gru 2008 (CET)

Joanna Starzyk-Sulejewska

Doktor nauk humanistycznych, wicedyrektor instytutu na UW. Wszystkie publikacje (z wyjątkiem tej) to artykuły w pracach zbiorowych. Takich naukowców są w Polsce setki. Nawet w tej konkretnej dziedzinie jest ich na pewno sporo, o większym i bogatszym dorobku naukowym. Kimodin (dyskusja) 11:19, 21 gru 2008 (CET)

Zostawić--Siekierki (dyskusja) 13:04, 21 gru 2008 (CET) To nie glosowanie. Herr Kriss ✉ 19:23, 21 gru 2008 (CET)

Andrzej Karmasz

Kolejny biogram z Absolwenci Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku ja nie widzę znamion ency. Proszę o głosy. --Pablo000 (dyskusja) 19:28, 21 gru 2008 (CET)

  • Jest w Tekstyliach bis, ergo ency; źródła w artykule z 2005 r. oceniają: "Profesjonalizm i zaangażowanie, z jakimi młody artysta podchodzi do swej pracy pozwalają wierzyć, że jeśli tylko głębiej wejdzie w interesujący go temat, będziemy mieli do czynienia z niezwykle ciekawą propozycją artystyczną. Dlatego jego nazwisko warto zapamiętać", a do "T" trafił już z rok później. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:44, 21 gru 2008 (CET)

Jacek Dziedzina

Nawet jeśli ency, to nieency forma (brak danych biograficznych, nieistotne informacje w treści, itp.). 200 artykułów jak nie ma nagród to niewiele. A wywiad z Gowinem to też trochę mało. Elfhelm (dyskusja) 20:26, 18 gru 2008 (CET)

  • Z całego serca popieram poprzednika. W biografii brak czegoś szczególnego wyróżniającego od zwykłego "Kowal..." dziennikarza. --Pablo000 (dyskusja) 21:02, 18 gru 2008 (CET)
    • Publicysta drugiego tygodnika opinii w Polsce - to go wyróżnia z całej armii dziennikarzy. W swoich fachu to ktoś więcej niż drugoligowy kopacz z polskiej ligi, aktorzy, mający na koncie jedną rolę w serialu czy zwykły parlamentarzysta. Maglocunus (dyskusja) 21:48, 18 gru 2008 (CET)

Nieważne, czy nagrody, czy nie, ale jego teksty kupuje tygodniowo 130 tys. ludzi, drugie tyle czyta, więc dlaczego by to usuwać? Jeśli ta liczba ponad 200 artykułów razi, to ją usunąłem, ale obsatwałbym za pozostawieniem hasła. To nie jest dziennikarz lokalnego pisemka, tylko jedynego tygodnika w Polsce, które nie notuje spadków sprzedaży, przeciwnie, regularnie rośnie liczba czytelników. I jest coraz częściej zauważany przez inne media. Często dzwonią z tv z propozycją nagrań, także z radia. Ja bym zostawił. No a te reportaże - który nawet "topowy" dziennikarz ma na koncie takie wyjazdy, np. Syria, Kosowo itd. I jego teksty, podobnie jak innych z Gościa, często wiszą na Onet.pl czy Wp.pl Zostawmy

Ayah Pin

Malezyjski zbawca świata do integracji z Królestwo Niebios. JDavid dyskusja 03:18, 21 gru 2008 (CET)

Agata Zielińska-Głowacka

Kolejna postać z listy Rektorzy i wykładowcy Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku bez osiągnięć ency. Może ktoś bliżej związany ze sztuką mógłby przejrzeć taką listę? --Pablo000 (dyskusja) 10:01, 16 gru 2008 (CET)

Jacek Zdybel

Dr hab. mało treści wskazującej na ency. Jestem za usunięciem. --Pablo000 (dyskusja) 09:49, 16 gru 2008 (CET)

  • Dr hab. czyli ency zgodnie z zaleceniami Lancelot (dyskusja) 11:45, 16 gru 2008 (CET)
    Należy jednak pamiętać (ww. zasada), że tytuł nakowy nie stanowi przesłanek do encyklopedyczności same z siebie. WP:Encyklopedyczność - trochę za mało treści, co nie znaczy że nie można tego dopracować. Zgłoszenie poprawne. JDavid dyskusja 11:51, 16 gru 2008 (CET)
    Przepraszam. Sugerujesz że nie zrozumiałem słowa Pozostałe?? Lancelot (dyskusja) 12:02, 16 gru 2008 (CET)
    Chodzi o to, że te kryteria nie powstały po to by przedstawić zasadę "cokolwiek by nie było napisane w tym artykule to on musi pozostać bo dr hab." - dyskutujemy nad artykułem, jego formą, encyklopedycznością. JDavid dyskusja 01:23, 17 gru 2008 (CET)
  • Proponuje przed zgłoszeniem zapoznać się z obowiązującymi zasadami. [13] - wyraźnie jest napisane, iż osoba ma tytuł doktora habilitowanego co w świetle przyjętych zasad czyni ją ency. Tutaj nie ma czegoś takiego: "Dr hab [...] jestem za usunięciem" - tutaj są zasady. Andrzej▫@▫. 13:34, 16 gru 2008 (CET)
    • Ja nie kwestionuję, tego że dr hab. MOŻE być ency, ale wcale nie musi! Wg zasad jest zalecane, aby był ency! Nawet osoba bez tytułu naukowego może być bardzo ency. Ale, że ktoś jest dr. hab i "Zajmuje się grafiką projektową, rysunkiem, malarstwem ściennym, witrażem." i tyle to wg mnie nie jest wystarczające. --Pablo000 (dyskusja) 15:40, 16 gru 2008 (CET)
  • Zalecenie jest wyraźne, przebieg głosowania nad ency habilitowanego również. Sprawa oczywista. A że hasło jest stubem to inna rzecz. --Piotr967 podyskutujmy 18:44, 16 gru 2008 (CET)
  • Kompetentny i właściwy organ do orzekania o "znaczącym dorobku naukowym" ocenił dorobek jako taki dając habilitację. Postać zatem wikipedyczna, biogram tylko do rozszerzenia. Kenraiz (dyskusja) 22:34, 16 gru 2008 (CET)
  • Posiada wystawy indywidualne i zbiorowe, jak wyżej do rozszerzenia, linki zewnętrzne-[14], zost. enc.--Maxxii (dyskusja) 00:12, 17 gru 2008 (CET)
  • Abstrahując od tego konkretnego przypadku, w dyskusji nt. encyklopedyczności naukowców było wielokrotnie i przez różne osoby podnoszone, że hasło powinno zawierać konkretne, wskazujące na encyklopedyczność osiągnięcia, zaś w wyniku głosowania nie ustalono autoencyklopedyczności doktorów hab. (jest to tylko zalecenie). Skoro są wystawy, nagrody etc., należy to hasło uzupełnić - mamy robić kopię Ludzi Nauki od dr hab. wzwyż? Gytha (dyskusja) 07:28, 17 gru 2008 (CET)
A czemu nie? Jak napisał Keinraz to hab. wiąe się zawsze z uznaniem znacznych osiągnięć. Nie zawsze autor hasła je zna. Jednak od tego są właśnie stuby. Podobnie jak piłkarze III ligi mają stuby, tak nie widzę wad stubów naukowców od hab. wzwyż. --Piotr967 podyskutujmy 12:17, 17 gru 2008 (CET)
Zgadzam się z przedmówcą. Hasło niekompletne ale niosące jakieś informacje to stub. Gdyby każde hasło musiało być od razu kompletne i wyczerpujące temat to Wikipedia byłaby pusta. Delimata (dyskusja) 13:28, 17 gru 2008 (CET)
Trzecioligowcy nie mają stubów, bo nie są ency ;-) (eh, jak się te plotki roznoszą...). A IMO od hasła o naukowcu można wymagać więcej niż od tego o piłkarzu. I czy naprawdę uważacie na encyklopedyczne hasło: "X - chemik, dr hab., adiunkt na Wydziale Chemii U w Y, specjalność chemia organiczna. Doktorat uzyskał w A roku za pracę blabla, habilitację w B roku za coś tam"? Bo może się da botem zrzut zrobić i wzrośnie nam liczba haseł... Gytha (dyskusja) 17:41, 17 gru 2008 (CET)
Niezły pomysł. Wzrosła by liczba encyklopedycznych tematów w Wikipedii, zawsze jakaś informacja by była, a pożytek znacznie większy niż z francuskich wiosek, bo pewnie kilkuset naukowców co najmniej z miejsca zainteresowałoby się bardziej Wikipedią... Kenraiz (dyskusja) 17:57, 17 gru 2008 (CET)
Ja o trzecioligowych piłkarzach nic tu nie pisałem. (Z Piotrem zgodziłem się co do meritum. Argumentacja to osobna rzecz.) Pisałem o piłkarzach i owszem jakiś czas temu gdy dyskutowano na temat encyklopedyczności naukowców ale to inna historia. Co do propozycji, to choć pewnie zamysłem było nieco ironiczne podejście do stubów uważam ją za całkiem sensowną. Po pierwsze, hasło nawet krótkie o osobie ency może dać czytelnikowi istotną informację której szuka. Po drugie, istnienie tych haseł nikomu by nie przeszkadzało (Wikipedia nie jest encyklopedią papierową i duża ilość haseł nie jest problemem a zaletą). Osobiście w kilku biogramach naukowców staram się napisać jak najwięcej, ale tak jak zauważono wyżej, nie do wszystkich informacji jest łatwy dostęp. Delimata (dyskusja) 19:21, 17 gru 2008 (CET)
Tak z ręką na sercu, naprawdę uważacie wszystkich znanych sobie dr. hab. za encyklopedycznych? Nie przez porównanie do kopaczy czy pokemonów, ale per se? Bo ja nie (co więcej, nie przypuszczam, aby niektórzy sami się za takowych uważali). I przypominam, że w wyniku głosowania nie przyjęto tego jako zasady autoencyklopedyczności, a IMO tego rodzaju postawa powoduje spadek jakości haseł (co widać na załączonym obrazku, gdy autorowi nie chce się artykułu uzupełnić, bo i tak zostanie). Gytha (dyskusja) 22:36, 18 gru 2008 (CET)
Dokładnie. Teraz wychodzi, że będziemy mieli wysyp haseł o drhabach, o których nikt nawet w środowisku nie słyszał. Ale, jako się rzekło dr hab. jest &ndash jest ency. Tylko nikt z optujących za zostawieniem nie może znaleźć powodu, dla którego ma on się znaleźć w wikipedii, bo dla mnie, jak to już w odpowiednim głosowaniu wyłożyłem jest to w wielu przypadkach po prostu tylko i wyłącznie przedłużenie nazwiska. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 00:06, 19 gru 2008 (CET)
Oczywiście, że wśród drhabów są osoby nieencyklopedyczne w przypadku odpowiednio wąsko zdefiniowanej encyklopedyczności. Zupełnie analogicznie do nieency prezydentów, posłów, sportowców itp., którzy, podobnie jak niektórzy habilitowani, uzyskali swe tytuły/stopnie/rekordy albo w sposób niewłaściwy, albo przez pomyłkę. Podobnie jak zdarza się, że posłem zostaje ktoś przypadkowy, podobnie zapewne zdarza się, że habilitacje dostają osoby tego niegodne. Jednak nie nam o tym decydować. Habilitacje przyznawane są za znaczny dorobek naukowy lub artystyczny w kompetentnym (z założenia) postępowaniu. Kwestionowanie znacznego dorobku przez wikipedystów to czystej wody POV. Kenraiz (dyskusja) 10:36, 19 gru 2008 (CET)
Czy ta dyskusja jest podstawa do weryfikacji wynikow dyskusji i glosowania nad encyklopedycznoscia naukowcow? Nie pamietam, zeby w tamtej dosc goracewj debacie ktokolwiek podniosl argument dotyczacy "szczegolnych osiagniec predysponujacych do zaistnienia w wikipedii" dr-ow hab. Pilkarze drugoligowi sa ency po zagraniu okreslonej liczby meczow i nie wazne, czy maja linijke tekstu z data urodzenia i nazwa klubu, w ktorym zagrali, nikt ich nie wywali. Malo tego - powyzej jest dyskutowany pilkarz, ktory wymagan encyklopedycznosci nie spelnil, a z ek-a zostal wyciagniety, by jego encyklopedycznosc przedyskutowac (sic!). To jak to jest - trzymamy sie zasad czy jepodwazamy, "bo za malo napisane" czy "nie ma szczegolnych osiagniec"? Kenraiz napisal wszystko co trzeba. Sam fakt zgloszenia postaci z zalozenia encykloepedycznej do DNA jest dla mnie bliski skandalu. Lukasz Lukomski (dyskusja) 01:32, 20 gru 2008 (CET)
Jeszcze raz - nie przegłosowano autoencyklopedyczności doktorów habilitowanych jako zasady. Czy uzyskanie tych trzech literek przed nazwiskiem to naprawdę osiągnięcie na miarę encyklopedii, czy też raczej jeden z pośrednich stopni w karierze naukowej, której zwieńczeniem jest dopiero profesura? Ponownie - ja nie neguję ani encyklopedyczności w tym konkretnym przypadku, ani w wielu innych. Ale niech to będzie widać z artykułu (tak, jak było widać w niedawno tu omawianym przypadku pewnego doktora niehabilitowanego ;-)). To ma być sposób na przyciągnięcie naukowców do Wikipedii? "Dopisz siebie"? Myślicie, że tacy, co tak zrobią, uczynią jeszcze jakiś wysiłek? I nic nie stoi na przeszkodzie, by ponownie wszcząć dyskusję nt. kryterium encyklopedyczności piłkarzy. Gytha (dyskusja) 10:46, 20 gru 2008 (CET)
Nie zgadzamy się co do interpretacji dość oczywistych zaleceń, nie mówiąc już o znaczeniu kompetentnie ocenionego "znaczącego dorobku" dla encyklopedyczności. Trudno. Przyznaję jednak, że po poszukiwaniach w sieci (lepszych źródeł nie mam) nie znalazłem nic specjalnego, co można by wpisać do hasła na dowód tego dorobku. Zatem mimo iż postać, której dotyczy biogram jest najwyraźniej encyklopedyczna, biogram może być uznany za niezbyt encyklopedyczny. I z tym się zgadzam. Kenraiz (dyskusja) 01:07, 21 gru 2008 (CET)
Tak, uzyskanie tych 3 literek to potwierdzenie, ze srodowisko naukowe uwaza wklad tej osoby za bardzo duzy. To zenujace, ze tutaj my dyskutujemy na takie tematy i podwazamy slusznosc habilitacji. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:57, 22 gru 2008 (CET)
  • wg zaleceń hasło mogłoby być ency (albo nie jest nieency z automatu, tak samo jako ency nie jest z automatu!). Ale w obecenj formie widzę, że to tylko informacje personalne o jakimś asystencie na uczelni. Zatem nie widzę dodatkowych przesłanek encyklopedyczności. Nie ma nic o jego dodatkowym wpływie, wkładzie, osiągnięciach. Bardzo mnie cieszy jak są przeinaczane poprzez interpretacje wyniki tego glosowania... A jakby ktos nie pamietal, wiekszosc zgodzila sie, ze nie chcemy zeby hasla o dr habach to byly proste zrzuty z bazy danych (typu: im, nazw. stopien, kiedy, gdzie, dziekuje), a ten wlasnie na taki wyglada + linki (ale wiki katalogiem stron to nie jest, informacje maja byc w hasle, a nie w linkach). Masur juhu? 10:22, 20 gru 2008 (CET)
O ile pamiętam, to większość była za uznaniem hab. za ency z automatu. Inna rzecz, że nie osiągnęła 75% czy ilu tam potrzeba. --Piotr967 podyskutujmy 14:29, 21 gru 2008 (CET)

Cieszę się, że zgłoszone przez mnie hasło wywołało taką dużą dyskusję. Nic nie mam do Pana Jacek Zdybla, ale przez przypadek wpadłem na "niego". Na stronie Rektorzy i wykładowcy Akademii Sztuk Pięknych w Gdańsku jest jeszcze kilka haseł, których encyklopedyczność jest pod dużym znakiem zapytania. Patrz także hasło powyżej Jan Sołecki i dyskusja do niego. Mam nadzieję, że Administratorzy jednak usuną takie hasła, gdyż według mnie bardzo mało wnoszą do wiedzy ogólnej. Pozdrawiam wszystkich zabierających głos. Paweł. --Pablo000 (dyskusja) 18:31, 20 gru 2008 (CET)

I o to się rozchodzi. NIE JEST ency z automatu, zatem oceniamy "to co mamy" i ja to oceniłem. Masur juhu? 12:33, 25 gru 2008 (CET)
  • Nie wiem skąd ta pasja niszczenia, takie hasła jak Jan Sołecki trudno wyszukać w internecie. Co nie oznacza ,że są niewartościowe. To pokolenie artystów nie jest wpisane w internetowe portale. maxxii napisz
    • MAXXI - nie ma we mnie ŻADNEJ 'pasji niszczenia" tylko jako użytkownik Wiki chciałbym, żeby nie była "śmietnikiem" informacji (a tak niestety jest w wielu przypadkach) tylko zbiorem informacji, z których mógłby ktoś skorzystać. A widzę, że Ty jesteś mocno związany z ASP w Gdańsku i chciałbyś, żeby każdy, kto skończył ASP miał swoje miejsce w Wiki. Ja jestem mocno związany z Lublinem i byłem z UMCS ale nie chcę, żeby połowa lublinian znalazła się w Wiki. Pozdrawiam. Paweł z Lublina. --Pablo000 (dyskusja) 19:25, 20 gru 2008 (CET)
  • Dla mnie sytuacja jest prosta - jest habilitacja = postac jest ency. Mozna tylko zalowac, ze nie udalo sie zrobic z tego zasady a jedynie zalecenie Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:24, 22 gru 2008 (CET)
  • Jeśli jest dr hab. to znaczy li tylko, że jest jednym z lepszych fachmenów w swojej robocie, a to jeszcze nie dowód na encyklopedyczność, cokolwiek to znaczy. Habilitacja to tylko szczebel w karierze naukowej, a wybór zawodu naukowca, pracownika akademickiego nie może pociągać za sobą znamion encyklopedyczności. Nie każdy naukowiec odkrywa Amerykę.--Kriis73 (dyskusja) 21:40, 22 gru 2008 (CET)
    • Tak, a gra w I lidze (w sesie najwyzszej, bo nie znam sie na tym jak to sie teraz nazywa) to tylko szczebel w drodze do mistrzostw swiata. Gra w filmach znanych na calym swiecie to tylko rozgrzewka przed oskarami, a zdobycie zlotej plyty to szczebelek po drodze do grammy... Nie przesadzajmy z wymaganiami i traktujmy rozne zawody rowno. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:51, 22 gru 2008 (CET)

Agnieszka Kawiorska

Brak znaczących ról (poza drugoplanową w "Katyniu" nieodnotowana. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:09, 11 gru 2008 (CET)

  • Linki do stopklatki są zbędne. W porównaniu z innymi serwisami jest raczej słaby. Co do roli w Katyniu... średnio znacząca. Aczkolwiek trzecioplanowa rola u Wajdy z praktycznie własną krótką sceną to większe osiągnięcie niż rólki np. tego ocalonego hasła. Faktycznie Katynia nie zauważyłem. W związku z dotychczasową (imo średnią) praktyką jednak trzeba będzie (wypada?) zostawić. Elfhelm (dyskusja) 21:09, 12 gru 2008 (CET)

:usunąć, nie ency. --Kriis73 (dyskusja) 00:18, 14 gru 2008 (CET)skreślam niemerytoryczna wypowiedź--Adamt rzeknij słowo 20:35, 18 gru 2008 (CET)

 Usunąć. Niedawno przerabialiśmy tu już faceta który miał wylistowane kilkanaście ról. Tylko że były to role typu "mężczyzna który w 578 odcinku poprosił Rysia Lubicza by przestawił samochód". Dobrze, że PSL zgłosiło dziś projekt ustawy, po której tego typu osoby nie będą miały prawa do tytułu aktora... Stoigniew >pogadaj< 22:24, 14 gru 2008 (CET)
Dygresja: Coś mi mówi, że to ona grała w Kapeluszu pełnym deszczu, który widziałem dwa lata temu na FMFT. Powrót do meritum: grała w Teatrze Ludowym, w Teatrze Starym, grała u Wajdy... Słabe zostawić, z naciskiem na słabe. Galileo01 Dyskusja 02:26, 16 gru 2008 (CET)

Paul Teutul Sr

Zgłaszam w tej formie. Art. był już wcześniej EKowany przez IPka. Pomijąc już kwestię encyklopedyczności, tekst jest tak zredagowany że kwalifikuje się do EKa. JDavid dyskusja 16:36, 24 gru 2008 (CET)

  • Paul Senior jest założycielem znanej firmy, a jego osoba jest znana w całej Ameryce i części Europy, dzięki programowi "American Chopper". Myślę, że to daje mu encyklopedyczność. Mariochom (dyskusja) 16:46, 24 gru 2008 (CET)
  • Fajnie czasem sprawdzić interwinki i poczytać sobie dlaczego postać jest opisana na tylu innych Wikipedii Z tej lektury wnioskuje że jest encyklopedyczny bo założyciel m.in Orange County Choppers może mieć swój biogram --Adamt rzeknij słowo 22:17, 24 gru 2008 (CET)
    Wiem, że jest ency. Zwróciłem przecież uwagę na formę artykułu. JDavid dyskusja 22:20, 24 gru 2008 (CET)
  • Jeśli mamy usuwać każdy artykuł, który jest niedopracowany, wikipedia polska nigdy do niczego nie dojdzie. Na tym polega praca adminów? Zamiast pomagać w rozwoju artykułów, usuwacie je? Nie sądzisz, że to trochę bez sensu? Pozostaw go, będzie się rozwijał. Mariochom (dyskusja) 13:05, 25 gru 2008 (CET)
  • Zamiast marnować czas na krytykę zgłoszenia (zła forma artykułu jest przesłanką jego usunięcia, Wikipedia musi dbać nie tylko o ilość, ale przede wszystkim o jakość), lepiej zająć się jego poprawą i wykazywać swoje racje w sposób merytoryczny ;) Elfhelm (dyskusja) 15:13, 25 gru 2008 (CET)

Ale o czym my mówimy? O założycielu firmy produkującej 200 motocykli rocznie? Przecież manufaktury powozów 200 lat temu miały większą produkcję. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:32, 25 gru 2008 (CET)

Mahri Nui

Przyznam, że nie jestem w temacie i nie bardzo rozumiem. Czy WP:NIEŁAD pkt 6 ma tu zastosowanie? Encyklopedia Bionicle Większość z Kategoria:Wyspy świata Bionicle ma takie treści. Na en.wiki nie ma takiego, a linkuje je do uniwersum jedynie artykuł en:Matoran (Matoran). JDavid dyskusja 14:56, 18 gru 2008 (CET)

Eh, OZ-owcy zaspali i zamiast ucięcia w zalążku (popatrzcie na pierwszą wersję ;-)) się rozrosło i popoprawiało... Gdyby się znalazł chętny do pointegrowania... Gytha (dyskusja) 00:16, 19 gru 2008 (CET)

Wioletta Fiuk

Czy przez zwycięstwo w programie You Can Dance - Po prostu tańcz, osoba automatycznie staje się ency. Są pewne inne osiągnięcia, ale czy Mistrzostwa Polski Show Dance mają jakąś szczególnie wysoką rangę - zwycięzcy olimpiad matematycznych raczej nie są ency. Pz (dyskusja) 14:12, 11 gru 2008 (CET)

  • "Mistrzostwo Świata Show Dance, Węgry 2003" - ile tego typu imprez jest w ciągu roku? kto to organizuje? jaka jest tego ranga? ilu uczestników? Bez uzupełnienia to mało wartościowe info. Elfhelm (dyskusja) 17:38, 11 gru 2008 (CET)
  • Jak dla mnie za samo zwycięstwo w "You can dance" jest się ency, ale rozumiem iż dla niektórych osiągnięcie w programie telewizyjnym to żadne osiągnięcie - więc w tym przypadku należałoby dołożyć argument o MŚ. Suma sumarum -  Zostawić Andrzej▫Dyskusja▫. 21:49, 11 gru 2008 (CET)
    • Moim zdaniem zwycięstwo w tym programie upoważnia do napisania o Pani Wioletcie i jej osiągnięciu w haśle o programie. Mam wątpliwości czy Pani Wioletta już w tej chwili zasługuje na osobny biogram. Czy za 5 lat ktoś jeszcze będzie pamiętał o zwyciężczyni którejś z kolei edycji "You can dance", o ile nie będzie miała innych, znaczniejszych osiągnięć? Tego typu gwiazdy medialne to zwykle efemerydy. Poczekajmy, pozwólmy Pani Wioletcie czymś jeszcze się wykazać, wówczas jej biogram będzie mile widziany. Jest jeszcze kwestia nagrody zdobytej na Węgrzech. Mam podobne wątpliwości jak Elfhelm powyżej. Jeśli był to istotny konkurs (źródła!), to przestanę być aż tak sceptyczny w stosunku do tego biogramu. Monopol (dyskusja) 00:38, 12 gru 2008 (CET)
    • Na tej stronie jest lista zawodów organizowanych przez International Dance Organization w 2003 r. Nie ma żadnych zawodów na Węgrzech. Ale za to Wioletta Fiuk jest klasyfikowana na czterech zawodach w 2006 i 2007 roku. Najwyższe miejsce: 4 na World Championship, Show dance, solos female, Adults 24.11.2007 - 20.11.2007 (Riesa / Germany)[15]. Pz (dyskusja) 11:03, 12 gru 2008 (CET)
    • To w takim razie mozemy tez haslo o Izie Orzelowskiej napisac, skoro byla slasyfikowana wyzej niz Wioletta. Do zintegrowania z programem. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:20, 12 gru 2008 (CET)
    • Mistrzostwo świata, to brzmi szumnie, ale jak się przypatrzeć z bliska, to każdy może na tej zasadzie zorganizować mistrzostwa nawet wszechświata, a do argumentu o tym, że "zwycięstwo" w You can dance predysponuje do encyklopedyczności się nie odniosę, ze względu na ostre zasady wikilove. Wulfstan (dyskusja) 10:02, 21 gru 2008 (CET)
  • Integracja. I wilk syty i owca cała. --Mrug dyskutuj 21:57, 12 gru 2008 (CET)
  • zintegrujmy z programem i czekajmy spokojnie na dalsze sukcesy.

Admirał Bum 00:57, 13 gru 2008 (CET)

Global Epidemic

Fajna mają stronę internetową, ale jak dla mnie to zbytnia futurologia. Biorąc kryteria muzyczne - brak obecnie możliwości kupna w dużym serwisie/ brak źródeł zewnętrznych. PMG (dyskusja) 20:52, 24 gru 2008 (CET)

Judyta Paradzińska

Paweł Jokiel

Dr hab., od roku profesor. Żadnych oprac, żadnego dorobku. Nieency, IMHO belissarius (dyskusja) 02:07, 26 gru 2008 (CET)

Na wstępie w samym artykule były wymienione z tytułu dwie publikacje naukowca - praca doktorska i habilitacyjna (każda z nich powinna ukazać się w druku). Ponadto stwierdzenie "brak dorobku" dla najwyższego tytułu naukowego w Polsce (tj. tytułu profesorskiego) jest sporym nieporozumieniem. Korzystając z katalogu online Biblioteki Narodowej, uzupełniłem artykuł o 6 publikacji. Artykuł ency. Patrol110 dyskusja 12:25, 26 gru 2008 (CET)

Jeder Lacht

  • Demo, o ktorym wiadomo jedynie, ze wyszlo w 1994 roku, a spis utworow jest tylko prawdopodobny. Jesli by to byla jakas znaczaca plyta, to na pewno by mozna wiecej o niej napisac, niz tylko tracklista, ktora ktos sobie zgaduje. Herr Kriss ✉ 20:43, 25 gru 2008 (CET)
Na miłość boską - EKujże śmielej. Jeśli coś jest opisane jednym zdaniem i co do tej zawartości są ponadto wyrażone daleko idące niepewności, to się to EKuje. Wulfstan (dyskusja) 21:57, 25 gru 2008 (CET)

Dżewo

Istnieją wątpliwości co do encyklopedyczności (brak albumu), jednak w związku z indolencją ze strony egzekutywy zamieniłem ek na poczekalnię. Proszę o dyskusję nad artykułem. Patrol110 dyskusja 19:41, 23 gru 2008 (CET)

Kiedyś była nad tym dyskusja; wynik dyskusji to słabe usunąć. louve (dyskusja) 22:31, 23 gru 2008 (CET)
Reklama. WP:WEASEL, brak płyty. Znowu ten sam autor mimo, że nic się nie zmieniło od lutego i albumu jak nie było tak nie ma. Elfhelm (dyskusja) 23:53, 23 gru 2008 (CET)
Brak głosów za zost. Poleciało. Elfhelm (dyskusja) 15:21, 25 gru 2008 (CET)

Bohdan Aniszczyk, Robert Apiecionek

Radny miejski. Ale być może jest jakaś szersza działalność społeczna, która może wyniknąć z artykułu. Radni miejscy dotąd byli usuwani i nie są autoency. Elfhelm (dyskusja) 22:57, 22 gru 2008 (CET)

Po pierwsze, jestem trochę zdziwiony stwierdzeniem, że radni miejscy byli dotąd usuwani skoro istnieje cała kategoria Radni Miejscy Wrocławia, którą to kategorię chciałem uzupełnić o krótkie biogramy dotyczące każdego radnego miejskiego. Po drugie, jest szersza działalność społeczna Aniszczyka bo działa on w Towarzystwie im. Świętego Brata Alberta. Szersze opisanie tej działalności zostawiłem sobie "na drugi etap". Obecnie to hasło to w zasadzie stub. Wroman (dyskusja) 23:06, 22 gru 2008 (CET)

Hmm, to, że istnieje kategoria "Polacy" nie oznacza, że każdy Polak jest encyklopedyczny ;-). Dyrektor, jeśli lokalnego oddziału, to też za mało. Generalnie radni per se nie są uznawali za encyklopedycznych, także poza przypadkami osób, które mają poważne zasługi i dokonania na innych polach (np. ency będzie radny z tytułem profesora, radny - znany malarz czy radny, który kiedyś był też posłem) lepiej nie tworzyć ich biogramów. Gytha (dyskusja) 23:20, 22 gru 2008 (CET)
Odtworzyłem drugi artykuł - dla mnie nieencyklopedyczny, także w świetle dotychczasowych doświadczeń. Elfhelm (dyskusja) 23:51, 22 gru 2008 (CET)
Nie widzę czynników ency. Dotychczasowo lokalni działacze partyjni, na poziomie radnych lecieli. Wulfstan (dyskusja) 01:00, 23 gru 2008 (CET)
To Towarzystwo Św. Brata Alberta też wątpliwe - przepisana połowa statutu, a nawet nie podano w jakim mieście ma siedzibę. Pan Aniszczyk ewidentnie encyklopedyczny, nad Apiecionkiem można by się zastanawiać (po dodaniu źródeł); w końcu 12 lat w zarządzie miasta to nie byle co. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:39, 23 gru 2008 (CET)
Moim zdaniem  Zostawić - Matthew - first user 14:33, 23 gru 2008 (CET) Brak argumentacji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:34, 23 gru 2008 (CET)
W przypadku Aniszczyka jestem za zostawieniem - po poprawkach wyszło, że to doktor habilitowany i przez 12 lat członek zarządu miasta (coś na kształt wiceprezydenta). Elfhelm (dyskusja) 17:33, 23 gru 2008 (CET)
  • Aniszczyk -> Wybaczcie mój pov, ale dla mnie bardziej ency jest jakiś AKowiec niż jakiś samorządowiec utrzymujący się na fali lokalnej władzy z habilitacją bez przedstawienia jej istotności, wyjątkowości. Zwykły biogram samorządowca z karierą na uczelni. Jak dla mnie za mało. JDavid dyskusja 11:09, 24 gru 2008 (CET)
    Aniszczyk jest jeszcze przewodniczącym jednej z największych organizacji charytatywnych (Tow. Alberta). A to samo w sobie dużo więcej niż 15 ogonów w drugiej lidze czy mierny album wrzucony do wspólnego kosza w Tesco ;) Elfhelm (dyskusja) 11:15, 24 gru 2008 (CET)
    Zgodzam się z Tobą:) JDavid dyskusja 11:26, 24 gru 2008 (CET)
Aniszczyk zostaje, drugi usunięty. Elfhelm (dyskusja) 15:18, 25 gru 2008 (CET)

Zmiany nazewnictwa będzińskich ulic

Wątpliwa encyklopedyczność omawianego zjawiska + brak jakichkolwiek źródeł + sama tabelka bez grama opisu. Proszę o dyskusję. Patrol110 dyskusja 16:40, 28 lis 2008 (CET)

Tabelka sama w sobie jest brzydka, ale według mnie ency. Chociaż źródła by się przydały. Yurek88 (dyskusja) 16:44, 28 lis 2008 (CET)
obrzydliwa tabelka wyrwana z kontekstu i bez źródeł. Nawet zdania wstepu nie ma Masur juhu? 19:53, 28 lis 2008 (CET)
Jeśli będzie źródło to jak najbardziej ency.Plushy (dyskusja) 23:39, 28 lis 2008 (CET)
Temat jest ency i interesujący, źródła i krótki wstęp są potrzebne. roo72 (dyskusja) 00:01, 29 lis 2008 (CET)
  • Temat jak najbardziej ency (na mój gust to raczej "Artykuł encyklopedyczny wymagający pilnej poprawy"). Przydałoby się poprawić estetykę, dodać wstęp. A źródłem to najprawdopodobniej były plany miast z różnych okresów, o czym oczywiście należy wspomnieć w haśle. Gaj777 dyskusja 09:18, 29 lis 2008 (CET)
  • Zestawienie przydatne. W Internecie trudno znaleźć tego rodzaju zestawienia. Sam się kiedyś mocno zadziwiłem usiłując znaleźć w Krakowie ulicę Pierackiego (obecnie to jest jakieś maleństwo koło Nowej Huty, ale przed wojną nazwę tę przez kilka lat nosiłą ulica Studencka, w samym centrum). Kwestia źródeł. Dla Warszawy istnieje takie opublikowane zestawienie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:52, 29 lis 2008 (CET)
  • Przenoszę wyżej, bo temat wydaje się być encyklopedyczny. Wykonanie nie. Elfhelm (dyskusja) 11:50, 30 lis 2008 (CET)
  • Ency. Zostawić. Markotek (dyskusja) 01:21, 1 gru 2008 (CET) Skreślone, brak argumentacji. Tu nie głosujemy, ale dyskutujemy. Gytha (dyskusja) 09:11, 1 gru 2008 (CET)
  • Z dyskusji wynika że potrzeby jest wstęp, może więc ktoś z biorących udział w dyskusji w tej sekcji, pokusi sie o takowe napisanie? To że jest encyklopedyczne świadczy sam fakt zgłoszenia artykułu do tej sekcji.--Adamt rzeknij słowo 08:56, 4 gru 2008 (CET)
  • Skreśliłem dwa zdania wstępu i podałem kilka linków wew. Nadal brakuje źródeł i szerszego kontekstu, wstępu. Patrol110 dyskusja 21:02, 7 gru 2008 (CET)

Po prawie miesiącu brak większego zainteresowania, jest już wstęp. Artykuł przenoszę z szablonem licząc że ktoś doda troszkę wiecej informacji. --Adamt rzeknij słowo 12:55, 25 gru 2008 (CET)

Georg Mohr (matematyk)

Kolejny artykuł przetłumaczony przez tego samego autora chyba za pomocą programu tłumaczącego. Cytat: "W roku 1672 Georg Mohr wykazał, ze każda konstrukcja wykonalna linijka i cyrklem każda być tez zrobiona samym cyrklem, o ile zgodzimy sie, aby wszystkie dane i konstruowane obiekty były wyznaczane punktami." Markotek (dyskusja) 19:54, 17 gru 2008 (CET)

Poprawiono literówkiDzidan (dyskusja) 17:57, 20 gru 2008 (CET)

A ja poprawiłem resztę. Chyba można już uznać za załatwione. Olaf @ 21:26, 20 gru 2008 (CET)
Przejrzyjcie jeszcze linki zewnętrzne pod kątem WP:LZ - albo niech są to źródła (np. [16]) albo refy. Część chyba out (np. ten) jako zbędne. I jeszcze przytłaczająca sekcja "zobacz też". Elfhelm (dyskusja) 22:58, 21 gru 2008 (CET)
Trochę wyciąłem. Olaf @ 23:20, 23 gru 2008 (CET)

Standardowa Odpowiedź Administratora

Rotten Bark

Demo, jedna nie wydana płyta, jedna w trakcie. Jeśli się nie myle to chyba za mało? Chyba, że jakoś wyjątkowo koncertuje czy festiwaluje, tylko źródeł na to nie ma Masur juhu? 09:27, 25 gru 2008 (CET)

-Tak się złożyło, że wiem z pierwszej ręki, kontrakt za pasem a Wy nie możecie normalnie wrzucić informacji o zespole? Polecam uzyć googli - Sullivan6

Tyler Kersten

W zespole Watford F.C. nie gra Tyler Kersten. Brak artykułu na en.wiki. M.in. forma art. JDavid dyskusja 08:53, 24 gru 2008 (CET)

Prewencyjnie usunięte. Wygląda na hoax. Poza tym 1 zdanie. Elfhelm (dyskusja) 14:18, 24 gru 2008 (CET)

Maciej Chmiel (fotograf)

Fotograf dla encyklopedyczności powinien mieć jakieś nagrody lub wystawy. Wikipedia nie jest who is who w PAP ani katalogiem. Nie widzę encyklopedyczności. Elfhelm (dyskusja) 19:38, 19 gru 2008 (CET)

  • Nic mi nie wiadomo o nagrodach, stworzyłem ten biogram, bo wydał mi się ważny, jeżeli nie widzisz encyklopedyczności, to się nie upieram. Kasujemy i już. Zastanawiam się jedynie jaka jest encyklopedyczność w przypadku pogodynek, a takie też w tej kategorii są. Jerzy
    Niestety Wikipedia nie może się opierać na "naszym zdaniu", ale na wiarygodnych i weryfikowalnych faktach. Btw, jeśli uważasz, że któraś z pogodynek jest nieency, to proszę zgłaszaj do Poczekalni. Patrol110 dyskusja 00:17, 20 gru 2008 (CET)
    ok, rozumiem że moje: "wydał mi się ważny" nie jest równoznaczne z tym, że tak jest, ale to co napisałem jest wiarygodne z zweryfikowane. Nie zamierzam walczyć o faceta, którego nawet osobiście nie znam. Jeżeli admin uzna, że biogram nie jest wart jego obecności w wikipedii, to przecież świat się nie zawali. Dla mnie to była kolejna wartość, którą chciałem dodać do wikipedii, napisałem fakty. Jeżeli nie są wystarczająco ważne - trudno. Jerzy.
  • A i jeszcze ktoś mnie pytał dlaczego Maciek, a nie Maciej - jest już jeden Maciej w wikipedii, a ponieważ to mój pierwszy wpis i nie chciałem przypadkiem popsuć nic w istniejącym biogramie, to zdrobniłem imię. Jerzy
    W takim przypadku należy zachować pełną nazwę, ale z uwzględnieniem profesji danej osoby, czyli np. "Maciej Chmiel (fotograf)" i tak też byłaby poprawna nazwa tego artykułu. Patrol110 dyskusja 00:17, 20 gru 2008 (CET)
    "(fotograf)" to tylko jeden z elementów umiejętności do kierowania flagowym produktem PAP i to ten najmniejszy, może też być fotoedytor, ale to też nie oddaje całości, jeżeli biogram nie zostanie skasowany, to może lepiej dodać w nawiasie zwyczajnie (foto)? Jerzy.
    jeszcze odnośnie imienia - jest w wikipedii 7 innych biogramów z imieniem Maciek, a nie Maciej..., więc może jednak zdrobnienie imienia moze być. Jerzy.
    • mam pytanie, czy praktykuje się robienie strony przejściowej do biogramów, jeżeli są dwie osoby o takim samym imieniu i nazwisku? Bo jeżeli tak, to może to jest rozwiązanie kwestii zdrobnienia imienia? --Jerzy.spokojny (dyskusja) 22:47, 22 gru 2008 (CET)
  • człowiek się całe życie uczy - właśnie zostałem uświadomiony, że to nie admin decyduje o ew. usunięciu biogramu tylko użytkownicy wikipedii, wygląda na to, że źle doczytałem, postanowiłem zatem napisać dlaczego zdecydowałem się stworzyć ten biogram, może was to przekona, co do głosowania nad tym czy go usunąć czy nie. Facet, o którym napisałem, kieruje największym zespołem fotoreporterów prasowych i fotoedytorów w Polsce. Nie ma w tym kraju poważnej gazety, portalu czy telewizji, które nie korzystałyby w mniejszym lub większym (na ogół większym) stopniu z pracy tej ok. 50 osobowej grupy. Wszystkie zdjęcia, sygnowane w mediach "PAP" przeszły przez ich ręce. Poczynając od zdjęć prezydenta i premiera kończąc na paniach Herbuś czy Cichopek. Nie oznacza to, że są jedyni, ale są - i muszę to obiektywnie stwierdzić - najszybsi i najwięksi, specjalnie nie piszę "najlepsi" bo to sprawa subiektywna. Ponadto zespół ten jest największym dostarczycielem zdjęć z Polski dla Europy i Świata przez wspomnianą w biogramie agencję EPA. AP, AFP i Reuter jeżeli chodzi o polskie podwórko są gdzieś tam w tyle, w peletonie. Codzienny Serwis Fotograficzny PAPu jest największym produktem fotografii newsowej z Polski, i jako osoba, która zna rynek polskiej fotografii prasowej, mogę śmiało stwierdzić, że jest to jeden z elementów polskiego rynku medialnego bez którego wydawanie polskiej prasy byłoby, może nie tyle niemożliwe (aczkolwiek w niektórych przypadkach i owszem) co bardzo utrudnione. To wszystko trzyma "w kupię" podmiot tegoż biogramu i ze względu na powyższe naturalnym było dla mnie, że warto, by w wikipedii, znalazł się lider tejże grupy. Bo nawet jeżeli on i jego ludzie nie są znani, bo nie zapowiadają pogody i nie są rozpoznawalni, to ich pracę codziennie oglądają miliony Polaków. Ot tyle. :) Jerzy.
  • Dla mnie to już OK, tylko należało by chyba przenieść informacje o serwisie fotograficznym do artykułu o PAP. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:12, 23 gru 2008 (CET)

The Dark Knight Sequel

Szablon:Got Talent

Szablon niepełny (jest bodaj 27 wersji na świecie), pytanie też, skoro chcemy wymieniać twórców, to dlaczego tylko wersji polskiej (swoją drogą prowadzący i jurorzy, jeśli już zaliczać ich do twórców, to nie są jedynymi twórcami danego programu). Yurek88 (dyskusja) 23:57, 17 gru 2008 (CET)

Szablon:Grupy medialne

Szablon wyręczający kategorię. Temat potraktowano dość wybiórczo - grup medialnych na świecie jest bez liku, w samej Polsce działa kilka, a obok tych dużych międzynarodowych nieco dziwnie wygląda "rodzima" ITI. Lepiej zrobić osobny szablon dla każdej z firm (część już ma), bo tak mamy pewien miszmasz. Pz (dyskusja) 17:27, 30 lis 2008 (CET)

Martwica płetw

Poradnikowe. Źródło nie działało, ale chyba chodziło o taką stronę, co nie jest zgodne z WP:WER. Temat wydaje się ency, ale z obecnej formy chyba niewiele da się wyjąć. Elfhelm (dyskusja) 22:47, 22 gru 2008 (CET)

Napisałem artykuł od nowa, dodana bibliografia. Zgłoszenie w związku z tym straciło rację bytu The boss (dyskusja) 21:56, 23 gru 2008 (CET)

Bajtek (wydawnictwo)

  • Googlałem i jedyne co wartościowego znalazłem to, że (później AVT-Korporacja) - pewnie mało wiarygodne:( Taki substub zgłaszam, bo nie mam pomysłu. JDavid dyskusja 02:42, 21 gru 2008 (CET)
  • Wywaliłbym przynajmniej za substubowanie. I zwrócił uwagę autorowi. Pisze o wydawnictwie, a więc osobie prawnej działającej na zasadzie kodeksu prawa handlowego. Nie wiemy jednak czy jest to fundacja, czy stowarzyszenie, czy też spółka działająca pod tą firmą... Jakiego rodzaju spółka? Kiedy założona? Z jaką strukturą kapitałową? Czy przeszła przez jakieś przekształcenia istotne (skoro wydawali np. Atari, to zakładam, że może być dosyć stara, jak na temat. Dalej nie wiemy, czy spółka jest zależna, czy nie, kto jest w zarządzie. Nie ma informacji o tym, co ją czyni encyklopedyczną, czy ma jakieś istotne osiągnięcia. Nie wiemy, czy nadal istnieje, gdzie się mieści... Imho substub -> Ek. Wulfstan (dyskusja) 10:08, 21 gru 2008 (CET)

Zespół Szkół Katolickich w Zabrzu

Pewnie wcześniej czy później by tu trafił, więc wstawiam. Nie spełnia encyklopedyczności, ale chciałem zauważyć, że jeśli zbyt dużą uwagę przywiązuje się do zaleceń, można się w nich wszystkich zagubić i stracić perspektywę pracy – więc czasami najlepiej słuchać własnego zdrowego rozsądku. Zwiadowca21 23:25, 22 gru 2008 (CET)

Sam sobie się dziwie jako antykatolikowi, że walczę o to hasło. :) Skoro mogą zostać szkoły morskie, policyjne, muzyczne, to czemu nie katolicka. Ile jest tego tupu szkół w Polsce? Może przez samą unikalnośc powinna zostać? Zwiadowca21 23:51, 22 gru 2008 (CET)
Szkoły morskie kształcą marynarzy, policyjne policjantów... Katolickie - katolików? A szkół takich jest wiele, może tylko nie mają zespół w nazwie Siałababamak (dyskusja) 18:12, 23 gru 2008 (CET)

Otacon

Przepraszam, o co tu chodzi? Yurek88 (dyskusja) 22:35, 23 gru 2008 (CET)

Jest to jeden z bohaterów serii gry Metal Gear Solid.

Soca Warriors

Nieencyklopedyczne hasło wyjaśniające przydomek piłkarskiej reprezentacji Trynidadu i Tobago. IMHO zawartość można skopiować do artykułu o tejże reprezentacji, a sam artykuł o Soca Warriors usunąć. Roddick (dyskusja). 23 grudnia 2008 roku, godz. 17:03.

Zredirowano. Elfhelm (dyskusja) 22:42, 23 gru 2008 (CET)

Włókniarz Łódź

Hasło nieencyklopedyczne, w dodatku w obecnej formie wyglądające tragicznie. Roddick (dyskusja). 23 grudnia 2008 roku, godz. 17:03.

Może być ency (historyczne), ale obecnie NPA z 90minut. Po odsączeniu NPA pół zdania. Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 17:10, 23 gru 2008 (CET)

Proces wytwórczy

2004 - substub. Poszerza się już 2,5 roku. JDavid dyskusja 12:07, 16 gru 2008 (CET)

Definicja typu "masło maślane" + link do przykładowego procesu tego typu. W tej formie do usunięcia. – Paelius Ϡ 01:05, 17 gru 2008 (CET)
Poprawione. Zostaje. Elfhelm (dyskusja) 17:08, 23 gru 2008 (CET)

Budget watch

en.wiki takiego hasła (które jest nawet po angielsku) nie ma. OR? Integracja do czego? JDavid dyskusja 16:27, 21 gru 2008 (CET)

Wiaczesław Siuczyk

Nieency polityk. JDavid dyskusja 22:02, 21 gru 2008 (CET)

Substub jednozdaniowy. W tej kategorii takich jest więcej. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 22:59, 21 gru 2008 (CET)
Chyba jeden z najkrótszych biogramów. Może autor rozbuduje? Postać może jest i ency, ale z jednego zdania to nie wynika. --Pablo000 (dyskusja) 08:12, 23 gru 2008 (CET)
1 zdanie bez reakcji. Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 17:06, 23 gru 2008 (CET)

Zespół Szkół Gastronomicznych w Ostrowie Wielkopolskim

Szkoła raptem 6-letnia, choć sukcesy ma od 10 lat; pewnie dlatego że powstała z 2 wcześniej istniejących, ale o ich historii w artykule nie ma słowa. Artykuł wygląda zresztą jak oferta. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:31, 20 gru 2008 (CET)

  • Kryteria dla szkół mamy jasne, ta ich nie spełnia, co równa się ek.

 Usunąć Nieency, zgodnie z kryteriami. Grimsson (dyskusja) 16:48, 23 gru 2008 (CET)

Fundacja "Strumień Życia"

Wydała dwie książki. W google słabo znana. Elfhelm (dyskusja) 22:27, 18 gru 2008 (CET)

Przeciętne osiągnięcia jakich ma wiele fundacji w Polsce. Nie wyróżnia jej nic, co przesądziłoby o encyklopedyczności. Galileo01 Dyskusja 07:56, 19 gru 2008 (CET)

Proponuję zaznajomić się z działalnością Fundacji "Strumień Życia". W porównaniu do innych fundacji chrześcijańskich funkcjonujących w Polsce jej dorobek jest znaczący. Fundacja wydała do tej pory ponad 50 tytułów książkowych (niektóre w kilku tomach - dostępne w katalogu on-line Biblioteki Narodowej), kilkadziesiąt broszur, traktatów i innych materiałów. Fundacja nagrała ponad 140 półgodzinnych audycji radiowych emitowanych np. przez Radio CCM na Górnym Śląsku, a także materiały dźwiękowe i wizualne na kasetach i płytach CD i DVD. Zorganizowała także około 30 konferencji w różnych miejscowościach w Polsce. Jako autor hasła sądzę, że opisana w nim fundacja zasługuje na takowy w Wikipedii. Do opracowania tego hasła przystąpiłem, po tym jak propozycja takiego hasła została zgłoszona przez innego wikipedystę.--Anthropo (dyskusja) 12:13, 19 gru 2008 (CET)

  • w google dość dużo trafień, nie powiedziałbym, że słabo znana. (dla macierzystej Living Stream Ministry 118 000 trafień). Liczne publikacje, bardzo znana w ruchu ewangelikalnym, nie wiem jak teraz, ale jakiś czas temu codzienne audycje w ewangelickim radiu CCM. Zostawić. korbik (dyskusja) 09:46, 20 gru 2008 (CET)
  • Oczywiście, że zostawić!! Skoro istnieją hasła o zwykłych protestanckich wydawnictwach, to chyba tym bardziej o tej fundacji będącej zasadniczym ogniwem, które scala ruch tzw. kościołów lokalnych i wydaje książki będące w tym ruchu w poważaniu. Poza tym fundacja jest znana na całym świecie, wydała własne tłumaczenie Biblii w kilku językach świata (Recovery Version). Jedyne, co mogę zaproponować, to rozszerzyć artykuł i napisać w nim nie tylko o polskiej fundacji, ale o całym ogólnoświatowym "Strumieniu Życia". Nie jestem z wyznania lokalistą, od razu zaznaczam :-), choć temat znam co nieco. Tak więc zgłoszenie tego artykułu do usunięcia uważam za bezsensowne i niczym nie uzasadnione 7puritan (dyskusja) 20:31, 20 gru 2008 (CET)
  • Wszystko pięknie. Ale encyklopedyczność musi wynikać z treści artykułu i być w zgodzie z WP:WER. Na razie w haśle nie ma nic. Elfhelm (dyskusja) 22:36, 20 gru 2008 (CET)
    • No tak... dlatego napisałem, że w owym haśle trzeba wnieść poprawki i napisać o całym "Strumieniu Życia", a nie tylko o jego polskim odpowiedniku, bo to faktycznie pomieszanie priorytetów. Co nie oznacza, że sama idea istnienia hasła o Fundacji "Strumień Życia" jest nie tylko zgodna z ideami wiki, ale też potrzebna, choćby ze względu na duży wkład w wydawanie książek dwóch wielkich przywódców religijnych - Witnessa Lee i Watchmana Nee, a także własnego przekładu Biblii. 7puritan (dyskusja) 22:58, 20 gru 2008 (CET)

Charles Kroger

  • Pozwolę sobie zadać dwa pytania natury ogólnej: Czy drugoplanowe postacie serialowe są encyklopedyczne? Czy w tym artykule są (lub mogą się pojawić) informacje, które z jakichś względów nie mieszczą się w artykule o serialu? Margoz Dyskusja 06:21, 17 gru 2008 (CET)
    • Nie są ;-). Trzeba się za zalecenia dot. fikcyjnych bytów zabrać... - na moje jedynie główni bohaterowie utworów i ew. istotne postacie drugoplanowe występujące w więcej niż jednym utworze (aha, odcinek nie jest utworem ;-)), pod warunkiem, że artykuł zawiera coś ponad oczywiste informacje mogące być zawarte w artykule głównym czy zbiorczym. Gytha (dyskusja) 08:33, 17 gru 2008 (CET)
    • Z tego artykulu nic nie mozna sie dowiedziec, oprocz tego, ze jest psychiatra Monka. Albo autor mial lenia, albo postac tak malo znaczaca, ze nie da sie wiecej o niej napisac. Usunac. Herr Kriss ✉ 19:32, 21 gru 2008 (CET)

Polskie Stowarzyszenie Rodzice Przeciw Dyskryminacji Dzieci w Niemczech t.z.

POV, promocyjny charakter, WP WEASEL, publicystyka, spamlinki. Wygląda raczej na autopromo prezesa (zob. sekcję z linkami zew.). A czy ency nie jestem przekonany (rozgłosowi mediów polskich nie ufam w takich kwestiach). Elfhelm (dyskusja) 22:24, 16 gru 2008 (CET)

Być może, że stowarzyszenie ency, ze względu na pewien rozgłos, w aurze polityki... Natomiast autopromo maksymalne. Albo ktoś to wyczyści, albo out. Wulfstan (dyskusja) 10:11, 21 gru 2008 (CET)*po tygodniu brak głosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 16:42, 23 gru 2008 (CET)

iDance

Z treści nie wynika encyklopedyczność. Na en.wiki tytuł znaczy zupełnie co innego. JDavid dyskusja 16:35, 16 gru 2008 (CET)

stub jak stub po uzupełnieniu o infoboks i szablon wyglada jak setki innych--Adamt rzeknij słowo 13:45, 20 gru 2008 (CET)

Główne ciągi komunikacyjne Warszawy

Zastanawiam się kto decyduje o tym co jest głównym ciągiem komunikacyjnym (wystarczy interwencja IPka by coś namieszać, a gdzie WERyfikowalność ?). Kto decyduje jaka trasa jest ciągiem miejskim (cokolwiek to znaczy). Skąd się wziął Układ docelowy obowodnic. Kto stwierdził, że Trasy przelotowe to akurat te trasy. W skrócie coś tu jest nie tak WP:OR, WP:ZTL, WP:WER. JDavid dyskusja 01:00, 16 gru 2008 (CET)

Trasy przelotowe to chyba te, które w całości są tą samą drogą krajową. Też nie wiem, co to ciąg miejski ;-), ale tu chodzi o te ciągi, którymi się jedzie "jak droga prowadzi" (choć Krakowskim Przedmieściem i Nowym Światem jeździć się nie da ;-)). Obwodnice jakieś są pewnie planowane. Ale generalnie artykuł jest kompletnie nieczytelny i nie bardzo rozumiem sens jego istnienia. Gytha (dyskusja) 08:37, 16 gru 2008 (CET)
Dwie kwestie. Pierwsza to futurologia - tak naprawdę poza Ekspresową Obwodnicą Warszawy reszta "obwodnic" to dalekie plany, które bez problemu mogą się zmienić. TOG to ma powstać, jeśli już to po 2020 bodajże - czysty futuryzm. Druga sprawa - weryfikowalność - ciągi miejskie mogą sobie i być, ale kto te ciągi ustalił, może jakieś opracowanie urbanistyczne (ale tam co opracowanie to inna koncepcja - tyczy się to również kwestii obwodnic). A już poza konkursem - błędy rzeczowe typu przebieg DK7 Marymoncką i Okopową, DK7 zawsze szła Wisłostradą, a następnie ciągiem ulic Sikorskiego-Rzymowskiego-Hynka do Al. Krakowskiej (a że nikt tak nie jeździ to już insza inszość). – Paelius Ϡ 00:58, 17 gru 2008 (CET)
Radosne dzieło własne z zerowym uźródłowieniem i weryfikowalnością, brak zdefiniowanych terminów, błędy i niekonsekwencje (np. w trasach przelotowych DK7 połączona z DW724 w jedną, a brak ósemki; Trasa Siekierkowska jest dokończona - niedokończony jest tylko jeden węzeł, dlaczego ciąg Alej Jerozolimskich urywa się ni wpięć ni w dziesięć przed mostem Poniatowskiego - dalej to już jechać się nie da?; w Warszawie jak do tej pory nie ma dróg ekspresowych, ulice wylotowe podane wg własnego widzi mi się; itd). Poprawa tego to opracowanie od nowa całego artykułu, a w obecnej postaci do kosza. Aotearoa dyskusja 00:01, 18 gru 2008 (CET)
  • Po tygodniu niewielkie zainteresowanie userów jak i członków Wikiprojektu:Warszawa, brak głosów za pozostawieniem. Zostawiam linkujące bo może ktoś jednak napisze poprawne hasło--Adamt rzeknij słowo 16:33, 23 gru 2008 (CET)

Naprzód Polsko

Partia w fazie rejestracji, brak jakichkolwiek sukcesów czy inicjatyw które byłyby zauważone przez media, starty w wyborach dopiero w planach, na razie jedyna działalność to "prowadzenie rozmów" - jesteśmy encyklopedią a nie rejestrem partii. Bukaj Dyskusja 23:51, 15 gru 2008 (CET)

  • Pięciu europosłów, no i jeśli Rydzyk się za to zabrał to jeszcze o nich usłyszymy. Lepiej zostawić i pilnować, niż wywalić i narazić się na zarzuty o tendecyjność, lewactwo i inne takie. Duży Bartek hmm? 01:37, 16 gru 2008 (CET)
Rydzyk firmował wiele różnych inicjatyw - dużo zamieszania, mówiło się o tym przez tydzień lub dwa, a dziś już nikt o tym nie pamięta. Ci europosłowie już niejedną kanapową partię zaliczyli. Bukaj Dyskusja 13:35, 16 gru 2008 (CET)
  • Partia nowa, ale z zapleczem i z encyklopedycznym składem. Ze względu na eurodeputowanych zostawić. Mirmił w opałach (dyskusja) 08:35, 16 gru 2008 (CET)
  • Bez jaj, wiem z autopsji (znajomości z paroma osobami) jak to wygląda... Dużo się o tym gada, a niewiele tego jest. Dość wspomnieć, że w Szczecinie, skąd wyszła ta inicjatywa i której inicjatorem jest mieszkający w Szczecinie europoseł Sylwester Chruszcz nie ma to nawet własnej siedziby, a sytuacja wygląda tak, że 3 osoby, będące jednocześnie biurem p.Chruszcza i redakcją czasopisma myśl.pl gnieżdzą się w biurze poselskim Podkańskiego. Dość Wam opisu jak to Naprzód Polsko wygląda? Stoigniew >pogadaj< 11:06, 16 gru 2008 (CET)
  • Jeżeli usuniemy (nie mówię że mamy tego nie robic) to powinniśmy wywalic połowę kategorii Lancelot (dyskusja) 11:49, 16 gru 2008 (CET)
  • Co najmniej 7 niebieskolinkowych działaczy we władzach. Więcej niż u Zielonych czy w obecnej NL Ikonowicza. Już chociażby z tej przyczyny do zostawienia. Elfhelm (dyskusja) 13:27, 16 gru 2008 (CET)
Tyle że partia nie wyszła jeszcze nawet poza fazę rejestracji. Moim zdaniem fakt, iż do jakiejś grupy/organizacji/partii należy kilku niebieskolinkowych działaczy nie świadczy jeszcze o jej encyklopedyczności. Bukaj Dyskusja 13:35, 16 gru 2008 (CET)
Mam paru znajomych z otoczenia p. Chruszcza i wierz mi, że poza tymi "paroma niebieskolinkowymi" nikt do tego czegoś nie należy. Nawet asystenci Chruszcza nie zapisali się do Naprzód Polsko... Stoigniew >pogadaj< 14:38, 16 gru 2008 (CET)
Można by się zgodzić, ale konferencji i oświadczeń mieli już więcej niż 75% nastoletnich organizacji monarchistów czy lewicowych kanap, a znanych działaczy więcej niż Zieloni 2004 (ci chyba raz jakąś listę w 1 okręgu do PE wystawili i padli) czy NL. Poza tym prawdopodobnie zarejestrowani, a nawet jeśli nie to jakąś formę stanowią (w końcu mamy hasło Demokratyczne Koło Poselskie, gdzie wystarczyłaby wzmianka w haśle o PD). Elfhelm (dyskusja) 17:35, 16 gru 2008 (CET)
Obiektywnie patrząc, po prostu przed zbliżającymi się wyborami do europarlamentu byli europosłowie LPR boją się zbliżającej się jednocześnie utraty posady, więc zbierają się pod jednym sztandarem, dogadują się z niemającym również szans na reelekcję planktonem z PSL Piast i liczą że ktoś większy ich wchłonie, lub zbudują coś sami zrzeszając prawicowe kanapy w oparciu o nabijacz punktów procentowych jakim jest Radio Maryja. Może i jest to encyklopedyczne. Ja tylko przedstawiłem jak to wygląda. Typowe przedwyborcze gromadzenie się planktonu który nie ma ani siły, ani środków. Jak napisałem wyżej - w Szczecinie, gdzie mieszka Chruszcz, główny pomysłodawca Naprzód Polsko, gnieżdzą się oni kątem w lokalu poselskim Podkańskiego z PSL Piast, bo wraz z rozpadem lokalnych struktur LPR-u stracili własny lokal. I tyle. Nic dużego, nic poważnego. Ot, zbieranina ludzi, którzy nie mają przyszłości politycznej, przynajmniej w najbliższych wyborach. Stoigniew >pogadaj< 22:16, 16 gru 2008 (CET)
  • Jakkolwiek by nie było, 5 eurodeputowanych (3. miejsce wśród polskich partii), znane osoby we władzach, dość porządna strona, ciągle nowe oświadczenia, partia posiadająca osobowość prawną [19], artykuł w miarę porządny i ze źródłami, tylko możnaby dodać np. program, a do partii może się ktoś jeszcze zapisze. Zostawić. Pawmak (dyskusja) 11:23, 22 gru 2008 (CET)
  • Jak Pawmak. 5 niebieskolinkowych eurodeputowanych mnie przekonuje. Z drugiej strony argumentacja Bukaja, że partia jeszcze nie jest zarejestrowana też jest istotna. Skłaniałbym się jednak ku pozostawieniu hasła. Tym bardziej, że ciągle jednemu IP nie podoba się w nim szablon {{DNU}} ;) Monopol (dyskusja) 20:15, 22 gru 2008 (CET)

Zdrada Bourne'a

Poddaję w wątpliwość encyklopedyczność tej książki - por. - Książki Siałababamak (dyskusja) 12:53, 5 gru 2008 (CET)

  • Ten seans musiał długo trwać ...z artykułu nie wynika by książka miała nagrody, była szeroko komentowana przez recenzentów, prasę, była na jakiś TOP BOOK, i w takiej postaci do usunięcia bo nawet ten seans bez źródeł a podobno to Kopernik umarł...--Adamt rzeknij słowo 08:07, 9 gru 2008 (CET)
  • Dodałem interwika - jeśli ktoś zna ten język obcy może sprawdzić czy są tam ency dane. Na amazonie zajmuje 6,593 miejsce we wszystkich pozycjach spośród książek - ale już 36 w kategorii Spy Stories&Tales of Intrigue i 53 w Action&Adventure. Jestem za całkowitym zostawianiem, nie ma aktualnie z czym integrować. louve (dyskusja) 10:11, 13 gru 2008 (CET)

BazaRecenzji

internetowy portal informacyjny (...) uruchomiony 20 października 2008, zamieszczono w nim 3500 recenzji opisujących ponad 1000 gier - a mi to wygląda na traktowanie wiki jak serwisu prasowego. Piastu βy język giętki... 10:35, 15 gru 2008 (CET)

  • w związku, iż tylko jedna osoba wypowiedziała się merytorycznie za pozostawieniem serwisu a Holek na temacie się zna to w ramach konsensusu zrobiłem redirect do firmy patronującej --Adamt rzeknij słowo 16:16, 23 gru 2008 (CET)

Bory Glickie

0 linków na google poza Wikipedią. Może to jakiś majątek szlachecki o pow. ok. 100 ha. JDavid dyskusja 12:51, 22 gru 2008 (CET)

Emilia Kiereś

Tłumaczka 6 tego typu książeczek. Redaktorka i korektorka dwóch pozycji, "współpraca autorska" (cokolwiek by to nie znaczyło) przy trzech wydanych. Wg mnie to jeszcze dużo za mało. Gytha (dyskusja) 21:42, 20 gru 2008 (CET)

Mało, bardzo mało... W naszym pięknym kraju od kilkunastu lat wykorzystuje się studentów i absolwentów do tłumaczeń literatury obcojęzycznej, co czasami przyprawia mnie o ból wątroby. Tragedia. belissarius (dyskusja) 08:05, 21 gru 2008 (CET)
Tych tłumaczonych książek nie ma w katalogu Biblioteki Narodowej; z danych księgarni wysyłkowych wynika, że to papka dla dzieci czy młodzieży. Nie ma też książek ze "współpracą autorską". Zatem mamy córkę swej mamy, z zawodu korektorka. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:01, 21 gru 2008 (CET)
Tłumaczenia mało znanych książeczek dla dzieci, korekta i bliżej nieokreślona współpraca autorska - pewnie dobrze wykonuje swój zawód, ale to IMO troszkę mało na encyklopedię. Maire ♣ 15:18, 21 gru 2008 (CET)

Tomasz Kucharski (malarz)

Brak wyraźnych osiągnięć. Strona w 90% przepisana z [21]. Jedyna wystaw, która nie jest zbiorowa lub lokalna to ostatnia. Brak tytułu naukowego itd. --Pablo000 (dyskusja) 19:32, 20 gru 2008 (CET)

Zakony w Polsce

Nieporozumienie: zamiast listy czy przeglądu zakonów (dziś jest to pojęcie nieostre) mamy listę wybranych domów niektórych instytutów katolickich. Paterm >Odpisz< 13:08, 22 gru 2008 (CET)

To jest po prostu objaw lenistwa. Do usunięcia (o samej siedzibie Czubków w Warszawie można by esej pisać. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:30, 22 gru 2008 (CET)

Lampion (świeca adwentowa)

Czy to aby nie słownikowe? Co można napisać więcej o takim przedmiocie? Bo w tej formie nadaje się do usunięcia. awersowy rewers 18:25, 17 gru 2008 (CET)

  • Imo może być z tego artykuł. Ale nie jest to związane tylko z liturgią chrześcijańską, ale popularne bardzo w Azji. Doprecyzowanie jest złe, nawet zmieniłbym bez niego to drugie pojęcie do Disambiga. Tylko że w chwili obecnej to niezbyt dobry stub ;( JDavid dyskusja 19:34, 17 gru 2008 (CET)
  • w tej formie na smietnik, z artykułu nic nie wynika DingirXul Dyskusja 21:02, 17 gru 2008 (CET)
  • Jako zjawisko - jak najbardziej tak, ale nie w obecnej formie. Temat wydaje się dość obiecujący i chyba dałoby się wykroić choć krótkie, treściwe hasło - tyle że trzeba by poszukać, skąd wziął się ten zwyczaj, dlaczego właśnie dzieci z lampionami itp. - może też wstawić zdjęcie. Póki co, do usunięcia. A nawiasem mówiąc, tytuł jest niezbyt trafny: świeca adwentowa to nie lampion, tylko roratka. Cancre (dyskusja) 18:58, 18 gru 2008 (CET)
  • Albo Lampion, albo Świeca. Pierwsze jest rodajem lampy, który może być wykorzystywany w liturgii w zależnośc od lokalnych zwyczajów. Drugie - Świeca roratnia - już jest i ma szerszy kontekst liturgiczny, choć sam artykuł wymaga pracy. Ciąć Panowie. Albertus teolog (dyskusja) 01:05, 20 gru 2008 (CET)
  • Jak dla mnie,  Zostawić - Matthew - first user (dyskusja) 20:58, 21 gru 2008 (CET) Prosze o zapoznanie sie z regulaminem. Herr Kriss ✉ 23:09, 21 gru 2008 (CET)
  • Tak poza wszystkim już od dawna mamy lampion adwentowy pod poprawną nazwą. Pozwalam sobie usunąć nic nowego nie wnoszący dubel ze zgłoszenia. Maire ♣ 20:50, 22 gru 2008 (CET)

Wacława Wojtala

(..) podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia. Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia. (..) JDavid dyskusja 21:35, 21 gru 2008 (CET)

Gdybyś tak od razu zaczął był z tym źródłem pod piórem ;-) Zostawione, oczywiście. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:06, 22 gru 2008 (CET)

Death Sea

A może ek? Zwiadowca21 20:26, 21 gru 2008 (CET)

ech, zespół w srodowisku kultowy wrecz, nagrali coprawda jedna płyte dla jeszcze bardziej kultowej Baron Records, która wypuszcza same kultowe albumy :>, zdecydowanie zostawic, troche poprawie DingirXul Dyskusja 20:56, 21 gru 2008 (CET)
Skoro nagrali dla Barona, to nalezy zostawic. To nie jest jakas malutka wytwornia. A czemu ek? Herr Kriss ✉ 21:11, 21 gru 2008 (CET)

Iwona Szuwalska

Tłumaczka kilkunastu tekstów i książek. Proszę o wskazówki czy jest to ency. Wg mnie ani treść ani forma ani osoba. --Pablo000 (dyskusja) 10:43, 21 gru 2008 (CET) Jest to również autorka i osoba związana z Teatrem "Dialog " w Koszalinie, o którym również warto byłoby napisać, a także dawnym kabaretem "Bez oparcia", w którym debiutowali Grzegorz Halama, Bartosz Brzeskot, Andrzej Talkowski i kilka innych znanych na polskiej scenie osób. Jej nazwisko jest już obecne w dwóch artykułach w Wiki. Jest również tłumaczem literatury bengalskiej i sanskryckiej. Wkrótce ukaże się przekład bengalskiej wersji Ramajany w jej tłumaczeniu poetyckim. Będzie to pierwszy przekład tej wersji Ramajany na język europejski. Iwona Szuwalska współpracuje obecnie ze znaną oryjską autorką Pratibhą Ray, laureatką wielu nagród literackich i jest tłumaczem znanej na świecie Elaine Pagels, której nazwisko jest znane w angielskiej wersji Wikipedii. Artykuł, o którym tu mowa z pewnością może być poszerzony o wiele innych ciekawych informacji. Szuwalska jest nie tylko autorem poetyckiego przekładu Bhagawadgity, ale również twórcą techniki przekładu, która opisana jest w jej oddanej właśnie do druku książce pt.Sankhja i joga w warsztacie tłumacza. Poza tym jest ona razem z Sebastianem Michalakiem tłumaczem pierwszych publikacji na temat Krav Maga (Izraelskiego systemu walki).--autor art. (dyskusja)13:25, 21 gru 2008 (CET)

Cóż, cały dorobek to działalność w wydawnictwie "Purana" specjalizującego się w wydawaniu ezoteryki i innych śmieci. Zostawiłbym, po gruntownym oczyszczeniu, ze względu na doskonały skąd inąd przekład Bhagavadgity. Poza tym reklamowany jej rzekomy przekład Mahabharaty to żaden przekład, tylko zbeletryzowane streszczenie. Stoigniew >pogadaj< 13:44, 21 gru 2008 (CET)

Wulfstan usunął na prośbę autora. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:34, 22 gru 2008 (CET)

Fairest

Wstawiłem ek lecz został on usunięty przez autora więc daję tutaj. Brak legalnie wydanej płyty, brak innych wskazań na encyklopedyczność, Autopromo.Plushy (dyskusja) 00:10, 22 gru 2008 (CET)

Jak się pojawi pierwsza płyta, to się rozpatrzy ponownie. Na razie brak jakichkolwiek przesłanek encyklopedyczności. Autopromocja, zero źródeł. Usunięte w trybie EK. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:28, 22 gru 2008 (CET)

Asta-Net

Ency? A nawet jak tak, to substub+reklama usług. Matma Rex aka matematyk 15:07, 18 gru 2008 (CET)

To ledwie podsumowanie oferowanych usług, firma jest zdecydowanie za mała na encyklopedię, nie mówiąc nawet o jakichś wyróżniających osiągnięciach czy nagrodach. Do usunięcia. Galileo01 Dyskusja 07:57, 19 gru 2008 (CET)
[23] - autor artykułu usunał szablon {{DNU}}. Hm. Może częściowe zabezpieczenie? Matma Rex aka matematyk 13:02, 20 gru 2008 (CET)
Jeden usuwa, reszta cierpi? Herr Kriss ✉ 16:01, 20 gru 2008 (CET)
Hm? Nie rozumiem, o co ci chodzi. Matma Rex aka matematyk 15:05, 21 gru 2008 (CET)
Skoro jedna osoba usuwa, to sie ja upomina, albo blokuje, a nie pozbawia sie edycji setkom userow spod IP. Herr Kriss ✉ 18:50, 21 gru 2008 (CET)
Więć upomnij albo zablokuj ;), a tutaj wróćmy do samego artykułu. Chyba do usunięcia? Matma Rex aka matematyk 22:38, 21 gru 2008 (CET)

Artykuł zawierał informację o istnieniu i ofertę programową na poszczególnych kanałach; zrobiłem przekierowanie do firmy-matki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:20, 22 gru 2008 (CET)

Szprotawa Sprotavia II Siecieborzyce

Klub rzeczywiście istnieje i gra w żagańskiej B-klasie, ale po pierwsze, od kiedy to nazwę klubu rozpoczyna się od miejscowości, po drugie, moje wątpliwości wzbudziła sekcja historia i największe gwiazdy (poza POV bardziej przypomina mi to nazwiska piłkarzy w goalunited aniżeli rzeczywistych). Podejrzewam, że większa część artykułu to hoax. Yurek88 (dyskusja) 23:38, 20 gru 2008 (CET)

Jak nie będzie porządnego źródła na III ligę i inne treści w artykule to do kosza - WP:WER. Lajsikonik Dyskusja 09:17, 21 gru 2008 (CET)
Częściowy hoax. Nawet na nieficj. stronie nic o III lidze ([24]). A ci piłkarze to bzdura totalna. Usunięte. Elfhelm (dyskusja) 23:14, 21 gru 2008 (CET)

Problem Napoleona

Obecna treść jest w mojej opinii zupełnie niezrozumiała, choć temat ency. Markotek (dyskusja) 19:40, 17 gru 2008 (CET)

Przetłumaczone z en-wiki bez zrozumienia tekstu, prawopodobnie automatycznym tłumaczem. Drugie zdanie: "In it, a circle and its center are given." Po polsku: "W jego okręgu, centrum jest podane." Powinno być "W problemie tym dany jest okrąg i jego środek". Zamiast cyrkiel w całym artykule jest kompas... Ratunku. Wyrzućcie to szybko, bo i tak trzeba od nowa napisać. A autor artu oczywiście ma uprawnienia Redaktora. Tja... 83.5.225.246 (dyskusja) 19:59, 17 gru 2008 (CET)
Już nie ma ;-). Gytha (dyskusja) 21:15, 17 gru 2008 (CET)
jak już wspomniano błędne tłumaczenie z angielskiego. przede wszystkim compass oznacza cyrkiel, a nie kompas. poprawiam tłumaczenie i zapraszam do ponownego rozpatrzenia. konrad mów! 10:44, 18 gru 2008 (CET)

Wikipedysta:Markotek słusznie zwrócił uwagę na oczywiste błędy wynikłe z automatycznego tłumaczenia które umknęły mojej uwadze przy ostatniej edycji artykułu. Zwracam ponadto uwagę, że "en:Compass" oznacza również po Polsku kompas.

Prawdziwy problem Napoleona - Napoleon Bonaparte na polu walki chcąc zaatakować obce wojska różnych stron z pewnością posługiwał się tym zadaniem do zaplanowania ataku. W terenie zamiast cyrklem posługiwał się kompasem, a zamiast linijki do pomiaru odległości używał kroków i prostoliniowego marszu.

Człowieku, naprawdę uważasz, że Napoleon rozwiązywał ten problem podczas planowania ataku? I opiszesz może, jak używać kompasu zamiast cyrkla? O rany, ty dodałeś do artykułu te brednie, w ramach "naprawy"... 89.76.140.8 (dyskusja) 19:40, 20 gru 2008 (CET)
Zrewertowałem ten hoax. Olaf @ 20:39, 20 gru 2008 (CET)
:) Proponuję zapytać Napoleona w jaki sposób zadanie z kartki przenosił na pole bitwy - zapewne używał dużego cyrkla :) Dzidan (dyskusja) 22:58, 20 gru 2008 (CET)
  1. Nie wiadomo, czy naprawdę Napoleon miał coś wspólnego z tym problemem
  2. Jeśli nawet miał, to zapewne traktował to jako rozrywkę umysłową, bo i po co miał na polu bitwy rozwiązywać zadanie geometryczne?
  3. A jak niby kompas ma zastąpić cyrkiel? Racjonalizujesz własną pomyłkę językową.
  4. Wprowadzanie hoaksów jest na Wikipedii karalne.
Olaf @ 23:09, 20 gru 2008 (CET)
Ze źródeł historycznych wiadomo (taktyka), że Napoleon był genialnym strategiem i planował wcześniej ruchy wojsk przed przystąpieniem do działań. Planował zapewne na mapie za pomocą cyrkla - w teren pomiary przenosił najprawdopodobniej za pomocą kompasu - to są przypuszczenia ale chyba nie jest to mistyfikacja - proszę o obiektywizm. Dzidan (dyskusja) 23:54, 20 gru 2008 (CET)
To są przypuszczenia niepoparte źródłami, czyli OR. Przypuszczenia niezbyt sensowne, bo ani idealne dzielenie okręgu z danym środkiem na cztery nie ma znaczenia wojskowego, ani nie da się tego zrobić kompasem, ani (gdyby miało to jakieś znaczenie wojskowe) nie ma praktycznego powodu, by nie użyć wówczas także linijki. Przy następnym takim wandalizmie blokuję Cię na długo. Olaf @ 00:36, 21 gru 2008 (CET)
Panie administratorze Olaf przegrał Pan tracąc cierpliwość. Straszenie przeciwnika w dyskusji obiektywne nie jest (zasady wikipedii). Kompas posiada podziałkę za pomocą której można podzielić okręg na cztery równe części i wyznaczyć kierunki w terenie przykładając go do mapy. Na mapie mógł sobie Napoleon wyznaczać idealne punkty koncentracji wojsk - w terenie wcale nie musiały poruszać się prostoliniowo. Związanym z tematem hasłem jest twierdzenie Napoleona. Pozdrawiam Dzidan (dyskusja) 22:18, 21 gru 2008 (CET)

Wydaje mi się, że Wikipedia raczej rozwija się dzięki wspólnej pracy nad artykułami a nie dzięki wspólnemu ich kasowaniu. Markotkowi gratuluję dobrej znajomości angielskiego - napewno jego pomoc nieraz nam jeszcze się przyda. Dzidan (dyskusja) 17:56, 20 gru 2008 (CET)

"Na pewno" osobno, panie Redaktorze. 89.76.140.8 (dyskusja) 19:40, 20 gru 2008 (CET)
Owszem, wikipedia rozwija się dzięki wspólnej pracy, ale niektóre artykuły wyglądają tak, że wspólnie się je kasuje. Ale akurat Markotek zgłosił to do sekcji "Artykuły encyklopedyczne wymagające pilnej poprawy" a nie do kasowania, więc nie masz co się oburzać. A w ogóle, to Konrad już poprawił artykuł, więc chyba można uznać, że sprawa jest załatwiona? Olaf @ 21:26, 20 gru 2008 (CET)

Dodaj

Ten klub musi chyba poczekać na stanie się encyklopedycznym. PawełMM (dyskusja) 08:13, 21 gru 2008 (CET)

Takie coś ekiem idzie. Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 12:32, 21 gru 2008 (CET)

Kaczyzm

Słowo wymyślone wyłącznie na potrzeby walki politycznej, a potraktowane jak jakaś ideologia. Było już głosowanene dwukrotnie, po raz ostatni rok temu, ale jak widać na stronie dyskusji hasła, hasło budzi kontrowersje. Czy w chwili obecnej temat nadal ency? Pz (dyskusja) 15:09, 20 gru 2008 (CET)

Polsrebro

Dla mnie zupełnie nieency - ot, duże przedsiębiorstwo. Co wy na to? Galileo01 Dyskusja 07:59, 16 gru 2008 (CET)

Rhipicephalus Melenkov

Brak możliwości pozytywnej weryfikacji w wyszukiwarkach, nie weryfikowalny też Władimir Melenkov - prawdopodobnie hoax. PawełMM (dyskusja) 09:53, 19 gru 2008 (CET)

Usunąć. Nie znalazłem niczego sensownego na potwierdzenie. Jeśli to jakaś niedostępna nam jeszcze nowinka, to temat wróci w poprawnej wersji. Ark (strona dyskusji) 18:50, 19 gru 2008 (CET)

Grubson

Pomijając fatalną formę, nie wygląda, by płyty były "legalne". Elfhelm (dyskusja) 22:00, 17 gru 2008 (CET)

znalazłem jeden mixtape wydany oficjalnie, tych wystepów goscinnych fakt sporo, ale brak podstawowego biogramu, słaba forma, wymaga dokładnego uźródłowienia, jestem raczej za wywaleniem chyba ze ktos sie zlituje DingirXul Dyskusja 22:40, 18 gru 2008 (CET)
Usunięto z uwagi na żenującą formę. Bez odlinkowywania, bo może ency. Elfhelm (dyskusja) 13:20, 20 gru 2008 (CET)

Christian Brando

Nie osiągnął nic szczególnego w życiu poza tym, że bił żonę, umarł, no i był synem znanego aktora. Proponuję zintegrować z artykułem o ojcu. Mariochom (dyskusja) 02:31, 15 gru 2008 (CET)

Krzyż sejmowy

Rozmiem Laska marszałkowska, ale Krzyż sejmowy? Z szacunku uniknę porównań. Albertus teolog (dyskusja) 00:31, 20 gru 2008 (CET)

Lekkie zostawić. Ładnie napisane, uźródłowione. A krzyż należy do najbardziej znanych elementów Sejmu i jest jednym z bardziej znanych "fizycznych" krzyży. To coś jak pomnik :) Elfhelm (dyskusja) 00:41, 20 gru 2008 (CET)
Zgadzam się w pełni z Elfhemem - to dość specyficzna sytuacja, w której możemy zostawić to hasło ze względu na niezaprzeczalną unikatowość przedmiotu. Galileo01 Dyskusja 05:03, 20 gru 2008 (CET)
Jak wyżej. Poza tym - swego czasu był to przedmiot ostrej debaty publicznej, i nie wątpię, że jeśli kiedyś lewica stworzy porządną koalicję rządową - kwestia krzyża wróci. Zdecydowanie zostawić. Swoją drogą - jestem miło zaskoczony, że jest o tym artykuł na Wiki. Nie do końca wiedziałem, że jest to efekt faktu dokonanego. -Subby (dyskusja) 05:24, 20 gru 2008 (CET)
Zostawic. Klasyka polskiego humoru, czyli lamania prawa przez wladze ustawodawcza. Wiele razy odnotowany w prasie. Wydarzenie polityczne. Nabierze ciezaru kiedy i w Polsce pojawi sie kwestia chust w szkolach, ale i teraz jest wystarczajaco znaczacy. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 06:55, 20 gru 2008 (CET)
 Zostawić Raz, że ważne, dwa że warto wiedzieć że zawieszono go niejako drogą zamachu stanu i do dzisiaj nic nie można z tym zrobić. Stoigniew >pogadaj< 08:27, 20 gru 2008 (CET)
Zostawić, ale artykuł jest nieprecyzyjny bo sugeruje, iż równouprawnienie religii zabrania wieszania symboli religijnych w miejscach publicznych a tak nie jest. Równie dobrze można powiedzieć, że równouprawnienie płci zabrania by prezydent był płci męskiej. Andrzej▫Dyskusja▫. 08:46, 20 gru 2008 (CET)
To nie równouprawnienie zabrania ale bezstronność władzy, którą powinni zachować a tak nie jest. Gdyby jakiś przepis o równouprawnieniu płci mówił, że Prezydent musi być bezpłciowy to nie mógłby być mężczyzną. Raczej tak bym to porównał. Zostawić jako kuriozum. Dobrze uźródłowione, zachowana jest neuralność. Obłuże (dyskusja) 08:56, 20 gru 2008 (CET)

Alberto Ortiz Moreno

Nie spełnia zaleceń. Zgłosiłem ekiem, ale Hulek cofnął z uzasadnieniem: Usuwam szablon EK-a. Jeśli są wątpliwości to proszę zgłosić artykuł do poczekalni. Yurek88 (dyskusja) 10:29, 18 gru 2008 (CET)

Poza tym dwukrotnie był usuwany tylko pod postacią Alberto Ortiz Moreno "Tito" ([25]). Yurek88 (dyskusja) 10:36, 18 gru 2008 (CET)
15 razy wybiegł w 1./2. lidze? Nie wygląda na to. Więc usunąć. Elfhelm (dyskusja) 13:24, 18 gru 2008 (CET)
  • mamy kryteria dla piłkarzy, w Hiszpani mu sie nie powiodło w Polsce równiez niewiele występów Nowym Pele to on nie jest i tymczasem usunąć. Może w przyszłym sezonie nastuka tych 15 meczy --Adamt rzeknij słowo 00:45, 19 gru 2008 (CET)
Dlaczego cofnieto z ek-a? Sadzilem, ze zasady, ktore przyjeto daja podstawy do omijania wszelkich czasochlonnych dyskusji, glosowan i debat. Czas ten mozna spedzic edytujac wipedie albo glosujac nad encyklopedycznoscia kolejnych wydan tancow, spiewow i innych produkcji naszych "gwiazd" Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:51, 19 gru 2008 (CET)
  • Wybiegł ze dwa razy jako rezerwowy w Legii, co prawda nr koszulki może sugerować, iż jest to zawodnik podstawowego składu. Ale tak nie jest. Do usunięcia. Andrzej▫Dyskusja▫. 14:09, 19 gru 2008 (CET)
  • Znam zasady i nie bede opnowal jesli taka jest decyzja wiekszosci- uwazam jednak ze zasady sa glupie. Co da wiki usuniecie faceta ktory gral w 3-ligowym hiszpanskim zespole i 2 razy wlazl na boisko w polskim 1-ligowym. Jakies zyski z tego dla wiki beda jak go wywalimy? Bo raczej facet sie nie promuje w ten sposob (o 2 inter tez wspomne- facet gra w Polsce, a bedzie na en: i fr:, a nie u nas). Brrr... Zasady nie sa tu zgodne z duchem projektu. Pzodrawiam :) Vuvar1 Dyskusja 02:30, 20 gru 2008 (CET)
  • Usunięto. Chociaż 2 występy w Legii i gra w III hiszpańskiej to i tak więcej niż 15 ogonów w drugiej polskiej :) Elfhelm (dyskusja) 13:13, 20 gru 2008 (CET)

Grzechy naszych ojców i Grzechotnik (album)

Zespół i album. Album wydany własnym sumptem w małym nakładzie. A więc zespół bez oficjalnie wydanej płyty, tym samym nieencyklopedyczny. Elfhelm (dyskusja) 20:06, 19 gru 2008 (CET)

nie ma nad czym dyskutowac, nie ma wytwórni nie ma hasła DingirXul Dyskusja 20:10, 19 gru 2008 (CET)
Usunięto. Nieoficjalna płyta, zespół bez płyty. Elfhelm (dyskusja) 13:10, 20 gru 2008 (CET)

Kategoria:Szablony języków

Zbędne mnożenie bytów i obciążanie serwerów. Zastąpić tradycyjnymi linkami. LeinaD dyskusja 19:21, 23 lis 2008 (CET)

Zgłoszenie dotyczy zawartości kategorii. LeinaD dyskusja 13:09, 24 lis 2008 (CET)
    • Yarl niby ma racje, ze powinno sie substowac, ale kto tego dopilnuje? Bedziemy botem to robili co jakis czas? Morderstwo na serwerach, wiec wywalic. Herr Kriss ✉ 18:24, 6 gru 2008 (CET)
To były jakieś szablony a ja się męczyłam klasyczną wstukiwanką? Wciórności! Szablon o którym mało kto wie nie jest potrzebny. Myk. Simona Gwiździel no dalej z tym koksem... 23:03, 6 gru 2008 (CET)
  • A ja patrzę na takie szablony tak jak programista na niewielką metodę/funkcję zawierającą niewiele funkcji. Niby niepotrzebne, ale konsekwentnie stosowane dzięki hermetyzacji ułatwiają refactoring kodu. Innymi słowy jeśli jest coś zamknięte w postaci funkcji (tutaj w postaci szablonu) to wykonanie zmiany globalnej jest dużo prostsze. Przykładowo ktoś kiedyś zaproponuje (a społeczność w drodze konsensusu to zaakceptuje) by wszędzie gdzie jest teraz szablon i pojawia się "ang." stało "j. angielski" a potem jeszcze dojdziemy do wniosku, że jeszcze lepiej "j. ang.". Przy istnieniu szablonu jest to jedna zmiana. Gdy będzie kod to trzeba będzie jeździć botem po wszystkich hasłach i zarzynać serwery. Nie upieram się przy tych konkretnych szablonach, ale generalnie jestem zwolennikiem szerokiego stosowania tego mechanizmu tam gdzie w przyszłości może pojawić się konieczność zmian. Każde miejsce w którym trzeba wykonywać zmianę to możliwość pomyłki. Jeśli miejsc takich jest mniej to mniejsze jest też prawdopodobieństwo pomyłki. Ta zasada jest prawdziwa zarówno w przypadku programowania jak i tworzenia kodu Wikipedii. Pejoratywne określanie twórców szablonów mianem "leniuchami" uważam za zupełnie nietrafione. Zgadzam się z Yarlem że należy to dorzucić do WP:SK. Delimata (dyskusja) 12:58, 11 gru 2008 (CET)

Bartosz Salamon

Wygląda, że nie ma 15 występów w 1/2 lidze. Elfhelm (dyskusja) 12:54, 20 gru 2008 (CET)

Bożena Lublińska-Kasprzak

Czy osoba z takimi osiągnięciami może być uznana za encyklopedyczną? kauczuk (dyskusja) 01:37, 19 gru 2008 (CET)

Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 11:43, 20 gru 2008 (CET)

Kategoria:Metro w Lyonie

Zgłoszenie dotyczy artykułów w tej kategorii. Czy istnienie takich (sub)stubów ma sens? Może artykuł zbiorczy? Może integracja do Metro w Lyonie? JDavid dyskusja 14:47, 19 gru 2008 (CET)

Bez przesady, są to stuby - ale mają zdjęcie i jakieś szczątkowe informacje. Przystanki metra są ency, nie widzę powodu by niepotrzebnie kombinować. W tej formie jest większa szansa na to, że ktoś to rozbuduje. Integracja na ogół jest kiepskim pomysłem, a w tym przypadku byłby to pomysł kuriozalny. Andrzej▫@▫. 17:01, 19 gru 2008 (CET)
Wątpie by ktoś je rozwinął. Na en.wiki jakoś nie ma takich art. Takich stacji metra można dodać kilka tysięcy (co zresztą jest robione). Zawsze można poprzenosić do art. poszczególnych stacji gdyby treści przybyło znacznie. JDavid dyskusja 17:20, 19 gru 2008 (CET)
Proponuję artykuły z tej kategorii zintegrować do artykułu Francja. Chociaż Francja leży w Europie, to może do Europa. Nie przesadzajmy z tymi integracjami. Na en.wiki jakoś nie ma takich art - to Angole mają problem, nie my. Yurek88 (dyskusja) 18:44, 19 gru 2008 (CET)

Zostawione. JDavid dyskusja 20:30, 19 gru 2008 (CET)

Panbukin

Nieencyklopedyczna postać. Tak w ogole to zintegrowałbym wszystkie postaci z Kategoria:Dragon Ball do Lista postaci występujących w Dragon Ball lub Lista istot pozaziemskich w Dragon Ball Lista istot nadprzyrodzonych w Dragon Ball. Jeżeli oczywiście będą źródła. JDavid dyskusja 16:44, 16 gru 2008 (CET)

  • Przeczytaj zasady ency jeszcze raz zanim zaczniesz je cytować jako argument. Postacie z Dragon Ball są encyklopedyczne bo temat jest encyklopedyczny, tak zostało przyjęte i świadczy o tym kategoria Kategoria:Dragon Ball. Można się zastanowić czy ta konkretna postać jest na tyle ważna by mieć osobne hasło. Artykuł ma słabą formę i to go może również kwalifikować do usunięcia. --Adamt rzeknij słowo 01:50, 17 gru 2008 (CET)
  • Uważam że owa postać nie jest odpowiednio istotna, aby by posiadać własny artykuł w Wikipedii. Podobnie jak większość (nie mówię że wszystkie postacie) z tej kategorii. JDavid dyskusja 02:16, 17 gru 2008 (CET)
  • Nieency moim zdaniem. Encyklopedyczny wpis musi nie tylko dotyczyć ency zagadnienia ale też prezentować je w ency sposób, a ja w ten sposób rozumiem wypowiedź Adama. Bo ciągnąc tak ten efekt akordeonu encyklopedyczna będzie marka ołówka którym rysował Papcio Chmiel i żwirownia skąd pobrano piach przetopiony na szkło wykorzystane do produkcji jego okularów. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:13, 17 gru 2008 (CET)
    • Dobrze zrozumiałeś :) Postacie, miejsca, itp z uznanych za encyklopedycznych podmiotów mogą być ency ale muszą zachodzić pewne warunki by je spełniać. W przypadku powyższym często stosujemy integracje. --Adamt rzeknij słowo 19:20, 17 gru 2008 (CET)
  • Zintegrowałem --Adamt rzeknij słowo 19:38, 19 gru 2008 (CET)

Przemek Czaja

Zdarzenie ency, kibic IMO nie. Zastanawiam się do czego by to zintegrować. Szalikowcy? Zmiana nazwy na Zamieszki w Słupsku po śmierci Przemka Czai? Zostawiłbym przekierowanie tak czy inaczej. Lajsikonik Dyskusja 13:55, 14 gru 2008 (CET)

Podzielam opinię Lajsikonika (brak notability), a ponadto Wikipedia to nie Wikinews. Patrol110 dyskusja 14:57, 14 gru 2008 (CET)
Nie zgłosiłem do ek bo uważam, że jeśli po upływie dziesięciolecia temat nie wygasł, to na wzmiankę zasługuje Pytanie: gdzie ją umieścić. Lajsikonik Dyskusja 15:06, 14 gru 2008 (CET)
zgadzam się w zupełności z Lajsikonikiem - John Belushi -- komentarz 15:44, 14 gru 2008 (CET)
Zamieszki w Słupsku w 1998 roku - tak chyba powinno być. No i Przemysław Czaja, Wiki powinna unikać infantylizmu. Elfhelm (dyskusja) 15:52, 14 gru 2008 (CET)
Jest znany w mediach jako Przemek Czaja, jeśli to jest używane przez media to i przez nas powinno być.Plushy (dyskusja) 17:36, 14 gru 2008 (CET)
Katarzyna Cichopek jest bardziej znana jako Kasia Cichopek, a Artur Boruc ostatnio jako Artur Borubar ;) To chyba jednak przemawia co najwyżej za tworzeniem redirów. Elfhelm (dyskusja) 17:48, 14 gru 2008 (CET)
Basta, są jakieś granice. Co to za argument ad medium. Media nie są, nie były i zapewne nie będą dyktatem encyklopedyczności. Zbieramy WIEDZĘ, a nie opisujemy fenomeny medialne. Rosnąca liczba osób tego nie rozróżniających źle wróży temu projektowi. Wulfstan (dyskusja) 19:38, 14 gru 2008 (CET)
Tak więc Stefan Batory czy Istvan Bathory? Yurek88 (dyskusja) 20:57, 15 gru 2008 (CET)

Za chwilę się okaże, że zabójstwo polskiego turysty na lotnisku w Kanadzie to był wypadek przy pracy z paralizatorem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:46, 15 gru 2008 (CET)

On jest postacią w ramach zagadnienia pseudokibice. Sam nie był pseudokibicem, ale wszedł na stałe do tej ideologii. Zresztą nie tylko do tej. Można też go opisać w sekcji Kontrowersje artykułu Policja. Duże są możliwości, ale on jako uczeń ency nie jest. Sowa z Mińska (dyskusja) 10:03, 15 gru 2008 (CET).
To akurat IMO nie jest dobry pomysł. Nadużyć ze strony Policji (na całym świecie) jest wiele, w tym zakończonych zamieszkami po śmierci ich ofiar (choćby przedmieścia Paryża parę lat temu, wcześniej LA) i na tle tamtych wydarzeń Słupsk nie jest szczególnie istotny. Artykuł Policja i bez tego jest polskocentryczny. Lajsikonik Dyskusja 17:22, 15 gru 2008 (CET)
Postać jest jak najbardziej encyklopedyczna i zasługuje na osobny artykuł. Problem cały w tym, że w tej formie to jedno zdanie. IMO do integracji (kwestia tego, z czym), ale przy większej ilości informacji może zostać później wyodrębnione do postaci osobnego hasła. Galileo01 Dyskusja 02:17, 16 gru 2008 (CET)
  • W tej formie, to jedno zdanie, do usunięcia. Również i sama osoba jest nieencyklopedyczna, bo raczej śmierć nie może byc przesłanką ku temu ani bycie pseudokibicem, samo wydarzenie możliwie że już tak. --Adamt rzeknij słowo 07:52, 16 gru 2008 (CET)
Osoba nieencyklopedyczna, można ew. o zamieszkach napisać i z nazwiska zostawić przekierowanie do takiego hasła. Bocianski (dyskusja) 22:28, 16 gru 2008 (CET)

Jeżeli ktoś napisze o zdarzeniu w sposób zgodny z zasadami Wikipedii to ta postać będzie kluczową dla tego artykułu Sam biogram jak większość przyznaje to za dużo. Usuwam --Adamt rzeknij słowo 19:31, 19 gru 2008 (CET)

Hondraski

Polana. Przyjmując, że zgodna z WP:ENCY, forma i treść pozostawia wiele do życzenia. JDavid dyskusja 16:31, 15 gru 2008 (CET)

Mellkart Ball

brak realnych osiągnięć, chwilowa popularność DingirXul Dyskusja 21:54, 16 gru 2008 (CET)

chwilowa popularność? chyba tylko w Polsce bo ten duet występuje od 7 lat na całym świecie w najlepszych teatrach, śmieszna taka krytyka i jakżesz subiektywna. novic84 (dyskusja) 23:26, 16 gru 2008 (CET)
   *  Cyrk Eloize, przedstawienie "Rain", Reżyseria: Daniele Finzi Pasca występy w Południowej Korei I Australii,
     Paryż, Le Trianon, wiosna 2006
     San Francisco, Curran Theater, wrzesień - październik 2005
     występy w U.S.A., lipiec 2003 oraz styczeń - kwiecień 2005
     występy w Wielkiej Brytanii (w tym sezon inauguracyjny Whales Millenium Center), listopad 2004 - styczeń 2005
     występy w Kanadzie, maj - czerwiec 2004 oraz sierpień - październik 2004
   * Cyrk Sarrassani, sezon zimowy 2000-2001, Reżyseria: Andreas Sarrassani
   * Fundacja Ocelota, grupa artystyczna, Złotoryja, Polska. 1999-2002
   * Wintergarten Variete, Berlin, Niemcy, 1997
   * Pegasus Variete, Bensheim, Niemcy, 1997
   * Apollo Variete, Duseldorf, Niemcy, 1997
   *  Nowy Jork, Broadway's New Victory Theater, Cyrk Eloize, przedstawienie "Rain" czerwiec - lipiec 2005
   * koncert inauguracyjny Whales Millenium Center w obecności Królowej Elżbiety II
   * Otwarcie największego teatru w Europie, 28 listopada 2004
   * Istambuł, Turcja 2006
   * Walentynki (dzień Św. Walentego), Wielka Gala z okazji Targów Mody, hotel Mandalay Bay, Las Vegas, U.S.A., luty 2005
   * Gala Hotelu Sheraton, Montreal, Quebec, Kanada, październik 2004
   * Gala Center Bell, Montreal, Quebec, Kanada, sierpień 2004
   * Gala z Cyrkiem Eloize, Irvine, California, U.S.A., lipiec 2004
   * Gala, Nowy Jork, U.S.A. wrzesień 2003

novic84 (dyskusja) 23:54, 16 gru 2008 (CET)

hmm, a gdzie masz źródła ? występów ktore niczym sie zreszta nie wyrózniaja, równie dobrze moga sie gibac w Kopydłowie, i nie bedzie różnicy, ktos ich zaprosił zapłacił i co w tym encyklopedycznego ?, takich akrobatów sa tysiace na swiecie DingirXul Dyskusja 00:04, 17 gru 2008 (CET)
No dobrze, to tam wystepowali. I cos wiecej? Wygrali jakies nagrody? Chodzi mi tu o jakies mistrzostwa, czy inne liczace sie konkursy. Herr Kriss ✉ 21:38, 17 gru 2008 (CET)
Dla mnie ich osiągnięcia nie są ency. kauczuk (dyskusja) 12:13, 18 gru 2008 (CET)

Gigantyczne piłkarzyki

Ency czy może jakaś nowa gra? JDavid dyskusja 03:22, 18 gru 2008 (CET)

Dla mnie do integracji z piłkarzykami, szczególnie ze względu na formę tego hasła. Cytuję: Ograniczenie swobody i nietypowe warunki są gwarancją dobrej zabawy i śmiechu zarówno samych zawodników jak i obserwatorów. - delikatnie rzecz biorąc problematyczne. Galileo01 Dyskusja 07:32, 18 gru 2008 (CET)

Brakuje tylko ceny za wynajem - 1.800 zł netto. Wywalić. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:10, 18 gru 2008 (CET)

Bełkot i trochę NPA z [26]. Pa. Elfhelm (dyskusja) 17:52, 19 gru 2008 (CET)

Liechtenstein w Konkursie Piosenki Eurowizji

Ograniczyłbym się do napisania, że to kuriozalne lub bzdurne. Na tej zasadzie można by utworzyć setki artykułów (zob. też Tunezja w Konkursie Piosenki Eurowizji). Elfhelm (dyskusja) 22:38, 18 gru 2008 (CET)

Nic dodać ani ująć. Aotearoa dyskusja 00:27, 19 gru 2008 (CET)
Jako smaczek pozwole sobie jeszcze dorzucic tworczosc autora tego hasla - polecam opisy zmian! Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:55, 19 gru 2008 (CET)
Nawet mnie to rozbawiło :) Kwalifikuje się do eka, brak mi nawet sensownych argumentów - ot, hasło-kuriozum. Galileo01 Dyskusja 07:55, 19 gru 2008 (CET)
Czemu to jeszcze tu wisi?... Kenraiz (dyskusja) 10:39, 19 gru 2008 (CET)
Już przestało wisieć. Jeśli coś się nie wydarzyło, to lepiej to przemilczeć aniżeli tworzyć artykuły-nic. Patrol110 dyskusja 16:51, 19 gru 2008 (CET)

Jadi'nai

Brak informacji, substub. Podejrzewany już wcześniej hoax. JDavid dyskusja 23:52, 23 gru 2008 (CET)

Chriszczi

Hoax? Googluje się do wikikopii. JDavid dyskusja 23:18, 23 gru 2008 (CET)

Skąd Ty wynajdujesz takie kwiatki straszące czasem 3-4 lata? :) Elfhelm (dyskusja) 23:49, 23 gru 2008 (CET)
Usunac. Rzeczywiscie raczej hoax. Dla zagranicznych stanowisk interwiki powinno byc obligatoryjne, podobnie jak przypisanie do kultury, a tu ani kraju (lub w ogole okreslenia miejsca), ani zrodel. -- Tadeusz Dudkowski (dyskusja) 23:56, 23 gru 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione_58&oldid=74002619”