Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2021)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
Pomieszanie z poplątaniem. Moim zdaniem ta kategoryzacja nic nie wnosi do Projektu. Swego czasu (15 lat temu) większość ówcześnie tworzonych userboksów wyleciało do przestrzeni użytkownika. W kolejnych latach usuwaliśmy kategorie grupujące Wikipedystów wg nieprzydanych projektowi atrybutów (kibice klubów, użytkownicy konkretnych OS, ..). Ta kategoria grupuje różne szablony userboksów (prowadzące do portali, Wikiprojektów, miszkańców, urodzonych itp.) Jedynym wspólnym wyznacznikiem jest to, że dotyczą jakiegoś miasta. Konia z rzędem temu, kto powie czym się łączą np. {{user projekt Warszawa}} z {{Wikipedysta:Userboksy/wie o Koluszkach}}. ~malarz pl PISZ 12:23, 28 lut 2021 (CET)
Mógłbyś nie rżnąć głupka?Koluszki to też miasto. Najpierw zapytaj w barze społeczność czy życzy sobie usunięcia tego typu userboksów. Póki nie ma na to zgody, to mamy prawo kategoryzować userboksy w mniejsze grupy. SpiderMum (dyskusja) 14:56, 28 lut 2021 (CET)Wykreślam ataki osobiste. Barcival (dyskusja) 11:59, 2 mar 2021 (CET)- To, że to są miasta jest jedynym co te userboksy łączy. Jeden dotyczy uczestnictwa w Wikiprojekcie (co nie musi się wiązać z jakąkolwiek wiedzą na dany temat) a drugi deklaruje wiedzę na temet danego miasta. Ta kategoria to taki śmietnik dla miast. Ja nie widzę w niej żadnej przydatności w szukaniu userboksa. Kategoria "userboksy pochodzenia" jest już zdecydowanie lepsza, bo chociaż wszystkie jej elementy są spójne. ~malarz pl PISZ 23:04, 21 mar 2021 (CET)
- Dodałem jeszcze drugą podobną kategorię, trochę lepiej określoną, ale też zbędną na zasadzie nieprzydatności dla projektu. ~malarz pl PISZ 12:25, 28 lut 2021 (CET)
- Zgadzam się ze zgłaszającym, jak dla mnie do usunięcia, trudno zobaczyć związek między niektórymi elementami. Nadzik (dyskusja) 17:26, 17 kwi 2021 (CEST)
- Jeśli zostawić to jako userboksy pochodzenia" i "userboksy wiedzy o miastach" (lub szerzej "userboksy wiedzy o"). VVerka5 (dyskusja) 22:43, 9 maj 2021 (CEST)
Usunięto. Pomieszanie z poplątaniem, i brak pożytku. Jckowal piszże 23:44, 1 lip 2021 (CEST)
Nieaktualny szablon ze składem sprzed 5 lat. Z obecnego składu drużyny na sezon 2021 mamy opisanego tylko 1 kolarza (Kenny De Ketele), więc po aktualizacji szablon i tak nie miałby po czym nawigować, bo, poza De Ketele, składał by się wyłącznie z czerwonych linków. ~ 99kerob (dyskusja) 10:29, 7 lip 2021 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 13:10, 9 lip 2021 (CEST)
Nieaktualny szablon ze składem sprzed 5 lat. Z obecnego składu drużyny na sezon 2021 mamy opisanych tylko 2 kolarza, więc po aktualizacji szablon i tak nie miałby po czym nawigować, bo, poza tą dwójką, składał by się wyłącznie z czerwonych linków. ~ 99kerob (dyskusja) 10:45, 7 lip 2021 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 13:11, 9 lip 2021 (CEST)
Szablon ze składem grupy rozwiązanej 5 lat temu, obecnie zbędny. ~ 99kerob (dyskusja) 10:54, 7 lip 2021 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 13:11, 9 lip 2021 (CEST)
Pomijając fakt, że szablon jest nieaktualny to nie ma sensu, bo nie mamy na pl.wiki żadnego będącego obecnie w składzie tej grupy kolarza. ~ 99kerob (dyskusja) 14:45, 7 lip 2021 (CEST)
Usunięto. ~malarz pl PISZ 13:11, 9 lip 2021 (CEST)
Ten szablon i kilkanaście odpowiedników dla innych województw stworzonych wczoraj. Mam nieodparte wrażenie graniczące z pewnością, że szablon powstał jako powielenie kategorii Kategoria:Zniszczone kościoły w województwie mazowieckim. Nawet jego podział na części praktycznie odpowiada podziałom subkategoriom. Nie spełnia zatem warunków Wikipedia:Szablony nawigacyjne. ~malarz pl PISZ 12:45, 27 mar 2021 (CET)
- Są zbędne, powielają kategorie. Poza tym: „nieistniejący” to taki, który nie istniał i nie istnieje; kościoły istniały (w odróżnieniu od jednorożców, które w istocie są nieistniejące. To jeden z potworków językowych, które panoszą się na naszej Wiki). Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:59, 27 mar 2021 (CET)
- Typowy ozdobny szablon, a właściwie lista bez źródeł sformatowana w postaci ramki i umieszczona kilkudziesięciu artykułach. Wygląda na to że listę utworzono przeglądając kategorie. Spojrzałem na pierwszy z ostatniej części Kościół św. Piotra Apostoła w Błotnicy i mam wątpliwości co do sensu istnienia artykułu. Jeżeli nową świątynię wybudowano w miejscu lub pobliżu miejsca gdzie była poprzednia, to wystarczającym byłaby sekcja w artykule o obecnym kościele, no i jest wzmianka. Niemal każdy obecnie istniejący kościół powstał w miejscu poprzedniego. Gdyby pozostawić tę listę w szablonie, to powinno się w niej wymienić wielokrotnie obiektów więcej niż jest obecnie, no i jakie kryterium doboru do listy? Czy to że ktoś zamieścił w kategorii, czy kościoły w miejsce których nie powstały nowe, czy jeśli powstały nowe, to zawsze jest nieistniejący, czy tylko gdy nowym zachowano fragmenty starego? Stok (dyskusja) 09:08, 30 mar 2021 (CEST)
- Odnośnie: „Jeżeli nową świątynię wybudowano w miejscu lub pobliżu miejsca gdzie była poprzednia, to wystarczającym byłaby sekcja w artykule o obecnym kościele, no i jest wzmianka. Niemal każdy obecnie istniejący kościół powstał w miejscu poprzedniego.” Natknęłam się na informacje i historie kościołów, które były rozbierane, przenoszone w inne miejsce i w nowym miejscu kontynuowały swoją historię (np. Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Korycinach, więc różnie bywa i każdy przypadek to inna sytuacja.VVerka5 (dyskusja) 00:58, 8 kwi 2021 (CEST)
- Nie jest to argument za istnieniem tej listy. I dlatego nie ma sensu tworzenia takich list i powielanie ich w dziesiątkach artykułów. Stok (dyskusja) 07:45, 8 kwi 2021 (CEST)
- Odnośnie: „Jeżeli nową świątynię wybudowano w miejscu lub pobliżu miejsca gdzie była poprzednia, to wystarczającym byłaby sekcja w artykule o obecnym kościele, no i jest wzmianka. Niemal każdy obecnie istniejący kościół powstał w miejscu poprzedniego.” Natknęłam się na informacje i historie kościołów, które były rozbierane, przenoszone w inne miejsce i w nowym miejscu kontynuowały swoją historię (np. Kościół Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny w Korycinach, więc różnie bywa i każdy przypadek to inna sytuacja.VVerka5 (dyskusja) 00:58, 8 kwi 2021 (CEST)
- A i jeszcze spojrzałem co pokazuje wyszukiwarka. Autorka utworzyła 16 takich list w przestrzeni nazw szablon, dla każdego województwa. Jeżeli podejmiemy decyzję to trzeba ją zastosować też do tych 15 pozostałych. Stok (dyskusja) 09:15, 30 mar 2021 (CEST)
- Dopisałem pozostałe województwa. Ze znanych mi nieistniejących kościołów w okolicy, w tych zestawieniach nie ma żadnego. Stok (dyskusja) 08:43, 31 mar 2021 (CEST)
- Pisząc szablony o kościołach, natknęłam się na strony z art. o ruinach lub już nieistniejących budynkach kościołów. Wpierw dopisałam do szablonu jako "Inne", tak jak tu: Szablon:Kościoły dekanatu Kamienna Góra Zachód, Szablon:Kościoły dekanatu Głogów – NMP Królowej Polski (można by też zrobić jak Szablon:Kościoły w Gminie Bolków, ale tymczasowo/roboczo przyjęłam, by stan obiektu opisać w nawiasie, zamiast wyszczególniać kolejne podkategorie, co chyba jest lepsze, zważywszy na sporadyczność takich art.). Spostrzegłam się, że dla samego Głogowa jest sporo art. o takich kościołach lecz pojawił się problem: W Głogowie są dwa dekanaty. Do szablonów o których z tych dekanatów wpisać art. o ruinach/nieistniejących kościołach, które są w Głogowie? Nie wiem, a IMO dobrze, aby były te info gdzieś w szablonach nawigacyjnych zawarte. Wpisałam głogowskie art. w osobny szablon; w trakcie spostrzegłam, że jest więcej takich art., więc dopisałam z województwa, zamiast tylko z miasta Głogów. Potem napisałam pozostałe 15 szablonów. Faktycznie, raczej niepotrzebnie.VVerka5 (dyskusja) 00:58, 8 kwi 2021 (CEST)
- Już się zbieram do zgłoszenia tu tych ramek z listami o schemacie Kościoły dekanatu.... Stok (dyskusja) 07:48, 8 kwi 2021 (CEST)
- Szablon bez sensu. Nie widzę, kto by miał z niego korzystać. W dodatku sugreuje, że lista w nim zawarta jet wyczerpująca, a nie jest i pewnie nigdy nie będzie. Gżdacz (dyskusja) 10:29, 18 kwi 2021 (CEST)
- Szablon wg mnie niepotrzebny. Tytuł niedorzeczny - przecież te budowle istniały. Ponadto powiela kategorię. Pierre L'iserois (dyskusja) 23:36, 14 maj 2021 (CEST)
- Szablon jest bez wątpienia przyjemniejszy w obsłudze niż kategoria (łatwe znajdowanie podobnych obiektów w poszczególnych ośrodkach), gdzie dla kujawsko-pomorskiego mamy przepiękny chaos. Tak więc szablon spełnia swoją funkcję. A zastrzeżenia do nazwy równie dobrze odnoszą się do nazwy kategorii i wiążą się nie tyle z meritum, ile z pewną ułomnością naszego języka w zakresie niedostatku czasów przeszłych. 91.235.231.108 (dyskusja) 08:37, 16 maj 2021 (CEST)
- Szablony są po to by wstawiać ten sam kod do wielu artykułów. W tym przypadku mamy do czynienia z tzw. Navboxem, czyli zestawieniem artykułów na jakichś temat. W takich sytuacjach zestawienie to powinno być w jakimś stopniu pełne i wiarygodne. Te szablony nie spełniają tych kryteriów, zostały utworzone poprzez kopię artykułów z kategorii. Kolejnym problemem jest to, w jakich artykułach zamieszczany ma być ten szablon, a przy dużej kreatywności twórczy lub innych, może być w artykułach o województwach, o strukturach kościelnych, parafiach, kościołach itd. W ten sposób tworzymy kolejną ozdobną ramkę bez źródeł i kryteriów w setkach artykułów. Stok (dyskusja) 08:53, 16 maj 2021 (CEST)
- Neutralne co do sensu, a ekscesywne pod względem rozmiarów szablonowe klepactwo, w postaci przypisywania przeważnie dawno już nieistniejących budynków do niedawno utworzonych województw. A conajmniej w przypadku ziem wyzyskanych (jak np. {{Nieistniejące kościoły w województwie zachodniopomorskim}}, {{Nieistniejące kościoły w województwie dolnośląskim}}) sens ten z neutralnego nabiera mocnego posmaku żenady.--Alan ffm (dyskusja) 16:42, 15 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. W dyskusji bardzo wyraźnie widać konsensus za usunięciem. Jckowal piszże 00:48, 12 lip 2021 (CEST)
Szablon do usuniętego w wyniku dyskusji hasła. Wyniki internetowego plebiscytu. ~ Hoa binh (dyskusja) 08:42, 10 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Encyklopedyczność na życzenie, albo chciejstwo. Jckowal piszże 08:41, 17 lip 2021 (CEST)
Obecnie nie wyróżnia się takiej grupy, byłaby ona parafiletyczna. Mpn (dyskusja) 13:16, 24 kwi 2021 (CEST)
- Ok, utworzyłem tę kategorię w 2007, przed edycją w artykule Hipsylofodonty z 8 września 2009. Teraz i tak wyszedłem z tematu. Wikipek (dyskusja) 18:47, 24 kwi 2021 (CEST)
- Słusznie zrobiłeś, kiedyś podawano taką rodzinę ornitopodów. Ale nowe badania ją zmiotły Mpn (dyskusja) 19:01, 24 kwi 2021 (CEST)
- Pytanie od laika: czy nie byłoby dobrze, skoro taka rodzina była kiedyś poprawnie wyróżniana, utrzymać kategorię z opisem, że jest ona historyczna i obecnie nie uznawana? Np. dla kogoś kto szukałby używając starszych publikacji? --Felis domestica (dyskusja) 10:36, 29 cze 2021 (CEST)
- No nie. W artykule możemy sobie opisywać 10 różnych klasyfikacji i niekiedy to robimy, ale kategoryzacja powinna tworzyć jeden spójny system. Mpn (dyskusja) 11:19, 29 cze 2021 (CEST)
Usunięto. Nieprawidłowa. Jckowal piszże 21:55, 19 lip 2021 (CEST)
Dubel szablonu 1 poziom Fb Maroko. Mister Jakub (dyskusja) 09:16, 4 cze 2021 (CEST)
- I do tego nieaktualny. ~malarz pl PISZ 09:51, 4 cze 2021 (CEST)
- Nieaktualny dubel.
Usunąć. bartovx (dyskusja) 12:07, 15 lip 2021 (CEST)
Usunięto. Jckowal piszże 22:48, 20 lip 2021 (CEST)
Zgłaszam nie do usunięcia, ale do zmiany nazwy - jak to złe miejsce prosze o informacje gdzie kliknąć, by dodać właściwie. Chodzi o drobiazg: powinno być Kategoria:Mitologia koreańska, tak jak dla reszty wpisów w Kategoria:Mitologie według kultury. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:59, 6 lip 2021 (CEST)
- Nie wiedzę przeszkód do takiej zmiany Mpn (dyskusja) 08:00, 7 lip 2021 (CEST)
- Nie ma o co pytać, zwłaszcza, że ta zmiana potrwa 5 min. Śmiało. IOIOI2 15:43, 20 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Przenosiny. Jckowal piszże 21:15, 21 lip 2021 (CEST)
Czy gry wideo są symbolami ME? Mam wrażenie, że szablon jest zrobionym na siłę szablonem dla wszystkiego co gdzieś ma związek z ME w PN. ~malarz pl PISZ 09:16, 1 lip 2021 (CEST)
- To po prostu usunąć ten podpunkt, jeśli tylko o gry chodzi. Adaś17 (dyskusja) 09:19, 1 lip 2021 (CEST)
Zostawiono. Autor uwzględnił uwagi i poprawił. Jckowal piszże 00:08, 24 lip 2021 (CEST)