Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (grudzień 2020/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Shot (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Shot (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przypisów na twórczość, zła transkrypcja nazwiska rosyjskiego, ency nie udowodnione. Le5zek Tak? 11:11, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

@Le5zek Zrozum, nie jestem jednym z was. Mieszkam w innym kraju, jaki jest problem z transkrypcją. Czekam na twoją pomoc. Powiedziano mi, że imię, nazwisko, patronimika jest zapisane poprawnie, ponieważ jest rosyjski -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:2698:25:3684:d4ac:b52e:28b1:8ba2 (dyskusja)

  • Do usunięcia, w artykule nie ma nic o jego twórczości, a sam tekst jest cudem pochodzącym z tłumacza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:42, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @JamnikzTarnowa Spójrz, są wywiady, które pokazują, jak ważna jest ta osoba. jeśli jest publikacja piosenek, klipów, koncertów, to mogę dodać
  • http://www.blues.ru/rblues/Blues_Rhythm_Section/ https://kuntsevo.mos.ru/presscenter/news/detail/7415792.html https://www.guitars.ru/04/info.php?z995 https://outstyle.org/article/v-pamyati-o-kazahstanskom-ryepere-po-prozvishhu-shot -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:2698:25:3684:d4ac:b52e:28b1:8ba2 (dyskusja)
    • Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Nie opisano ani jego dorobku muzycznego (jakieś albumy, single, EP-ki) ani wyróżnień. Poza tym, to się kwalifikuje do EKa. Artykuł w obecnej formie przypomina mi jakąś autobiografię. Pachidensha (dyskusja) 20:54, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego istnieje autobiografia? O życiu człowieka jest napisane, czyli biografia, chcę zwrócić uwagę na to, że jeśli jest choć jedno ważne źródło, artykuł powinien pozostać, a nie iść do usunięcia. W jego pracy jest wszystko. Klipy, utwory do odsłuchania, bo ma ich 700, a albumy są zamieszczane w serwisie informacyjnym.Jeśli wiecie wszystko o biografii i autobiografii, prosimy o interwencję w tekście i przepisanie go na swój własny sposób.Jestem bardzo zadowolony z rozmowy z wami wszystkimi. Po prostu nie rozumiem, co można dodać, gdy wszystko o nim jest obecne, no tak, nie każdy ma nagrody, ale są takie artykuły bez nich. -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:2698:25:3684:90a2:7b08:4601:6c1d (dyskusja)

      • Proszę mi uwierzyć, że w obecnej formie wygląda jak autobiografia lub wpis na blogu, a nie biogram napisany encyklopedycznym stylem, w dodatku przypomina mi bełkot z autotranslatora. W artykule o artyście muszą znaleźć się wytwórnie, z którą miał kontrakty, dyskografię oraz wyróżnienia (w stylu złota płyta związku producentów audiowizualnych lub wyżej, nagrody na ency festiwalach muzycznych etc.). W artykule takich informacji brak. Zapoznaj się z różnymi biogramami o raperach (zwłaszcza najbardziej znanych) i na nich się wzoruj, choć po tym ciężko wskazać jakąkolwiek encyklopedyczność – z tym musisz poradzić sobie sam. Pachidensha (dyskusja) 22:55, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
      • @Pachidensha Dlaczego żądają wskazania jego nagród, jeśli nie wszyscy je macie ? https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Sentino -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a02:2698:25:3684:90a2:7b08:4601:6c1d (dyskusja)
        • Każdy artysta aby był encyklopedyczny, powinien mieć przeboje, które znalazły się na encyklopedycznych listach przebojów oraz posiadać wydawnictwa, które uzyskały np. złotą płytę stowarzyszenia producentów audiowizualnych. 6. najpopularniejsza fraza wyszukiwania w Google czy miano najlepszego rapera 2020 roku serwisu RapBest nie jest przesłanką przemawiającą za encyklopedycznością. Pachidensha (dyskusja) 09:11, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, większość dyskutantów za usunięciem artykułu, przeciw jedynie autor. Nadzik (dyskusja) 13:50, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Marek Radzikowski

[edytuj | edytuj kod]
 Marek Radzikowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wg autora strona pisana na zaliczenie. Osoba chyba nieency. Tyggrysek (dyskusja) 19:53, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Nadzik (dyskusja) 14:43, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Wilhelm Hołowiński

[edytuj | edytuj kod]
 Wilhelm Hołowiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać z artykułu jest nieencyklopedyczna. Jaskon13 (dyskusja) 16:25, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Felis domestica (dyskusja) 16:18, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Piotr Czaja (scenarzysta)

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Czaja (scenarzysta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwie nominacje do nagrody i wybuch w klubie (nic nie wnoszący do biogramu) nie dają encyklopedyczności. Le5zek Tak? 11:06, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie widzę encyklopedyczności, zapraszamy może za parę lat. Nadzik (dyskusja) 12:27, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
W tej chwili ten pan nie jest ency. Moim zdaniem biogram nadaje się do usunięcia. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:44, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
LO, Film pub – nieuźródłowione; bomba – nie na temat; gra u Pasikowskiego to ogony; pozostaje Kac Wawa i Na układy… – ze względu na Kac Wawę, obfitującą w Węże, chciałbym zostawić, ale, po usunięciu reszty, zostanie za mało na artykuł. Piastu βy język giętki… 13:20, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Według mnie postać ency., jak laureat i nominowany do Węża. Generalnie pan Czaja to dosyć znana postać choć dorobek ma niewielki. Sporym echem odbiło się to w jaki sposób bronił filmu Kac Wawa i jego spór o ten film z Tomaszem Raczkiem. Niestety co do reszt zgadzam się z opinią, która wyraził Piastu, ze jak usuniemy resztę to zostanie za mało na hasło. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:11, 17 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Skoro uznajemy nagrodę Węża za dającą encyklopedyczność, to nie jest istotne co poza tym znajdzie się w haśle. Hasło będzie wystarczająco długie, by się ostało. Co innego, jeśli uznajemy, że Węże autoencyklopedyczności nie dają. Wtedy trzeba poza tym usunąć linkowania z każdej uroczystości nadania wyróżnienia do osób nie spełniających innych zasad encyklopedyczności, które teraz są czerwonolinkowe — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 22:40, 18 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Nominowany + laureat Węży to przekonujący argument za pozostawieniem, mimo iż uźródłowienie trochę kuleje, ale to do uzupełnienia po pozostawieniu. Pachidensha (dyskusja) 15:16, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Znajdźmy źródła, usuńmy bombę i art. gotowy  Zostawić StasiekSkiJumping (dyskusja) 20:29, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Laureat Węża za Kac Wawa, to wystarcza do encyklopedyczności Gdarin dyskusja 18:58, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Karolina Gilon

[edytuj | edytuj kod]
 Karolina Gilon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prowadzenie programów w TV nie czyni automatycznie ency. Nie widzę wiekopomnych osiągnięć kariery. Le5zek Tak? 21:39, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 09:58, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Marcel Materla

[edytuj | edytuj kod]
 Marcel Materla (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile pamiętam, juniorskie osiągnięcia nie dają encyklopedyczność? Coś innego? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:10, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jakikolwiek brak przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 09:59, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Xayoo

[edytuj | edytuj kod]
 Xayoo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor poprosił na PdA o przeniesienie hasła do przestrzeni głównej. Ze względu na to, że wcześniej kwestionowano encyklopedyczność tej osoby (streamera) i formę hasła wskazane jest, by odbyła się dyskusja nad tym, czy hasło ma pozostać, czy nie Gdarin dyskusja 12:32, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Urodzony w 1997 roku, a już emerytowany youtuber. Pośmialim się, teraz  Usunąć. Hoa binh (dyskusja) 13:01, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    O ile 23 lata to YTber faktycznie może być emerytowany, to encyklopedyczności w biogramie nie widzę żadnej. Ot, ikonka młodzieży, sława chwilowa, z obecnych osiągnięć największym jest wprowadzenie wulgarnego skrótu, którym IPki wandalizują Wikipedię. Jak dla mnie hasło do usunięcia. Nadzik (dyskusja) 13:57, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • "Wokół jego postaci wyrosło wiele kontrowersji, a największą z nich jest konflikt z innym streamerem (...) jest odpowiedzialny za największą popularność tego skrótu (który) po rozszerzeniu oznacza po prostu "J*bac Disa" - zaprawdę, zaprawdę powiadam wam: to są wybitne osiągnięcia na miarę encyklopedii powszechnej. /ironia --Felis domestica (dyskusja) 14:57, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Nic ciekawego w jego życiu nie ma, zwykły youtuber bez żadnych większych i ciekawszych osiągnięć. Jedyne co jest w jego życiu "ciekawsze" to, to że spopularyzował pewien wulgarny skrót. Zresztą, sam artykuł jest napisany w taki sposób jak by to była jakaś jego promocja (widać to chociażby po tym zdaniu: "Popularność zawdzięcza wielu występom w profesjonalnych drużynach e-sportowych, świetnej grze w League of Legends...", lub po zwrotach typu "Marcin w...."). Według mnie pan nieency, a biogram nadaje się do usunięcia. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:14, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Rozpaczliwa próba odnalezienia swoich 15 minut sławy. Może nie przez wiki. Le5zek Tak? 20:51, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  •  Usunąć Ładnie zaczyna karierę, więc może kiedyś będzie ency... Episeda (dyskusja) 20:54, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie takich YouTuberów żeśmy usuwali... 425 tys. subskrypcji, 108 mln wyświetleń. Chociaż dla mnie YouTuber raczej nieency - jeden , jakich wielu na polskim YT. Do usunięcia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:10, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. osiągnięcia nie dają encyklopedyczności Gdarin dyskusja 12:37, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kamil Mamak

[edytuj | edytuj kod]
 Kamil Mamak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Jeden z czołowych przedstawicieli tzw. "krakowskiej szkoły prawa karnego" - w wieku 22 lat? Bez przesady. Odpowiedzialność karna robotów - to one mają zdolność prawną? Nadmuchiwane hasło pełne łasiczek. Le5zek Tak? 18:26, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ten 1998 wygląda przecież na błąd w źródle (np. tu mamy rok urodzenia 1988). Nedops (dyskusja) 18:49, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Co ciekawe ta data widnieje też na stronie katedry prawa karnego UJ [1], więc albo to błąd, albo mamy do czynienia z geniuszem, który w wieku 9 lat rozpoczął studia. Rainer (dyskusja) 19:11, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Właśnie o tej stronie pisałem :P ("błąd w źródle") Nedops (dyskusja) 19:14, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Pomijając błąd w źródle (delikwent miałby 9 lat zaczynając studia) skupmy się na tym, czy osiągnięcia doktora niehabilitowanego dają mu ency. Wg. mnie - nie. Le5zek Tak? 21:03, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Dzień dobry - Czy da się uzyskać przygotowany przeze mnie projekt bibliografii, który został usunięty?
Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:12:06:Kamil Mamak MaledictisFlavis (dyskusja) 13:36, 12 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
@MaledictisFlavis - Jasne, zob. Wikipedysta:MaledictisFlavis/Mamak. Nedops (dyskusja) 12:29, 13 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem jeśli ktoś publikuje w tak krótkim czasie 2 doktoraty, prowadzi kanał internetowy, ma kilkadziesiąt publikacji (znacznie więcej niż większość doktorów habilitowanych), to zasługuje na miejsce w wikipedii tym bardziej, że są biogramy nawet osób, które wzięły udział w programach reality show. Porównałem bazę również karnistów polskich i ich dorobek na podstawie POLON czy publikacji w NUKAT w znaczącym przypadku jest nieznaczny
Artykuł wygląda na inspirowany niedawno powstałym tekstem o Mikołaju Małeckim, także karniście z UJ. O ile u Małeckiego mimo tego, że jest tylko doktorem, ency jest bezdyskusyjne, w przypadku Mamaka trzeba jednak będzie poczekać na habilitację, bo przesłanki wynikające z artykułu za słabe (jeśli on jest czołowym przedstawicielem, to kim jest Zoll czy Kardas). Zajmuje się dynamicznie rozwijającym zagadnieniem (@Le5zek, tak, w środowisku naukowym intensywnie dyskutuje się odpowiedzialność karna robotów :)). Choć na razie do usunięcia, to obstawiam, że za kilka lat wróci ten biogram już pełnoprawnie. Niegodzisie (dyskusja) 21:22, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
.

Usunięto. O ile Dr Mamak nie jest typową osobą z doktoratem, to do osiągnięć encyklopedycznych jeszcze trochę brakuję. Z nowym hasłem zapraszamy po habilitacji lub po dalszym rozwoju kariery. Nadzik (dyskusja) 15:00, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Gabriel Al-Sulwi

[edytuj | edytuj kod]
 Gabriel Al-Sulwi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyjęte z {{ek}}, aczkolwiek nie oznacza to, że uważam artykuł za encyklopedyczny. Nie widzę spełniania naszych kryteriów. ~ Nadzik (dyskusja) 18:15, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Wyjęte z EK. Jako raper faktycznie nie ma żadnych osiągnięć, a na bijatykach nie znam się. Czy te 3 zwycięstwa o czymś świadczą? Jest kilka linkujących. PG (dyskusja) 18:17, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jako raper faktycznie za dużo nie osiągnął, chociaż miał kontrakt chwilę z Dill Gangiem i po udziale w „Żywym rapie” miał swoje 5 minut. Potem zajął się walkami i faktycznie coś tam walczył więc może to przemawia za jego encykipedycznością. Natomiast obecna forma artykułu łamie POV i nie nadaje się do utrzymania. Tashi (dyskusja) 00:41, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jak poprawimy NPOV, może ency. W takiej formie do usunięcia. StasiekSkiJumping (dyskusja) 20:25, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Raper, bokser i zawodnik MMA. Źle wygląda w obecnej formie, ale jakieś przesłanki ency są. Jedynie do zostawienia i do poprawienia tak, aby wyglądał jak trzeba. Pachidensha (dyskusja) 15:30, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności - walki w klatkach nie są autoencyklopedyczne Adamt rzeknij słowo 22:09, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Krzysztof Dymkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Dymkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dorosły facet, który podszywa się w Internecie pod 14-letnie dziewczyny i namawia innych dorosłych facetów na spółkowanie. Osobliwe hobby i działalność z nim związana, ale chyba nieencyklopedyczne. Khan Tengri (dyskusja) 16:10, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić. Najbardziej znany w Polsce i najprawdopodobniej najbardziej skuteczny w Polsce „społeczny szeryf”. Artur Andrzej (dyskusja) 15:47, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wiekszość argumentuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:11, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Piotr Borowiak

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Borowiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako poeta chyba szerzej nieznany, jako historyk, to amator, fotograf i działacz bez funkcji i nagród. Przy takiej aktywności pewnie wkrótce dorobi się nagród lub ważnych/rozpoznawalnych publikacji, ale w tej chwili to chyba jeszcze mocno nieency. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:08, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak encyklopedycznych dokonań i sukcesów Adamt rzeknij słowo 22:15, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Filip Wiśniewski

[edytuj | edytuj kod]
 Filip Wiśniewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Największy sukces opisany tutaj to kandydowanie do Sejmu (z 500 podpisami/głosami) oraz spekulacje o tece wiceministra. Nie widzę nic ency. --~ MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 16:53, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. To nie są hasła do Poczekalni. Totalnie nieency. Brak jakichkolwiek poważnych źródeł. Tylko jakieś wzmianki w serwisach. Pablo000 (dyskusja) 19:40, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Marian Bieniak

[edytuj | edytuj kod]
 Marian Bieniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

rodzinna laurka osoby bez oznak ency Le5zek Tak? 20:27, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. Adwokat jest bardzo zaangażowany w swoje działania, ale są one jeszcze zbyt małe jak na encyklopedię. Nadzik (dyskusja) 21:58, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jerzy Natkański

[edytuj | edytuj kod]
 Jerzy Natkański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zdobycie dwóch ośmiotysięczników daje encyklopedyczność? Bo chyba nic innego w tym biogramie na nią nie wskazuje? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:07, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jestem autorem biogramu. Tworząc artykuł kierowałem istniejącym artykułem o Dariusz Załuski . Zdobycie dwóch ośmiotysieczników nie jest jedynym powodem do stworzenia notatki o Jerzym Natkańskim. Np. Tomasz Mackiewicz zdobył jeden, jest w wikipedii. Jerzy Natkański poza osiągnięciami osobistymi w górach, od 1998 r. zaangażowany był i jest w działalność związana z rozwojem polskiego himalaizmu zimowego i zdobycia przez Polaków zimą kolejnych ośmiotysięczników. Od 2010 roku, kiedy powstał program Polski Himalaizm Zimowy przy Polskim Związku Alpinizmu, Natkański był obok Janusza Majera (5 ośmiotysięczników, strona w wikipedii) wiceszefem programu. Program zaowocował serią wypraw i zdobyciem przez Polaków dwóch szczytów, do tej pory dziewiczych zimą. Obecnie program Polski Himalaizm Zimowy obsługuje Fundacja im. Jerzego Kukuczki kierowana przez Jerzego Natkańskiego, przygotowująca narodową zimową wyprawę na K2, ostatni niezdobyty zimą ośmiotysięcznik. Mogę uzupełnić notatkę o tej działalność, jeśli to ma być warunek publikacji --Paweł Zach (dyskusja) 23:39, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Czy pan Natkański ma może w dorobku jakieś pierwsze wejścia lub wyznaczenie nowych tras? Generalnie to byłby solidny argument. Wykazanie encyklopedyczności pana Natkańskiego przez pryzmat programu Polski Himalaizm Zimowy może być trudne. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:57, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Pierwsze wejście na dziewiczy szczyt w Karakorum, dodałem żródło i informację o nagrodzie środowiska górskiego - 1993 – Borondo Sar (6800 m) w Karakorum, pierwsze wejście[1] uhonorowane wyróżnieniem na festiwalu Spotkania z Filmem Górskim[2]--Paweł Zach (dyskusja) 11:00, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Dla mnie takie pierwsze wejście jest poważnym argumentem przemawiającym za encyklopedycznością, a jest też nagroda i zaangażowanie bohatera hasła w niezwykle ambitne przedsięwzięcie jakim jest program Polski Himalaizm Zimowy. Ja osobiście przyjąłbym, że bohater hasła jest encyklopedyczny. Hasło wymaga jednak uźródłowienia wszystkich dotąd nieuźródłowionych informacji. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:30, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Zdobywca dwóch ośmiotysięczników, dokonał pierwszego wejścia na Borondo Sar (6800 m) w Karakorum, za co był nagrodzony na festiwalu Spotkania z Filmem Górskim, wieloletni działacz sportowy (w tym przez szereg lat wiceprezes i sekretarz generalny PZA; dyrektor Fundacji im. Jerzego Kukuczki). W mojej ocenie to buduje obraz osoby o silnej karcie i osiągnięciach.  Zostawić Francesco 13 (dyskusja) 00:27, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Wprawdzie Borondo Sar nie jest nawet 7 tyięcznikiem, ale skoro wcześniej go zimą nie zdobyto, to znaczy, że był to jednak wyczyn, do tego nagroda, 2 ośmiotysięczniki, działalność organizacyjna. Wg mnie do pozostawienia po doprowadzeniu artykułu do zgodności z WP:WER. KamilK7 ✉ 19:20, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Szablon:Zostawiono Ciacho5 (dyskusja) 11:44, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Gowri Nadella

[edytuj | edytuj kod]
 Gowri Nadella (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda mi na cross-Wiki spam. Wszędzie to samo, a czy ma osiągnięcia? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:03, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Modelka nie ma jakiś większych osiągnięć, nagród czy rozpoznawalności. Jak dla mnie nie ency. Swoją drogą artykuł wygląda na cudo z translatora, a dowodem na to może być nieprzetłumaczone słówko w infoboxie, "to" na początku oraz dziwnie złożone zdanie. Tak po za tym w każdej wersji językowej artykuł wygląda tak samo, a w kilku innych Wikipediach (3) też jest w odpowiedniku naszej poczekalni. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:15, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. spam Gdarin dyskusja 19:58, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jacob Dircksz de Graeff

[edytuj | edytuj kod]
 Jacob Dircksz de Graeff (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

autotranslator, który tak sobie wisi od 9 lat, dzieło zablokowanego na innych wiki spamera Wikipedysta:Donald1972, znanego też jako Wikipedysta:Brederode Gdarin dyskusja 11:18, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Jakieś niezrozumiałe dopiski w stylu Para miała 12 dzieci, ua: Cornelisem de Graeff, Agneta de Graeff van Polsbroek - matka [mother in law] z Johanem de Witt - i Andriesem de Graeff czy Jacob Dircksz de Graeff, Vrijheer van Zuid-Polsbroek[1] etc. Z ciekawości spojrzałem sobie na wkład, żeby zweryfikować , czy to , co napisał Gdarin, jest prawdą. I niestety, ale oba konta nie są zablokowane. Ostatnia edycja dokonana z konta Donald1972 pochodzi z 28.07.2015, a starsza - z 13.03.2011. Natomiast z Brederode widzę, że ciągle są dokonywane jakieś edycje (brak blokad w rejestrach blokad dla obu kont). IMO hasło powinno trafić do brudnopisu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:36, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
u nas nie są ale na innych tak np.: [2], [3], [4]. Gdarin dyskusja 11:46, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem biogram do usunięcia lub porządnej poprawy. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:38, 12 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Dodałem przypisy w odpowiednich miejscach. Francesco 13 (dyskusja) 20:58, 25 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
W którym z przytoczonych opracowań jest podana data urodzenia 1569/1571? Kto to jest Andries de Graeff z pierwszego zdania życiorysu? Dlaczego przyjęto pisownię matki w formie Agnies Pietresdr van Neck, skoro w obu hasłach (Dirka i Jacoba) występuje jako Agnes van Neck? Dlaczego przyjęto pisownię żony w formie Aaltje Boelens Loen, skoro w opracowaniu, na które się powołano jest Aaltje Boelens? Skąd pochodzi informacja o dwanaściorgu dzieci, bo na pewno nie z przywołanego opracowania (tam mowa o sześciu)? Skąd informacja, że schepen to wójt (najprędzej chodzi tu chyba o ławnika)? itd., itd... — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 00:29, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Jeśli dostrzegasz jakieś niedoskonałości w treści, nieścisłości względem źródła czy braki to śmiało edytuj. Natomiast jest to już dyskusja do przeprowadzenia na stronie dyskusji hasła, nie w poczekalni. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 21:33, 29 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
A dlaczego ja mam poprawiać czyjeś błędy? To Ty napisałeś: W takiej formie jak najbardziej do pozostawienia, Dodałem przypisy w odpowiednich miejscach — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 10:55, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Naprawiłem zakomunikowane przez Ciebie mankamenty. Wikipedia jest projektem, w którym hasła tworzy się zespołowo, i każda osoba ma możliwość poprawienia wcześniejszych błędów. To zależy tylko od dobrej woli osoby edytującej. Dlatego zachęcałem Cię do usunięcia ewentualnych wad. Jeśli nie chcesz się przyczyniać w ten sposób do rozwoju hasła i projektu, to Twoja decyzja. Zwróć uwagę, że ja też nie jestem autorem hasła, ale zdecydowałem się na działania mające na celu jego naprawę. Tak, napisałem: W takiej formie jak najbardziej do pozostawienia, bo fakt pomniejszych mankamentów nie dezawuuje obiektywnie napisanej, uźródłowionej całości, a temat jest bez dwóch zdań encyklopedyczny. Francesco 13 (dyskusja) 22:21, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Ani data urodzenia protagonisty wzięta nie wiadomo skąd, której przeczy przywołana w haśle literatura, ani przypisanie mu funkcji, której nie pełnił w określonym okresie, to nie jest pomniejszy mankament — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:41, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W obecnej formie do usunięcia albo do brudnopisu kogoś chętnego do poprawek. Denar64 (dyskusja) 02:53, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

jak wyżej, hasło nadal nie spełnia naszych zasad, jeśli @Francesco 13 jest zainteresowany jego losem, to może zająć się poprawą w swoim brudnopisie, jeśli nie jest to trzeba je usunąć z braku innych poprawiających Gdarin dyskusja 12:09, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Naprawiłem wady zaznaczone przez poprzednich komentatorów. Hasło jest OK, brak podstaw do usuwania. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 22:21, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
No to znowu... Kto to jest Andries de Graeff z pierwszego zdania życiorysu? Dlaczego przyjęto pisownię ojca w formie: Diederik Jansz Graeff, skoro w cytowanym źródle występuje on w formie: Dirk Janszoon de Graeff. Dlaczego nasz protagonista występuje pod mianem Jacob Dircksz de Graeff, skoro w żadnym cytowanym źródle w tej formie nie występuje. Skąd pochodzi informacja o utożsamieniu Agneta de Graeff van Polsbroek (teściowa Johana de Witt)? Skąd informacja (i nie pytam o GT), że schutterij to milicja (najprędzej chodzi tu chyba o bractwo strzeleckie)? Ponownie, skąd informacja (i nie pytam o GT), że schepen to rajca (najprędzej chodzi tu chyba mimo wszystko o ławnika)? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 18:15, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Naprawione. Pisownia nazwiska ojca i podmiot pierwszego zdania życiorysu poprawione. Przypis do Agnety dodany. Schutterij to w istocie milicja miejska, a Schepen odpowiednik radnego (dodałem linki interwiki). Występuje jako Jacob Dircksz de Graeff: [5] Francesco 13 (dyskusja) 22:14, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. doskonały przykład ile czasu i wysiłku trzeba, by poprawić hasło z autotranslatora, a jeszcze nie jestem pewien czy wszystkie błędy zostały poprawione Gdarin dyskusja 20:22, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie zostały (poprawione). Nadal są. Po raz kolejny wychodzi, że nie warto zwracać komukolwiek na błędy uwagi, bo się człowiek narobi, a ktoś i tak tego nie poprawi — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 22:20, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Gosia Herba

[edytuj | edytuj kod]
 Gosia Herba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

ilustratorka, nie widać jednak niczego co miałoby dać encyklopedyczność Gdarin dyskusja 19:13, 12 gru 2020 (CET) I ja nie widzę Mpn (dyskusja) 19:16, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Faktycznie, w wersji pierwotnej nie widać było encyklopedyczności. Na szybko uzupełniłam biogram o informacje, które świadczą o znacznej rozpoznawalności graficzki, takie jak ilustracje we wiodącej prasie światowej, prace na ważnych wystawach zagranicznych i krajowe wyróżnienia Polskiej Sekcji IBBY. Myślę, że w tej formie jest znacznie lepiej. Niestety, nie mam czasu by bardziej rozbudować artykuł. GiantBroccoli (dyskusja) 20:27, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • po uzupełnieniach do pozostawienia (wyróżnienia polskiej sekcji IBBY)--Pbk (dyskusja) 21:27, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. poprawione Gdarin dyskusja 11:18, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Orina Krajewska

[edytuj | edytuj kod]
 Orina Krajewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktorka wykonująca swój zawód. Brak nagród, brak głównych ról w znaczących produkcjach. Encyklopedyczności nie daje też pokrewieństwo Andrzei111 (dyskusja) 23:05, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Filmografia nie powala na kolana, w przeciwieństwie do utytułowanej matki trzyma jednak głównie halabardę. Jako nosicielka pamięci o matce w fundacji chyba też nieency. Le5zek Tak? 10:06, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dopisałam nagrodę: W 2014 roku otrzymała Nagrodę Publiczości na Przeglądzie Studenckich Etiud Filmowych „Klaps” za rolę w filmie Opera z mydła.

Szukam dalej potwierdzeń na encyklopedyczność tego biogramu. Olenaberg 10:53, 1 gru 2020 (CET)

Ta nagroda nie jest jakaś międzynarodowa, czy choćby krajowa. Organizacja: MDK. IMO to chyba zbyt mało StasiekSkiJumping (dyskusja) 20:22, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dodałam społeczne zaangażowanie w edukację onkologiczną - sporo tego. Dalej szukam potwierdzenia encyklopedyczności. Olenaberg (dyskusja) 15:14, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Oddam pole bardziej doświadczonym Wikipedystom StasiekSkiJumping (dyskusja) 13:49, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Poza autorką wypowiadający się nie stwierdzają ency artykułu Mpn (dyskusja) 16:16, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Tomasz Bajer (artysta)

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Bajer (artysta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło utworzone w 2009 roku z konta, dla którego napisanie tego hasła było jedynym wkładem w Wikipedię. To samo konto napisało też biogram Bajera na angielskiej Wikipedii. Są też dziwne interwiki do wersji wietnamskiej i arabskiej w odmianie egipskiej - zostały przetłumaczone z en wiki. Nie wiem, czy to artysta tak popularny nad Nilem i Mekongiem...

Naczytamy się o gnostyckich inspiracjach w twórczości tego pana, o antyglobalistycznej wymowie jego sztuki, wpływach dadaizmu itp. Nie dowiemy się natomiast nic o jego życiu, jakie szkoły plastyczne ukończył itp. - brak w ogóle takich informacji w artykule. Nie ma w haśle ani jednego przypisu, jest tylko bezładne zbiorowisko linków zewnętrznych, z których żaden nie działa.

Zakrawa to na (auto?)promocję niszowego artysty. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:07, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Art został poprawiony Mpn (dyskusja) 16:19, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Jolanta Turczynowicz-Kieryłło

[edytuj | edytuj kod]
 Jolanta Turczynowicz-Kieryłło (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sukcesy sportowe chyba trochę za niskie (29 miejsce w kraju), kariera polityczna nie rozwinęła się (radna i kandydatka to za mało). Uczestniczyła w kilku głośnych sprawach, ale czy ten udział daje encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:57, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

 Zostawić Oj Ciacho, zająłbyś się czymś pożytecznym. Czytałeś w ogóle ten artykuł? Wątpię.Atak osobisty ostatnie ostrzeżenie --Adamt rzeknij słowo 22:51, 2 gru 2020 (CET) Sukcesy sportowe w 100% wystarczają na obecność w Wikipedii. Medale w MP juniorek oraz w MP seniorek w szachach błyskawicznych - to więcej, niż potrzeba. W zasadzie to zgłoszenie można traktować jako wandalizm. Jakość wszystkiego wokół maleje, nie dziwi mnie wcale, że adminów na Wikipedii również. zbędny komentarz--Adamt rzeknij słowo 22:51, 2 gru 2020 (CET)VanWiel (dyskusja) 22:10, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@VanWiel Akurat pierwsze i ostatnie zdanie mogłeś sobie darować, są one zbędnymi przytykami. Dam Ci okazję, żebyś natychmiast sam je skreślił, bo nie są to merytoryczne argumenty. W poczekalni dyskutujemy o artykułach, a nie wyrażamy swoje opinie na temat całego świata i naszych rozmówców. Zachowujmy jakiś poziom, jeżeli skarżymy się na jego spadek... Nadzik (dyskusja) 22:15, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Rozbawiłeś mnie. VanWiel (dyskusja ) 22:35, 2 gru 2020 (CET) [odpowiedz]
  • medale juniorskie nie są brane pod uwagę. Owszem o w/w Pani było dość głośno, ale raczej z nieudanych prób sądowych, cenzorskich i bycia szefową kampanii - nie jest to coś na miarę ency Gruzin (dyskusja) 22:38, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Osiągnięcia głównie juniorskie, w dyscyplinach nieolimpijskich i 29 miejsce w kraju.... Może dawać, a może nie, pewnie do końca nie uda mi się odwzorować logiki encyklopedyczności sportowców (przyznaję, że niespecjalnie nad tym pracuję (eufemizm)). Ciacho5 (dyskusja) 22:47, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W Wikipedii można znaleźć tysiące Artykułów o osobach majacych znikome czasem żadne osiągnięcia w porównaniu z sukcesami mojej żony. Jest zdobywczynią kilkunastu medali w krajowych i miedzynarodowych mistrzostwach. Przez wiele lat była członkiem ścisłej kadry narodowej szachistek. Nie potrafię zrozumieć dlaczego Pan Redaktor/Administrator postanowił właśnie Ją usunąć z Wikipedii. Rozważmy czy to nie jest ewidentna bezasadna dyskryminacja, bo Artykuły/Strony osob o mniejszym dorobku sportowym Pan nie zglasza do wykreślenia. Proszę wejsc na stronę prywatną oraz stronę fundacji akademiadevirion.pl , ktorą Jolanta Turczynowicz Kieryłło od lat kieruje żeby zobaczyć ogromną skalę działalności publicznej i społecznej, której się poświęca. Andrzej Kieryłło.

  • […] dlaczego […] postanowił […] właśnie Ją usunąć – spróbuję wyjaśnić – nie ma tu żadnego postanowienia dotyczącego akurat tego biogramu – osoba trafia na artykuł, który budzi jej wątpliwości i zgłasza pod rozwagę innym. By także mogli ocenić go pod kątem spełniania zasady encyklopedyczności. Jedna osoba będzie miała takie wątpliwości, inna nie – to też zupełnie normalne (i widać to powyżej). Co do istnienia innych artykułów, być może również nie spełniających wspomnianych kryteriów encyklopedyczności – nad artykułami dyskutujemy raczej pojedynczo, dyskusja nad większą ich liczbą byłaby znacznie trudniejsza (takie dyskusje zwykle dotyczą ustalenia jakiejś zasady – np. co w danej dziedzinie zapewnia encyklopedyczność). Dlatego dyskutujemy nad tym jednym artykułem. Ale każdy kto widzi jakiś artykuł budzący uzasadnione wątpliwości, może go zgłosić do podobnej dyskusji – pamiętać należy o uzasadnieniu (Wikipedia:Poczekalnia). Piastu βy język giętki… 13:19, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • medal krajowy w drużynówce (zakładam, że seniorski?), OK niech będzie ency. Tu chyba jest błąd w którejś z dat: "W 1991 zakończyła aktywną karierę szachową, ostatnie partie zaliczane do oceny rankingowej rozgrywając w drugiej połowie 1996[7]."? I źródło nr 7 nie potwierdza danych z tego zdania, albo ja nie umiem czytać tej tabeli pełnej skrótowców. --Piotr967 podyskutujmy 17:07, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Odnośnie wpisu członka rodziny, to trzeba wyjaśnić, że redaktor zgłaszający nie postanowił usunąć hasło, tylko poddał pod dyskusję. Co do samego biogramu, to faktycznie jest wiele treści wymieniającej różną działalność, ale brak jest choćby jednej przesłanki jednoznacznie przemawiającej za pozostawieniem i stąd wątpliwości. Medal drużynowych mistrzostw Polski może być argumentem za, ale zwracam uwagę, że chodzi o MP w szachach błyskawicznych, a nie o klasyczne drużynowe MP, oparte na rozgrywce ligowej, mające pierwszorzędne znaczenie i przedwojenną historię. Poza tym, szachy to, jak by nie było, dyscyplina nieolimpijska. Lowdown (dyskusja) 12:09, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
nieolimpijska, ale za to o duuuuużoooo dłuższej historii niż b. wiele dziedzin olimpijskich, tworzonych ad hoc przez działaczy z MKO. I popularniejsza od niektórych z tych olimpijskich. Może niekoniecznie w Polsce, ale na świecie transmituje się ważne mecze szachowe w głównych kanałach, wydawano i wydaje się sporo pism szachowych, a w takim ZSRR w największych dziennikach kraju była stała rubryka szachowa. Czego nie da się powiedzieć np. o pływaniu od krawężnika do krawężnika, choć tam mamy ze 20 odmian stylu i dystansu, a i tak nawet na dużych zawodach zainteresowanych brak - zawodnicy, trener, rodzina, woda i nic więcej. --Piotr967 podyskutujmy 13:05, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
tu już zahaczamy o kwestię gustu :) ale mamy na Wikipedii miejsce i dla pływaków i dla szachistów (oczywiście dla tych z odpowiednimi osiągnięciami, a te jak wykazano spełniają potrzebne minimum), mamy też dla działaczy społecznych i politycznych (ale tu ocena encyklopedyczności jest trudniejsza) Gdarin dyskusja 13:46, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Jeżeli chodzi o uzyskany tytuł szachowy, to delikatnie mówiąc nie imponuje. Z drugiej strony seniorski medal mistrzostw kraju to seniorski medal mistrzostw kraju. Szachy nie są dyscypliną olimpijską, bo mają własną olimpiadę, poza tym w szachy wg FIDE gra około 600 milionów osób, więc ten argument jest niepoważny. Yurek88 (vitalap) 16:30, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Czy dyskutowanie o encyklopedyczności tej pani przez pryzmat szachów nie jest trochę jak sądzenie Ala Capone za niepłacenie podatków?... Warto zastanowić się nad kryteriami encyklopedyczności prawników (ich brak można było zauważyć niedawno podczas DNU Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz). Co do samych szachów, to brązowy medal w imprezie o frekwencji tak niskiej, że w 2010 r. w klasyfikacji kobiet przyznano wyłącznie złote, z powodu uczestnictwa tylko jednej drużyny (cyt. z artu; niedorzeczność istnienia podziału na płeć w przypadku szachów to już zupełnie inna kwestia) nie świadczy o niczym. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:34, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie wydaje się, by sytuacja która miała miejsce kilkadziesiąt lat po osiągnięciach bohaterki biogramu powinna wpływać na ocenę tych osiągnięć. Nedops (dyskusja) 09:07, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Sytuacja skrajna miała miejsce 21 lat później, natomiast o ile dobrze rozumiem niska frekwencja była od samego początku. Poza tym moją intencją było skierowanie dyskusji na inne tory niż rozgrywki szachowe. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:34, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jest różnica między "o ile dobrze rozumiem" a "tak mi się wydaje". Yurek88 (vitalap) 14:24, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Czyli 3. miejsce na 10 drużyn... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:35, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
...które grały w finale. W Polsce jest więcej niż 16 klubów piłkarskich, ale tylko 16 gra w ekstraklasie. Obecnie do szachowych DMP liczą się trzy ligi, ale to nie znaczy, że mamy tylko trzy ligi w szachach! Yurek88 (vitalap) 18:42, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Osobiście nie rozpatrywałbym tego artykułu w kontekście osiągnięć szachowych – nie znając się na szachach, wydaje mi się, że osiągnięcia są zbyt małe. Natomiast, rozpatrywałbym artykuł w kontekście jej działalności prawniczej. Z artykułu wnioskuję, że zdarzało jej się reprezentować bardziej znaczących polityków, stanowiła istotną część kampanii obecnego prezydenta. Nie mówię tak, nie mówię nie, ale tak jak proponował już Basileus, zmienił bym tą dyskusję na inne tory. Do tego na pewno trzeba przejrzeć artykuł pod kątem merytorycznym – w związku z częstymi edycjami samej bohaterki, jak i osób związanych. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:21, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dodam jeszcze, że być może dobrze byłoby łagodniejszym okiem spojrzeć na kwestię encyklopedyczności polityków, którzy reprezentowali jedną z głównych partii w systemie JOWów i akurat w ich okręgu to kandydat konkurencji okazał się lepszy; taki przypadek mamy też tutaj. (Przy czym nie postuluję, aby był to samodzielny wyznacznik autoencyklopedyczności.) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:52, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Czyli - gdyby p. Jolanta nie miała żadnych innych osiągnięć i w jej artykule na Wikipedii widniały by tylko informacje o sukcesach szachowych (w tym medalu w rozgrywkach seniorskich) - to byłoby OK, ale że ma inne osiągnięca - to jest nieency i stąd cała ta niezwykle zajmująca dyskusja? A może ktoś wpadnie na jeszcze lepszy pomysł - usunąć z artykułu wszystko, poza akapitem o szachach (bo tylko on jest encyklopedyczny)? Uprzedzam, że w takim przypadku trzeba dokładnie przejrzeć wszystkie biogramy, bo jestem pewny, że w każdym jest co najmniej zdanie, które nie jest encyklopedyczne. Ludzie... Czytam tę dyskusję i sam nie wiem, czy się śmiać, czy płakać. VanWiel (dyskusja) 15:17, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Skończcie już z tą szopką. Bohaterka biogramu napisała do mnie z prośbą o zakończenie tej dyskusji i usunięcie jej biogramu, ponieważ jest adwokatem i ma wiele stresów i nieprzyjemności związanych z tłumaczeniem swoim znajomym, dlaczego toczy się ta dyskusja. Ile to jeszcze będzie trwało? Można się domyślić, że skoro nie ma jasnej decyzji, to może jeszcze rok? A może pięć? Dajcie już spokój, wystarcxająco się ośmieszyliśmy (niestety, piszę "my", bo ja też mam tę wątpliwą przyjemność być redaktorem wikipedii - celowo z małej litery). VanWiel (dyskusja) 21:31, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Redaktor powinien chyba wiedzieć, że dyskusja się skończy jak gremium uzna to za stosowne. Nie ma też w Wiki zwyczaju usuwania biogramów na żądanie. Redaktor powinien tez unikać stosowania boldu oraz kontynuować dyskusje poniżej a nie powyżej (przeniosłem) wypowiedzi poprzedników. Sam biogram wydaje mi się jednak nieco poniżej granicy ency. Le5zek Tak? 09:06, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. W dyskusji wskazano, z pewną wątpliwością, na sukcesy szachowe jako przesłankę ency, podawano poza tym istotne sprawy prawnicze. Chciałbym ponadto upomnieć użytkownika @VanWiel w kwestii chłodnego nastawienia i Wikietykiety. Mpn (dyskusja) 16:27, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kazimierz Wieczorkowski

[edytuj | edytuj kod]
 Kazimierz Wieczorkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie autoency (brak habilitacji), brak wysokich funkcji czy odznaczeń. Może encyklopedyczny jako jakiś pionier zdalnej nauki? ~ Ciacho5 (dyskusja) 21:00, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Część dyskutantów ency nie widzi, część stwierdza, że daje go bycie prekursorem nauczania na odległość. Nadmienię jeszcze, że ogromnej liczby publikacji naukowych nie widzę, ponadto nie widzę żadnych wartościowych publikacji (Scopus w ogóle go nie notuje). Mpn (dyskusja) 16:38, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Marcin Piszczek

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Piszczek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Burmistrz miasta powiatowego Jędrzejów od 2010 roku. Czy to wystarczający dowód na encyklopedyczność? Wątpliwości zostały zgłoszone wczoraj na Zgłoś błąd. ~ RoodyAlien (dyskusja) 08:09, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Ja bym osobiście zostawił; dwukadencyjny burmistrz, miasta powiatowego. Mateusz Opasiński (dyskusja) 08:46, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Mam dokładnie to samo zdanie, burmistrz miasta wielkości Jędrzejowa dwukadencyjny już jest ency. Forma artykułu kiepska swoją drogą. Le5zek Tak? 10:22, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Nie spełnia nader inkluzjonistycznych kryteriów zaproponowanych na stronie Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. Nedops (dyskusja) 10:27, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Jak dla mnie do zostawienia. Właśnie jest w trakcie trzeciej kadencji (2010-2014, 2014-2018, 2018-2023), a tyle jest wymagane przy mieście powyżej 10 tys. mieszkańców — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:03, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    To jest jedynie propozycja kryteriów. Ale mamy w niej "pełniący swój urząd przez co najmniej trzy kadencje", a 3 kadencje miną za 3 lata. Nedops (dyskusja) 12:22, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    No to inaczej rozumiemy zapis (nie ma tam określenia trzy pełne kadencje) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 12:39, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Jeżeli np. zrezygnuje z funkcji w połowie kadencji, to będzie burmistrzem przez dwie i pół kadencji. Jak dla mnie to jest to mniej niż zapisane w propozycji "co najmniej trzy" :) Żeby była jasność – gdyby hasło zawierało więcej informacji encyklopedycznych (mamy jedynie funkcję, przynależność partyjną, ukończone studia i imiona dzieci) to nie uważam, że taki biogram obniżałby jakość pl wiki. Nedops (dyskusja) 12:57, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Trudno uznać objętość za miarę jakości. Jedno to ilość, drugie to (właśnie) jakość. Co do kwestii dwóch i pół kadencji: nawet, jeśli ta osoba jutro zrezygnuje z urzędu, to i tak będzie burmistrzem trzykadencyjnym (po prostu nastąpi skrócenie kadencji) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 15:16, 4 gru 2020 (CET
  • Dwukadencyjny burmistrz miasta powiatowego - i to już można zrobić nic innego, jak  Zostawić i po tym do poprawy (rozbudowa artykułu, infobox itd.). Pachidensha (dyskusja ) 10:31, 5 gru 2020 ( CET)
  • Trzykadencyjny burmistrz. Zdecydowanie zostawić. Wikipedia to nie tylko opis tego, co się dzieje w Warszawie i Krakowie, lecz także mniejszych miejscowościach. Patrząc w ten sposób, spośród 15-tysięcznej społeczności jędrzejowian ich burmistrz powinien być opisany w pierwszej kolejności. Tak w ogóle dodałem infobox i przypisy. Niegodzisie (dyskusja) 11:12, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Wato zapamiętać, że w naszej społeczności istnieje (widoczne powyżej) inkluzjonistyczne przekonanie o encyklopedyczności samorządowców na tak niskim szczeblu. Nedops (dyskusja) 11:15, 5 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • Od 10 lat burmistrz miasta powiatowego, niemałego, historycznego. Czym lepszy Olkusz (Dariusz Rzepka) od Jędrzejowa? Inna rzecz to kwestia uzupełnienia informacji. Downloader2013 (dyskusja) 20:38, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Olkusz to jednak miasto z ponad trzykrotnie większą populacją. Wydaje mi się, że mamy nieformalny konsensus, że włodarze miast powyżej 40 tysięcy mieszkańców są encyklopedyczni. Jędrzejów ma niespełna 16 tysięcy. Nedops (dyskusja) 20:51, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Część dyskutujących nie widzi ency, podając jeszcze słabą formę artykułu. Niemniej część optujących za ency powołuje się na kryteria, których omawiany pan nie spełnia: 3 kadencje nie oznacza 3. kadencję. Mpn (dyskusja) 16:42, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Piotr Stępniak

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Stępniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciekawy biogram, jednak widzę dwa główne problemy. Po pierwsze, nie dostrzegam encyklopedyczności ani w działalności przestępczej, ani już po nawróceniu. Po drugie, artykuł ma poważne braki w przypisach. ~ Niegodzisie (dyskusja) 22:32, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Życiorys ciekawszy od większości przeciętnych obywateli, nie widzę jednak znacznej encyklopedyczności. Muszę powiedzieć, że jestem tylko lekko za usunięciem, mamy w naszym projekcie wiele bardziej nieencyklopedycznych osób, które pozostały po DNU. (np. Piotr Napierała) Nadzik (dyskusja) 00:29, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Społeczność uznała ten biogram za encyklopedyczny, Twoje zdanie pozostaje odosobnione, więc argument od czapy. Denar64 (dyskusja) 02:41, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Denar64 – nie wprowadzaj proszę w błąd. Łatwo sprawdzić, iż społeczność nie uznała biogramu Napierały za encyklopedyczny, lecz dyskusja zakończyła się brakiem konsensusu w tej sprawie (podobnie zresztą było w poprzedniej dyskusji, rok temu). Regulamin Poczekalni ("Ocena strony", punkt 5.) stwierdza, że jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus, to strona nie jest usuwana. Nie można tego mylić z werdyktem "Zostawiono", który oznacza uznanie danego hasła za encyklopedyczne. Inna sprawa, że osoba Napierały słabo ma się do tutaj omawianej. Nedops (dyskusja) 04:27, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Postać na granicy ency. Optowałbym za zostawieniem ze względu na udział w TED (konferencja). Tam naprawdę nie zaprasza się byle kogo na prelegenta, to dość nobilitujące spotkania. Le5zek Tak? 10:15, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Le5zek, w takim razie Ty lub ktoś inny (np. autor - @Tartsak) przed pozostawieniem artykułu musi poprawić przypisy. Niegodzisie (dyskusja) 18:02, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Niegodzisie Do jakich konkretnie informacji należy dodać przypisy? Tartsak 18:23, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
MUSI? Jakieś nowe zasady w poczekalni wprowadzono? Le5zek Tak? 18:38, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Tartsak, w całej sekcji Życiorys nie ma ani jednego przypisu. Zasadą jest, że na każdy akapit powinien być przynajmniej jeden. @Le5zek, spytałbym retorycznie, czy wprowadzono zasadę, że artykuł zgłoszony do poczekalni za niespełnianie wymogów weryfikowalności ma prawo się ostać mimo braku poprawy w tej materii. Więc tak, jeśli artykuł ma się ostać, ktoś MUSI poprawić przypisy. Niegodzisie (dyskusja) 18:49, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Niegodzisie Przypisy dodane Tartsak 21:06, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Le5zek - on wziął udział nie w TED, tylko w TEDx. Acz jego prezka jest na YT, więc nie był zapychaczem programu. PMG (dyskusja) 14:06, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie uważam by był to argument za usunięciem artykułu ale kuje mnie w oczy trochę fragment o "cudownym uzdrowieniu" dla której źródłem jest biografia pana Stępniaka wydana przez wydawnictwo chrześcijańskie które jak wynika z artykułu przyczyniło się do jego nawrócenia (z którego wynikło też chyba rzekome uzdrowienie). Uważam że to zbyt mało poważne, wiarygodne i niezależne źródło by w encyklopedii opisywać tak niezwykłe wydarzenie jak niepodważalny fakt: "Jesienią 1999 podczas gorliwej modlitwy nastąpiło cudowne uzdrowienie chorego oka." Źródłem o opinii konsylium lekarskiego na temat tej sprawy też jest ta sama biografia. Prosiłbym autora @Tartsak o przeredagowanie lub znalezienie lepszego źródła. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 13:57, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
@Grudzio240 Zmieniono na: "Jak sam podaje jesienią 1999 podczas gorliwej modlitwy doznał cudownego uzdrowienia chorego oka. Według jego biografii konsylium lekarskie ze szpitala w Bytomiu oficjalnie uznało, że komórki rakowe cofnęły się " Tartsak 16:35, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Raczej za usunięciem. Najpierw był przestępcą jak wielu innych przestępców. Potem zdiagnozowano u niego coś w oku, tekst pisze, że raka, ale przypis odsyła do nowotworu. Potem mamy hagiografię: Przez ten czas Piotr Stępniak dostawał od wydawnictwa różne chrześcijańskie książki oraz zachęty do czytania Biblii oraz oddania życia Jezusowi. Stępniak rozpoczął lekturę Biblii i mocno się w wgłębił w jej treść. W końcu przeczytał ją kilka razy. Dalej W listopadzie 1998 zaczął się modlić do Jezusa. Podczas snu miał wizję światła i Chrystusa, który zachęcił go, aby wzywał jego imienia. Stępniak gdy się obudził padł na kolana i prosił o wybaczenie grzechów. nawet źrodła nie ma. Potem doznał cudownego uzdrowienia oka. Komórki rakowe się wycofały. Super, tylko że jeśli to nie był rak (patrz wcześniej), to nigdy ich tam nie było. Ale chyba jednak jakieś nowotworowe były, skoro na jakiś nowotwór (nie piszą, czy na raka) zmarł... Ponadto słaba interpunkcja. Jeśli go uznają za błogosławionego, to będzie ency. Mpn (dyskusja) 16:13, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. NIc w tej biografii nie czyni go encyklopedycznym, żadna działalność, brak dokonań encyklopedycznych. Argumenty Mpn przekonują do braku ency Adamt rzeknij słowo 18:13, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Katarzyna Kierzek-Koperska

[edytuj | edytuj kod]
 Katarzyna Kierzek-Koperska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wiceprezydentura miasta nie daje encyklopedyczności, więcej szczególnych osiągnięć nie widać. Pawmak (dyskusja) 20:42, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z uzusem wiceprezydenci miast nie są auto ency. Brak innych silnych przesłanek. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 19:55, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Orzeu

[edytuj | edytuj kod]
 Orzeu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Raper, żył zaledwie 27 lat. Nie ma żadnych wyróżnień takich jak złota płyta ZPAV, wysokich pozycji na listach przebojów, ani kontraktu w jednej z dużych wytwórni. Działanie w sposób niezależny także nie przemawia za encyklopedycznością tematu. ~ Pachidensha (dyskusja) 13:05, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Postać rozpoznawalna i osobiście znając twórczość uważam, że encyklopedyczna. W takim przypadku jak ten gdy nie ma nagród czy notowań na listach przebojów/sprzedaży o wiele ciężej wykazać encyklopedyczność w haśle. Myślę, że w tej formie hasło nie ma raczej szans, żeby się obronić. Bardzo ciężko wykazać taką niemożliwą do ujęcia w konkretnych faktach czy liczbach zauważalność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:59, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

To, że żył "zaledwie" 27 lat nie jest żadnym argumentem. Dołączył do znakomitego grona 27. Radek odrzucił wszystkie możliwe kontrakty jakie były mu zaproponowane z najlepszych wytwórni w kraju, ponieważ na tym polega droga niezależnego artysty. Jest twórcą jednej z najbardziej prestiżowych bitew freestylowych w kraju. WBS jest drugą najdłużej trwającą imprezą w kraju. Sam dotarł do 1/4 WBW jako zawodnik, więc w pewnym momencie sam był czołówką freestylu w Polsce. Pionierem freestylu w Szczecinie. Zorganizował setki koncertów, w swoim studio opiekował się takimi artystami jak Bonson, którego karierę w znaczny sposób tworzył. Został wybrany największym kibicem Andrzeja Gołoty w oficjalnym konkursie organizowanym przez Panią Mariolę. Gołota kończył karierę wychodząc do ringu przy jego utworze. W Szczecinie jest legendą. Jest nazywany Baronem Szczecińskiego podziemia. Na jego pogrzebie było kilkaset osób! Wielu raperów z całego kraju. Jego twórczość była wybitna i biorąc pod uwagę, że tworzył w podziemiu- popularność jej- jest argumentem samym w sobie. Pachidensha powiedz proszę, czy również zgłosiłeś zdjęcie Radka, które zniknęło, z powodu praw autorskich? -- niepodpisany komentarz użytkownika Czapelson (dyskusja) uzupełnił Pachidensha (dyskusja) 18:10, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • @Czapelson Ponieważ wrzucone przez Ciebie ewidentnie naruszało prawa autorskie, a takich nie wolno Tobie ładować do Commons. Na to trzeba mieć pozwolenie od właściciela praw autorskich i zgłosić uzyskaną zgodę do OTRS. Poza tym, przedstawiasz takie argumenty, które są słabe i niewystarczające, żeby udowodnić encyklopedyczność rapera. Popularny był jedynie lokalnie, ale na skali krajowej czy międzynarodowej to już nie. Ani frekwencja ponad kilkuset osób z całej Polski na jego pogrzebie ani twórczość w podziemiu nie przesądza o encyklopedyczności. Aby taka była, musi mieć przeboje, które uplasowały się na encyklopedycznych listach przebojów oraz jakieś wyróżnienia (np. złota płyta ZPAV czy innego stowarzyszenia). PS. To nie ja zgłosiłem zdjęcie, tylko zostało dostrzeżone przez jednego z administratorów Commons (usuwającym był @Masur). Pachidensha (dyskusja) 18:09, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • @Pachidensha Orzeu był mega rozpoznawalny na polskiej rap scenie o czym świadczy wiele artykułów i setki tysięcy odsłon na YT. W Szczecinie jest legendą i to wystarczy. Co do zdjęcia to jest to zdjęcie, wykonane podczas kręcenia klipu Projekt Nasłuch, dostępne tylko i wyłącznie w książeczce dołączonej do płyty DOBRE CHŁOPAKI. Dokładnie jest to zdjęcie strony w książeczce. W jaki sposób łamie to prawa i czyje? -- niepodpisany komentarz użytkownika Czapelson (dyskusja) uzupełnił Pachidensha (dyskusja) 20:19, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    • @Czapelson Naruszyłeś prawa autorskie osób trzecich (tj. prawnych właścicieli), ładując plik do Commons, do którego nie masz praw ani pozwolenia na wykorzystywanie na stronach Wikimedia. Powtórzę jeszcze raz: to, że w Szczecinie jest legendą, że artysta był wymieniany w wielu artykułach oraz że posiada wiele tysięcy wyświetleń w serwisie YouTube nie znaczy, że jest encyklopedyczny. Muszą być ponadto poważne publikacje (przeboje, które zdobyły wysokie pozycje na encyklopedycznych listach przebojów) i poważne wyróżnienia (typu złota płyta ZPAV, nagroda w encyklopedycznym plebiscycie muzycznym itd.). Szanse na odratowanie tego artykułu przy słabej encyklopedyczności i słabych argumentach – są praktycznie znikome. Pachidensha (dyskusja) 20:19, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    • Wytłumacz mi proszę czyje prawa naruszyłem, skoro jestem właścicielem tego zdjęcia? Jestem na nim uwieczniony i zapłaciłem za nie. Wydrukowałem na płycie za którą zapłaciłem. Ktoś zrobił zdjęcie tej płyty i został właścicielem praw do tego zdjęcia? Kto i w jaki sposób rości sobie prawa do tego zdjęcia? Dlaczego nie mogę publikować własnych zdjęć i jakie są kryteria owej magicznej encyklopedyczności? 1 miejsce gdzieś tam? 10 miejsce gdzieś tam? To głupie ponieważ gdyby miał 12 miejsce gdzieś tam to byś powiedział, że za nisko. I co znaczy hit muzyczny? Jest jakiś próg? Jeśli ja i powiem, że dana piosenka jest hitem Ty mi powiesz, że nie i nie będziesz miał, żadnych innych argumentów, niż że nie jest. Mógłbym wysłać kilka linków do stron na wiki, które całkowicie przeczą temu co piszesz ale boję się, że je zaraz zgłosisz. -- niepodpisany komentarz użytkownika Czapelson (dyskusja) uzupełnił Pachidensha (dyskusja) 22:21, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
      • To, że zdjęcie należy do Ciebie i jeszcze na nim jesteś nie oznacza, że posiadasz pełne prawa do wrzucania na Commons. Prawami dysponuje wytwórnia, natomiast autorskie prawa majątkowe zgodnie z prawem wygasają po 70 latach od publikacji. Prawa autorskie do wspominanego przez Ciebie LP "Dobre Chłopaki" wygasną za 67 lat (dokładnie w 2087 roku), czyli sporo lat musi upłynąć, żeby stało się z automatu domeną publiczną. Pachidensha (dyskusja) 22:21, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
      • jaka wytwórnia dysponuje prawami do moich zdjęć, na jakiej zasadzie je nabyła? Wytłumacz to proszę. -- niepodpisany komentarz użytkownika Czapelson (dyskusja) uzupełnił Pachidensha (dyskusja) 18:11, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
        • Sam powinieneś dowiedzieć się, jaka wytwórnia odpowiadała za wydanie "Dobre chłopaki". W Internecie nie ma informacji np. na MusicBrainz, czy Discogs. Tylko na jakichś serwisach typu tylkodobrerapy.pl, slizgawka.eu, które są bardzo niszowe. Dodam, iż jest to LP zespołu Projekt Nasłuch, którego Orzeu był tylko członkiem, a więc nie miał typowo solowej kariery muzycznej, nie miał kontraktu z jedną z dużych wytwórni muzycznych, nie zyskał wysokich pozycji na listach przebojów. Tutaj ciężko udowodnić encyklopedyczność omawianego rapera niestety. Pachidensha (dyskusja) 11:17, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
      • ja wiem doskonale jaka wytwórnia a Ty nie masz pojęcia. Umówmy się, że jak o czymś nie masz pojęcia to się nie wypowiadaj bo się kompromitujesz. Próbujesz na siłę udowodnić swoje racje, które nie istnieją. Nie rozumiesz pojęcia niezależnego artysty. Wymyślasz jakieś niestworzone rzeczy kolego. Orzeu był bardzo znaną osobą ze Szczecina za co należy mu się tutaj hasło. Biorąc pod uwagę to, iż zacząłeś argumentem, że żył TYLKO 27 lat, to jak próbujesz projektować rzeczywistość, wyrywając mi na siłę prawa do mojego zdjęcia, wymyślają jakieś fikcyjne wytwórnie a w szczególności to, że Twoim zajęciem jest opisywanie odcinków polskich seriali- pozwól, że nie uznam Twojej jurysdykcji w kwestii encyklopedyczności jakiegokolwiek hasła. -- niepodpisany komentarz użytkownika Czapelson (dyskusja) uzupełnił Pachidensha (dyskusja) 18:11, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
      • Podzielam opinię, że Orzeu był znanym artystą, ale niestety nie sposób tego wykazać w sposób dający w tym momencie encyklopedyczność. Mam nadzieję, że doczeka się On kolejnych upamiętnień, a One pozwolą w przyszłości na ponowne utworzenie hasła. Co do zdjęcia w haśle nie bardzo rozumiem o co chodzi, ale zdjęcie powinien zamieścić jego autor udzielając licencji na jego wykorzystanie. Jeżeli zdjęcie znalazło się na płycie to jest o tyle problematyczne jak rozumiem, że my jako redaktorzy nie wiemy na jakich zasadach została udzielona licencja do wykorzystania utworu na płycie i kto posiada prawa do utworu (zdjęcia) tzw. czy utwór należy wyłącznie do jego autora czy współdzieli On prawa z wydawcą płyty, czy ewentualnie autor zdjęcia zrzekł się praw na rzecz wydawcy płyty i nie może udzielić tej licencji. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:45, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
        • @Czapelson W artykule jest zbyt daleko do encyklopedyczności. Argumenty przedstawiłem powyżej, ale Ty nie potrafisz ich przeczytać tego dokładnie ze zrozumieniem i ciągle kwestionujesz mocne argumenty przemawiające za usunięciem biogramu. Nie chcę się powtarzać n razy, ale proszę żebyś zrozumiał jakie są realia kryteriów encyklopedyczności i na jakiej podstawie ją udowodnić. Pachidensha (dyskusja) 18:11, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazanej encyklopedyczności. Wybierając podziemie skazuje się na trudność wykazania encyklopedyczności przez co nie moga liczyć na encyklopedie Adamt rzeknij słowo 23:05, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zioło (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Zioło (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Raper, z wydanymi płytami, ale bez jakichkolwiek innych wskazań. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:32, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Brak wyróżnień, brak wysokich pozycji na listach przebójów.  Usunąć. Pachidensha (dyskusja) 18:54, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Brak nagród. Postać do branżowej witryny www a nie do encyklopedii. Usunąć. Kggucwa (dyskusja) 08:54, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Postać rozpoznawalna i osobiście znając twórczość uważam, że encyklopedyczna. W takim przypadku jak ten gdy nie ma nagród czy notowań na listach przebojów/sprzedaży o wiele ciężej wykazać encyklopedyczność w haśle. Myślę, że w tej formie hasło nie ma szans, żeby się obronić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:52, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazanej encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 23:06, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Rocco Granata

[edytuj | edytuj kod]
 Rocco Granata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nawet jeżeli ency, nic nie można potwierdzić StasiekSkiJumping (dyskusja) 09:00, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Ency, są interwiki, zdobywca złotych płyt, występował w Carnegie. Art. wymaga tylko uźródłowienia. Le5zek Tak? 09:33, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. To potraktujmy to jak błąd Adamt rzeknij słowo 23:16, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mariusz Budzyński

[edytuj | edytuj kod]
 Mariusz Budzyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, nawet nie jest doktorem, ktoś chce poprawić? StasiekSkiJumping (dyskusja) 14:02, 11 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:17, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Stefan Pietrzyk

[edytuj | edytuj kod]
 Stefan Pietrzyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lekkoatleta bez seniorskiego medalu mistrzostw Polski Pbk (dyskusja) 20:16, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Jako autor hasła jestem za jego pozostawieniem. Fakty Pietrzyk nie miał seniorskiego medalu Mistrzostw Polski, ale trzykrotnie był na Mistrzostwach Polski czwarty, oraz trzykrotnie szósty. Myślę, że bycie czołowym zawodnikiem w kraju w dyscyplinie olimpijskiej co potwierdza między innymi to, że przez trzy lata plasował się tuż za podium oraz zdobycie mistrzostwa okręgu są solidnymi argumentami. Pozdrawiam Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:45, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • to jest mocno na wyrost i właśnie żadnego solidnego argumentu nie ma. Mistrzostwo okręgu nie jest wyznacznikiem encyklopedyczności, a co więcej wcale nie wynika ze źródła, że takim mistrzem był. W poczekalni współcześni zawodnicy bez medalu seniorskiego zwykle są uznawani za nie encyklopedycznych. Według tabel rocznych jego najlepszy wynik był raptem 5. w Polsce w 1959, 6. w 1958 i 1960. Nigdy nie wystąpił w meczu międzynarodowym. Między 1957 i 1962 aż siedmiu zawodników stawało na podium MP, a on nie--Pbk (dyskusja) 22:27, 2 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Z tym Śląskiem to chyba chodziło o bycie rekordzistą (o tym wspomina artykuł na stronie PZLA), dodałem informację o 10-krotnym mistrzostwie Śląska (oczywiście wraz z przypisem, swoją drogą użyte przeze mnie źródło podaje, że był rekordzistą Polski juniorów – mógłby to ktoś potwierdzić? @Kleszczu, @Buldożer). W 1957 Pietrzyk był najlepszym tyczkarzem Legii (z co najmniej półmetrową przewagą nad kolejnym zawodnikiem), więc może reprezentował ten klub w lidze? (Legia zajęła 2. miejsce w rozgrywkach). Nedops (dyskusja) 06:32, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • co do rekordu Polski juniorów teoretycznie mógł być. W tabeli za 1954 rok figuruje z wynikiem 3,73 (31.10, Chorzów). Lepszy wynik uzyskał 7 listopada Gronowski, urodzony również w 1935 (3,77). Niestety z tej tabeli nie wynika, czy Gronowski miał na koncie wynik min. 3,73 przed Pietrzykiem. Teoretycznie mógł mieć, bo mistrzem Polski juniorów został z wynikiem 3,70 w sierpniu. W Przeglądzie Sportowym i Trybunie Śląskiej nie znalazłem tego wyniku. Ale może ktoś namierzy ten rekord--Pbk (dyskusja) 19:06, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

PS. Znalazłem ten rekord. Rzeczywiście 3,73 było rekordem Polski juniorów, o czym Przegląd Sportowy napisał w numerze z 2.11.1954. Zdam się na @Nedopsa, czy zostawić hasło--Pbk (dyskusja) 19:22, 3 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • W październiku 1956 Legia zdobyła drużynowe mistrzostwo Polski w lekkoatletyce, więc być może Pietrzyk był już wtedy w składzie tej drużyny. Ponadto, potencjalnie mógł być też medalistą drużynowym w kolejnej edycji MP, ale jedno i drugie trzeba sprawdzić. Lowdown (dyskusja) 12:36, 4 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Jako autor hasła dziękuję wszystkim, którzy do tej pory zechcieli się pochylić nad tematem i włożyli wysiłek w sprawdzenie oraz zweryfikowanie osiągnięć bohatera hasła sięgając do odpowiedniej literatury. Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:20, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. trochę przez analogię do piłkarzy, którzy zdobywają encyklopedyczność odpowiednią liczbą występów w ekstraklasie, to broni się tym, że występował kilkukrotnie z dobrym wynikiem w MP Gdarin dyskusja 20:09, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Trudny przypadek, zapewne poziom encyklopedyczności podobny do Szaleckiego ;) Nedops (dyskusja) 20:13, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • rzecz w tym, że kto się interesuje lekką atletyką, ten wie, że same miejsca poza podium seniorskich MP wskazują na brak większych osiągnięć. Kogo będziemy przywracać - zawodników z 4. miejscami na MP w łyżwiarstwie szybkim, może łuczników, a może 4. zawodnika lekkoatletycznych Słowenii?. PZLA podał właśnie, że zmarł Wiesław Czerniakowski, 4 x w finale MP w dysku, w tym raz 4., raz 5. Będzie ency?--Pbk (dyskusja) 21:39, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Ja uważam, że lepiej takich haseł nie pisać - po co potem kilometrowe dyskusje i ewentualne nerwy autorów po tym jak ich praca ląduje w koszu? Ale skoro już są, to nie bardzo widzę korzyści z usuwania. Nedops (dyskusja) 23:45, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
    Obiecuję w przyszłości wykazać większą ostrożność w dobrze tego typu tematów. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:50, 14 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

James Farlow

[edytuj | edytuj kod]
 James Farlow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na angielskiej wiki skasowany 10 lat temu, czemu my trzymamy biografie bez żadnych przypisów? Le5zek Tak? 20:37, 8 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawić jedynie w razie znalezienia weryfikowalnych przypisów. Teraz tylko i wyłącznie do usunięcia StasiekSkiJumping (dyskusja) 08:37, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. uzupełnione Gdarin dyskusja 10:07, 14 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kubańczyk (raper)

[edytuj | edytuj kod]
 Kubańczyk (raper) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik fame MMA i raper, który ma kilka wydanych utworów. Według mnie nieency. Dodam jeszcze że jego biogram był już dwukrotnie usuwany (ostatnio pod koniec listopada). --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:52, 14 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dla porządku dodam linki do poprzednich dyskusji nad usunięciem biogramów tego pana: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:11:22:Jakub Flas (ta sama osoba, tylko w tytule podane jest imię i nazwiska, a nie ksywa), Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:07:14:Kubańczyk. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:55, 14 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Nic się nie zmieniło w ciągu trzech tygodni. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:01, 14 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Piotr Siadul

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Siadul (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpię w encyklopedyczność – artykuł nie wymienia osiągnięć. Bohater ukończył podstawówkę, przerwał studia, gra jako akompaniament, oraz covery. Wymienione są trzy niebieskolinkowe grupy – Volver (w tekście artykułu), Video (zespół muzyczny) (infobox, szablon) i Superpuder – być może w ich kontekście osiągnięcia są encyklopedyczne, ale póki co nie wynikają one z treści artykułu. Nie ma też źródeł. Być może poprawa z udziałem bohatera biogramu wchodzi w grę – odezwał się w dyskusji artykułu. Piastu βy język giętki… 19:05, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

@Siadulex8419 - zapraszamy do pomocy nad poprawą, przede wszystkim w kwestii źródeł. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:12, 6 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak poprawy, chętnej osobie mogę odtworzyć do brudnopisu Gdarin dyskusja 10:50, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Kuba Sojka

[edytuj | edytuj kod]
 Kuba Sojka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oprócz "artysta roku" nie ma źródeł. Ukończył szkołę muzyczną i nic nie ma innego StasiekSkiJumping (dyskusja) 09:06, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

A rozbudowana lista przeprowadzonych warsztatów sugeruje, że artykuł został utworzony jako CV. Mnie też „artysta roku” nie przekonywowywuje. Le5zek Tak? 09:26, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W porządku, czy poza usunięciem listy warsztatów oraz doszukaniem się większej liczby źródeł są jakieś uwagi?

Owszem, ukończył tylko szkołę muzyczną, a potem skupił się na pracy warsztatowej i na produkcji albumów.

"Artysta roku", drugie miejsce jest napisane zgodnie ze źródłem, które podałem.

  • Każda informacja w haśle powinna być uźródłowio. W chwili obecnej większość hasła pozbawiona jest źródeł i w tej formie hasło nie nadaje się do przestrzeni głównej. Zachęcam do usunięcia z treści hasła zbędnych informacji i pozostawienia tych najistotniejszych dla biogramu oraz uźródłowienia ich. W pierwszej chwili biogram wygląda jak CV. Jeśli będzie krótszy, bardziej widoczne będą również te osiągniecia, które potencjalnie mogą świadczyć o encyklopedyczności bohatera hasła np. album wydany w Matrix Records czy nagroda i wcześniejsze nominacje do Monoludów. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:57, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
  • W zasadzie, oprócz tej sekcji „najważniejsze osiągnięcia” - wszystko do skasowania. Osobiście nie wiem czy nagroda Monoludów daje ency, bo tylko to może być przesłanką do pozostawienia biogramu. Do czasu poprawy do brudnopisu Gruzin (dyskusja) 10:05, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]
Hasło od 4 dni wisi w Poczekalni w tym samym stanie i nic nie zmierza ku jego poprawie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:00, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. hasło nie zostało poprawione, w większości informacje nieweryfikowalne Gdarin dyskusja 11:01, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Seweryn Chaykin

[edytuj | edytuj kod]
 Seweryn Chaykin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skończył studia i pracował w zawodzie. Zginął w obozie koncentracyjnym. Czy to daje encyklopedyczność? Radagast13 (dyskusja) 23:24, 9 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Autorka tego artykułu próbuje całą rodzinę do Wikipedii wrzucić. Zakładając nawet, że Maryla (Maria) Weinles-Chaykin czy Jasia Reichardt. są ency to niekoniecznie każdy członek ich rodziny. Le5zek Tak? 09:40, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Szukałem w internecie i nie znalazłem nic co mogłoby uzupełnić biogram. Być może Chaykin ma biogram w jakimś opracowaniu o przedwojennych architektach, architektach związanych z Łodzią lub Warszawą, lub architektach ofiarach II wojny światowej. W tym momencie z hasła faktycznie nie wynika encyklopedyczność. Przydałyby się konkretne projekty, których był autorem jako architekt. W tym momencie wiemy tylko, gdzie pracował, że był członkiem SARP, że zginął w Treblince, z kim był spokrewniony, i z kim się przyjaźnił. Żadnego punktu zaczepienia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:39, 10 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 11:11, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Bartlomiej Kazubski

[edytuj | edytuj kod]
 Bartlomiej Kazubski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

CV? Brak źródeł. Publikacje są całkowicie nieznane: [6], [7]. Chyba kompletny brak encyklopedyczności. Moim zdaniem autopromocja, ale nie mam na to żadnych dowodów. ~malarz pl PISZ 09:44, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze braki formalne - nie powinien być w PG. Po drugie - nic co jest w art nie daje ency. Ten instytut to jakiś tajny chyba, skoro nawet nazwy nie ma :) Gruzin (dyskusja) 09:55, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W dodatku artykuł ujawnia informacje wrażliwe o stanie zdrowia nie udokumentowane źródłami dostępnymi publicznie. Źródeł zero. Do natychmiastowego usunięcia. Le5zek Tak? 09:00, 13 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nieweryfikowalne Gdarin dyskusja 11:13, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Marcin Król (dyplomata)

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Król (dyplomata) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Odnoszę wrażenie, że bycie konsulem nie daje ency. Bycie ekspertem i sekretarzem tym bardziej. Le5zek Tak? 19:18, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. @Le5zek to nie są hasła do dyskusji w poczekalni. Brak jakichkolwiek źródeł, forma. Pablo000 (dyskusja) 19:51, 15 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Gentleman,

prosiłbym o merytoryczne podejście do wpisu, tak chyba być powinno w szacownej Wiki.

Dodano przypisy. Prosiłbym również o odblokowanie zdjęcia, które jest autorstwa znanego monachijskiego fotografa Dariusza Piaseckiego.

Będę jak najbardziej wdzięczny za wszelkie racjonalne sugestie.

Miłych i zdrowych Świąt.

  1. ↑ Jerzy Natkański: Taternik 2, 1994
  2. ↑ [8]nagroda festiwalu Spotkania z Filmem Górskim
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(grudzień_2020/1)&oldid=61690033”