Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (styczeń 2014/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja



Świadkowie Jehowy w Mołdawii

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Mołdawii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To hasło jest poważnie na bakier z faktami historycznymi. Czytając je można odnieść wrażenie, że państwo Mołdawia istnieje co najmniej od dwudziestolecia międzywojennego. Tymczasem tereny dzisiejszej Mołdawii do 1940 roku były: na południe od Dniestru częścią Rumunii, na północ od niego częścią ZSRR. W 1940 roku tereny na południe od Dniestru zostały włączone do ZSRR. Dopiero od 1991 roku istnieje niepodległe państwo o nazwie Mołdawia. A co mamy w haśle?

  • 1919 – Ion Andronic powrócił z USA do rodzinnej miejscowości Corjeuţi - kim był Ion Andronic, niepojawiający się w haśle poza tą enigmatyczną informacją i co jego powrót z USA oraz on sam ma wspólnego ze ŚJ?
  • 1921 – w kraju działało 200 wyznawców. W którym kraju? W Rumunii? Hasło Świadkowie Jehowy w Rumunii nie podaje takich statystyk.
  • 1922 – w Corjeuţi został zbudowany pierwszy dom zebrań (odpowiednik Sali Królestwa). Do wioski Şirăuţi powrócił z USA Ilarion Bugaian, a Moise Ciobanu, wrócił z Niemiec do miasta Bielce. Tam też powstała grupa wyznawców, która z czasem przekształciła się w zbór. Z hasła Świadkowie Jehowy w Rumunii wynika, że w Rumunii już wcześniej działali ŚJ i mieli swoje zbory. To o jakim kraju mowa? Przecież nie o Mołdawii, bo takiego państwa wtedy nie było, tereny dzisiejszej Mołdawii były podzielone granicą i należały do dwóch różnych państw.
  • 1923 – Rumuńskie Biuro Oddziału zaczęło wysyłać do Mołdawii współwyznawców. Patrz wyżej. Czyli rumuńscy Świadkowie Jehowy wysyłali misjonarzy do Rumunii? O jakim kraju hasło mówi, skoro Mołdawia wtedy nie istniała? Obok wstawiam mapę Europy z 1923 roku. W jaki sposób można było w tym roku wysłać kogoś z terenu Rumunii na teren Mołdawii? Kiszyniów w 1923 roku jest bowiem jednym z największych miast Rumunii.
  • 1925 – wprowadzono zakaz działalności - gdzie, w Rumunii? Hasło Świadkowie Jehowy w Rumunii nie odnotowuje takiego faktu i mówi że niedługo potem nastąpiła prawna legalizacja ŚJ w Rumunii. No to gdzie wprowadzono ten zakaz działalności? Na Madagaskarze?
  • to ciekawa sprawa ale w różnych obszarach ówczesnej Rumunii panowało różne nastawienie do SJ. w Bukareszcie gdzie przeniesiono Biuro po batalii prawnej Towarzystwo Biblijne i Traktatowe Świadków Jehowy uzyskało osobowość prawną, w Klużu Sąd Apelacyjny 8 maja 1935 roku uznał zakaz działalności Świadków Jehowy za niezgodny z konstytucją a na terenie Mołdawii panował zakaz. władze lokalne podejmowały własne decyzje w tej sprawie. może na różnych terenach dopuszczano różne prawodawstwo jak np. w Niemczech? - John Belushi -- komentarz 20:56, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • „a na terenie Mołdawii panował zakaz” – jakiej Mołdawii? Nie było wówczas takiej jednostki administracyjnej. Różne prawo nie było w jakiś historycznych krainach, tylko w konkretnych jednostkach administracyjnych. Obszar dzisiejszego państwa mołdawskiego to 8 różnych ówczesnych jednostek administracyjnych (por. mapę), zaś Mołdawii historycznej – 13 więcej. Zatem należałoby napisać gdzie konkretnie taki zakaz panował, a nie uogólniać, czyli wprowadzać w błąd. Aotearoa dyskusja 07:55, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • a jednak decyzje zależały od władz lokalnych i lokalnych sadów - przykłady przecież podałem. mamy opisywać fakty a te fakty właśnie takie są. inna była sytuacja SJ w Bukareszcie i Klużu, inna w Besarabii. stąd różnica w obu hasłach. sytuacja SJ w przedwojennej Rumunii nie była jednakowa. sprawdziłem fakty bo mnie zainteresowały te różnice wyłapane przez Hoa. przykład Niemiec i landów pokazuje że to wcale nie jest jakiś wyjątek - John Belushi -- komentarz 08:32, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Twierdzenie „na terenie Mołdawii panował zakaz” oznacza, że taki zakaz panował na jej całym obszarze. Wówczas nie było Mołdawii pod względem administracyjnym, tylko 8 osobnych jednostek administracyjnych (jeżeli mówimy tylko o obszarze dzisiejszej Mołdawii) – zatem, jak rozumiem, taki zakaz został wprowadzony osobno w każdej z tych jednostek? Aotearoa dyskusja 11:50, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • nigdzie na terenie obecnej Mołdawii działalność SJ w ówczesnej Rumunii (lata 1925-1940) nie została zarejestrowana choć wystosowywano w poszczególnych miejscach takie prośby. została natomiast zarejestrowana w Bukareszcie i w Klużu. czy teraz jest to jest dokładne wyjaśnienie? Bukareszt i Kluż nigdy nie należały do Besarabii, Mołdawskiej SRR, Mołdawii więc w tym konkretnym artykule informacja o legalizacji np. w Bukareszcie jest zbędna - artykuł informuje, że na terenie obecnej Mołdawii nie było legalizacji - zgodnie z faktami. o to przecież chodzi. ps. artykuł nigdzie nie mówi, że istniało państwo mołdawskie w tamtym okresie, mówimy co działo się na tym terenie i to jest tematem artykułu. w artykule o samej Mołdawii mamy informacje np. "W starożytności tereny obecnej Mołdawii były zamieszkiwane m.in. przez Daków, były też penetrowane przez koczowników Wielkiego Stepu – Scytów." które w żaden sposób nie dotyczą ani obecnej ludności Mołdawii ani nie dotyczą sztywnego podziału historycznego - są jednak tłem historycznym. mam nadzieję, że nikt nie chce tego usuwać bo nie ma związku ze współczesnym państwem. - John Belushi -- komentarz 12:27, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • 1941 – faszyzm i histeria wojenna doprowadziły do ostrych prześladowań Świadków Jehowy. Jaka "histeria wojenna"? Ktoś tam szedł na wojnę? Kiedy ten faszyzm? Przez arytmetyczną większość roku (początek planu Barbarossa to 22 czerwca) były to tereny zajęte przez Związek Radziecki...
  • Lata 90. - pomieszanie informacji z terenów Mołdawii i Naddniestrze, choć to drugie powinno być wydzielone w osobny rozdział.

Państwo Mołdawia istnieje dopiero od 1991 roku. Przed 1940 rokiem tereny dzisiejszej Mołdawii były podzielone wzdłuż Dniestru i były częścią dwóch różnych państw. To o jakim państwie mówi znaczna część tego artykułu? ~ Hoa binh (dyskusja) 18:25, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • rozumiem więc, że nie podważasz encyklopedyczności tematu hasła? - John Belushi -- komentarz 18:56, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Temat "ŚJ w Mołdawii" jest encyklopedyczny jak każdy inny. Ale usiłuję dociec, co ten artykuł opisuje. Przed 1940 rokiem większość dzisiejszej Mołdawii była częścią Rumunii, pozostała część należała do ZSRR. A hasło podaje statystyki i informacje z dziejów ŚJ na terenie jakiejś "Mołdawii" z okresu międzywojennego, odrębnej od Rumunii i ZSRR. To o czym to hasło jest? Hoa binh (dyskusja) 19:02, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Przykład jak nie należy pisać hasła. Artykuł powinien albo ograniczyć się do okresu po powstaniu państwa mołdawskiego, albo opisując historię ŚJ na terenach obecnej Mołdawii wyraźnie zaznaczać, jakie wydarzenia miały miejsce na ówczesnych terenach Rumunii, a jakie na ówczesnych terenach ZSRR. Do gruntownej poprawy, jednak raczej nie do skasowania. Aotearoa dyskusja 19:01, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • przecież to logiczne że poza nielicznymi wyjątkami kraje pod wpływem I i II wojny światowej, rozpadu większych państw na mniejsze (Jugosławia, Czechosłowacja, Austo-Węgry czy ZSRR) zmieniały swoje granicy, niektóre kilka razy. celem artykułu jest przedstawienie działalności SJ na terenie obecnej Mołdawii bo nie pojawili się oni w Mołdawii nagle 27 sierpnia 1991 - takie przedstawienie historii mamy we wszystkich hasłach na Wikipedii i nie tylko, więc to żaden precedens tylko przyjęta logiczna praktyka. błędy opisujące Mołdawię jako państwo przed 1991 należy poprawić by wskazywały, że chodzi o teren obecnej Mołdawii a nie o państwo. Naddniestrze póki co jest uznawane przez społeczność międzynarodową jako część Mołdawii, wydzielanie do osobnego artykułu nie ma sensu. Wysłanie przez Rumuńskie Biuro do Mołdawii oznacza to samo co wysłanie przez Polskie na Mazury czy Mazowsze - od 1918 do 1940 Mołdawia podlegała monarchii panującej w Rumunii. (Besarabia w 1918 została przyłączona do Rumunii, do spadkobiercy Rosji - ZSRR - wróciła na krótko w roku 1940 na mocy ustaleń paktu Ribbentrop-Mołotow by znów znaleźć się w Rumunii po ataku na ZSRR, a potem znowu w roku 1944 znalazła się w granicach ZSRR jako Mołdawska SRR do 1991). tak więc jak widać zmiana przynależności tego terytorium następowała kilka razy w krótkim okresie. - John Belushi -- komentarz 19:27, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. LJanczuk d'un jour pour attendre 01:12, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Bremenn

[edytuj | edytuj kod]
 Bremenn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku jeden album i demo. Wszystko wydane własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 22:30, 19 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • "Zespół Bremenn uznawany jest za polskiego reprezentanta gatunku industrial rock, jako odpowiedź na niemiecki zespół Rammstein, czy amerykański Nine Inch Nails[5]."... Przegadane hasło z niszowymi źródłami, nieneutralne, trudne do wyłapania konkretów. A tym konkretem wydany przez niezależne (czytaj małe/niszowe/nieznane) wydawnictwo 1 album. Do usunięcia jako reklama/promo. Elfhelm (dyskusja) 00:14, 23 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Co do formy hasła zgadzam się z przedmówcą. Album dostępny w iTunem i Amazon, to dotychczas był warunek konieczny, aby płyta była dostępna w szerokiej sprzedaży. Jednak czy wystarczający na uznanie zespołu za ency? --Pablo000 (dyskusja) 07:33, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Jedna płyta, jakieś koncerty, nic więcej. Dodano całą masę źródeł, ale widzę w sumie tylko dwa czy trzy dobre, mówiące że taki zespół istnieje, gra i rośnie w siłę. Poczekajmy aż urośnie. Stanko (dyskusja) 23:01, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:43, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Partia Zielonych (Polska)

[edytuj | edytuj kod]
 Partia Zielonych (Polska) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczna - brak wpływu na rzeczywistość, nigdy nie startowała w wyborach (tylko doklejała się do innych ugrupowań), formalnie nie miała żadnego posła (Grzegorz Kaczmarczyk był posłem KPN). LEW21 (dyskusja) 20:32, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Przejrzałem sprawozdania finansowe partii politycznych, i widzę pewne nieścisłości. Mianowicie "Polska Partia Ekologiczna Zielonych" (EwP 21) ostatnie sprawozdanie finansowe złożyła za rok 2009, zrobił to przewodniczący Kaczmarczyk. I za rok 2009 pierwszy raz sprawozdanie złożyła "Partia Zielonych" (EwP 260) - zrobili to Katarzyna Śniadecka, Krzysztof Łabędź, Mariusz Pawluk. Jedynym weryfikowalnym powiązaniem tych 2 partii jest to, że miały siedzibę w tym samym miejscu. Dlatego proponuję przenieść artykuł pod starą nazwę - Polska Partia Ekologiczna Zielonych - i usunąć wzmianki o Partii Zielonych, która sama z siebie jest całkowicie nieency (nie ma nawet konta bankowego). LEW21 (dyskusja) 22:22, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • W kwestii tych artykułów o Partii Zielonych na listach PPP - prawdopodobnie PPEZ zapisała to sobie jako nazwę skróconą (innego rozwiązania technicznego nie widzę), co nie zmienia faktu że formalnie funkcjonowała jako PPEZ - więc powinna być opisana w artykule pt. PPEZ. LEW21 (dyskusja) 22:41, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
      • Jakby się wyrejestrowała i zarejestrowała ponownie, to przecież byłaby to ta sama partia, a gdyby została przekształcona w coś szerszego, ale zachowała stary numer, to nowa partia zasługiwałaby na osobny artykuł (jeśli byłaby ency). Faktycznie jest to ta sama partia, tylko pod inną nazwą i innym numerem, a formalności sądowe to drobiazgi w tym wypadku. No a hasło ze względu na własną listę partyjną w wyborach parlamentarnych oczywiście do zostawienia. Pawmak (dyskusja) 00:10, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
        • Natomiast wszystko co encyklopedyczne, i co wymienione w artykule (może oprócz "nieoficjalnych" startów w wyborach) zrobili formalnie pod starą nazwą. A na specjalnie wielkie działania pod nową się nie zanosi. Dlatego w/g mnie należałoby raczej przywrócić starą. LEW21 (dyskusja) 01:27, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:03, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Forum Emerytów i Rencistów

[edytuj | edytuj kod]
 Forum Emerytów i Rencistów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczna - brak wpływu na rzeczywistość, brak startu w wyborach, brak czegokolwiek. LEW21 (dyskusja) 20:43, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Do tego fałszowanie źródeł [2]. Elfhelm (dyskusja) 20:49, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak sukcesów wyborczych, brak informacji o realnych działaniach mających jakikolwiek wpływ na rzeczywistość. TR (dyskusja) 23:52, 15 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Źródło akurat jest w porządku (tylko zostało podane przez przypadek stare wydanie), tylko mało informacji z niego jest w artykule. No a ten argument co do braku startu w wyborach jest nieprawdziwy. Startowali samodzielnie, tylko trzeba dokładnie sprawdzić, do czego. Na pewno w samorządowych w 2002 przynajmniej do 1 sejmiku. A wg tego źródła nawet w 2001 w parlamentarnych, ale to najwyżej do Senatu. Wstrzymajmy się więc na razie. Pawmak (dyskusja) 00:05, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Pablo000 (dyskusja) 15:14, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Kohezja (spójność) społeczno-ekonomiczna

[edytuj | edytuj kod]
 Kohezja (spójność) społeczno-ekonomiczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mnożenie bytów ponad potrzebę. 188.33.16.42 (dyskusja) 01:50, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

ale źródła są, widać termin jest używany. Czyli zostawić Mpn (dyskusja) 19:06, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Tyle, że forma raczej słownikowa niż encyklopedyczna. O ile nie zostanie rozbudowany to opowiadam się za usunięciem. Pactore (dyskusja) 18:09, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Jest definicja, źródło, termin używany. Za zostawieniem, takich właśnie informacji ludzie szukają w encyklopedii. --Teukros (dyskusja) 22:29, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Krótkie, ale spełnia wszelkie oczekiwania. Pablo000 (dyskusja) 15:18, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Galeria Naprzeciw

[edytuj | edytuj kod]
 Galeria Naprzeciw (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczności. Źródłem książka wydana w owej galerii. Ciacho5 (dyskusja) 22:22, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Ciężko znaleźć w sieci większy odzew, poza faktem jej istnienia. Może to nienajsilniejszy argument ale i na rzecz encyklopedyczności też nie działa.  Usunąć. Pactore (dyskusja) 18:05, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 15:19, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Tęczowy Laur

[edytuj | edytuj kod]
 Tęczowy Laur (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło było w naprawie przez 6 tygodni. Niestety nic się z nim nie działo. Chyba 4 lata historii i brak kontynuacji oraz szerokiego oddźwięku kwalifikuje do usunięcia lub integracji z Fundacją. Pablo000 (dyskusja) 18:41, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

odznaczeni dość znani, samo odznaczenie już mniej. Uźródłowienie średnie. Mpn (dyskusja) 19:05, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Uźródłowiłem. Niestety, w żaden sposób nie mogłem znaleźć źródeł na nagrodę dla Radia ZET (brak jakichkolwiek informacji na temat czasopisma Mam prawo), Joanny Sosnowskiej i Andrzeja Osęki (wiadomo że dostał, ale nie wiadomo kiedy). Czy ency? Jak widać mimo upływu czasu Laur pozostawił po sobie sporo śladów; znamienne jest, że osoby i organizacje nim wyróżnione do dzisiaj zamieszczają informacje o tym w biogramach i stronach internetowych (w artykule tylko niektóre z nich, bo starałem się korzystać ze źródeł zbiorczych), trafił też do pracy naukowej. Do tego niebieskolinkowe osoby rzeczywiście (nie tylko formalnie) działające w Kapitule. Na granicy, ale chyba jednak po stronie ency. --Teukros (dyskusja) 23:35, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Widząc, że zapoczątkowane zostało przez niebieskolinkowych przypuszczam, że początkowe nadania były honorem dla nadających, nie nagradzanych. Później "z górki", ale widać specjalnego znaczenia nie zdobyła. Jakie ma powiązania z Hiacyntem? Inni przyznający (?) (chociaż to samo, może być, grono), inna nazwa. Chyba, że tak samo krótka historia (ktoś wie, czy po 2010 był przyznawany?). Czy ktoś się o tą nagrodę ubiegał? Czy zmieniła coś w życiu laureatów? Działali oni nie dla nagrody i wiele otrzymali wyrazów poparcie (i sprzeciwów też), wiele z nich miało większy kaliber. Ciacho5 (dyskusja) 21:07, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Trochę zgłębiłem temat, więc jestem w stanie odpowiedzieć na część pytań. 1) jak się zdaje, powiązanie jest głównie ideowe - nagrodę nadają różne podmioty, w inny sposób. Laur nadawany był przez Kapitułę, Hiacynta dawała Funadacja, 2) Laur był nadawany w latach 1998-2001, co w oczywisty sposób oznacza, że nagrody nie przyznawano po 2010 r., 3) W żadnym źródle nie znalazłem informacji, aby ktokolwiek ubiegał się o tą nagrodę. Na podstawie dostępnych danych odnoszę wrażenie, że autonominacja w ogóle nie była praktykowana, 4) W żadnym źródle nie znalazłem informacji, aby przyznanie nagrody spowodowało zmianę w życiu laureata. --Teukros (dyskusja) 21:24, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Większość tych pytań była retoryczna. Powiązania ideowe? Dla mnie wspominanie w jednym artykule o drugim wygląda raczej na pompowanie znaczenia. Natomiast o 2010 rok pytałem w kwestii Hiacynta, bo artykuł o nim kończy się na 2010 roku. Ciacho5 (dyskusja) 21:33, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • O powiązanie trzeba by pytać dr Rodzoch-Malek, bo to w jej pracy była informacja na ten temat (praca owa posłużyła do uźródłowienia istniejącego tekstu). Na temat Hiacynta wiem niewiele, ale przeszukiwanie sieci wskazuje, że chyba rzeczywiście przestano tą nagrodę nadawać po 2010 r. --Teukros (dyskusja) 21:45, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione, uzupełnione. Pablo000 (dyskusja) 15:21, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

D16 group

[edytuj | edytuj kod]
 D16 group (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewielka firma informatyczna z Czeladzi. Produkty ciekawe, ale czy rzeczywiście na tyle istotne, by cała firma znalazła się w Wikipedii? Jedyny odnośnik zewnętrzny - strona www firmy. Emptywords (dyskusja) 01:11, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Wow, nawet nie wiedziałem, że takie produkty rodacy tworzą ! Jestem pod wrażeniem, ciekawa nisza, z sieci wynika duży odzew na rynku. Aż szkoda, że nic z tego nie ma w artykule. Firma wydaje mi się encyklopedyczna, artykuł w obecnej formie, niestety, nie. Bez znaczącej rozbudowy ze źródłami - (z bólem) do usunięcia. Pactore (dyskusja) 18:23, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 15:22, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Przygody Reksia

[edytuj | edytuj kod]
 Przygody Reksia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Seria gier, o których artykuły zostały skasowane dwa lata temu.(Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:02:06:Reksio). O nich w mediach ni chu chu, chyba że uznać za decydujące źródło lansujące serię dwa artykuły Sławka Serafina[3][4]. Sirmann (dyskusja) 15:02, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty, które zadecydowały o usunięciu całej serii analogicznych gierek, są w dalszym ciągu aktualne. Pablo000 (dyskusja) 15:25, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Fundacja Republikańska

[edytuj | edytuj kod]
 Fundacja Republikańska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczna - brak wpływu na rzeczywistość, wikipedia to nie rejestr fundacji. LEW21 (dyskusja) 22:06, 10 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Jako żywo nie słyszałem o tej organizacji nic więcej poza wzmiankowaniem przy okazji posła Wiplera że jest tego przewodniczącym. Myślałem nawet, że to jakaś jego partia jest. Nie jesteśmy KRS-em. Hoa binh (dyskusja) 07:33, 12 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Brak wpływu na rzeczywistość? Nie żartujmy. Jej główny działacz jest posłem, eksperci są doradcami ministrów, a główna partia opozycji przedstawiała jej projekty. To może Fundację Batorego też wywalimy?! Zdecydowanie artykuł ma zostać. Politolog 200 (dyskusja) 22:17, 14 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Jeśli już, to pewnie stowarzyszenie Republikanie prędzej ency niż fundacja, ale czy ono jest ency? Ma dwoje ency liderów, chyba tysiące członków, działa, jest znane... Może można napisać, a to usunąć lub przekierować do stowarzyszenia. Pawmak (dyskusja) 00:23, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Tysiące jak tysiące, na walnym mieli ok. 250, więc raczej tysiąc to jest maks. Aczkolwiek to nadal trochę jest ;) LEW21 (dyskusja) 01:29, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
      • Czytałem o 3 tysiącach, ale faktycznie to jednak razem z zarejestrowanymi sympatykami. Chyba 3 miesiące temu członków to był prawie tysiąc. [5] No i ile klubów republikańskich w całym kraju. Mogłoby się nadawać. Pawmak (dyskusja) 09:48, 16 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
        • Stowarzyszenie nie jest encyklopedyczne - nowe, nieutrwalone, migało medialnie raczej w związku z liderem i jego zmianami partyjnych barw. Brak jakiegoś utrwalenia, zauważalnej własnej działalności. Elfhelm (dyskusja) 23:33, 19 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
          • Robią np. manifestacje, współzorganizowali wysłuchanie publiczne w Sejmie, struktury im się rozrastają, no działalność jest. Utrwalenie to nie wiem w sumie, na czym miałoby polegać. No ale jak nie wystarczy, to można jeszcze z tym poczekać, chociaż w sumie to konkretnie nie bardzo wiadomo, na co ;) Pawmak (dyskusja) 11:05, 20 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
            • Przydałyby się jakieś niezależne źródła na tą działalność - obecnie mamy tylko linki do strony samej Fundacji. W przypadku tego rodzaju organizacji trudno o wykazanie encyklopedyczności (analizy, szkolenia itp. nie są szczególnie medialne), ale sądzę że zauważenie przez kogoś tej działalności mogłoby być przesłanką ency. --Teukros (dyskusja) 11:32, 20 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
              • Mi chodziło o działalność stowarzyszenia. Informacje są głównie na jego stronie faktycznie, ale czy opisanie tego samego przez jakiegoś dziennikarza uczyniłoby coś bardziej encyklopedycznym? A, jeszcze zorganizowali "Gronkobusa", o tym coś było wspominane gdzie indziej. No ale nie jestem przeświadczony tej encyklopedyczności, tylko się zastanawiam. Pawmak (dyskusja) 11:41, 20 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Wydaje mi się, że jednak są pewne przesłanki za pozostawieniem. Raporty przygotowywane dla FR wywołują często emocje, są opisywane w ogólnopolskich portalach np. gazeta.pl, Dziennik Gazeta Prawna, Forsal.pl. To więcej niż typowa fundacja czy stowarzyszenie z KRSu. --Pablo000 (dyskusja) 07:02, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Nawet mało tego - przecież z raportów FR korzystało Ministerstwo Sprawiedliwości, przeprowadzając deregulacje zawodów... "Wpływ na rzeczywistość" (zresztą nie lubię tego określenia-wytrychu) więc jest. Kto wie, może nawet i FR bardziej ency od stowarzyszenia, ale wtedy w haśle o FR można zrobić sekcję o stowarzyszeniu. Pawmak (dyskusja) 11:57, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:18, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Diave

[edytuj | edytuj kod]
 Diave (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół bez osiągnięć, wszystkie nagrania wydane własnym sumptem. 217.96.115.78 (dyskusja) 20:59, 19 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • "Działał w latach 1996 - 1998 oraz w roku 2003." W tamtych czasach aż tak źle nie było. 1 album nagrany w studiu nagrań, brak nagród/wyróżnień i innych osiągnięć, a także w większości hasła źródeł. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 00:19, 23 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Gdyby były źródła można by pozostawić, ale mamy raptem jeden przypis... ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:21, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Horrida

[edytuj | edytuj kod]
 Horrida (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W dorobku dwie płyty wydane własnym sumptem, innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 21:45, 19 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak zainteresowania zgłoszeniem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:22, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Ciało (metafizyka)

[edytuj | edytuj kod]
 Ciało (metafizyka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł ma bardziej charakter eseju niż tworu encyklopedycznego, brak źródeł i styl może wskazywać na OR. Tłumaczenie znaczenia metafizyczny mało trafne. Pytanie czy do usunięcia czy do brudnopisu. Pactore (dyskusja) 11:05, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono – przeniesiono do brudnopisu. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:27, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Miasto Niwek

[edytuj | edytuj kod]
 Miasto Niwek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Absurdalny, niepotrzebny artykuł.

Po pierwsze nie mnożymy bytów ponad potrzebę. Nie tworzymy oddzielnych artykułów dla różnych okresów istnienia jednostki osadniczej: osobno gdy była wsią, osobno gdy była miasteczkiem, osobno po pozbawieniu praw miejskich, osobno po włączeniu w obręb innego miasta. A właśnie tutaj próbuje się to robić. Artykuł opisuje osadę Niwka (dzisiejszą dzielnicę Sosnowca), w okresie kiedy miała prawa miejskie tj. od około 1780 do 1801.

Po drugie kuriozalny jest tytuł. Człon "Miasto" jest zbędny, a człon "Niwek" - błędny. Miejscowość współcześnie (XX-XXI w.) znana jako Niwka była pod koniec XVIII w. zwana też: 'Niwki', 'Niwecka Karczma' czy 'Niwiec'. Najczęściej jednak 'Niwki'. Wyraz 'Niwek' to przecież dopełniacz (Historia Niwek jak np. Historia Kielc). WTM (dyskusja) 12:40, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Warto jednak by przed skasowaniem ktoś pokusił się o integrację. A czy w ogóle nie powinno się tworzyć oddzielnych artykułów dla różnych okresów istnienia jednostki osadniczej? Nie powiedziałbym, że to takie jednoznaczne, w końcu mamy np. hasła o dawnych gminach, powiatach, itp.; tutaj oczywiście zachodzi ciągłość miasto -> dzielnica, ale np. na de wiki (i wielu innych) mamy osobne hasła dla Kaliningradu przed i po II wojnie światowej. Olos88 (dyskusja) 17:20, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Przyznam się, że jestem zdumiony istnieniem osobnych artykułów dla Królewca-Kalingradu --WTM (dyskusja) 11:18, 27 gru 2013 (CET).[odpowiedz]

Zostawiono. Wstawiony jest szablon do integracji. Pablo000 (dyskusja) 21:54, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Doktor Jeremias

[edytuj | edytuj kod]
 Doktor Jeremias (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka bez żadnych wskazań encyklopedyczności. Prawie każda wydana książka będzie wspomniana/opisana w kilkunastu serwisach typu księgarnie wysyłkowe i Lubiane Książki. Brak nagród czy widzialnego odzewu. Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Raz: uznany autor. Dwa: Można udowodnić znaczącą popularność utworu, na przykład na podstawie doniesień prasowych lub znaczących nakładów. Utwór wywołał dyskusję na wskazanych w artykule, a także wielu innych publikatorach internetowych nie będących księgarniami wysyłkowymi lub stronami stricte komercyjnymi. Przypominam o zasadzie chłodnego podejścia, gdyż żadnej z tego typu stron nie wspomniano w haśle. Jak definiujesz widzialny odzew? Proszę o określenie liczbowe lub procentowe tego pojęcia. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 23:12, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • No właśnie w artykule nie widzę owych dyskusji. Jest opis z Lubimy Czytać (czyli serwisu, gdzie mają ambicję pisać o wszystkich książkach) i portalu regionalistycznego, gdzie trafiła za regionalizm i oceniona jest jako słaba. Jak zdefiniuję widzialny odzew? Pamiętasz Sąsiadów? Chyba w każdej gazecie i połowie programów jak nie dyskusja, to chwalenie lub opluwanie książki i autora się odbyło. Niechby gdzieś była dyskusja, jak dobrze odwzorował autor realia, albo że/czy anachronizm jest środkiem wyrazu. Nic takiego... Ciacho5 (dyskusja) 23:59, 26 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Tutaj nie jest uznana za słabą, ale to nie jest żadna przesłanka encyklopedyczności. Tu też pisali. I jeszcze w wielu i innych miejscach. Nadal jednak nie określiłeś kryterium. 45% popularności Sąsiadów? Jako encyklopedyści musimy się kierować twardymi danymi lub nie budzącymi wątpliwości zasadami przyjętymi przez społeczność. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 07:28, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Chyba się nie da :(. Ważna książka w Polsce może mieć kilka tysięcy nakładu, w Chinach cennik/reklama przydrożnej knajpki może mieć nakład milionowy. Przed Świętami rekordy sprzedaży biła książka będąca zapisem kilkunastu przepisów, które z sieci łatwo ściągnąć.Ciacho5 (dyskusja) 16:30, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Niewątpliwie, ale jeżeli przyjmiemy, że Wiki nie jest katalogiem wszystkich książek, jakoś zgłaszać niektóre trzeba. Ciacho5 (dyskusja) 23:23, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Świetnie napisany artykuł, może i na granicy katalogu, ale wpisów katalogowych, także akceptowanych, mamy tysiące. Pablo000 (dyskusja) 10:59, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dolar Antarktyki

[edytuj | edytuj kod]
 Dolar Antarktyki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kuriozum podobne do usuniętego "dolara sealandzkiego". Świstek papieru kolekcjonowany przez jakąś znikomą grupę osób. Numizmatycy generalnie czegoś takiego nie kolekcjonują ze względu na brak wartości. Emituje to jakaś prywatna firma nosząca szumnie brzmiącą nazwę Antarctica Overseas Exchange Office/Bank of Antarctica. Emituje też "walutę" dla Wyspy Wielkanocnej, 1000 rongo możemy sobie kupić za 2 dolary+przesyłka ([6]). Do tego kuriozalnie skategoryzowane jako "waluty lokalne" - chyba że ktoś chce spróbować z pingwinami pohandlować. Ze strony "About Us": We produce high quality collector's items in the appearance of a national money for Antarctica and other regions of the planet. Our bills are not legal tender money of Antarctica or anywhere else ([7]) Hoa binh (dyskusja) 12:03, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • ciekawostka ale nie do encyklopedii - John Belushi -- komentarz 12:24, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Wypuszczano w Polsce niedawno (kilka lat temu) denary łebskie (?), koperniki toruńskie i parę innych. Chociaż można było nimi płacić (w niektórych punktach), głównie miały wartość pamiątkową. Czy mamy jakiś artykuł o takich pamiątkach? Ten dolar by tam pasował. Osobny artykuł o mało znanej pamiątce to przesada. Ciacho5 (dyskusja) 13:13, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
    • To jednak trochę co innego. Jedziesz do Łeby i przywozisz sobie stamtąd jako pamiątkę denar łebski. Na Zamku w Pszczynie też kupujesz na wejściu denary, które możesz sobie zatrzymać na pamiątkę lub zapłacić nimi w restauracji za obiad. A tu przez internet kupujesz sobie "walutę" niezamieszkanego terytorium ;) Hoa binh (dyskusja) 13:20, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • I jeszcze drukują „waluty” Jukatańskich Majów, Beringii (fajne przeliczniki 2 dinary = 2 USD, zaś 1.000.000 dinarów = 2,95 USD), Wysp Jasona (grupka skał należących do Falklandów), Federacji Północnoamerykańskiej, Wysp Galapagos, Wyspy Kerguelena. Czy też niedługo otrzymamy o nich artykuły? Zwykła działalność komercyjna nakierowana na wszelkiego maści kolekcjonerów, a encyklopedyczna wartość ich produktów porównywalna z kolekcjami etykietek od zapałek, czy historyjek z gum balonowych. A ilość linków do innych wersji językowych tego artykułu świadczy jak najgorzej o poziomie opisywanych tematów. Po prostu „kpina z pingwina”. Aotearoa dyskusja 13:43, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
  • czyli trzeba kupić 1 milion dinarów za niecałe 3$, rozmienić banknot na 500 000 po 2 dinary i sprzedać każdy po 2$ :-) a mówią, że pieniądze nie leżą na ulicy :-) - John Belushi -- komentarz 13:49, 30 gru 2013 (CET) tylko gdzie znaleźć te 500 000 naiwnych :-)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 11:00, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Sony HDR-PJ10

[edytuj | edytuj kod]
 Sony HDR-PJ10 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten punkt już dawno stracił na znaczeniu, ale nadal go użyję - jedna z tysięcy kamer. Czym by się różnił opis pralki Electrolux EWF1486GDW od tej kamery? Kamera filmuje w określonej rozdzielczości, ma wyświetlacz i zapisuje w określonym formacie na różnych rodzajach pamięci. Gdzie tu innowacyjność, znaczenie, ważność wpływ chociażby na rynek - już nawet nie elektroniki - ale kamer cyfrowych? Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:10, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie WP:CWNJ#KATALOG dalej jest istotny. Poza tym ogólnie Wikipedia jest encyklopedią, słowo encyklopedia ma zaszyte w nazwie. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:48, 1 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • W zasadzie brakuje tylko ceny i mielibysmy fragment ulotki sklepu RTV/AGD. Wpis katalogowy, zero wyrózników, ciekawostek ani innych danych, świadczących o encyklopedyczności produktu. Do usunięcia. Pactore (dyskusja) 09:11, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest katalogiem, a z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Usunięto. Teukros (dyskusja) 11:59, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Koszmarny Karolek i wampirozombi

[edytuj | edytuj kod]
 Koszmarny Karolek i wampirozombi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna z ...dziestu książek, seryjnie wyprodukowanych przez p. Francescę Simon. Sama seria ency, choćby przez ilość, jeśli nie przez jakość (o której się nie wypowiadam). Natomiast nic - przynajmniej w artykule - nie wskazuje na encyklopedyczność tej konkretnej pozycji, zresztą dotyczy to chyba większości książek tej serii. Infobox, daty wydania, tytuły rozdziałów/opowiadań. IMHO (w najlepszym wypadku) do integracji z artykułem głównym --Felis domestica (dyskusja) 23:24, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Przy takich masowych produkcjach dążymy do scalania informacji. Zawartość artykułów o poszczególnych książkach z powodzeniem zmieściłaby się w rozszerzonej tabeli o cyklu (info o I wyd. angielskim, I wyd. polskim), ew. można zamienić tabelę na serię niewielkich sekcji pozwalających na nieco bardziej rozszerzony opis (np. opowiadania składowe). Problem dotyczy już kilkunastu istniejących artykułów, jak tego nie zatrzymamy powstaną kolejne... Kenraiz (dyskusja) 23:43, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
najważniejsze informacje do integracji w jednym artykule. raczej żadna z pojedynczych pozycji samodzielnie encyklopedyczna nie jest - John Belushi -- komentarz 08:27, 31 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł, z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Usunięto. Teukros (dyskusja) 15:03, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Achozen

[edytuj | edytuj kod]
 Achozen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół wydał tylko dwa single, które przeszły bez echa. Planowana od 2010 roku płyta nie została wydana. Innych osiągnięć brak. Batiste Igienice (dyskusja) 21:24, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzyłem ten artykuł, ale uważam podobnie. Zapomniałem o nim zupełnie inaczej sam bym to zgłosił :) Zespół niestety nic nie wydał i nie wiadomo czy w ogóle dojdzie do czegoś. Jak coś to się stworzy od nowa Tashi dyskusja 21:32, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:36, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

[edytuj | edytuj kod]
 Modal underground (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To naprawdę powszechnie znany/encyklopedyczny styl tańca? Czy może raczej należałoby opisać to w biogramie twórcy (który raczej jest ency, jeżeli jego stylu uczą w rożnych szkołach) Ciacho5 (dyskusja) 23:47, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Jak wyżej - artysta możliwe, że jest ency, co ciężko powiedzieć o samym tańcu, poza tym że istnieje. Stanko (dyskusja) 11:18, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Istnieje, ale to nie jest wystarczający argument za pozostawieniem hasła. Pablo000 (dyskusja) 22:20, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Smeet

[edytuj | edytuj kod]
 Smeet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przeglądarkowa gra wyprodukowana przez studio o 70 pracownikach. 11 milionów subskrypcji - nie wiem ilu to aktywnych graczy, zresztą brakuje mi źródła. Encyklopedyczne? Wojciech Pędzich Dyskusja 17:58, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Niszowa/niezależna(?) gra, ale patrząc na enwiki może być ency, choć teraz tego nie widać w artykule. W tym stanie do brudnopisu. Stanko (dyskusja) 18:16, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Do usunięcia. Co do en.wiki, mamy szablon: "This article appears to be written like an advertisement." Sir Lothar (dyskusja) 00:58, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 10:49, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Depesza w serwisie PAP

[edytuj | edytuj kod]
 Depesza w serwisie PAP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem, czy są tu jakieś informacje encyklopedyczne. A Wikipedia poradnikiem dla wysyłających depesze nie jest. W razie uznania za encyklopedyczny, trzeba poprawić formę. Ciacho5 (dyskusja) 18:50, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 10:51, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Wikiprojekt:Astronautyka/info

[edytuj | edytuj kod]
 Wikiprojekt:Astronautyka/info (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zbędny szablon, od 2008 r. wstawiony w 1 artykule (sic!) nieaktywnego już wikiprojektu. Blackfish (dyskusja) 17:08, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Matma Rex dyskusja 14:04, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Wikiprojekt:Francja/Info

[edytuj | edytuj kod]
 Wikiprojekt:Francja/Info (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zbędny szablon, użyty tylko w 1 artykule, związany z nieaktywnym wikiprojektem. Blackfish (dyskusja) 17:05, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

To wstawiaj go do kolejnych artykułów. Marcelus (dyskusja) 21:30, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Matma Rex dyskusja 14:06, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Bonawentura (jacht)

[edytuj | edytuj kod]
 Bonawentura (jacht) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jacht, który odbył trochę rejsów, nic nadzwyczajnego Ciacho5 (dyskusja) 21:07, 11 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zgrabna łódka (mam fotki z Gdańska, ew. do wrzucenia na Commons), ale samo istnienie, długa historia remontów i kilkukrotne wypłynięcie na Bałtyk nie stanowi jakiejkolwiek przesłanki encyklopedyczności. Kenraiz (dyskusja) 21:59, 11 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Z jednej strony zgadzam się wyżej wymienionymi opiniami. Z drugiej strony, jak się spojrzy na artykuły dot. elementów sieci transportowych, projektowanych samolotów, okrętów, które tylko raz wypłynęły w czasie II W.Ś. itd., to dlaczego ten jacht z ponad 60-letnią historią, nie miałby być encyklopedyczny już ze względu na długość istnienia i utrzymywania sprawności? Mieszane uczucia więc. Emptywords (dyskusja) 11:00, 12 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Bonawentura jest polskim jachtem/żaglowcem, a w tej kategorii jest trochę jachtów, które "po prostu istnieją". Przecież dla żeglarzy istnienie jachtów jest wartością dodaną samo w sobie. I dlaczego walka o jednostkę dokonana przez kilkoro ludzi ma mieć mniejszą wartość niż walka o jednostkę dokonana przez np. władze miasta? Poza tym Bonawentura jest jednym z niewielu jachtów z ożaglowaniem Va Marie. Jest również wizytówką Gdańska - Bardzo wiele materiałów promocyjnych, pocztówek z Motławy opatrzonych jest zdjęciem z Bonawenturą w tle. Kiedy zniknęła na czas remontu niektórzy zaczęli się martwić, że została sprzedana za granicę. Błękitnypiotruś (dyskusja) przeniósł we właściwe miejsce z góry strony i podpisał Einsbor (dyskusja) 20:46, 12 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
SY Bonawentura został doceniony przez Prezydenta Miasta Gdańska, który przyznał jego właścicielom List Morski. W ten sposób wyróżnione zostały inne jednostki: Bryza H i Joseph Conrad. Pozdr. Błękitnypiotruś (dyskusja) 18:37, 21 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Czy to o wręczeniu listu można znaleźć gdzieś poza Facebookiem? Stanko (dyskusja) 22:38, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:07, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Gmer

[edytuj | edytuj kod]
 Gmer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po 7 latach nie widać encyklopedyczności. Takich programów chyba jest sporo? Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Ciekawy choć encyklopedyczności to nie daje. Może fakt, że Avast korzysta z jego silnika (jak zrozumiałem na stronie www) da ency ? Lekko ale w strone usunięcia. Pactore (dyskusja) 11:29, 27 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem lepiej pozostawić (i ew. poprawić) artykuł, niż go kasować, tym bardziej, że akurat GMER nie jest tuzinkowym programem, innych takich programów praktycznie nie ma. To naprawdę wyjątkowy polski program i zasługuje na obecność w Wikipedii. Radek68 (dyskusja) 17:10, 28 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów przemawiających za usunięciem pozostawieniem i brak źródeł. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:08, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu animowanego Kryptonim: Klan na drzewie

[edytuj | edytuj kod]
 Lista odcinków serialu animowanego Kryptonim: Klan na drzewie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie spełnia zaleceń encyklopedyczności dla list odcinków serialu (brak streszczeń i informacji o obsadzie), nie ma w nim też źródeł. Z tego względu proponuję usunięcie. Teukros (dyskusja) 20:49, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Sucha lista, jako taka nieencyklopedyczna. Autor już sam sobie wrzucił go do brudnopisu -> Wikipedysta:Marcin82/brudnopis/Lista odcinków serialu animowanego Kryptonim: Klan na drzewie. Stanko (dyskusja) 11:23, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł jest w brudnopisie, można tam nad nim popracować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:09, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

SY Zryw

[edytuj | edytuj kod]
 SY Zryw (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna jednostka nie wyróżniająca się niczym. Artykuł w formie gawędy (błahe szczegóły, POV, historia ograniczona do kilku lat z 35). Można w tawernie opowiadać, ale nie wstawiać do encyklopedii Ciacho5 (dyskusja) 21:19, 29 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak zainteresowania zgłoszeniem. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:11, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Christmas cracker

[edytuj | edytuj kod]
 Christmas cracker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zdania, brak źródeł i jeszcze zdanie - "wydaje dźwięk podobny do sztucznych ogni" - jaki to dźwięk jest podobny do sztucznych ogni? --178.183.146.93 (dyskusja) 18:14, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło słabe, ale nawet w Polsce się z tym spotkałem. W Wielkiej Brytanii to naprawdę popularne. Z uwagi na stan artykułu sugeruje zgłoszenie do sekcji z naprawą. Nedops (dyskusja) 19:58, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Absent

[edytuj | edytuj kod]
 Absent (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna płyta wydana przez niewielką oficynę, reszta nagrań własnym sumptem. Innych osiągnięć brak. 217.96.115.78 (dyskusja) 20:42, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Niszowy zespół bez wykazanej encyklopedyczności. Do usunięcia. PG (dyskusja) 09:41, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nic nie wskazuje na ency. W razie potrzeby odtworzę do brudnopisu. Nedops (dyskusja) 20:02, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Podwójna wina

[edytuj | edytuj kod]
 Podwójna wina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bo substub. Niestety, fabuła była tak opisana, że ją ciachnąłem – nie znam, nie szło ratować, bo musiałbym zgadywać co autor miał na myśli. Ktoś uratuje? Piastu βy język giętki... 14:46, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Przekierowanie Zrobiłem integacje pozostawiając redirect Artykuł główny nie ma źródeł i należało by je dodać. Adamt rzeknij słowo 08:58, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Gowork.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Gowork.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

... czy taka firma jest ency? Wyszukiwarka miejsc pracy + 16 biur na terenie całego kraju. Pablo000 (dyskusja) 10:49, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Po usunięciu pustosłowia (dynamicznie się rozwijająca...) nie widzę nic co by dawało encyklopedyczność. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:52, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Kolejne hasło z grupy należącej do wikireklamingu, czyli że, nie wszystko co przynosi zysk jest skarbem dla encyklopedii. Jckowal piszże ! 20:03, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Wiki to nie blok reklamowy w telewizji. tam się słono płaci tu chciałoby się za darmo. Do usunięcia.The boss (dyskusja) 17:30, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Dziękuję za opinie. Pablo000 (dyskusja) 10:30, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Hesperus Dimension

[edytuj | edytuj kod]
 Hesperus Dimension (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwie epki w dorobku. Jedna wydana własnym sumptem, druga w nakładzie tysiąca sztuk. Innych osiągnięć brak. Zespół szerzej nieznany. 217.96.115.78 (dyskusja) 20:24, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 10:35, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Dogecoin

[edytuj | edytuj kod]
 Dogecoin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kryptowaluta, jedna z wielu. Bycie "pierwszą kryptowalutą opartą na internetowym memie" ency nie daje, szum medialny też nie. Również bycie notowaną na kilku rynkach kryptowalut nie świadczy o ency - jest tam tego kilkadziesiąt. Chwilowo popularne, ale nie wiadomo czy czasem nie na zasadzie "sezonowego dziwadła", o którym za rok-dwa wszyscy zapomną. Źródeł oczywiście nie ma. W dodatku artykuł zawiera oczywistą nieprawdę - 1 stycznia 2014 nie wydobyto 18,3% waluty. Tyle wydobyto od jej debiutu do 1 stycznia (wiem, czepiam się). ~ Lajsikonik Dyskusja 09:14, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Bardziej razi w oczy to, że jest to kompletny stub. Według mnie jest to jednak jedna z niewielu kryptowalut, które się tak przebiły. Dla mnie tylko rozwinąć i może zostać. --Cysioland - Pogaday ze mnom xD 11:42, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak dotychczas wydaje się jedną z wielu, bez znaczenia, ale w takiej formie nawet trudno ocenić. Pablo000 (dyskusja) 10:36, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Wave a dead chicken

[edytuj | edytuj kod]
 Wave a dead chicken (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność, brak źródeł, brak interwiki, patrz też wątpliwości na stronie dyskusji. Takie żargonowe określenia powinny być bardzo dobrze uźródłowione, bo inaczej byle co zasługiwałoby na art w Wiki. Instruktorek (dyskusja) 16:53, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 10:37, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Donya

[edytuj | edytuj kod]
 Donya (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł, który dawno temu w przekonany, że jest on encyklopedyczny. Dzisiaj wiem, że tak nie jest. 32 miejsce jest dość odległe, a dodatkowo nie uznajemy tej listy, przynajmniej w takim sensie jak np. brytyjską, nie znajdziemy jej w wyróżnionych artykułach. Lista niepewna. Basshuntersw (dyskusja) 20:10, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zamień na hasło o płycie i po kłopocie :) No i generalnie bezpieczniej nie tworzyć hasła o singlach "na granicy ency", bo mój nos podpowiada, że one kiedyś hurtem wylecą. Jest tyle prawdziwych przebojów do opisania... Nedops (dyskusja) 20:22, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Mogłem tak zrobić, ale na to nie wpadłem. Generalnie tutaj jest ta dyskusja, ponieważ nie udało się usunąć ekiem.--Basshuntersw (dyskusja) 20:34, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
No i dobrze, że nie wyleciało EKiem, nie spełnia kryteriów ekspresowego kasowania. I tak zbyt często są kasowane hasła, które nie powinny w tym trybie wylatywać. Nedops (dyskusja) 20:39, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Będę pamiętał.--Basshuntersw (dyskusja) 20:47, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie widzę powodu kasowania, jakieś miejsce na Top40 zdobył, jeden z tysięcy singli opisanych na Wikipedii, encyklopedycznego artysty wydany w ency wydawnictwie, poprawnie napisane hasło. Pablo000 (dyskusja) 10:41, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

81 Produce

[edytuj | edytuj kod]
 81 Produce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Art bliej substuba, źródlo do sprawdzenia przez kogoś obytego w języku KKW. Ciacho5 (dyskusja) 13:26, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Liczne interwiki. Być może nie dostrzegamy znaczenia, które może jakieś tam być. Niestety nie wynika to wprost z artykułu w tym momencie. Emptywords (dyskusja) 11:19, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Uzupełniłem artykuł, myślę że teraz już nie ma wątpliwości. W innych językach dawno już jest informacja o tej firmie. Każdy aktor głosowy, wybitny sejuu przynależy do innej firmy. Mało artykułów na polskich stronach Wikipedii jest na ten temat. Musimy być bardziej otwarci na Wschód :P. Czymjestlogika (dyskusja) 23:48, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Moich wątpliwości to nie rozwiało ale powiedzmy, że będę "otwarty na Wschód":> - czy wobec tego można by dodać jakieś źródła do artykułu (inne niż strona www firmy) ? Pactore (dyskusja) 19:26, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Zrzesza wielu ważnych seiyu i uczestniczy w szerzej znanych projektach. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:01, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zespół Pieśni i Tańca Ziemi Łukowskiej "Łukowiacy"

[edytuj | edytuj kod]
 Zespół Pieśni i Tańca Ziemi Łukowskiej "Łukowiacy" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół pieśni i tańca, który dwa razy w roku występuje w rodzinnej miejscowości oraz jeździ za granicę. Sukcesów, nagród nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 22:28, 30 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Jedynym wyróżnikiem jest ponad 100 koncertów, niemało ale też nie powala. Encyklopedyczności nie widzę -  Usunąć. Pactore (dyskusja) 19:21, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:01, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Energy (grupa muzyczna)

[edytuj | edytuj kod]
 Energy (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół z dorobkiem kilku singli. Brak piosenek i płyt na listach przebojów. Innych osiągnięć brak. Angor Animi (dyskusja) 14:24, 31 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Jako autor tego stubu będę naturalnie bronił artykułu. Jest to zespół powołany przez encyklopedycznych w branży muzycznej twórców, aktualnie kontynuujących swoją działalność przy projekcie Red Lips. Grupa Energy była etapem przejściowym między tym projektem a działalnością w grupie Aisha & Delfin. Faktycznie album studyjny pod szyldem tej grupy nie został wydany, aczkolwiek szereg singli zespołu dostępnych jest przez cały czas w portalu Muzodajnia. Sam fakt zakwalifikowania się do jedenastki wykonawców walczących o nagrodę Bursztynowego Słowika konkursu Sopot Festival uznałem za kluczowy w ich rozpoznawalności, skoro m.in. rywalizowali w niej z grupą Pectus, Video i Anią Wyszkoni czy Natalią Lesz. Singel „Minus i plus” promowany był w rozgłośniach radiowych na terenie całego kraju, a o jego popularności świadczy m.in. fakt, że jest on zadawany uczestnikom programu Jaka to melodia? jako zagadka muzyczna, czego przykładem może być na przykład ta lista z dnia 22.05.2013, kiedy to utwór ten pojawił się w finale programu. Jeżeli społeczność będzie za usunięciem artykułu, to proszę naturalnie o skopiowanie mi jego treści do brudnopisu. Zsuetam (dyskusja) 15:11, 31 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Według mnie artykuł powinien zostać. Co prawda nie mieli żadnej płyty, ale ich singel „Minus i plus” niewątpliwie był przebojem. Był grany w radiach w całym kraju, sama nawet pamiętam zresztą tą piosenkę. Na listach przebojów jednak jej nie było jak zauważył tutaj składający wniosek. Jednak warto zaznaczyć, że nie wszystkie popularne teraz listy przebojów wtedy istniały. Chociażby Radio Eska, które swoją listę prowadzi od 2009 (1) lub RMF Maxxx, które z kolei swoją listę ma dopiero od jesieni 2008 (2), więc singel nie mógł być tam notowany. Z koli na Radio Zet nie prowadzi się archiwum listy przebojów, dlatego nie wiadomo czy na niej był. Wiele wskazuje jednak, że tak, bowiem Radio Zet wydało „Minus i plus” na swojej składance (3) gdzie raczej nie umieszcza się nieznanych piosenek, a na stronie Radia Eska ten singel jest określany mianem hitu. Samo zakwalifikowanie się utworu do takiego festiwalu jak Sopot Festival też jest dużym osiągnięciem. Także to, że jest zadawany uczestnikom w Jakiej to melodii chyba o czymś też świadczy. Tak samo to, że jest dostępny na Muzodajni, raczej utworów nikogo nieznanego zespołu tam by nie dawali. Zespół niestety nie jest już aktywny, ale według mnie powinien zostać, bo ogólnokrajowy przebój jednak udało im się wylansować, a także wydali inne single. ⓢⓤⓟⓔⓡÞσωεя [→ ✉] 00:17, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Ency, jak większość artystów jednego przeboju. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:07, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Szymon majewski supersam

[edytuj | edytuj kod]
 Szymon majewski supersam (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

mam poważne wątpliwości czy zbiór kilku krótkich filmików (1-2 minuty) dostępnych na Youtube jest encyklopedyczny. to samo można powiedzieć o blogu, że to zbiór esejów kogoś tam dostępnych w serwisie worldpress czy innym. John Belushi -- komentarz 10:05, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł bliższy reklamie niż encyklopedycznemu wpisowi. Nie każda działalność ency osoby jest encyklopedyczna. Nedops (dyskusja) 12:12, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Archeologia płci kulturowej

[edytuj | edytuj kod]
 Archeologia płci kulturowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Modne ostatnio słówko - "gender". Dziś przypadkiem dowiedziałem się z hasła na Wiki, że ów gender to też jakaś orientacja w archeologii. Nie udało mi się dojść, co to jest. Hasło na en wiki jest o niczym i przyozdobione szablonem. Nasze też jest oszablonowane i z 3 dolinkowaniami pochodzącymi z sekcji Zobacz też. Źródeł brak. Po wpisaniu pojęcia "Archeologia płci kulturowej" w Google wyskoczyło mi ino mirrory Wiki. Po dłuższym szukaniu udało mi się znaleźć tylko jakąś rozprawę doktorską pt. Społeczna interpretacja wybranych wczesnośredniowiecznych cmentarzysk rzędowych w perspektywie gender studies i lifecycle analysis. Zalatuje mi nieco pseudonauką. Może jestem jakiś patriarchalny czy cóś takiego, ale dla mnie archeolog wykopuje stare garnki i dzieli je według cech charakterystycznych na garnki typu A, typu B, typu C... A interpretacją znalezisk zajmuje się historyk. Czy genderysta, jak tutaj. Ale o wykopaniu gendera okresu wczesnego neolitu to pierwsze słyszę. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:45, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

To że w Polsce temat jest bardzo słabo znany i ten stub za słaby i nie ma źródeł, nie oznacza, że temat jest nieencyklopedyczny (vide innojęzyczne artykuły i badana tematyka w innych językach/na wielu uniewrsytetach). Ja bym optował za poprawą tego hasła niż usunięciem, ponieważ nie chciałbym, aby polska Wikipedia cenzurowała tematykę gender. Happa (dyskusja) 21:14, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Nie jesteśmy na wiecu aby rzucać takimi hasełkami w stylu: "aby polska Wikipedia cenzurowała tematykę gender" - nie wiem co tutaj można cenzurować, ponieważ to hasło nic nie wnosi, a owe inne języki to np. hasło na en - gdzie jak zostało zauważone wiszą tylko szablony ostrzegawcze i nic więcej + lista książek powiązanych z archeologią i gender. Tematyką roli kobiety i mężczyzny w historii dziejów zajmuje się Antropologia kulturowa - która w przeciwieństwie do gender - jest nauką (gr. άνθρωπος anthropos – człowiek, λόγος logos – nauka). Andrzej19@. 22:27, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
rówie dobrze można mówi, że ornitologiaa jest nauką, a mysz nie. Gender studies to nauka, gender to przemiot badań tejże. Mpn (dyskusja) 16:54, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • nie ma tu czego bronić. słaby stub bez źródeł, wygląda na OR czystej wody. - John Belushi -- komentarz 23:17, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • user:Happa proszę Cię ja bardzo, pisząc o cenzurze od razu jakby sprowadzasz rzecz do wojny między miłośnikami wolności a jej wrogami i de facto uniemożliwiasz dyskusję merytoryczną. Tymczasem brak źródeł, brak danych na polską nazwę i substubowatość powinien być kluczową sprawą w tym przypadku. Natomiast jak wynika z bibliografii w enwiki sama dziedzina jest ency - podręczniki akademickie z Oxfordu etc. czynią ją ency. Ale nie w wersji widocznej w plwiki. Oczywiście pozawikipediowo mogę stwierdzić, że jest to pseudonauka i hochsztaplerka, zresztą jak cała ta postmodernistyczna socjologiczno-filozficzna bełkotnia. Ale raz, że póki mi tego zdania w Oxford Press nie wydadzą to jest OR, dwa że nawet jak wydadzą, to i tak przedmiot hasła nie musi być naukowy, a nawet realny (vide Hobbit) - jeśli na znanych uczelniach zaczną otwierać kierunki "wróżenie z fusów" to taki kierunek będize ency w sensie Wikipedii. Jesteśmy wszak źródłem z drugiej ręki. --Piotr967 podyskutujmy 23:39, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić To, że nurt w Polsce jest nieznany, lub zgłaszający o nim nie słyszeli, nie jest wyznacznikiem encyklopedyczności. Proszę sobie wpisać frazę do google books lub scholar. Nie wpadajcie proszę w polską histerię antygenderową. Co jest w tym haśle ideologicznego? Czy to tak wielka ideologia określać jakie role pełnili mężczyźni, a jakie kobiety w kulturach archeologicznych? Przecież to robiono od początków archeologii, a dyscyplina wyodrębniła się wraz z rosnącą specjalizacją nauki. Czy aż czymś tak wydumanym jest stwierdzenie, że np. wcześni archeolodzy w swoich rekonstrukcjach pomniejszali rolę kobiet lub rzutowali w przeszłość współczesne im wyobrażenia? Artykuł jest pozbawiony źródeł (tych poszukam), ale poza tym podaje w pełni poprawną definicję, jest więc encyklopedycznym stubem (podobnie jak archeologia pradziejowa, ichnologia i wiele innych haseł z tej kategorii). Tomasz Raburski (dyskusja) 00:09, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Tak Tomaszu słusznie to określiłeś, ze "określać jakie role pełnili mężczyźni, a jakie kobiety w kulturach archeologicznych" to "wielka ideologia"? Bo to są czyste spekulacje nie mogące być zweryfikowane i udowodnione obojętnie dziś czy sto lat temu. "Czy aż czymś tak wydumanym jest stwierdzenie, że np. wcześni archeolodzy w swoich rekonstrukcjach pomniejszali rolę kobiet" - tak, to jest wydumane i to bardzo. A przede wszystkim sprzeczne ze stanem empirycznym. "lub rzutowali w przeszłość współczesne im wyobrażenia" dokładnie to robi archeologia płci kulturowej, co gorsza nawet nie stara się być obiektywna i racjonalna. I nie, to nie jest polska histeria, gdyż Modne bzdury napisał Amerykanin, on też wcześniej zaplanował i wykonał dowód bezmózgowości postmodernistycznych "uczonych". To, ze owi "uczeni" jego stwierdzeń fizycznych i matematycznych nie zrozumieli w tym kontekscie nie dziwi, bo z pustego i Salomon nie naleje. --Piotr967 podyskutujmy 00:40, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Pełna zgoda, ale "określeniem roli mężczyzn i kobiet" zajmuje się Historia społeczna i Antropologia społeczna. A nie archeologia, bo ta tylko wykopuje garnki, groty strzał, sztylety, fundamenty zabudowań... I kultura archeologiczna to takie sztuczne wydzielone klasy podobnie wyglądających garnków z danego okresu. Rola płci z tego w żaden sposób nie wynika. Hoa binh (dyskusja) 09:45, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • To, że część gender studies to bzdury, nie świadczy o tym, że cały nurt jest do niczego. Przejrzyj proszę chociaż tę listę. Obok prac, które są raczej z teorii społecznej, niż prawdziwej archeologii (a więc nie są wprost weryfikowalne), do większości tych "genderów" nie trzeba być wcale postmodernistą. Strasznie to wydumane i wyssane z palce: opisywać cmentarzyska pod względem płci i prestiżu. Oh, jakiż ten gender straszny i bzdurny. Jakie to nieweryfikowalne, stwierdzić, że np. u Minojczyków kobiety pełniły ważne role społeczne. Pewne teksty z archeologii gender polegają też na krytyce wcześniejszych nieuprawnionych rekonstrukcji, oparte na wątłych dowodach, np. że w pewnych rekonstrukcjach określano płeć nie po danych kostnych (te były fragmentaryczne), ale np. po grotach strzał (strzały = wojownik = mężczyzna). Czy krytyka takich rozumowań jest taka strasznie nienaukowa? Wtrętu o modnych bzdurach nie rozumiem: książka dotyczyła niektórych postmodernistycznych filozofów, nadużywających terminologii matematycznej i fizycznej w swoich tekstach. Jaki ma to związek z tematem? Tomasz Raburski (dyskusja) 01:31, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
    • Przepraszam za słowo o cenzurze, ale zanim sobie tu uznamy lokalnie na stronach DNU polskiej Wikipedii, co jest "pseudonauką", a co nie jest, to może warto zobaczyć, co robi się w tej dziedzinie na świecie. Na tej tematyce w ciągu ostatnich 50 lat wyrosły renomowane uniwersytety (np. Seven Sisters, a szczególnie Radcliffe College (połączony z Harvardem kilkanaście lat temu), z setkami słynnych profesorów i absolwentów (znam niektórych z nich od ponad 30 lat i nie sądzę, aby wszyscy oni padli ofiarą jakiejś głupiej bełkotliwej mody). Uważam, ze ten stub powinien być cofnięty do brudnopisu autora z prośbą o poprawę. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 09:05, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Dobrze by było znaleźć jeszcze źródło na istnienie w archeologii terminu polskiego "archeologia płci kulturowej". "Jakie to nieweryfikowalne, stwierdzić, że np. u Minojczyków kobiety pełniły ważne role społeczne" - jedną z cech hochsztaplerki jest odkrywanie odkrytego i przywłaszczania sobie osiągnięć innych. Rolę kobiet w społecznościach dawnych badano intensywnie już w XIX w. "teksty z archeologii gender polegają też na krytyce wcześniejszych nieuprawnionych rekonstrukcji, oparte na wątłych dowodach, np. że w pewnych rekonstrukcjach określano płeć nie po danych kostnych (te były fragmentaryczne), ale np. po grotach strzał (strzały = wojownik = mężczyzna). Czy krytyka takich rozumowań jest taka strasznie nienaukowa?" nie tyle krytyka, co emocjonalny, jednostronny, wybiórczy sposób krytyki decyduje o pseudonaukowości genderowej archeologii. Poza tym w danym przykładzie dowody nie są ani wątłe, ani rekonstrukcje nieuprawnione, do czego po zastanawieniu się sam mam nadzieję dojdziesz. Jenak to temat na oddizelną dyskusję i nie wiem czy na stronie wiki. --Piotr967 podyskutujmy 16:32, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Ciekawe, moje pierwsze skojarzenie było z Foucault. Ale skoro jest taki nurt w archeologii, to ok. - natomiast fajnie byłoby dodać jedno źródło więcej chociaż. Pundit | mówże 16:57, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • ja bym zostawił, jako że art jest uźródłowiony i to źródłem nienajgorszym. A że ludzie się dziwnymi rzeczami zajmują, to już nie nasza sprawa. My zdajemy relację ze świata, aa nie oceniamy dziedzinę, czy jest mądra, czy głupia. Mpn (dyskusja) 17:00, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Artykuł rozbudowany i uźródłowiony, tematyka encyklopedyczna. Ustalenia dotyczące samej nazwy i dalszą rozbudowę można już prowadzić poza Poczekalnią. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 16:46, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Who I Am?

[edytuj | edytuj kod]
 Who I Am? (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

9 godzin w "EK"u, chyba już wystarczy. Jesteśmy z pewnością zbyt liberalnie wobec singli (a zarazem nagminnie nie są linkowane prawdziwe przeboje, zwłaszcza sprzed lat), nie wiem czy ktoś znajdzie coś encyklopedycznego w tym wypadku: Zsuetam coś tam wyrzucił wczoraj z hasła. ~ Nedops (dyskusja) 01:06, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

  • Robiłem tzw. "czystki" w dyskografii Blog 27, w której mamy 6 artykułów dot. singli. Dwa z nich niestety nie są encyklopedyczne, właśnie ten powyższy oraz "Cute (I'm Not Cute)". Dopracowywałem dyskografię do wyróżnienia LnM, te "miejsca na liście" zawarte w tych artykułach (które wyrzuciłem) to OR, ponieważ nie znalazłem żadnej jakiejkolwiek wzmianki o ich prawdziwości. W artykule były źródła wskazujące na fakt, że singel NIE POJAWIŁ się na listach (to jakiś absurd), dlatego też je usunąłem. Okazało się więc, że nie ma w nim nic encyklopedycznego. A research w google tylko to potwierdził. Brak notowań, brak występów na festiwalach, także WP:WER. Zsuetam (dyskusja) 09:22, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Singel (a w zasadzie piosenka) bez notowań/wyróżnień/licznego coverowania nie jest co do zasady encyklopedyczny. Informacje o nim mogą się znajdować w haśle o zespole/albumi/dyskografiii (zależy co mamy). Usunąć lub redir. Elfhelm (dyskusja) 16:11, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Nieuźródłowiony artykuł o nienotowanym singlu. Jeżeli pojawią się kiedyś źródła na notowania na listach przebojów, będzie można odtworzyć. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:45, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Mindless

[edytuj | edytuj kod]
 Mindless (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chciałem EK-iem, ale skoro nie spełnia kryteriów, to wrzucam na DNU. Zespół jeszcze nie został założony, choć na Wiki już istnieje. Źródeł, sukcesów, wszystkiego brak. Zsuetam (dyskusja) 21:06, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma sensu tutaj trzymać. W razie potrzeby przeniosę do brudnopisu. Nedops (dyskusja) 21:27, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zespół istnieje, mamy covery. Brak linków i źródeł nie jest dowodem na fikcyjność kapeli. Zgłaszam o unieważnienie zgłoszenia o usunięcie.

No ale istnienie zespołu to trochę za mało na encyklopedię :) Muszą pojawić się jakieś sukcesy: dobrze sprzedające się płyty, piosenki na listach przebojów, nagrody na festiwalach itp. itd. Nedops (dyskusja) 21:36, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

LIMIT

[edytuj | edytuj kod]
 LIMIT (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciekawe spotkanie po latach i imponująca liczba płyt. Ale o płytach w Google cicho, więc co to za płyty? (Znaczy, gdzie wydane). Koncert na 300 osób i suportowanie to raczej nie encydające osiągnięcia. Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Poza formą gdzie czytamy że muzyczne drogi podjęły decyzję o reaktywacji zespołu - mamy wydanych 6 płyt. Jeśli te płyty sa dostępne w sprzedaży (czego dotąd nie znalazłem) to zespół ency. Stanko (dyskusja) 18:22, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Ze strony facebookowej zespołu wynika, że nakład ich płyt jest mocno (nomen omen) limitowany. Płyta 1983-2012 ukazał się w nakładzie 60 egzemplarzy, Kielce miały 100 egzemplarzy. Zapewne nie są już dostępne, bo się rozeszły. --WTM (dyskusja) 21:00, 3 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • No to trzeba by wykazać jakieś inne wskaźniki encyklopedyczności. Trudno mówić, że płyta o nakładzie 100 egzemplarzy była dostępna. Nic nie wskazuje na to, żeby to był zespół, który ma taką sławę/osiągnięcia, że może wydawać limitowane edycje kolekcjonerskie. Ciacho5 (dyskusja) 00:21, 4 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Zespół nie był szeroko znany, nie wydał ważnych płyt, to że się zaszli po iluś tam latach nie jest przesłanką ency. Pablo000 (dyskusja) 22:19, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Naruto Shippuden: Ultimate Ninja Storm Revolution

[edytuj | edytuj kod]
 Naruto Shippuden: Ultimate Ninja Storm Revolution (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prawdopodobnie będzie wydana gra komputerowa - nie widać co ją wyróżnia (nawet w interwiki). Źródła (nie artykuł !) mówią jeszcze, że będzie 100 postaci i kombinacja ataków Ultimate Jutsu. Nie widzę znamion encyklopedyczności. Doctoredyskusja 20:31, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

  • Opisywanie przyszłych wydarzeń wydania gry komputerowej uważam za potrzebne tylko w wyjątkowych przypadkach. Tu nie wykazano nic takiego. Do usunięcia --Wiklol (Re:) 20:40, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Poprosiłem użytkownika Santer, który zajmuje się podobną tematyką, o wypowiedź. Sir Lothar (dyskusja) 12:37, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Obecnie gra nie wygląda na encyklopedyczną, choć w przyszłości prawdopodobnie taką będzie. Wszystkie poprzednie produkcje z tej serii sprzedały się w milionie egzemplarzy i recenzowały je encyklopedyczne portale (tak jak opisałem przed chwilą w artykule o tej grze). Tutaj można jedynie spekulować, że będzie podobnie. Jednakże również nie jestem zwolennikiem artykułów o niewydanych grach, gdy jeszcze niewiele o nich wiadomo i nie wzbudziły jakiegoś szczególnego zainteresowania (tą zapowiedziano niecałe 3 miesiące temu). Dlatego w tym przypadku optowałbym za usunięciem. Santer dyskusja► 15:46, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Może lepiej dać do brudnopisu autora? Sidevar (dyskusja) 23:03, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
    Ja też jestem za przeniesieniem artykułu do brudnopisu autora. Gra po premierze na pewno stanie się encyklopedyczna za sprawą licznych recenzji i dużej sprzedaży tak jak to było w przypadku poprzednich gier z serii. Vebace [dyskusja] 13:50, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 22:24, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Sonata (program)

[edytuj | edytuj kod]
 Sonata (program) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klient do programu (cokolwiek to znaczy), brak wskazań znaczenia, popularności, wyjątkowości, encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 23:56, 5 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Porzucony i nierozwijany odtwarzacz plików muzycznych, wiele jest takich i ten niczym się nie wyróżnia. Do usunięcia. Doctoredyskusja 14:39, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:27, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Aleksander Gadziow

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksander Gadziow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bez źródeł, bez interwiki, błędy merytoryczne i stylistyczne. Belissarius (dyskusja) 17:17, 9 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Hoax. Farary (dyskusja) 19:50, 9 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usuwam w trybie ekspresowego kasowania. --Teukros (dyskusja) 20:24, 9 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Introl

[edytuj | edytuj kod]
 Introl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikireklaming. Jckowal piszże ! 22:25, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Sprawdzałem, że na GPW są, także to kryterium by spełniali, ale reszta okrutnie reklamiarska. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:31, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. GPW jest ostatecznym argumentem. Pablo000 (dyskusja) 16:36, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

BeatrIX

[edytuj | edytuj kod]
 BeatrIX (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność - takich dystrybucji było bardzo dużo. Projekt został zakończony bodaj w 2005 [9]. Bez większego znaczenia. Forma artykułu superstub też skłania do usunięcia Instruktorek (dyskusja) 00:05, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł, brak encyklopedyczności, w dyskusji nie padły żadne argumenty za pozostawieniem. Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:49, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Attack on Titan (manga)

[edytuj | edytuj kod]
 Attack on Titan (manga) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wydzielony (z naruszeniem licencji, ale to do naprawienia) z artykułu Attack on Titan. Niestety, wydzielenie wykonane zostało słabo - w artykule pierwotnym zniknęły wszystkie informacje o komiksie, natomiast w artykule wydzielonym powielono część informacji z artykułu pierwotnego, odnośnie powieści i kontrowersji. Efekt jest taki, że zamiast jednego średniego artykułu powstały dwa słabe. Można też zauważyć, że taki zabieg przeprowadzono wyłącznie na plwiki - na żadnej innej wersji językowej nie zdecydowano się na wydzielanie części o komiksie. Z tego względu proponuję usunięcie zgłoszonego artykułu, i przywrócenie wydzielonej części w artykule pierwotnym. Teukros (dyskusja) 13:09, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

  • Nie zgodzę się z opinią, iż artykuł podstawowy był średniej jakości. Według mnie Attack on Titan był dramatycznej jakości i jeśli mielibyśmy optować przy Twoim zdaniu należało by dla poprawy jakości stano pl.wiki usunąć oba artykuły. Można by stworzyć jeden dobry od zera by niepotrzebnie nie rozbijać na mangę i multimedia. Ale to wymaga osoby, która by się za to wzięła.

pzdr Wysopal3k (dyskusja) 13:22, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

  • Nie widzę żadnych powodów do wydzielenia osobnego artykułu o mandze. Gdyby treść była zbyt obszerna, a adaptacje znacznie różniły się od mangi (ale wtedy należałoby raczej wydzielić artykuł o danej adaptacji, a nie o oryginale) – tu nic takiego nie występuje. Lepiej skupić się na poprawie jednego artykułu, zamiast rozbijać go na kilka różnych, gdzie rośnie też prawdopodobieństwo, że któryś z nich zostanie porzucony. Santer dyskusja► 14:04, 2 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Propozycja ogólnie przyjęta. Pablo000 (dyskusja) 19:03, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Slaanesh

[edytuj | edytuj kod]
 Slaanesh (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fikcyjny bóg. Po prośbie o wskazanie ważności/wpływu na rzeczywistość pojawiło się zdanie Slaanesh jest jedną z najważniejszych potęg Chaosu w grze i stanowi częsty element przygód. Imię Slaanesh weszło w życie codzienne. Ludzie przyjmują to imię jako nick ze względu na powiązane z nim konotacje, ale bez źródeł Ciacho5 (dyskusja) 22:28, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

--Bartosz Ziółko (dyskusja) 22:44, 6 sty 2014 (CET) W kilku innych (chyba 6) artykułach wikipedi był brakujący czerwony link do tego hasła. Zakładam więc, że komuś jest potrzebne. Jeśli jest inaczej, to sugeruję kasować takie linki, zanim ktoś poświęci czas na uzupełnianie Wikipedii. Pojęcie "fikcyjny bóg" jest dość dyskusyjne tak a propos, bo jakie są przykłady niefikcyjnych bogów i co wykazuje tą niefikcyjność?[odpowiedz]

Pozdrawiam i dziękuję za pomoc przy redagowaniu tego artykułu. Ostatni paragraf faktycznie jest jeszcze do rozszerzenia.

Usunięto. Uzasadnienie takie samo jak w tej dyskusji. „Universum Warharmera, to świat pewnie bardziej rozpowszechniony niż Śródziemie Tolkiena, jednak wiele haseł o postaciach z tego universum bez źródeł i wykazania znaczenia w świecie rzeczywistym nie powinno istnieć w Wikipedii. Do takich celi służą fanowskie wikie np. [13].” Pablo000 (dyskusja) 19:08, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Ruch Narodowy

[edytuj | edytuj kod]
 Ruch Narodowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna organizacja polityczna z krótką historią i bez reprezentacji parlamentarnej. Od DNU w sierpniu 2013 nie zaszły żadne istotne zmiany potwierdzające encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 19:51, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

  • Hasło odtworzone po raz n-ty. I już drugi raz w niezmienionej formie przez tego samego użytkownika, choć był proszony o nie wklejanie ponownie. Nic się nie zmieniło, nadal lanie wody - obszerny cytat z Dmowskiego, gigantyczna lista organizacji wchodzących w skład, apologetyka pt. nie jesteśmy faszystami (a jako "źródło" w sekcji z apologetyką... artykuł w GW atakujący RN). Co z hasła wynika? Że jest to luźna koalicja kanapowych organizacyjek bez ścisłych struktur centralnych. I może jak wyschnie morze wystartują w wyborach.  Usunąć, a najlepiej zablokować możliwość tworzenia na najbliższy rok dla IP-ków i nieredaktorów, bo będzie znowu powracało. Hoa binh (dyskusja) 19:56, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Będzie encyklopedyczny ewentualnie, jeśli zarejestruje listy w wyborach europejskich w zauważalnym wymiarze. Oczywiście nie w takiej formie (dziwaczne wyliczanki, brak źródeł, zobacz też, wyliczanka rady...). Szybka kasacja - najlepiej uruchomić tryb wyborczy. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę dokładnie sprawdzić, czy treść w porównaniu z poprzednią wersją jest niezmieniona! Zmieniło się bardzo wiele. Pomogę, m.in.: "7 stycznia 2014 roku członkowie Rady Decyzyjnej Ruchu Narodowego ogłosili plan wystawienia list wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego w maju 2014 roku." Link: O starcie w wyborach do Parlamentu Europejskiego - polskatimes.pl. Ciekawe, czy jeśli Ruch Narodowy dostanie się do Parlamentu Europejskiego, a potem zacznie przekraczać próg wyborczy innych wyborów, to nadal będę musiał trzymać się Państwa prośby odnośnie niewstawiania takiej strony na Wikipedii. Dzisiaj ogłoszono start Ruchu Narodowego w eurowyborach co uważam, za główny powód, by hasło Ruch Narodowy znalazło się wreszcie na Wikipedii. Stali się realną siłą polityczną o statusie identycznym do "Europa Plus", której stronę od dawna można redagować. Widzę ewidentne kierowanie się niechęcią do Ruchu i poglądami politycznymi przez użytkowników, a nie zasadami encyklopedii. Kiedy waszym zdaniem hasło będzie encyklopedyczne?  Zostawić Milek1243 (dyskusja) 20:23, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
    • Piszecie: "najlepiej zablokować możliwość tworzenia na najbliższy rok dla IP-ków i nieredaktorów, bo będzie znowu powracało"; "Szybka kasacja". Przypomina mi się polityka i "wolność słowa" pewnej jedynej słusznej partii z czasów PRL. Milek1243 (dyskusja) 20:31, 7 sty 2014 (CET) (Niemerytoryczne, prosimy zachować porównania dla siebie. Elfhelm (dyskusja) 21:27, 7 sty 2014 (CET))[odpowiedz]
    • Mieć plany, a zarejestrować listy to 2 różne rzeczy, do tego wymagane jest kilka elementów - sam zamiar nie uencyklopedycznia. Resztę napisał niżej WTM. Elfhelm (dyskusja) 21:27, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć, taki podmiot nie istnieje. Ewentualnie można odtworzyć jak już faktycznie powstanie. Czy to jako partia czy to jako stowarzyszenie czy to jako lista wyborcza. Były tylko kolejne szumne zapowiedzi (11 listopada 2012, czerwiec 2013, 7 stycznia 2014) powstania w przyszłości, „budowania”, „tworzenia się”... Jeszcze nic nie wybudowano, jeszcze niczego nie zarejestrowano, jeszcze nie ma cienia listy wyborczej a tu już dzielą skórę na niedźwiedziu planując dostanie się do PE. --WTM (dyskusja) 20:47, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Wikipedia ma uczulenie na to konkretne hasło. Argumentacja od początku lawirowała wokół kwestii miejsca hasła na wiki, ale argumenty były tak naprawdę krypto-ideologiczne z ewidentnym skrętem "w lewo". Dziwi to tym bardziej, że Wikipedia zawiera mnóstwo haseł, które - biorąc pod uwagę ściśle kryteria, które Państwo podają - nie powinny istnieć w zbiorze artykułów. I mam na myśli oczywiście efemeryczne byty polityczne, które zrzeszały nieporównywalnie mniej członków i odegrały najzupełniej znikomą rolę w historii polityki w Polsce, także - jak na ironię - w obecnej III RP... Archeo16 (dyskusja) 21:00, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę w takim razie o uzasadnienie encyklopedyczności strony Kongres Nowej Prawicy. Partia również nie ma żadnego przedstawiciela, ani w sejmie, ani w senacie, ani w PE. Nie ma zarejestrowanych list w wyborach do PE w 2014 r. Ruch Narodowy (organizator największej pod względem frekwencji manifestacji w Polsce; twórcy dwóch ogólnopolskich czasopism; organizatorzy ponad 250 spotkań otwartych w całym kraju; posiadający 16 Sztabów Wojewódzkich, koordynujących działalność w regionach; organizatorzy Kongresu Ruchu Narodowego, który zgromadził 1300 uczestników, kilkudziesięciu mówców i pięć paneli tematycznych poświęconych małym i średnim przedsiębiorstwom, polityce prorodzinnej, obronnej, energetycznej i przemysłowej oraz edukacyjnej; organizatorzy Anty-szczytu Klimatycznego z ekspertami od spraw klimatu, przemysłu energetycznego i wydobywczego, gośćmi z wielu krajów Europy oraz USA – jedyną merytoryczną odpowiedź na propagandową imprezę pod auspicjami ONZ odbywająca się w tym samym czasie), jest według Państwa nieistniejącym tworem? Jakim cudem mówią na okrągło o Ruchu wszystkie polskie media? Proszę popatrzeć na Wiadomości w Google. Przy okazji proszę odpowiedzieć, dlaczego z poprzedniej dyskusji (DNU w sierpniu 2013) zostały USUNIĘTE głosy pozytywnie komentujące stronę, skoro nie łamały regulaminu? Rozumiem, że usuwa się strony, ale czyszczenie czyjejś wypowiedzi w dyskusji widzę po raz pierwszy. Pachnie cenzurą. ( niemerytoryczne, kolejne takie wpisy mogą skutkować blokadą. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 7 sty 2014 (CET)) Milek1243 (dyskusja) 21:54, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
    • Największą pod względem frekwencji manifestacji w Polsce organizuje jak wiadomo Stowarzyszenie "Marsz Niepodległości" (bo RN jakoś nie ma adresu, poza fejsbukowym). Kongres Ruchu Narodowego zorganizowała im Fundacja im. Bolesława Chrobrego (bo sam RN nie dysponuje NIP-em, REGON-em, KRS-em). Ciekaw jestem jak rozwiązano Antyszczyt Klimatyczny (bo przecież podpisany na plakacie jako organizator RN nie ma osobowości prawnej) i kto właściwie zapłacił za wynajem sali w Centrum Multimedialnym Foksal, a kto kupił wodę mineralną. --WTM (dyskusja) 23:26, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
    • Jeśli ktoś merytorycznie wykazuje fakt, że ktoś bez podanego powodu kasował wypowiedzi wikipedysty nie ma prawa, powinien milczeć, tak? Nie w temacie: ale czy jest miejsce, gdzie można składać skargi na arbitralne decyzje "redaktorów" wikipedii, "wolnej encyklopedii"? Dyskusja, to dyskusja, a nie artykuł. Kulturalna dyskusja, bez wulgaryzmów, ma prawo mieć miejsce na wikipedii, jeśli nie mamy popadać w paranoję. Pozdrawiam, Archeo16 (dyskusja) 22:29, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Zostawić bez treści reklamowych, powinna być możliwość zapoznania się, co to takiego --gregul (dyskusja) 22:06, 7 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  •  Zostawić Również przychylam się do głosów, aby artykuł pozostawić. Po pierwsze ma on walory informacyjne, a po drugie bez jego utrzymania nie będzie mowy o jego doskonaleniu/edytowaniu. RN ma swoich zwolenników i potencjalnych zainteresowanych, dlatego nie można im odbierać obiektywnego źródła wiedzy jakim jest wikipedia. Wasti
  • Witam, mam tylko nadzieję, że administratorzy, którzy tak ochoczą chcą usuwać Ruch Narodowy z wikipedii kierują się obiektywnymi kryteriami encyklopedyczności, a nie prywatną niechęcią do prawicy. Ruch Narodowy budzi tak wiele emocji, a tymczasam na wikipedii od kilku lat nadal istnieje wiele nieencyklopedycznych haseł takich jak to Bruno Lenzkowski i nikomu to nie przeszkadza.

Pozdrawiam Biało-Zielony (dyskusja) 08:48, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

  • przypomnę tylko, że tu dyskutujemy o encyklopedyczności hasła Ruch Narodowy. istnienie, bądź nieistnienie innych haseł temu artykułowi ani nie pomoże ani nie zaszkodzi. masz wątpliwości co do stanu czy treści innego hasła to zgłoś je na DNU - John Belushi -- komentarz 09:04, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Jak wynika z artykułu, jest to inicjatywa skupiająca organizacje, które podpisały deklarację ideową. Powstała w 2012 roku, jako samodzielny byt jeszcze nie dokonała niczego znaczącego, chociaż planuje start w wyborach do PE. Chyba jeszcze za wcześnie na osobne hasło. Olos88 (dyskusja) 10:04, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Organizacja działająca od stosunkowo niedawna, na razie nie widać efektów jej działalności (w szczególności nie opisano takowych w artykule). Jeżeli zacznie prowadzić zauważalną działalność polityczną (przykładowo start w wyborach, wprowadzenie kandydatów do Parlamentu Europejskiego, Sejmu czy sejmików wojewódzkich), będzie można ją opisać. Mam też zastrzeżenia odnośnie formy artykułu - nie wynika z niego czym właściwie jest Ruch Narodowy (inicjatywa społeczno-polityczna to pojęcie bardzo niejasne) - partią, nieformalnym związkiem, umową? Znaczna część artykułu jest także nieuźródłowiona. --Teukros (dyskusja) 11:56, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
  • Temat jest gorący i jak zawsze będzie budził oskarżenia o cenzurę/prześladowanie prawicy (co widać po wielu wpisach w tej dyskusji). Niestety hasło na chwilę obecną jest nieency. Mamy paru niebieskolinkowych działaczy będącymi albo politycznymi rozbitkami (Zawisza) albo politycznymi wędrowcami (Chruszcz: SN→LPR→Naprzód Polsko→Libertas→PJN), którzy skrzyknęli się i postanowili "coś" zrobić. Ale chęć zrobienia to jeszcze nie jest zrobienie. Panowie spotkali się na marszu, na konferencji, na pikiecie. Ale póki co jeszcze nic nie zarejestrowali, nawet stowarzyszenia zwykłego. Więc mówimy o bycie wirtualnym. W dodatku hasło zawiera kuriozalną futurologię w postaci Planowane kierunki działania Ruchu w europarlamencie... Do eurowyborów jeszcze jakiś czas, a i nie trzeba być jakimś specjalnym jasnowidzem by wiedzieć, że przy sprzyjających RN ma szanse na zwycięstwo może w wyborach do rady gminy, a do Parlamentu Europejskiego się na pewno nie dostanie. Więc rozważanie, co będzie w owym Parlamencie Europejskim robił, to jak gdybanie co żyrafa będzie robiła na Księżycu. Hoa binh (dyskusja) 18:47, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Podstawowe pytanie: jakie osiągnięcie ma to ugrupowanie na polu polityki? Obecnie -niewielkie. Pojawiło się w mediach na fali hucznych wydarzeń i tyle. Od ugrupowania politycznego wymagamy jednak większej zauważalności uwidocznionej głównie w wyborach a te dopiero będą Wóczas zobaczymy. Adamt rzeknij słowo 20:20, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Gogo Yubari

[edytuj | edytuj kod]
 Gogo Yubari (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wystarczyłaby lista postaci z filmu Kill Bill tak, jak to jest na angielskiej Wikipedii? Wydaje mi się, że potrzebna jest integracja wraz z innymi postaciami, bo wpływu/znaczenia poza filmem Kill Bill nie wykazano. Emptywords (dyskusja) 14:32, 6 sty 2014 (CET) P.S. Okazuje się, że to jednak jedyna postać z własnym artykułem - w te sytuacji raczej do skasowania. Emptywords (dyskusja) 14:34, 6 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:41, 10 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Filonek Bezogonek (TV Serie)

[edytuj | edytuj kod]
 Filonek Bezogonek (TV Serie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobnie, jak w przypadku innych dzieł tego anonimowego autora - "autotranslatoryjny" tytuł, szczątkowa i niezrozumiała treść, brak źródeł. Jednak art dotyczy znanej postaci będącej bohaterem szkolnych lektur, ma interwiki - stąd dyskusja, a nie EK. Z cichą nadzieją, że znajdzie się chętny do tego, żeby i ten art, i pozostałe z nim związane, wyratować. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:14, 10 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Proponuję skasować. Po kilkudziesięciuminutowym riserczu stwierdzam, że nie jest jasne, który film/serial autor miał na myśli, być może ten? (jeno inna długość odcinka i inny tytuł, hehe) Lepiej pisać od nowa. DrPZDYSKUSJA 17:06, 1 gru 2013 (CET)[odpowiedz]
Kolejny "Filonkowy" autotranslatorowy substub. W zasadzie brak treści, nie bardzo wiadomo, do czego się odnoszący. W obecnej formie do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:29, 8 sty 2014 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(styczeń_2014/1)&oldid=38459724”