Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2010/4)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Homeo-Farmakopunktura

hasło traktuje o czymś kompletnie niszowym, nieznanym w ogóle, nie spełnia kryteriów encyklopedyczności, promuje okreslone produkty i usługi. źródła niekoniecznie spotykają się z WP:WER. maikking dyskusja 13:39, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hydroautomatyka mechaniczna

Bzdury i wymysły!

Żadnych innych źródeł na ten temat! Trzeba usunąć pseudonaukowe informacje, a raczej deinformacje!

Przecież to klasyczny materiał na EK. Nawet językowo - bełkot ("i jej roli produkcji"??) -- zu. Mpfiz (dyskusja) 17:35, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie wyjaśnia, takich pojęcia można tworzyć seryjnie np aeroautomatyka przemysłowa, bez źródeł, nie występuje w Internecie .... Usunąć natychmiast. StoK (dyskusja) 18:18, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia - "pseudonaukowa nowomowa" Edon (dyskusja) 20:34, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Barney (pies) i Bo (pies)

Psy par prezydenckich. Nie wygląda by wykazały się czynkolwiek godnym uwagi. Wniosek raczej nienecy. Mintho (dyskusja) 18:49, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Popatrz ile interwiki jest. C3 (dyskusja) 18:58, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Do usunięcia. To że ktoś znany ma psa, rybki czy innego chomika nie sprawia, że zwierzątko owe jest ency. Bo skoro pies Obamów ma być ency, to kot Jarosława powinien być opisany jako bardziej obecny w kulturze... Pomijam już bezsens wypisanych w hasłach dyrdymałów w stylu 9 października 2009 Bo obchodził pierwsze urodziny i został poinformowany, że Barack Obama otrzymał tego samego dnia pokojową nagrodę Nobla. Pisemnie czy telefonicznie pana Bo poinformowano? I co na to odpowiedział? Może jakieś oświadczenie napisał? Stoigniew >pogadaj< 19:06, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wiem, czy zdrowy rozsądek jest argumentem merytorycznym ale wydaje mi się, że w tym przypadku jest to najlepszy argument za usunięciem hasła--Tokyotown8 (dyskusja) 19:11, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeszcze szablon władca miały... Bulwersator (dyskusja) 19:14, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli pies występuje w 11 rządowych produkcjach filmowych lub Biały Dom opublikował jego oficjalny portret to wydaje mi się że jest to sprawa godna odnotowania jako pewna dziwność (znak czasów może?).  Zostawić Marek M (dyskusja) 19:37, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Przepraszam, co rozumiesz pod pojęciem "produkcja filmowa"? Możesz to obejrzeć na youtube. 5-minutowy zlepek robionych chałupniczą metodą animowanych urywek z wklejonym psem i Jerzy Krzak z rodziną nawijający jakieś farmazony do narodu z okazji świąt. Stoigniew >pogadaj< 19:52, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Sorry, ale jeżeli pies Barney ma "prawo głosu" na oficjalnej stronie prezydenta Busha ([1] - to nie jest to jakiś tam pies. Jeżeli pies ten miał prawo się pokazywać na mównicy w Białym Domu - to też go to raczej wyróżnia wśród masy innych zwierząt. Pierwsze zwierzę prezydenta USA cieszy się takim zainteresowaniem całego świata, ze spokojnie może być tutaj opisane + interwiki. Andrzej19@. 20:02, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić jako ciekawostkę kulturową. (air)Wolf {D} 20:03, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • A co do Bo to sprawa jest jasna. Na oficjalnej stronie Białego Domu tej pies jest wspominany w kilkunastu artykułach, w tym kilka przynajmniej jest tylko o nim -> [2]. Nie wyobrażam sobie by takie artykuł kasować, w sytuacji gdy zostawiamy masę innych rzeczy o znikomym znaczeniu. Andrzej19@. 20:10, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Pies może ma prawo głosu, opisywany jest na stronach Białego Domu. Tylko co z tego? Następny prezydent będzie na Twitterze pisał, że czytając raport oblał swoje ulubione spodnie sokiem z aronii i są do wywalenia. I też damy na Wikipedią w ramach radosnej twórczości o wszystkim co kiedykolwiek pojawiło się na bardziej lub mniej oficjalnych serwisach rządowych? Mintho (dyskusja) 21:07, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale o ile kadencja prezydenta w USA będzie trwała 4 lata a kolejnym prezydentem nie zostanie właściciel schroniska dla zwierząt, który przemianuje Biały Dom na wielką psiarnię - to pierwszy pies ameryki będzie w danej chwili jeden. Biorąc pod uwagę fakt, że psy jednak żyją kilka lat - można śmiało zakładać, że prezydent USA (nawet dwu kadencyjny) będzie miał jednego takiego pupila, który to będzie opisywany nie na jakiś pudelkach tylko w "The New York Times", "Guardianie" i na oficjalnych stronach Białego Domu. My nie tworzymy rzeczywistości, my ją opisujemy - w sytuacji gdy pierwszy pies USA jest poważnym tematem poważnym tematem, poważnych mediów - temat dla nas też jest poważny. Andrzej19@. 22:12, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Szablon sukcesji i określenie first dog (pierwszy pies) jest na en wiki. C3 (dyskusja) 21:03, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • enwiki nie jest wyrocznią ani wzorem. Mintho (dyskusja) 21:07, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Czy jeżeli prezydent Turkmenistanu kupi sobie chomika, to będziemy bawili się w opisywanie "pierwszego chomika"? Podejrzewam że "pierwsze rybki" też się znajdą, a nawet "pierwsze karaluchy". Stoigniew >pogadaj< 21:08, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • Kocham te irracjonalne argumenty, bardzo łatwo je zbić i jeszcze łatwiej wykazać, że ich użycia oznacza jedno: "brak racjonalnych argumentów za usunięciem". Jeżeli chomik Turkmenistanu będzie opisywany przez światowe media - to jak najbardziej znajdę mu miejsce na pl.wiki. Tyle tylko, że polityką Turkmenistanu nie interesują się bardzo światowe media. To trochę tak jakby "Rzeczpospolita" rozpisywała się o działaniach samorządu powiatowego Kamiennej Góry. Po prostu. Andrzej19@. 22:17, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
          • Za to bardzo racjonalna jest treść tych haseł. Państwo Obamowie po wprowadzeniu się do Białego Domu powiedzieli że ich piesek nie umie jeszcze pływać a jego ulubionym jedzeniem są pomidory. O jejku jejku. Nie wiem czy się porzygać, czy popłakać ze wzruszenia. Czy naprawdę musimy zajmować się opisywaniem takich pierdół? To, że piesek Obamów zrobił dzisiaj kupę interesuje może tylko samych Obamów i ewentualnie ich poddanych, którzy inteligencją jak wiemy nie grzeszą. A to że "media się rozpisują" to pojęcie względne. W Fakcie też pisali m.in. o krwiożerczym kebabie i kołdrze która chciała udusić swojego właściciela. Mamy to opisać, bo było w prasie (i to prasie bardzo poczytnej)? Stoigniew >pogadaj< 08:47, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Propozycja - zostawiamy ale bądźmy poważni (tj bez szablonu władcy itp) Bulwersator (dyskusja) 22:48, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako samodzielne artykuły nie mają racji bytu. Sensowne informacje (data urodzenia i zejścia, rasa psa, wykorzystanie w mediach + zdjęcie) można zmieścić w dwóch zdaniach w sekcji o właścicielu lub w zbiorczym artykule (coś w stylu en:United States presidential pets). Tam też widać, że założenie Andrzeja, że prezydent USA ma jednego pupila jest nie całkiem słuszne, George Bush oprócz Barneya miał też dwa inne psy, kotkę oraz krowę (nie wiedzieć czemu ta ostatnia nie doczekała się artykułu nawet na en wiki). Fala Roosevelta to jednak nieco inna kategoria. Margoz Dyskusja 06:47, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • A jak bez szablonu władca zaznaczysz, kto był przed tym psem i po nim ? C3 (dyskusja) 09:42, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • W taki

Chomikiem następnego następnego prezydenta był Erystyk.

Dać parę zdań do życia prywatnego prezydentów i usunąć. Żadnych przesłanek o tym, że te psy mają jakikolwiek wpływ na kulturę, naukę i cywilizację (nie dorównują Biełce i Striełce). Emocjonalnie z nimi związane są jedynie ich właściciele, którzy pozwalają swoim pupilom na wybryki typu wejścia na mównicę, co daje przedstawienie o właścicielach, a nie o psach. Farary (dyskusja) 14:50, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • "Barney z parą prezydencką" - wiele tłumaczy. Po pierwsze Barney, to marny substub, z którego po wycięciu zdjęć z cytowanym opisem, oraz wątpliwych "Barney wystąpił w 11 rządowych produkcjach filmowych" nic nie zostaje - wystarczy wzmianka w haśle George W. Bush. Bo - "W czerwcu 2009 roku Biały Dom opublikował oficjalny portret Bo wraz z informacja, że Bo nie umie jeszcze pływać i że jego ulubionym jedzeniem są pomidory. " także do integracji. --Pablo000 (dyskusja) 07:14, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako autor hasła Bo(pies) prostestuję przeciw usuwaniu. Bo jest ency, ale żeby to zrozumieć trzeba być w Stanach. W Białym Domu są teraz młodzi rodzice z dwiema małymi córkami i Bo jest symbolem zmiany nastroju po latach Busha. Stąd Bo jest taki znany i zdjęcia prezydenta biegającego w holu z Bo są symboliczne. Oczywiście, że jest ency. Pcirrus2 (dyskusja) 01:01, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Lista kandydatów na prezydentów polskich miast w 2006

Wobec przedstawionych powyżej argumentów usuwam --Pablo000 (dyskusja) 15:09, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pałace w Polsce

Zapodziało się. Mzopw (dyskusja) 01:43, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Lista edytorów tekstu

Większość za usunięciem, a to, że cytowany przez Herr Krissa szablon został. wynikało z braku konsensusu. Usuwam --Pablo000 (dyskusja) 14:56, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zielonoświątkowy Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich

Orkiestra Campanella

Miłe, pożyteczne, sympatyczne, nieencyklopedyczne. Elfhelm (dyskusja) 21:06, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Barenziah

Postać z gier komputerowych. Dla mnie całkowicie nie ency, ale nie jestem w temacie, może się mylę. Proszę o krótkie opinie. --Pablo000 (dyskusja) 08:16, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jedna z bohaterek wątku głównego w Morrowind Tribunal, a jej zabicie powoduje niemożliwość przejścia gry do końca. Farary (dyskusja) 08:21, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
zgodnie z propozycją zaleceń dotyczących gier jest chyba ency? steifer (dyskusja) 09:52, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma konsensusu jeśli chodzi o powyższą propozycję zaleceń, Sir Lothar (dyskusja) 13:22, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowano razem z resztą podobnych artykułów. WP:CWNJ#NIEŁAD pkt 6. Treści przedstawione w tych artykułach nie zawierały odniesienia do świata realnego, ani uźródłowionych analiz wpływu na świat realny. Ponadto nie prezentowano odbioru czy też znaczenia historycznego żadnej postaci czy też rasy. Ponadto żaden z artykułów nie przedstawiał zauważalności w świecie realnym, co jednoznacznie świadczy, że treści nie udowadniały encyklopedyczności postaci. W ramach zgłoszenia zintegrowano Postacie z serii gier The Elder Scrolls oraz Rasy z serii gier The Elder Scrolls. JDavid dyskusja 09:48, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Emarking

Nie gugluje się. Gugluje się eMarking i emarketing, ale nie w połączeniu ze strategią lizbońską. Albo hoax, albo wpis z byle jakich źródeł. Pozostały wkład autora także każe wątpić o jego rzetelności. Bluszczokrzew (dyskusja) 20:31, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  •  Usunąć Brukselska nowomowa. Nikt tego nie używa i nie ma to wpływu na rzeczywistość. Ślimak też się nie stał rybą odkąd Unia nową taksonomię wprowadziła. Więc i nowych słów do słownika nam nie wprowadzi. Stoigniew >pogadaj< 20:32, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Już chyba wiem. Chodziło o słowo embarking :-) - ewidentny brak wiedzy autora (trzeba przejrzeć jego cały wkład). W każdym razie nie jest to odrębne pojęcie prawne i nie zasługuje na osobne hasło. Daję ekiem. Bluszczokrzew (dyskusja) 22:18, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Brenda i pan Whiskers

Wygląda na porzucone i niedopracowane. Nad stylem się nie znęcam, nad formą, brakiem źródeł też. Ogólnie Kategoria:Listy odcinków seriali Disney Channel - cała kategoria bardzo wątpliwa. Nawet jeśli ency, to za formę i resztę powinno lecieć. Elfhelm (dyskusja) 20:54, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem do Wikipedysta:Flover - sunny/brudnopis1. Nie mam siły poprawiać infantylnych z literówkami opisów odcinków. Z opisami w stylu, pierwszy z brzegu: "Potem poszedł z nimi na spacer, ale przez chwilę nie zwracał na nie uwagi, więc potoczyły się do wodospadu, a Whiskers gonił za nimi, znalazł je wszystkie i wrócił do domu.", "Gdy Brenda się o tym dowiedziała, postanowiła urządzić przyjęcie Whiskersowi (królik nie wiedział, kiedy są jego urodziny, lecz postanowił, że będzie je świętował w tym dniu co jego przyjaciółka), gdyż pomyślała, że zwierzaki ją za to bardziej polubią." --Pablo000 (dyskusja) 06:20, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Samochód latający + Transition

"Zmienia się to...", więc raczej do uzupełnienia. I nie prowizorycznego. Nitrome (dyskusja) 16:57, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić Transition, to samochód zrobiony przez firmę taki jak każdy inny...--Basshuntersw (dyskusja) 16:58, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Sam temat ency a artykuły są kiepskie ale jej poprawie. Oraz na wiki jest kilka opisanych modeli aut latających Moller Skycar, Aerocar, Parajet Skycar a auto Transition jest znana cena kupna czyli pojazd pełni użytkowy nawet obił próby latania [5].  Zostawić Lispir słowa to potęga 17:02, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Co to znaczy "pojazd do normalnego użytku"? Hasło z definicji ency jak wszystkie typy smigłowców i samolotów, a że to coś ma jednocześnie jeździć i latać? Znak czasów. Z drugiej jednak strony hasło dość ubogie w treść. Takich pomysłów na "samochodosamolot" było trochę w historii i jak dotąd żaden się nie przyjął. Jak będzie z tym? Poczekamy zobaczymy--Tokyotown8 (dyskusja) 00:23, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem z auto-aero nie polega na budowie latającego samochodzika, a na przepisach. Taki kierowca musiałby przejść kurs pilotażu i z całą pewnością nie mógłby nagle - na autostradzie - rozwinąć skrzydeł i polecieć, bowiem prawa ruchu lotniczego wymagają startu i lądowania na lotnisku, podania planu i harmonogramu lotu, kontaktowania się z wieżą kontroli lotów na trasie itp, itd. Prototym o nazwie "transition" może nawet wznieść się w powietrze, ale bez większego sensu. W USA mały samolocik (te najprostsze można złożyć we własnym garażu) nie kosztuje wiele więcej niż samochód, a poza tym wszędzie na Zachodzie można zajechać na lotnisko i taki samolot wynająć za całkiem niewielkie pieniądze. Sam leciałem (jako pasażer) takim wynajętym samolotem z Wheeling pod Chicago do Calgary w Kanadzie, gdzie z kolei wynajęliśmy samochód. Reasumując: ani jeden ani drugi artykuł nie mają sensu dopóki takie "cóś" nie zacznie być produkowane i sprzedawane. belissarius (dyskusja) 06:02, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Tu się z Tobą niezgodzę, Wiki pełna jest haseł o projektach i konstrukcjach, które nigdy nie wzniosły sie w powietrza..ba! Nawet nie zostały zbudowane a pozostały jedynie na deskach kreślarskich. A jakie znaczenie dla encyklopedyczności hasła ma procedura korzytsnia z "tego czegoś"? W moim mniemaniu żadnego. Osobiście również nie wróże "temu czemuś" szans na powodzenie komercyjne ale jako przykład pewnego trendu w projektowaniu konstrukcji latających? Jak najbardziej--Tokyotown8 (dyskusja) 08:55, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem za pozostawieniem tych artykułów. Transition nie jest tylko na desce kreślarskiej, jest już w fazie prototypu a nawet lata więc nie widzę powodu by usuwać. Faktycznie przepisy to przepisy ale nie wiadomo jak jest w innych krajach. Słyszałem, że Australia ma bardzo łagodne procedury jeżeli chodzi o prywatne samoloty. Licencje na pilota można zdać w większości aeroklubów a prawo jazdy to większość ma. Ten latający samochód jest dość nagłośniony i był przedstawiany niektórych wydawnictwach motoryzacyjnych, są nawet fotki na commons [6]. Myślę, że nie jest to tylko ciekawostka. Mariusz76 dialog 09:55, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Częściowo zmieniam zdanie, nie będę się sprzeciwiał zostawieniu. Ciągle uważam, że samochody latające mogą być traktowane tylko jako ciekawostka, a nie jako pojazdy codziennego użytku i rozpoczęcie seryjnej produkcji jednego nic w tym względzie nie zmieni. Ale przejrzałem interwiki, w obcojęzycznych wersjach tego hasła trochę jest napisane, więc i u nas można rozwinąć. A złośliwie się zapytam: dlaczego Aerocar i Transition wrzucone do kategorii Statki powietrzne, chociaż Samochód latający - do kategorii Samochody? --WTM (dyskusja) 16:17, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem to tak, Transition i Aerocar to samoloty przystosowane do ruchu lotniczego drogowego a Samochód latający to ogólnie samochód przystosowany do latania (przydała by się może kategoria Samochody latające). Chyba nie pokręciłem? Mariusz76 dialog 16:57, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuły moim zdaniem na ency tematy. Transition jest niewątpliwie koncepcyjno-reklamowy dla szpanerów (kto będzie samolot narażał na stłuczki na drogach za cenę przesiadki w hangarze). Wadą artu o latających samolotach jest powielenie (naiwnego) zachwytu redaktora piszącego artykuł źródłowy. Ciacho5 (dyskusja) 19:05, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Megam

Reklama, nieency, zesół disco polo, jakich wiele, brak źródeł. Elfhelm (dyskusja) 19:01, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowana większość za usunięciem. --Pablo000 (dyskusja) 06:04, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zielona energia

Hasło w większości powtarza informacje zawarte w Odnawialne źródła energii. Przekierowuję jako kolokwializm. --Pablo000 (dyskusja) 06:00, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Trasa średnicowa Dolnego Tarasu

Usuwam, a ponieważ nikt nie słyszał, a google milczy, oprócz mirrorów Wiki, usuwam także samą nazwę z podlinkowanych. --Pablo000 (dyskusja) 05:54, 31 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Centrokracja

Klub Kawaleryjski Wołyń

W chwili obecnej marny stub to wyrzucenia. Plogi Dyskusja 15:32, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co Tydzień

Lokalny tygodnik o mały nakładzie, małe grono odbiorców. Proszę o komentarz. MãtvílhoSrbija. 18:57, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Bez źródeł -> do kosza Bulwersator (dyskusja) 12:59, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Fakt nie posiadania źródeł nie jest jeszcze argumentem do usunięcia a jedynie motywuje do uźródłowienia. To nie jest argument--Adamt rzeknij słowo 07:38, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Hmm? Niezgodność z zasadami nie jest argumentem? Herr Kriss ✉ 22:07, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Akademia Futsal Tarnów

Kontestacja

Kolejne radio internetowe, działające od niespełna roku. Hasło pełne czerwonych linków. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:00, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

I bez źródeł. Bulwersator (dyskusja) 17:27, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Skoczek (gra)

Brak źródeł, brak tradycji, nawet ciekawe, ale nieencyklopedyczne (brak nadmiernej inwencji). Elfhelm (dyskusja) 16:58, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Problemem jest nie tyle inwecja co jej popularność (a raczej jej niemal całkowity brak) Bulwersator (dyskusja) 17:07, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Fajnie, ale brak zrodel podkreslajacych jej zauwazalnosc. Masur juhu? 19:46, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Usuwam, brak głosów za pozostawieniem, brak znaczenia gry na poziomie encyklopedyczności. --Pablo000 (dyskusja) 21:24, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Klub Sportów Outdoorowych 4CHALLENGE

Dla mnie wygląda na biuro organizujące imprezy adrenalinowe. Autor obiecał dodać utytułowanych członków, ale moim zdaniem, klub zawierający nawet Małysza z Pudzianem, świadczący usługi, nie jest ency. Ciacho5 (dyskusja) 17:12, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam. Stowarzyszenia, kluby, profit i nonprofit nie są z założenia ency. Z hasła także nie wynika, że klub ma jakieś "osiągnięcia" - raczej reklama. --Pablo000 (dyskusja) 21:21, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Bakteriostaza

Linkster

Usunąłem w trybie ek jako wieszak na reklamy. Nijak nie encyklopedyczny. Lajsikonik Dyskusja 12:52, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu animowanego Chojrak - tchórzliwy pies

Happy Tree Friends Adventures

To Gra Fanowsko-Platformowa wydana na PC w 2009 roku przez polską firmę Dunami. Gra została zrobiona w Multimedia Fusion 2, na każdym świecie 3 etapu jest boss z czego nieparzyste prócz 7 mamy do czynienia z potworami a w świecie 2,4,6 i 7 walczymy z Bowserem., Przeciwnicy :Młotkowe żółwie, Duże Gady, koopa paratroopas, podobos, w 2010 zostały wydane 3 sequele gier lecz w zamiast 4 postaci jest 6 do wyboru.. Normalnie powinienem dać EKa, ale totalnie głupie - czy fan-gra, bez rozgłosu (ja często gram w gry przeglądarkowe, ale o niej nigdy nie słyszałem) która miesza fandomy (tu HTF z Mario) i do tego ma 3 sequele w przeciągu niecałego roku (jak inna nieency ciekawostka typu Castle Cat), a artykuł ma z mnóstwem błędów stylistycznych, zasługuje na byt w Wikipedii? NIE. Nitrome (dyskusja) 21:46, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Może ten byt jest encyklopedyczny ale przy obecnym stylu artykułu łatwiej będzie go napisać ponownie niż poprawiać. (opinia osiągnięta generyczną metodą Kopiego-Pejsta) Bulwersator (dyskusja) 21:54, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Nie, nie jest ency. Proszę: http://www.youtube.com/watch?v=DxkbbQ-HPhQ . Muzyczka z intro gier od Wai Wai World 2, napis "Dunami"... Sama gra to kalka SMB na NESa/Famicoma. Podtrzymuję swoją opinię. Nitrome (dyskusja) 22:39, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kraniec świata, Ostatnie życzenie (opowiadanie), Miecz przeznaczenia (opowiadanie), Coś więcej, Trochę poświęcenia, Okruch lodu, Granica możliwości, Wiedźmin (opowiadanie)

Szukałem informacji. Jedyne na co trafiłem to cały rząd artów napisanych przez jakiegoś użytkownika w tym modelu: opowiadanie xxx napisane przez xxx, zostało zaadaptowane w filmie, długie, własnoręcznie napisane streszczenie. Jaki jest sens takich artykułów? W zasadach jest napisane: Hasła Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiagnięcia, odbiór czy znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem czy odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy. Te hasła zawierają tylko streszczenia. W dodatku bez źródeł. Poza tym czy opisywanie każdego opowiadania osobno jest ency? (gdyby to było zrobione dobrze to bym się nie przywalił). Oruniak (dyskusja) 12:10, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Wiedźmina jako tako poprawiłam (ten jest ency bez żadnych wątpliwości, choćby jako debiut Sapokowskiego), fabułę zostawiam innym, bo już czasu nie mam. Gytha (dyskusja) 13:06, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Debiutanckie oczywiście do zostawienia. Pozostałe (przejrzeć kategorię) zintegrować w hasła o zbiorach. Elfhelm (dyskusja) 13:28, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Tzn. ja bym chętniej te trzecio- i czwartoplanowe postacie pointegrowała, a opowiadania zostawiła oddzielnie. Jakieś (chyba akurat nie te) dostały albo były nominowane do Zajdla, można by też sprawdzić, na jakie języki je przełożono. Zbiorami nie do końca, bo te pierwsze wychodziły oddzielnie w "Fantastyce", zbiory były później. Ale mnie już w zasadzie nie ma, więc róbcie, co chcecie ;-), one i tak są praktycznie do napisania na nowo. Dobrze tylko byłoby dać znać na wikiprojekt literacki. Gytha (dyskusja) 16:27, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Zostawić. Większość tych opowiadań doczekała się albo wersji komiksowych, albo ekranizacji, część z nich miała nominacje do Zajdla. rdrozd (dysk.) 23:04, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Za zgłoszenie Wiedźmin (opowiadanie) w tej sekcji w zasadzie powinna być bura - bo trudno zarzucić opowiadaniu na podstawie, którego powstały adaptacje że jest nieency. Co do reszty: faktycznie forma jest słaba, może lepiej by było napisać jeden art "Opowiadania Andrzeja Sapkowskiego", z którego mainem by się wyłączyło te porządnie opisane. Andrzej19@. 13:18, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • A ja jestem za... zostawieniem (po remoncie oczywiście). Któż Sapka nie czytał? Jak na fantasy i polską fantasy w szczególności opowiadania te mają dobry poziom literacki, dużą liczbę czytelników i notability. To nie jest jakiś n-ty z rzędu podrzędny pisarzyna fantasy, trzaskający nie nadające się do czytania gnioty w Fabryce słów czy Runie. To jest Sapek, to jest Wiedźmin. To część polskiej kultury narodowej! Stoigniew >pogadaj< 13:22, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli to zostawimy to pewnie będzie wisieć w takim stanie w nieskończoność. Też byłbym za tym by te hasła istniały, ale nie w takiej formie. Oruniak (dyskusja) 13:54, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Sapka ubóstwiam, znam go zresztą osobiście, ale uważam, że wszystkie te opowiadania należy zintegrować. To jest ostatecznie encyklopedia! A tak nawiasem dziwne, że w zestawieniu nie ma Wiecznego ognia, toż to przecież chyba najzabawniejszy kawałek z Sapka? belissarius (dyskusja) 06:17, 3 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Widzalem na en opowiadania ency, wiec nie zgodze sie z argumentem, ze opowiadanie ency byc nie moze. A czy te sa... hmmm. Znany pisarz, raczej znane opowiadania - ale czy doczekaly sie czegos poza recenzjami (albo i nawet samych recenzji)? Raczej sugerowalbym polaczenie z artykulami antologii w jakich sie ukazaly, te juz raczej ency sa. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 20:31, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Większość za pozostawieniem. Brak aktywności w dyskusji od 3 tygodni. Przenoszę do załatwionych. --Pablo000 (dyskusja) 07:31, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

DialNet Masters

Od 2007 organizowane. Wygląda na dość lokalne. Laureaci i tak do wycięcia (WP:CWNJ). Ale samo hasło chyba też. Elfhelm (dyskusja) 22:23, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jest sponsorowane i nieprzerwanie organizowane. Zatem do zostawienia. Nitrome (dyskusja)

09:37, 19 sie 2010 (CEST)

Laureaci wycięci, reszta może (chyba?) spokojnie zostać Bulwersator (dyskusja) 19:12, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cegielnie w Polsce

Usuwam. --Pablo000 (dyskusja) 19:59, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Polska Młodych

Reklama nieency stowarzyszenia. Wisi już za długo. Elfhelm (dyskusja) 13:23, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynikają jakiekolwiek osiągnięcia na miarę encyklopedii. WP:CWNJ#DIR - usunąć --Pablo000 (dyskusja) 06:06, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kemon i Davines

Czy Profesjonalna marka kosmetyków fryzjerskich. jest encyklopedyczna?StoK (dyskusja) 09:18, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tak ale te artykuły to powinny wylecieć z eków marketingowych. Bulwersator (dyskusja) 09:37, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Na pewno nie w takiej formie - wygląda to na wieszak na link do jednego sklepu internetowego. Zresztą miałabym wątpliwości, czy w ogóle - takich marek jest pewnie sporo, czy akurat te są jakieś szczególnie znaczące? - w innych sklepach chwalą się innymi "profesjonalnymi". Gytha (dyskusja) 09:49, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Usuwam: brak znaczenia, WP:CWNJ#DIR --Pablo000 (dyskusja) 12:49, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pacatianus (konsul)

Zbroja biało czarna

Nie kojarzę, a do Kwaśniewicza zajrzeć mogę najwcześniej za tydzień :( Jeśli nie hoax, to opis zdobienia zbroi, który się powinien znaleźć w opisie zbroi pikinierskiej, na pewno nie jako osobne hasło.--Felis domestica (dyskusja) 02:31, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Coś w internecie znalazłem Bulwersator (dyskusja) 07:47, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

To się pisze z dywizem, oba człony małymi literami. A w tytule hasła jest rozdzielnie, w treści zaś z dywizem ale oba człony z wielkiej litery. Co za upadek ortografii w dzisiejszych czasach... Stoigniew >pogadaj< 10:52, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli to jest wyrób niemiecki, to jaka jest niemiecka nazwa? Xx236 (dyskusja) 08:51, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Metru Nui

 Metru Nui (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Usuwam, hasła muszą być pisane w sposób jasny. Hasło usuwane kilka razy głównie za treść i styl. --Pablo000 (dyskusja) 12:38, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Seven Nation Army (grupa muzyczna)

Jedna EP-ka, urwana historia. Herr Kriss ✉ 23:23, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

brak niezależnych źródeł, lekki pov, jedna epka to mało DX Dyskusja 11:39, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Brak osiągnięć. usuwam --Pablo000 (dyskusja) 10:16, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wyginam śmiało ciało

Jakiś żart. Przeróbka utworu na potrzeby filmu nie jest moim zdaniem ency – a przynajmniej taka przeróbka która nic za sobą w sumie więcej nie niesie. Chyba że ktoś ma inne zdanie. Psyche (dyskusja) 18:59, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sega Superstars Tennis

Kolejna gra. Z hasła nie wynika jej wyjątkowość. ponieważ nie jestem w temaci proszę o krótkie opinie. --Pablo000 (dyskusja) 18:07, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Beatyfikowani i kanonizowani w 2008 roku

Listo o jasnym kryterium zawartym w tytule, ale będąca wyliczanką czerwonych linków, zero innej treści. Jako kategoria ok, navbox też mógłby być, jako art mi się nie widzi. Opinie? --Felis domestica (dyskusja) 20:21, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tu akurat źródła są mniej ważne. Jeżeli to ma być wyłącznie wyliczanka, to źródła spokojnie mogą znaleźć się w biogramie świętego lub błogosławionego (w miarę, jak będą się zaniebieszczać czerwone linki), do którego odeśle link w tym haśle. Farary 18:23, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • WP:ZTL, a brak zrodel - stad nalezy to i inne skasowac, zeby nie dopuscic do tworczosci wlasnej, polegajacej na dodawaniu czekajacych na kan. lub beat. etc. Znajomosc tych tematow wsrod laikow jest mniej niz znikoma; wiekszosc np uwaza ze JP2 jest juz swietym, podobnie Popieluszko etc. BTW. to chyba winno miec tytul świeci i beatyfikowani (tu nazwa konkretnego kosciola?) w 200x roku. Masur juhu? 08:08, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli chodzi o źródła, to znalazłam coś takiego: święci i błogosławieni (oficjalna strona Watykanu). Niestety, kalendaria tylko od początku pontyfikatu JPII do 2008 (błogosławieni) i do 2009 (święci). Ale na uźródłowienie dobrych kilku lat wystarczy ;-). Gytha (dyskusja) 11:29, 21 sie 2010 (CEST). PS. Wstawiłam te linki jako linki zewnętrzne (bo nie sprawdzałam zgodności treści), może po włosku byłoby pełniejsze kalendarium? Gytha (dyskusja) 12:27, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Wszystkie hasła z serii odpowiednio przeniosłem, omawiane do Beatyfikowani i kanonizowani Kościoła Katolickiego w 2008 roku. Do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 11:09, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Międzynarodowy Kościół Rycerzy Jedi

Ja bym to wyrzucił za: formę, brak źródeł, POV. Nie warto chyba tego trzymać? Matek M (dyskusja) 11:18, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

To się kwalifikuje do ek a nie DNU. Bulwersator (dyskusja) 11:30, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Zjawisko jest encyklopedyczne i szeroko dyskutowane wśród socjologów. W spisie powszechnym w UK okazało się, że religia Jedi jest jednym z głównych wyznań (przed judaizmem czy buddyzmem). Ten wynik oparty był na krótkotrwałej mobilizacji, ale i tak sporo namieszał w środowisku sondażowym. Ten art można chyba jednak skasować za formę i napisać stuba religia Jedi. Bluszczokrzew (dyskusja) 11:47, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie zauważyłem, że mamy fenomen rycerza Jedi, więc Międzynarodowy kościół, możemy wywalić. Co prawda osobne hasło religia Jedi nadal by się przydało (ale się tego nie podejmuję i wracam do swoich przerwanych prac). Bluszczokrzew (dyskusja) 11:59, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przecież to ściema była, jak stoi w haśle Fenomen rycerza Jedi. Stoigniew >pogadaj< 14:17, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jasne, że ta "religijność" to ściema. Bardziej się liczy jako ruch społeczny. Po sukcesie w spisach społecznych nawet jakieś bardziej trwałe struktury powstały. Bluszczokrzew (dyskusja) 14:23, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dżuma w Lesznie

Ciekawe. Jednak według mnie niencyklopedyczne. Proszę o zwięzłe opinie. --Pablo000 (dyskusja) 19:41, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 21:54, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Goło i wesoło (program telewizyjny)

 Zostawić Bardzo dobry program/serial komediowy/rozrywkowy, leci na TV Puls a to jest osiągnięcie.--Basshuntersw (dyskusja) 15:58, 23 sie 2010 (CEST) + pięć interwiki.--Basshuntersw (dyskusja) 16:00, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

II połowa XVII wieku

Hasło traktujące temat bardzo pobieżnie, poniekąd dubel XVII wiek. Omega933 (dyskusja) 21:06, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Do połączenia i kasacji. Nitrome (dyskusja) 21:25, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
W przypadku Europy to dość istotna chronologizacja (jeśli zaczniemy od 1648 r.) - koniec wojny trzydziestoletniej, śmierć Władysława Wazy, bunt Chmielnickiego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:30, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Do zintegrowania i usunięcia. Dolna granica, 1648 rok, to jeszcze I połowa XVIII wieku. II połowa zaczyna się rokiem 1651. Farary 10:46, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kontrowersje wokół Grand Prix Stanów Zjednoczonych Formuły 1 2005

Zaczyna się od POV najbardziej kontrowersyjne, nie ma potrzeby rozdrabniania się na kilka artykułów, można zintegrować z Formuła 1 - Grand Prix Stanów Zjednoczonych 2005, które nie jest wcale tak bardzo rozbudowane i spokojnie zmieści również informacje, zawarte w tym haśle. Farary. 18:14, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić – to jedno z najbardziej kontrowersyjnych Grand Prix w F1, artykuł jest odpowiednio rozbudowany.--Basshuntersw (dyskusja) 20:32, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • GP Sam Marino 94 jest kontrowersje bo jak mówi prawo włoskie po wypadku śmiertelnym wyścig powinien być anulowany bo Roland Ratzenberger zginął ale FIA nie chciała tracić grubych milionów to kontynuowała GP dalej znany historie co było. Lispir słowa to potęga 13:28, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Miss Supranational, Miss Supranational 2010, Miss Supranational 2009

Jeden z wielu konkursów piękności, ten się odbył tylko raz. Herr Kriss ✉ 22:24, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przecież się odbył, nie? A drugi jest tuż tuż... Tylko główny artykuł wymaga nieco poprawek. Ogólnie jestem za zostawieniem. Nitrome (dyskusja) 10:16, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
A według mnie każda edycja powinna być tworzona z osobna, jest to największy międzynarodowy konkurs, który się odbywa w Polsce. A myślę, że ten konkurs przetrwa długie lata, coraz więcej państw chce brać udział w tym konkursie i już jest porównywany do Miss Earth, a z tego co widzę, tam też przydałyby się poprawki w artykułach. Ja jestem w pełni za tym, aby pozostawić wszystkie artykuły i ze swojej strony mogę tylko napisać i poprosić o pomoc w edytowaniu tych artykułów. Poza tym konkurs ten transmitować będzie 20 stacji z różnych zakątków świata, a to o czymś świadczy. Piotus (dyskusja) 22:12, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Ta opinia to OR3. Bulwersator (dyskusja) 20:05, 19 sie 2010 (CEST)Ta też Plogi Dyskusja 22:42, 25 sie 2010 (CEST) [odpowiedz]

FCKGW

O niebo ciekawsze i bardziej encyklopedyczne niż wszystkie pokemony razem wzięte.  Zostawić pjahr @ 15:48, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Może i jest ciekawe ale to nadal OR, bez źródeł nie może zostać.Plushy (dyskusja) 16:19, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
O rany, to jest zasada? Jeśli tak, natychmiast zgłoszę tutaj kilkaset artykułów (w pierwszej kolejności o piłkarzach) bez jakichkolwiek źródeł. O jak fajnie, w końcu nie trzeba będzie wstawiać szablonu {{źródła}} tylko od razu usuwać. To mi się podoba! Już mogę zaczynać? pjahr @ 16:45, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
A potrafisz znaleźć dowód na to że był to najczęściej używany klucz do nielegalnych kopii? Czemu nie stworzyć hasła FCKGV które będzie różniło się tylko jedną literką a treść miało taką samą? A co do zasad to mamy Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić.Plushy (dyskusja) 18:48, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Wszystko co jest w artykule, to prawda, jednak przydałyby się źródła, bo faktycznie część wygląda na OR, np. "Niektórzy użytkownicy komputerów tak często się z nim spotykali, że potrafili podać go z pamięci." (SWIM znał i znał osoby, które znały). Co do encyklopedyczności, to można się spierać, ale jednak zdjęcie jak i sam serial było bardzo znane. Do czasu kiedy nie pojawią się źródła, to do usunięcia, ewentualnie przenieście mi to do brudnopisu, to pobawię się z tym kiedyś i dam do powtórnej oceny. Herr Kriss ✉ 20:13, 6 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeniesione do brudnopisu Herr Krissa. Przekierowanie spod starego tytułu usunięte. Plogi Dyskusja 22:15, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Święta słowiańskie

Coby ciachnąć to za jednym zamachem...

Znowuż "etniczne święta słowiańskie", a powinno brzmieć "święta obchodzone przez współczesnych neopogan/rodzimowierców słowiańskich". Mamy zestawik podany na wszystkich rodzimowierczych stronach (Jare, Kupała, Plony, Szczodre, Dziady, Święto Peruna) + Zielone Świątki i wymienione przez Długosza Stado. A jest tych świąt słowiańskich... Bułgarzy mają Trifon Zarezan i Maricę chociażby, w Polsce są zaduszki etc. Hasło napisane pod rodzimowierców, o czym świadczą: fakt ograniczenia się do świąt typowo pogańskich; dodanie świąt wątpliwych, wymyślonych współcześnie (Jare Gody); jak również sam dobór tematów - nie mamy jak mówiłem chociażby całej plejady świąt bułgarskich, za to jest Święto Peruna, o którym informacje są tak szczątkowe że wiemy tylko iż było (odsyłam do Gieysztora). Rodzimowierczej fotki nie mogło zabraknąć. Stoigniew >pogadaj< 09:42, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • A jeszcze jedno a propos Peruna, Perun to bóg gromu, bóg stepów, więc wschodnich słowian, u nas najważniejszym bóstwem był ... bardzo przepraszam, ale jestem przekonany, że Stoigniew zna imię najważniejszego bóstwa słowian zachodnich - bóstwa puszczy (ja mam amnezję i nie pamiętam). Marmale (dyskusja) 23:56, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • I znowu waść piszesz jakieś straszne dyrdymały wyssane z palca (lub skądinąd, nie wnikam). Perun "bogiem stepów"? I gdybyś miał jakąkolwiek wiedzę na temat mitologii słowiańskiej (zgrywasz znawcę, a tak naprawdę nic nie wiesz) to wiedziałbyś, iż w mitologii słowiańskiej nie było żadnego "boga puszczy" czy w ogóle żadnego innego bóstwa związanego z lasem - odsyłam do Szyjewskiego, on bardzo ładnie opisuje desakralizację sfery leśnej u Słowian, która sprawiła iż lasy zamieszkiwały jedynie demony w rodzaju borowego, a nie bóstwa. Stoigniew >pogadaj< 23:59, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • A owszem, owszem, w całej swojej niewiedzy pokuszę się o ponowne stwierdzenie, że Perun był bliższy słowianom zamieszkującym stepy niż puszcze. Z tym lasem masz rację, pochrzaniło mi się, ale nie będę już tu dalej zgrywał znawcy, bo przecież wszyscy dyskutanci są ignorantami przy Stoigniewie - jasnej gwieździe Wikipedii. Marmale (dyskusja) 13:48, 8 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro trwa glosowanie/dyskusja czemu hasło wypadło już teraz? To natomiast co się wydaje p. Stoigniewowi nie znaczy, że ma wiele wspólnego z rzeczywistością (święto Peruna jest np. obchodzone w Polsce np. przez RKP).
  •  Zostawić--Reguly (dyskusja) 09:39, 23 sie 2010 (CEST)To nie głosowanie Stoigniew >pogadaj< 09:51, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Warto jeszcze nadmienić że hasło jest pełne ORów, m.in. wypisy że Noc Kupały była "poświęcona Dadźbogowi i Swarożycowi", a Dożynki "Perunowi i Dadźbogowi". Lista świąt rodzimowierczych jest już w haśle rodzimowierstwo słowiańskie, to szkaradztwo będące zlepkiem obrzędów rodzimowierczych i losowo wybranych świąt jest zbędne i błędne. W dodatku otwierające hasło zdanie jest totalnie kłamliwe - etniczne święta słowiańskie. Współcześnie, w swym stosunkowo pierwotnym znaczeniu, święta te są nadal obchodzone przez rodzimowiercze związki wyznaniowe. Czyli należałoby rozumieć, że tylko rodzimowiercy kontynuują stare słowiańskie zwyczaje, a Dożynek i Zaduszek zamieszczonych w haśle już się nie praktykuje? Stoigniew >pogadaj< 10:06, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Praca nad hasłami w Wikipedi polega przede wszystkim na tym, że się je dopracowywuje, rozwija, a nie zaraz kasuje (dzięki temu ma szanse się rozwijać, a nie redukować). Jeśli któreś z tych haseł zawiera jakieś ORy z rodzaju że Noc Kupały była "poświęcona Dadźbogowi i Swarożycowi", a Dożynki "Perunowi i Dadźbogowi" to wystarczy na początek wstawić w tych miejscach znacznik [potrzebny przypis], a ostatecznie jeśli sprawa nie zostanie uźródłowiona wykasować (ale jedynie dany fragment a nie od razu kasować całe hasło). Jeśli zaś chodzi o drugą część twojej wypowiedzi to wystarczy opanować czytanie ze zrozumieniem. Wyraźnie użyto tam sformułowania że "w swym stosunkowo pierwotnym znaczeniu" - czyt. pogańskim jeśli wolisz... Pomijam, że w przypadkach nie dość jasnego sformułowania, styl zdania również można poprawić zamiast od razu apelować o wykasowanie całego hasła (co może jest najprostsze i najszybsze, ale specjalnie nie sprzyja rozwojowi Wikipedii).
  •  Zostawić - większość świat słowiańskich nie ma odrębnych haseł (nie wiadomo o nich zbyt wiele lub informacje są nie dość wiarygodne, lub też sprzeczne zależnie od opinii poszczególnych badaczy tudzież adoptowane i przeinaczone przez późniejsze, nastałe na danym terenie wyznania) nie ma więc możliwości trafić do stosownej kategorii. A skoro analogicznie istnieje np. kategoria święta chrześcijańskie - w tym analogicznie święta mniejsze lub większe, mniej lub bardziej znane, w tym obchodzone lub nie w Polsce - to czemu nie miałoby istnieć oddzielne hasło o świętach słowiańskich, zarówno tych pochodzących z tradycji ludowej Słowian jak i przez Słowian współcześnie obchodzone, a odwołujące się do tych tradycji? W haśle tym powinny zostać wyszczególnione poszczególne święta, o których zachowała się choćby szczątkowa pamięć, a w odrębnych hasłach (dot. tychże świat tam gdzie to możliwe - o których wiadomo coś więcej) ewentualnie doprecyzować czym konkretnie są. Reasumując - istnienie tego hasła potwierdza istnienie świąt słowiańskich, czego chyba nikt nie kwestionuje - czemu więc miałoby zostać wykasowane? No chyba, że komuś z różnych względów nie jest bliska rodzima słowiańska tradycja i woli doprowadzać do jej zapomnienia. Reguly (dyskusja) 09:39, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Jakoś nie widzę by te "większość słowiańskich świąt" które to "nie mają swoich haseł" było opisane w haśle święta słowiańskie. Argumentem za usunięciem jest przede wszystkim to, że jest to lista świąt obchodzonych przez rodzimowierców z doklejonymi Zielonymi Świątkami i Stadem, a opisy tych rodzimowierczych są bardzo podobne do odpowiednich tekstów na stronie Rodzimego Kościoła Polskiego. Słowian w tym haśle jest jakieś 2%. Stoigniew >pogadaj< 10:16, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Proszę czytać ze zrozumieniem... Wyraźnie wyżej napisałem że: czemu nie miałoby istnieć oddzielne hasło o świętach słowiańskich, zarówno tych pochodzących z tradycji ludowej Słowian jak i przez Słowian współcześnie obchodzone, a odwołujące się do tych tradycji? W haśle tym powinny zostać wyszczególnione poszczególne święta, o których zachowała się choćby szczątkowa pamięć, a w odrębnych hasłach (dot. tychże świat tam gdzie to możliwe - o których wiadomo coś więcej) ewentualnie doprecyzować czym konkretnie są.
  • Zostawić. Temat ciekawy i związany z polską kulturą, która właśnie od Słowian wzięła najwięcej ;) Marekos (dyskusja) 12:51, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Tytuł wydaje się być mylący. Klikając w link, spodziewałam się opisu starożytnych świąt słowiańskich, a znalazłam listę świąt, znanych i obchodzonych przede wszystkim w Polsce, pominięto Słowian wschodnich i południowych. Te same święta są obchodzone, np., na Ukrainie i Białorusi z pewnymi modyfikacjami. Dożynki, na przykład, nie były czysto słowiańskim świętem, w Niemczech obchodzono je do przyjścia Hitlera do władzy. Farary (dyskusja) 13:06, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie OBJECTOR

Brak źródeł, wyliczanki zmian w zarządzie, brak encyklopedycznych osób, przejawów działalności. Elfhelm (dyskusja) 19:56, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Forma istotnie nie powalająca na kolana ale działalność już i owszem w moim mniemaniu. Pamiętam przełom lat 80. i 90. kiedy byli główną/jedyną (?) organizacją/grupą protestującą przeciwko obowiązkowej służbie wojskowej. W tamtym okresie nie było to tylko manifestowanie własnych pacyfistycznych pogladów ale "walka" z systemem, rejestracja nastąpiła w 1990 roku ale działalność datuje się jeszcze na lata 80.. Jako element działalności opozycyjnej lat 80. sądze, że do pozostawienia. Oczywiście źródła plus rozbudowa. Zobaczę w swoich materiałach, może coś wygrzebie--Tokyotown8 (dyskusja) 20:15, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • brak zrodel=kosz. Ja nie mysle, jakie haslo mogloby byc, bo w ten sposob, oczywiscie, kazde mogloby byc lepsze lub ence. Oceniam haslo, jakie jest. Jest nieweryfikowalne. Masur juhu? 00:19, 13 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • WiP - WiP-em, ale Objector był aktywny w latach 90. i co najmniej kilka osób uratował przed wojskiem. Wierchuszka Objectora wypowiadała się często w mediach, dla zainteresowanych zjawiskiem to dość ważny artykuł - choćby dlatego, że w przypadku usunięcia zostanie pustka w latach 90., a jednak coś się działo... Znaleźć źródła i zostawić. kićor wrzuć jakiś txt! 18:22, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Podobnie jak koledzy Tokyotown i Kićor: chłopcy z WiPu po 1990 r. bawili się w służbach specjalnych i w połowie lat 90. to właśnie Objector był aktywną i medialnie znaną pacyfistyczną organizacją. Z tego co pamiętam (NPOV ;) w GW i Przekroju było kilka artykułów o jego działalności. --Kriis (dyskusja) 22:55, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeniesiono do brudnopisu autora. Jak znajdzie źródła do artykułu to może przywrócić do przestrzeni głównej. Plogi Dyskusja 21:39, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jakość wyrobów medycznych

  • Temat na opracowanie, ale czy do encyklopedii? W współczesnym silnie zbiurokratyzowanym świece niemal wszystko podlega jakimś normom i przepisom, takie artykuły można mnożyć, zmieniając medycznych na inne np stalowych. StoK (dyskusja) 09:01, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Jak będzie dużo informacji, to może, ale teraz to dać do innego artykułu. Nitrome (dyskusja) 09:50, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Jakiego artykułu? Jakość wyrobów medycznych musi odpowiadać standardom ISO. Kropka. Co tu dalej opisywać? --agewa79 (dyskusja) 10:49, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Lepiej dać to do wyrobów medycznych w osobnej sekcji. Jeżeli zostanie ten artykuł, to da to furtkę dla pojawienia się kolejnych haseł, które w tytule będą zawierały "jakość wyrobów jakichśtam"). Farary (dyskusja) 18:59, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Litzmannstadt, Gotenhafen

To trochę jak pisać hasła Stettin, Breslau, Pozen, Danzig... Pod okupacją miasta te, jako wcielone do Rzeszy, miały nazwy urzędowe niemieckie. To można w historii danych miast wspomnieć, ale żeby oddzielne artykuły robić? Stoigniew >pogadaj< 16:58, 15 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Breslau jest redirektem do Wrocławia, Litzmannstadt i Gotenhafen też powinny być redirektami. Jedyną informacją, którą zawiera Litzmannstadt a nie zawiera Łódź jest, o ile mnie oczy nie mylą, ta o herbie. Można ją spokojnie dopisać jako przypis w historii Łodzi, a hasło zlikwidować. Gotenhafen to inna sprawa, hasło jest rozbudowane, IMO należy je przenieść pod Gdynia pod okupacją niemiecką. Paszczakowna (dyskusja) 17:36, 15 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie. To nie "trochę tak" - o ile mnie pamięć nie myli to Stettin, Breslau i Danzig w momencie rozpoczęcia II Wojny Światowej były miastami niemieckimi (Danzig tylko na papierze był zarządzany przez Ligę Narodów) - więc tam okupacji niemieckiej raczej nie było. Chyba, że sami siebie okupowali. Z Gdynią i Łodzią było całkowicie inaczej - niezwykle ency jest to, jak zachowywał się okupant w tych miastach - nie rozumiem czemu miałaby służyć integracja Gotenhafen z Gdynia w momencie gdy istnieje kategoria: Historia Gdyni? Co do nazwy artykułu to można zrobić redirect z Gotenhafen do "Gdynia pod okupacją niemiecką w czasie II Wojny Światowej". Wg mnie to zgłoszenie nie jest dobre, ponieważ pokazuje pewną ignorancję historyczną - okupacja niemiecka to był osobny rozdział w historii Gdyni i osobno powinien być opisany. Andrzej19@. 19:42, 15 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Osobno opisane, zgoda, oczywiście, ale nie pod hasłem Gotenhafen. "Gdynia pod okupacją niemiecką w czasie II Wojny Światowej", oczywiście. "Łódź pod okupacją niemiecką w czasie II Wojny Światowej" też jest mega-encyklopedyczna, tylko to hasło w obecnej postaci jest za malutkie (tak jak pisałam, praktycznie w całości zawiera się w haśle Łódź). No chyba żeby ktoś rozbudował... Paszczakowna (dyskusja) 20:32, 15 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Ale Gotenhafen powinien pozostać jako redir. Co do Łodzi to zgoda, hasło na razie jest małe i można je w tej chwili zintegrować z historią Łodzi z zastrzeżeń, że jak ktoś to napisze obszerniej to zostanie znowu wydzielone. Andrzej19@. 20:44, 15 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • Ejże! To jakaś nowa tendencja na Wiki, że tylko bardzo rozbudowane hasła mogą być osobne? Kiedyś istniało coś takiego jak stub - zachęta do rozwijania i poszerzania hasła, teraz stubów już nie ma a krótkie nierozbudowane hasła mają być likwidowane? Przecież idąc tą drogą, można stwierdzić, że jak np. są opisane parki jakiegoś miasta, to można je wszystkie zintegrować do jednego - "parki tego miasta". Idąc dalej może niech każde miasto ma swój jeden artykuł, z mega ilością podartykułów? Niedorzeczność? Tak! Dlatego dajcie spokój z tą bezproduktywną rozmową i zostawcie artykuły, a swoją energię spożytkujcie na tworzeniu nowych haseł. HuBar gadanie 18:11, 17 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
          • Jesli kazdy taki przykladowy park mial byc dwu zdaniowym stubem to tak, nalezaloby je zintegrowac. Ladnie ilustruje to pojecie matraquage> Uzytecznosc przede wszystkim, liczba hasel pozniej. Co dla czytelnika jest bardziej uzyteczne? Przeczytac dwu zdaniowe opisy wszystkich parkow w jednym hasle, czy skakac miedzy stubami? Szczegolnie, ze parki mozna naturalnie (co wazne!) zintegrowac pod haslem "zielen miejska w...". I tak samo takie elementy historii. Kazde haslo ma swoja sekcje "historia" i tam takie informacje winny sie znalezc, a wydzielic je nalezy, jesli urosna wystarczajaco. Masur juhu? 09:58, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • W sensie formalnym artykuł np. Litzmannstadt powinien odnosić się do okupacyjnej nazwy miasta, a nie do historii miasta pod okupacją. A samej nazwie wystarczą wzmianki w artykule o mieście, historii miasta itd.... Grzegorz B. (dyskusja) 11:05, 16 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • zostawić jak jest, bo:
  1. artykuł Gotenhafen o wiele zbyt obszerny, aby zjednoczyć zawartość z artykułem o samej Gdyni czy jej historii. Nie róbmy kobył
  2. redir oznacza wykasowanie treści i przekierowanie do strony, gdzie prawie nic o tym etapie historii nie ma
  3. Gotenhafen i Litzmannstadt to jedyne takie przykłady za okupacji. Innym miejscowościom po prostu przywrócono niemieckie nazwy za zaborów. Dlatego to zupełnie inna sprawa niż np. z Posen, nie mówiąc o Bresalu
  4. zachowanie hasła pod oryginalną nazwą jest bardziej skłaniające do czytania, zwłaszcza z poziomu np. kategorii Gdynia. Co da zmiana na "historia Gdyni 1939-1945"? Ktoś kto nie słyszał o "Porcie Gotów", przeczyta ten tytuł i nic a nic nie zaciekawi. Bo czym różnić się może o analogicznych innych miast? A tak czyta "Gotenhafen" i w głowie pojawia się tyle znaków zapytania. I otwiera art do przeczytania. --Piotr967 podyskutujmy 18:20, 18 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za wcieleniem. Zresztą, los tych haseł jest już przesądzony. Nitrome (dyskusja) 23:08, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Reprezentacja Andory w piłce nożnej plażowej

Poza (nieaktualnym) składem właściwie nic w haśle nie ma. Cała kategoria prezentuję się tylko troszkę lepiej, chętny do naprawy mile widziany. Nedops (dyskusja) 20:09, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zakrzewo Dolne, Zakrzewo Górne

 Zakrzewo Dolne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Zakrzewo Górne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przed 1945 r. było jednAo Sackshöhe. Rozporządzenie Ministra z 1948 r. (M.P. z 1948 r. nr 14, poz. 55) zmienia Sackshöhe na Zakrzewo i nie wydziela Dolnego i Górnego. Wykaz urzędowych nazw miejscowości z 1980 r. (w mocy rozporządzenia) też nie przedstawia Dolnego czy Górnego, a jedno Zakrzewo. Obecnie TERYT pokazuje też jedno Zakrzewo i nie ma nim Górnego czy Dolnego, nawet nie ma ich jako "części wsi" (integralne części miejscowości). Górne i Dolne są wydzielone tylko na mapach Geoportalu. Skoro nigdy nie było urzędowego ustanowienia takich nazw, IMO jest to naniesienie potocznych nazw na mapę przez kartografów (razem z drugimi nazwami tych jednostek osadniczych Saska Góra i Rachu-Ciachu). Statut Sołectwa Zakrzewo (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2003 r. Nr 89, poz. 1479, s. 10818) też nic mówi o innych miejscowościach. Wykaz miejscowości z liczbą ludności przedstawia tylko jedno Zakrzewo. Do usunięcia JDavid dyskusja 21:01, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Argumentacja jak w mojej powyższej wypowiedzi, więc nie będę tego tu przekopiowywał. Do usunięcia. Aotearoa dyskusja 22:48, 17 sie 2010 (CEST) Ponieważ to powyższe zgłoszenie już wyleciało, wklejam tą swoją wypowiedź, na którą się powołuję "Można tu wkleić moje wypowiedzi z "wiszącej" jeszcze poniżej długiej dyskusji o Zaadamiu. Opisywanie w formie substuba kilku chałup nie mających zatwierdzonej urzędowo nazwy mija się z jakimkolwiek celem. W polsce mamy nazwanych, zgodnie z ustawą o nazwach miejscowosci i obiektów fizjograficznych, około 110.000 miejscowości i ich części, do tego dochodzi kilka tysięcy nazw jednostek pomocniczych nadanych zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym. Opisywanie dodatkowych nieurzędowych nazw, o których nawet nie wiadomo, cvzy są lokalnie stosowane, nie ma najmniejszego sensu. Do skasowania." Aotearoa dyskusja 13:16, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Portier nosi garnitur od Gabbany

Brak jakichkolwiek wyznaczników encyklopedyczności - ani to książka popularna, ani dobrze recenzowana, ani ważna w jakikolwiek inny sposób. Moim zdaniem do skasowania. Magalia (dyskusja) 21:10, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Do uźródłowienia raczej! Nitrome (dyskusja) 21:26, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć – z artykułu nie wynika zauważalnoś, brak źródeł, zły styl.--Basshuntersw (dyskusja) 21:29, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • może nie jest to literatura wysokich lotów, to jednak książka ta zadebiutowała na The New York Times Best Seller list i to na 10 miejscu. Chyba nie każda może pochwalić się takim wyczynem? Malyadik (dyskusja) 12:26, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że spadła, wszystko spada, nic nie trwa wiecznie. Faktem jest to, iż była 10 na tej liście no i utrzymała się 2 tygodnie. Hmm nie mam pojęcia jaki jest nakład tej książki ale praktycznie w każdej księgarni można ją kupić Malyadik (dyskusja) 16:43, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Książka wydana w wielu krajach, przetłumaczona na wiele języków więc nie widzę jak miałaby nie być popularna? Pewnie się sprzedała w większym nakładzie niż wielu naszych pisarzy współczesnych.Plushy (dyskusja) 17:43, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Usuwam z hasła nie wynika ency. Nie spełnia Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie. --Pablo000 (dyskusja) 19:57, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Deon.pl

jaki jest page rank strony? kiedy założona, ilu użytkowników, ile odsłon, ile odnotowań w innych stronach/mediach? ile wejść/odsłon stron? podsumowanie - nie spełnia wymogów encyklopedyczności. maikking dyskusja 23:08, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Na oko założona 1 sierpnia br. [przynajmniej forum]. Nówka, do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:54, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Brak historii, brak znaczenia, brak ency. Usuwam --Pablo000 (dyskusja) 19:48, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Simply Emotion

Brak źródeł, dwa dema, nieznaczące nagrody. Herr Kriss ✉ 23:23, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

brak płyt, wp:wer, forma, wywalić DX Dyskusja 23:28, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Usuwam --Pablo000 (dyskusja) 19:46, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ferdynand Kiepski, Halina Kiepska, Waldemar Kiepski, Mariola Kiepska, Rozalia Kiepska, Marian Paździoch, Helena Paździoch, Arnold Boczek

Istnieje już Wikia o kiepskich, i to na niej powinno się dawać artykuły o poszczególnych postaciach. Tutaj, wystarczy artykuł Postacie z serialu Świat według Kiepskich, gdzie wystarczy krótka notka o każdym z głównych bohaterów. Tak więc zgłaszam te 8 artykułów. Nitrome (dyskusja) 00:06, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Jest Postacie z serialu Świat według Kiepskich i część można dointegrować. Ale FK ency. Elfhelm (dyskusja) 00:54, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Ferdynand, Halina i Waldek mogą być osobno, reszta do integracji w zbiorczym artykule. Te trzy postacie wniosły wiele do kultury masowej (masa powiedzonek) stąd też mają spore "influency". Andrzej19@. 01:53, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli już dopuszczamy Ferdynanda, Halinę i Waldka, nic nie stoii na przeszkodzie aby opisać i resztę. nie jest ich znowu tak dużo a mają chyba jednak wieksze znaczenie dla fabuły serialu niż Waldek?--Tokyotown8 (dyskusja) 02:55, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli encyklopedyczny jest Ferdzio, to stanowczo obstaję przy pozostawieniu kulturotwórczego Paździocha i Boczka. Pundit | mówże 09:47, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Też wydaje mi się, że postaci o wpływie na kulturę masową, ale jakość kiepska (nomen omen). Nic o tym wpływie na kulturę w hasłach nie ma (poza odwołaniami do Bundych, co jednak świadczy bardziej o encyklopedyczności tych drugich). Kenraiz (dyskusja) 11:19, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • No cóż jeśli opisujemy strumyczki z Tolkiena i postacie czwartoplanowe ze Star Wars to czemu i ich nie zostawić?Plushy (dyskusja) 14:29, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Źle postawione pytanie: Powinno być dlaczego nie usuwamy tych strumyczków, a może usunięcie haseł, które z encyklopedią nie mają wiele wspólnego pomogłoby by w tym? Nie wyobrażam sobie aby w wikipedii wisiało nadal hasło Halina Kiepska. Obawiam się, że jeżeli je usuniemy a pozostawimy hasło o Ferdynandzie, to powstanie nowa zasada/zalecenie/dyrektywa unijna mówiąca, że postać z serialu jest encyklopedyczna, jeżeli młodzież gimnazjalna posługuje się co najmniej 4 zwrotami pochodzącym z ust tej postaci (scenariusza). Dla Ferdynanda podaję: Te cycku skocz po browar, nie bój żaby cycu, panie Paździoch kurdebalans, Babka!. Wikipedia obecnie tak wygląda: jakaś osoba dodaje jakąś bzdurę a 15 osób się zastanawia jakby tę bzdurę uźródłowić i zbadać jej wpływ na społeczeństwo uzasadniają tym, że nie jest bzdurą. Loxley (dyskusja) 16:27, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja też jestem za kasacją wszystkich i temu podobnych z prostej przyczyny - jedynym źródłem informacji o bohaterach jest w tym wypadku sam serial. A pisanie o bohaterach na podstawie serialu to orginal research :) A tak poważniej to jeśli ktoś poważny wydałby "Studium nad Ferdkiem Kiepskim drukiem zwartym z uwzględnieniem jego roli w przemianach społecznych XXI w." to sam bym to kupił i napisał na takiej podstawie hasło. Oruniak (dyskusja) 20:24, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • O Ferdku jest wzmianka m.in. w "Sosnowski T (2002): Modele ojcostwa w wybranych programach telewizyjnych. Edukacja Medialna. 3: 19-23" (link można znaleźć w necie, ale niedziałający), więc jakaś tam zauważalność jest (z tym że ja sam tego artykułu nie mam). Lord Ag.Ent podyskutujmy 20:42, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Kultowe postacie rozpoznawalne pewnie przez ponad połowę Polaków znacznie bardziej niz postacie z Harrego Pottera. Mozna utworzyc jeden art Postacie z serialu Kiepscy i tam opisać wszystkich ale nic nie stoi na przeszkodzie by istniały osobne artykułu --Adamt rzeknij słowo 22:12, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Serial jest kultowy, o ogromnym wpływie na kulturę i język, a tych postaci nie jest w końcu tak wiele. Zostawić. --Svetomir (dyskusja) 13:54, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • To wykaż ten "ogromny wpływ na kulturę" Oruniak (dyskusja) 14:02, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • Ciężko będzie wykazać "ogromny wpływ na kulturę" ale kultura to nie tylko nagroda Nikie, felietoniści Gazety Wyborczje, Kuba Wojewódzki i Kazimiera Szczuka oraz zbiory Muzeum Narodowego i Biblioteki Narodowej. To również pewne zwyczaje, idiomy, powiedzonka, przkleństwa, to co się pije i jak. W ten kontekst wpisują się Kiepscy, którzy są jakimś tam symbolem, powiedzmy sobie "patologicznej" rodziny. "Kiepscy" weszli do slownika polszczyzny podwórkowej, kolokwialnej, wykorzystywanej w porównaniach, itd. itd. itd. Nie czyta się o tym w naukowych opracowaniach ale słyszy w rozmowach na ulicy, w autobusie, tramwaju i na tym polega ich wpływ na kulturę. Słysząc "Kiepscy" wiemy intuicyjnie co to oznacza, widzimy mniej więcej ten sam symbol i uzywamy "biednych" kipeskich w rozmowach....na tym również polega kultura. Jeśli ktoś np. porówna w rozmowie jakiegoś tam znajomego do Ferdka, to od razu będziesz wiedział kogo ma na myśli, zobaczysz tą osobę poprzez pryzmat serialu...to jest właśnie ta "kultura"--Tokyotown8 (dyskusja) 00:39, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić Hasła nie są stubami, o każdej z postaci da się sporo napisać, nie widzę potrzeby integracji, ani przycinania. A opis Boczek jest leniwym, otyłym i ociężałym umysłowo i fizycznie człowiekiem, który z Ferdkiem dzieli zamiłowanie do piwa zupełnie mnie rozbroił. :-) Nie zrozummy się źle, jednak taki styl na granicy encyklopedyczności w takich hasłach jest jak najbardziej na miejscu. rdrozd (dysk.) 08:06, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • postacie kultowe, duży wpływ na kulturę, na ich temat brak poważnych publikacji , ale to nie tylko one <publikacje> tworzą kulturę... zostawić Malyadik (dyskusja) 20:14, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • publikacje w ogóle kultury nie tworzą, ewentualnie to ich autorzy tę kulturę opisują. Wikipedia staje się bazą wselakich pokemonów i memów internetowych. O wiele większy wpływ na kulturę (poprzez zasięg i forum 4chan) ma niejaki Pedobear. Czy o nim mamy już artykuł? Bo jeżeli nie, to albo prędko go tworzymy, a jeżeli nie nadaje się on do encyklopedii, to tymbardziej nie nadaje się Helena Paździoch. A tak w ogóle to patrząc na cytat: "Układ wydalniczy Paździocha pracuje identycznie, jak tenże u Ferdynanda Kiepskiego. Stąd ich ciągłe wyścigi do toalety i słowa bo panu zawsze się chce, wtedy kiedy mnie się chcę." zadaję sobie pytanie czy to kpina czy encyklopedia? Loxley (dyskusja) 13:17, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

** do kasacji Qrzysztof (dyskusja) 19:44, 19 sie 2010 (CEST) do skreślenia za brak argumentów merytorycznych --Adamt rzeknij słowo 22:48, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Do załatwionych. Dopóki pokemony i jakieś inne stwory mają swoje miejsce w ENCYKLOPEDII nie ma powodu usuwać haseł o postaciach (fikcyjnych), które w powszechnej opinii (brak źródeł) weszły do "kultury" masowej. Przenoszę do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 18:47, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Występy Polskich Klubów w Lidze Mistrzów UEFA

Trochę szkoda zgłaszać taki obszerny artykuł ale cóż. Błędny tytuł to po pierwsze - nie znajdziemy tam tylko występów Legii w sezonie 95/96 i Widzewa rok później, ale jeszcze PEMK i mecze eliminacyjne LM, po drugie polonocentryzm (wpadłoby komuś do głowy pisanie takiego artykułu o klubach angielskich?), a po trzecie dopiero dzisiaj się dowiemy, czy rzeczywiście Lech zagra ze Spartą, a nie czasem Inter z Metalurgsem. Yurek88 (dyskusja) 10:52, 21 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Dodałbym jeszcze do tego błąd ortograficzny (Polskich powinno być z małej). Oczywiście, artykuł jest polocentryczny i powinniśmy z tym walczyć. Skoro jest lista o polskich klubach to można również utworzyć o angielskich, niemieckich, rumuńskich itp. PS Discussion 13:26, 21 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Sam artykuł jest encyklopedyczny, tak samo mogą też powstawać podobne hasła dotyczące innych państw. Istnienie artykułu uzależniałbym od naprawy wskazanych mankamentów, od siebie dodam jeszcze że nie posiada on żadnej treści a jedynie listę. Olos88 (dyskusja) 19:01, 21 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli hasło ma błędny tytuł, to się go poprawia, a nie zgłasza się go do Poczekalni. Tworzenie osobnego hasła o występach polskich zespołów w rozgrywkach klubowych UEFA to nie jest polonocentryzm! Polonocentryzm to faworyzowanie w nazwach haseł i w ich treści polskiego punktu widzenia, np. pod nazwą Ministerstwo Zdrowia figuruje hasło o Ministerstwie Zdrowia Polski (a przecież nie tylko Polska ma takie ministerstwo). Zadam więc analogiczne pytanie do pytania wnioskującego o usunięcie hasła: czy ktoś wpadnie na pomysł o pisaniu hasła o brytyjskim czy węgierskim odpowiedniku ministerstwa? Czy więc usuniemy hasło o polskim ministerstwie? Jest rzeczą naturalną, że jako Polacy tworzymy więcej haseł związanych z Polską (m.in. o polskich politykach szczebla lokalnego, o polskich instytucjach społecznych, o polskich zespołach sportowych, o polskich działaczach, o polskich serialach telewizyjnych) niż o ich zagranicznych odpowiednikach. Ale to nie jest polonocentryzm, tylko naturalny skutek tego, że polska Wikipedia jest tworzona w ogromnej większości przez Polaków, którzy polskimi sprawami się interesują lub one ich po prostu dotyczą. Jeżeli ktoś chce stworzyć hasło o występach zespołów angielskich, hiszpańskich czy greckich w rozgrywkach UEFA, ma do tego prawo. To tyle, o encyklopedyczności hasła się nie wypowiadam. Wiktoryn <odpowiedź> 00:06, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja to po starej linii pojade. Brak zrodel tego zestawienia, ponadto wiki to nie katalog wszystkich mozliwych wymienianek. Masur juhu? 08:25, 22 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że brak źródeł. Ale inne podobne hasła także odwołują się do portalu 90minut, lub podobnych. Nazwę można poprawić. Zarzut polskocentryczności jak jasno wykazał Wiktoryn nie stosowny. Brak konsensusu chociaż osobiście skłaniam się do głosu za pozostawieniem. Do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 18:35, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Serwowit

Wyciągnęte z eka, stubik bez wiarygodnych źródeł. Uratuje ktoś? Nedops (dyskusja) 20:49, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Psycho Rap

Większość za usunięciem, brak źródeł, nie mówiąc już od niezależnych. Usuwam --Pablo000 (dyskusja) 18:16, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kultura Siedlecka

Nieencyklopedyczny lokalny periodyk. Brak źródeł. Elfhelm (dyskusja) 02:19, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam, lokalna bezpłatna gazetka, pewnie lokalnie znana i ceniona, ale nieencyklopedyczna. Z hasła nie wynika jej znaczenie oraz ponadczasowość. --Pablo000 (dyskusja) 10:58, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Bambi (rytm), Bayou rytm

Usunąłem i odtwarzam. Forma i wątpliwości co do encyklopedyczności, brak źródeł + WP:CWNJ#KATALOG. Proszę o opinie. --Pablo000 (dyskusja) 23:22, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • "dostałam do porównania hasło Blast beats nie widzę tam jednak żadnych przypisów więc nie mogę porównać materiałów źródłowych aby ew. uzupełnić o nie rytmy. " - to proszę popatrz na wersję angielską tego hasła. Jeżeli jesteś zainteresowany tematem rytmów, to zrób w nich porządek. Będzie to bardzo pożyteczna praca. Rozbuduj je dodaj źródła, chociaż ja osobiście nie jestem przekonany co do ich (wszystkich) ncyklopedyczności. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 06:56, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
A może po prostu ładne hasełko o rytmach bliskowschodnich? Takie by się przydało. --agewa79 (dyskusja) 10:56, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie. Jeżeli interesujesz się tym tematem, pomysł agewa79 jest wyśmienity. Zamiast kilkunastu haseł (pewnie substubów) możesz utworzyć jedno zbiorcze ze wstepem opisem różnic itd. a nie wyliczanką rytmów. --Pablo000 (dyskusja) 06:06, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro podane przeze mnie źródła zostały odrzucone to chyba jednak nie mogę...;)”(...)opisem różnic”- rozumiem, że to nie jest Twoja dziedzina ale w ten sposób musiałabym napisać książkę:) Myślę więc, że na tym etapie najlepiej będzie zamknąć temat.

Same rytmy nie są w tej chwili takie ważne, chodziło o uporządkowanie hasła o tańcu orientalnym 'taniec brzucha', które zawierało błędy i sprzeczności cytowane potem w różnych artykułach, opisach itp. Rytmy pojawiły się, bo to podstawa tańca (por. słownik na www.belly-dance.pl)Pozdrawiam Martanowicka.czarnyjez (dyskusja) 12:25, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Język rohirricki

Już pierwsze słowa artykułu wprowadzają w błąd - sztuczny język stworzony przez J. R. R. Tolkiena. A nieprawda, bo Tolkien takiego języka w ogóle nie stworzył! Nazwy odnoszące się do Rohanu zapisywał językiem staroangielskim. PS cała kategoria z językami Śródziemia do przejrzenia. Stoigniew >pogadaj< 13:27, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Trochę przerobiłem, w szczególności to co Cię gniewa, Stoigniewie. To nie mój artykuł, ale to jednak istotny element Śródziemia, godny własnego hasła. Olaf @ 18:12, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Czemu gniewa? Nie widzę tylko zasadności opisów "języków", które językami nie są. Quenya i sindarin to wyjątki, bo mają słownictwo i gramatykę, reszta to albo tylko kilka słów, albo tylko informacja że coś takiego było w świecie przedstawionym. Stoigniew >pogadaj< 18:18, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Można by zrobić jedno hasło o językach Śródziemia. Większość z szablonu to małe stuby. Elfhelm (dyskusja) 21:19, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu animowanego Atomówki

Kolorowe tabelki (jest ładny przymiotnik na to), treść taka sobie. Pozbawione zupełnie waloru encyklopedyczności. Elfhelm (dyskusja) 18:17, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stworzyłem ten artykuł po to, żeby właśnie wydzielić opisy odcinków z głównego artykułu. Na ang. Wikipedii mało który serial animowany nie ma listy odcinków w osobnym artykule. Więc ja postuluje za zostawieniem, ja, czyli autor. Nitrome (dyskusja) 21:18, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Listy takie nie mają żadnej wartości encyklopedycznej. Elfhelm (dyskusja) 22:41, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
MAJĄ MAJĄ, dlatego są zostawiane. Jak chcesz, to się powołaj, ale na prawa Wikipedii, a nie na poszczególne opinie. I oczywiście wiem, że opisy są często słabe - małą część już poprawiłem, resztę będę w czasie. Nitrome (dyskusja) 22:55, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • To, że na en.wiki jest to nie argument. Poza tym też nie wiem czemu ma służyć ta lista. Chyba ludziom, którzy za przeproszeniem patrzą jakie odcinki sobie ściągnąć z sieci. Według mnie wystarczy napisać w głównym arcie ile odcinków, po ile minut i ile sezonów. A jeśli chodzi o zasady wikipedii: to wikipedia nie jest bazą streszczeń Oruniak (dyskusja) 23:00, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne są w kategorii "Zasady Wikipedii", semantykę zostawmy na bocznym torze. Mamy punkcik "Artykuły o sezonach seriali oraz listy odcinków serialu/sezonu są encyklopedyczne, jeśli rozmiar artykułu o serialu uzasadnia ich wydzielenie. Powinny jednak zawierać elementy fabuły (streszczenia odcinków) i informacje o obsadzie odcinków"... Encyklopedyczne, zostawić, serial kultowy, a lista przydatna Malyadik (dyskusja) 20:06, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Miejsca nazwane imionami ofiar katastrofy polskiego Tu-154 w Smoleńsku

  • Nieweryfikowalna lista. Tj. poszczególne elementy tej listy sa oczywiscie weryfikoalne, ale lista jako calosc nie jest. Nie jest weryfikowalna jej kompletnosc przede wszystkim, a od list spodziewamy sie, ze maja jasno zdefioniowane kryteria, wg ktorych mozna liste "zamknac". Ta, poniewaz tworzona jest na podstawie dodawania poszczegolnych elementow, a nie na podsatwie weryfikowalnego zestawienia, moze ciagle rosnac, a nowe elementy beda dodawana na zasadzie: "o czym akurat dowiedzialem sie z wiadomosci", a to malo encyklopedyczny sposob. W skrocie: zrodlem dla list/zestawien winny byc listy/zestawienia, chyba ze liste da sie sporzadzic na podstawie bardziej obszernego materialu zrodlowego na zasadzie wyboru (np. lista miast w Polsce na litere M wg wykazu miejscowosci GUS - mimo, ze nie ma zrodla konkretnie o miastac na litere M, wykaz nazw miejscowosci jest obszernym zestawieniem na podstawie ktorego mozna taka liste sporzadzi. Masur juhu? 20:16, 22 sie 2010 (CEST) ps. sam fakt nazwania miejsca czyims imieniem jest oczywiscie encyklopedyczny i taka informacja winna sie znalezc w biogramie takiej osoby, a jak miejsc jest wiele, to mozna wybrac na zasadzie przykladu kilka dla zilustrowania zagadnienia. ps2. hasla wokol katastrofy zaczynaja przypominac zwykly matraquage. A wiki to nie katalog czy zestawienia wszystkiego co mozliwe Masur juhu? 20:18, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Klasycznie: łącznik sposobu śmierci nie jest wystarczający do tworzenia na tej podstawie otoczki dla różnych życiorysów. Lista zapewne niepełna i po prostu zbędna. Elfhelm (dyskusja) 20:25, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  •  ZostawićToż to większość list się rozrasta i niemożliwe jest zweryfikowanie czy zawiera wszystkie elementy - zobacz Lista planetoid na przykład. Lista jest ciekawa i może być przydatna (zapewne to z niej pochodzą wyliczenia gdzie nazwano co na pamiątkę kogo), ma dobre kryteria - zostawić.Bulwersator (dyskusja) 09:02, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

O, widzę że smoleńskomania na Wiki trzyma się dobrze. Co dalej? Opiszemy wszystkie krzyże i tablice pamiątkowe poświęcone ofiarom katastrofy (już w kilkunastu kościołach są). Stoigniew >pogadaj< 20:34, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

    • Tak, ale lista planetoid jest weryfikowalna, poniewaz gdzies tam istnieje zestawienie wszystkich odkrytych planetoid i wystarczy dodawac nowe pozycje do naszej listy. Ale nie ma zestawienia ulic nazwanych imionami ofiar tego wypadku. Nowe elementy byly i sa dodawane wylacznie jak napisza o tym gazety czy inne serwisy. Stad, ze sie powtorze, kazdy element jest weryfikowalny, ale ich zestawienie juz nie. Od listy spoedziewamy sie kompletnosci, tu nie mamy takiej gwarancji. Masur juhu? 10:40, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowana większość argumentów za usunięciem. Nie będę ich wszystkich powtarzał. Po pierwsze Wiki nie katalog, większość tych obiektów, miejsc pewnie znajdzie swoje miejsce jako niezależne hasła, o ile oprócz nazwy będą charakteryzować się innymi znaczeniami encyklopedycznymi. Wówczas ewentualnie można takie hasło zastąpić kategorią. Po drugie taka lista nie może być pełna i skończona, a wtedy POV. Usuwam --Pablo000 (dyskusja) 17:51, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Solwofobowość

Mankurt (film krótkometrażowy)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Nie jesteśmy katalogiem. --Pablo000 (dyskusja) 22:23, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Porsche Club Poland

Klub zrzeszający 200 osób, robiący parę spotkań rocznie. Ciacho5 (dyskusja) 14:05, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Podobne strony co najmniej dwóch klubów narodowych znajdują się na odpowiednich stronach wiki - en - Porsche Club of America [12] i de - Porsche Club Deutschland [13], więc zarzucanie nieencyklopedyczności jest jednak chyba nieco na wyrost;) Owszem - klub jest mały, ale istnieje od 7 lat:) Zdecydowanie krócej niż poprzednio wymienione:) A co do "paru spotkań rocznie" - zapraszam na oficjalną stronę PCP - tam jest nieco więcej o tych spotkaniach:) Nie tylko towarzyskich ale także charytatywnych (Dzień Dziecka z PCP - rokrocznie organizowany na warszawskim Bemowie) i edukacyjnych (Akademia Sportowej Jazdy Porsche - nie tylko dla użytkowników samochodów marki Porsche, poświęcona m.in. umiejętności jazdy samochodem w trudnych warunkach i edukacji zachowań na drodze) Chyba podchodzisz do sprawy nieco zbyt uprzedzony:)  Zostawić JaDAK (pogadajmy...)
Usuwam. Nie jesteśmy panoramą firm, książką telefoniczną, katalogiem klubów. Brak znaczenia. --Pablo000 (dyskusja) 21:33, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kontrowersyjność terminu "haker"

Hasło, które jest artykułem publicystycznym i językoznawczym, a nie hasłem do encyklopedii. Co się da, można zintegrować, a resztę usunąć. Farary. 17:59, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Brak głosów za pozostawieniem. --Pablo000 (dyskusja) 20:44, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Voßbunker

Może trącić WP:OR, brak źródeł, interwików. Elfhelm (dyskusja) 17:09, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Lahcim pytaj (?) 18:02, 22 sie 2010 (CEST)Głos niemerytoryczny,sory Marek M (dyskusja) 18:58, 22 sie 2010 (CEST))[odpowiedz]
?? why? Lahcim pytaj (?) 21:12, 22 sie 2010 (CEST) Ponieważ nie podałeś żadnych argumentów. Bulwersator (dyskusja) 22:10, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest nawet wspomniane na dewiki Bulwersator (dyskusja) 18:06, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Brak źródeł, brak głosów za pozostawieniem. --Pablo000 (dyskusja) 20:39, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Reprezentacja Polski w goalballu

Potencjalnie być może ency (?), ale na pewno nie w takiej formie. Na podawanie "aktualnych" kadr danych reprezentacji/zespołów to już jestem kompletnie uczulony... Nedops (dyskusja) 19:30, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Brak komentarzy - do załatwionych --Pablo000 (dyskusja) 19:23, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wierni świeccy

  • Brak źródeł, artykuł w obecnej postaci zawiera mniej informacji niż hasło w Wikisłowniku. Ale tu akurat ta kwestia nie jest najważniejsza - pytanie, czy takie hasło w ogóle ma sens? Tzn. pojęcie oczywiście istnieje, ale właśnie - czy da się o nim napisać artykuł? Bo z jednej strony widzę to właśnie jako taką krótką definicję z Wikisłownika, a z drugiej - ponad wszelką miarę rozdęty artykuł, opisujący pojęcie "wiernych" w każdej religii (co raczej pasuje do artykułach o konkretnych religiach). Moje wątpliwości co do zasadności tworzenia tego artykułu budzi też brak interwiki. Natomiast jeżeli jest to pojęcie z zakresu socjologii religii (na co może wskazywać link w "Zobacz też"), to trzeba by napisać chociaż kilka słów o tym, jak to pojęcie funkcjonuje w socjologii, oczywiście ze źródłem. Teukros (dyskusja) 01:15, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Obecnie forma substubowa, nie jestem przekonany, czy nadaje się na osobne hasło, ale może? Jeżeli faktycznie w literaturze istnieje dużo na ten temat... Na pewno jednak nie w obecnym kształcie. Pundit | mówże 09:45, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Dać do artykułu o kościele katolickim, proste :). Nitrome (dyskusja) 09:48, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Usuwam. --Pablo000 (dyskusja) 06:43, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Woda (Śródziemie)

Nowe hasło z serii Śródziemia. Przywracam po interwencji autora. Czas się wziąć za integrację haseł z serii zamiast dodawać nowe bez minimum encyklopedyczności. Elfhelm (dyskusja) 18:10, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Istnieje już coś co się nazywa The Encyclopedia of Arda. Tam jest miejsce na opisywanie wszystkich wzgórz, góry, rzeczek Śródziemia, jak też wszystkich "języków" poza quenya i sindarinem (jako że Tolkien poza wymyślenie kilku słów nie wyszedł, a często nawet tego nie zrobił). Stoigniew >pogadaj< 18:21, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić, Po dodaniu żrodeł , typu "Atlas Śródziemia" będzie to bardzo wartościowy artykuł. Tekst odwołuje sie bowiem do specyfiki geografii Shire'u. O Geografii ogólnie o zalesianiu, wodach, urbanizacji tego fikcyjnego kraju, w polskiej wikipedii jest zbyt mało informacji. Artykuł Woda (Śródziemie), próbuje złamać ten stan rzeczy, jest próbą poszerzenia kręgu informacji dotyczących ojczyzny Hobbitów, podkreślam zbyt wąskiego kręgu informacji.
    • Atlas Śródziemia to jest popłuczyny po Tolkienie a nie Tolkien. Pani Wynn-Fonstad powymyślała sobie sama jakieś mapki demograficzne i etniczne Śródziemia, których u Tolkiena brak. A na przykład w takiej Encuklopedii Śródziemia u Fostera chronologia I Ery jest trochę różna od tej przedstawionej przez samego Tolkiena w The History of Middle-Earth. Stoigniew >pogadaj< 23:40, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zostawmy art. Woda i zabierzmy się za opisywanie Lasów, Miasteczek, Wzniesień Shier'u. Monteclarus ([14] uzupełniam podpis autora wypowiedzi i hasła Elfhelm (dyskusja) 18:45, 12 sie 2010 (CEST))[odpowiedz]

  • W obecnej formie nie nadaje się. Raczej małe szanse nawet po rozbudowaniu. Zasada: WP:NIEŁAD pkt 6. royas (dyskusja) 19:01, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Integrować, nie jest naszym celem przepisanie całej twórczości Tolkiena na nowo.Plushy (dyskusja) 19:31, 12 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić
    1. Jeżeli przed usuwaniem szanowni delecjoniści znajdąznajdziecie osobę, która zintegruje około 1000 artykułów w listy typu: Rzeki Śródziema, Krainy Śródziemia, Lasy Śródziemia, Góry Śródziemia itp. będę przyklepywał usunięcie każdego artykułu tego typu
    2. Dlaczego ten artykuł nie miałby być encyklopedyczny?
    3. Dlaczego w Poczekalni uważa się powszechnie, że skoro opiniujące osoby nie znają zagadnień opisywanych w nowych (sub-)stubach, to nie znajdzie się nikt na świecie, kto je uzupełni?Paweł Zawiślakodpowiedz 01:18, 13 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • To jeszcze raz napiszę, jeśli komuś nie chce się kliknąć w link. Czym Wikipedia nie jest - Streszczeniami fabuły. Hasła Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiagnięcia, odbiór czy znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem czy odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy. Fragment odnoszący się do świata realnego do jedno zdanie, "definicja"; reszta to opis świata fikcyjnego - to nie jest cel Wikipedii. Usunąć. royas (dyskusja) 17:16, 13 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć ponieważ są to dane wymyślone przez nie wiadomo kogo, na pewno nie przez Tolkiena Bulwersator (dyskusja) 19:25, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Usuwam z wolą większości i z następujących powodów: forma, brak źródeł, substub. --Pablo000 (dyskusja) 06:33, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Maraton Wyszehradzki

Czy taki maraton ency? Zwycięzcy bez haseł. Elfhelm (dyskusja) 00:54, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sam nie wiem, w Polsce co roku odbywa się kilkanaście (atestowanych) maratonów ([15]), ten jest jednak wyjątkowy z uwagi na trasę. Czasy zwycięzców (jak na mordercze podbiegi) całkiem przyzwoite, haseł o nich nie mamy, ale o medalistach ME w biegach górskich też nie :/ Generalnie ostrożnie za pozostawieniem, choć rzecz jasna hasło objętością nie porywa. Nedops (dyskusja) 16:42, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Nie pamiętam czy były jakieś już precedensy - IMHO coroczna impreza biegowa, wyróżniająca się trasą, z czasami na poziomie "wyczynowych amatorów" może zostać. rdrozd (dysk.) 08:08, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dobiesław-Kolonia, Jeżyczki-Kolonia

 Dobiesław-Kolonia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Jeżyczki-Kolonia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przed 1945 r. było tylko Neuenhagen Abtei i samo Abtshagen. Rozporządzenie Ministrów z 1947 (M.P. z 1947 r. nr 37, poz. 297) zmieniło Abtshagen na sam Dobiesław, a Neuenhagen Abtei na same Jeżyczki. Wykaz urzędowych nazw miejscowości z 1980 r. (w mocy rozporządzenia) nie przedstawia ani Jeżyczki-Kolonia, ani Kolonia Jeżyczki, ani Dobiesław-Kolonia, Kolonia Dobiesław. W TERYT nie ma ww. miejscowości, anie części wsi. Wykaz miejscowości z liczbą ludności przedstawia tylko Jeżyczki i Dobiesław. Jednostki osadnicze z nazwą -Kolonia widnieją tylko na mapach Geoportalu. Nie zostały ustanowione urzędowo nazwy Dobiesław-Kolonia, Jeżyczki-Kolonia. Do usunięcia JDavid dyskusja 22:02, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Można tu wkleić moje wypowiedzi z "wiszącej" jeszcze poniżej długiej dyskusji o Zaadamiu. Opisywanie w formie substuba kilku chałup nie mających zatwierdzonej urzędowo nazwy mija się z jakimkolwiek celem. W polsce mamy nazwanych, zgodnie z ustawą o nazwach miejscowosci i obiektów fizjograficznych, około 110.000 miejscowości i ich części, do tego dochodzi kilka tysięcy nazw jednostek pomocniczych nadanych zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym. Opisywanie dodatkowych nieurzędowych nazw, o których nawet nie wiadomo, cvzy są lokalnie stosowane, nie ma najmniejszego sensu. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 22:46, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Biskupka

Z artykułu możemy się dowiedzieć, że jest to urząd w niektórych kościołach chrześcijańskich, pełni je kobieta, a sprawowane funkcje są tożsame z funkcjami biskupa. Co może sugerować czytelnikowi, że jest to jakiś inny urząd niż urząd biskupa, tylko funkcje te same. Do tego nie jest to jakiś powszechnie stosowany tytuł, zwykle stosuje się po prostu tytuł "biskup", a słyszałem nawet wersję "biskupa". Jest artykuł Kapłaństwo i ordynacja kobiet, można tam dodać sekcję dotyczącą Kościołów wyświęcających kobiety na urząd biskupa, jako osobny artykuł nie ma sensu. Krzysiek10 (dyskusja) 19:09, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zielone płuca świata

Wróżkowie chrzestni (seria 1) • Wróżkowie chrzestni (seria 2) • Wróżkowie chrzestni (seria 3) • Wróżkowie chrzestni (seria 4) • Wróżkowie chrzestni (seria 5) • Wróżkowie chrzestni (seria 6)

Zamiast normalnych, krótkich opisów - jakieś lanie wody na temat mało lub wcale istotnych szczegółów. Do tego ciągłe przekłamania w fabułach, niestosowne słownictwo, zła składnia itd. itp.. Skasować i napisać od nowa opisy odcinków (nie powielając błędów) w ogólnym artykule - taka moja rada. Nitrome (dyskusja) 11:14, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dodatkowo daty emisji odcinków w Polsce niekoniecznie są dobre, gdyż dc w różnej kolejności emituje odcinki, a te są zgodne z kalendarzem a nie z emisją na disney channel. Kondziu15 (dyskusja) 16:30, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Arsenal (gra komputerowa)

Intase films

Dość młoda grupa filmowa (co to oznacza?) ale juz z nagrodami. Nie oceniam ważności festiwali ale w googlach niewiele. Poddaje pod ocenę--Tokyotown8 (dyskusja) 02:27, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć - małe znaczenie... Lahcim pytaj (?) 11:11, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Złote standardy kapitalizmu

 Złote standardy kapitalizmu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OpenReader

Idea słuszna, niestety jak w przypadku wielu projektów nieudana. Projekt upadł i nie jest już rozwijany tym samym raczej niczym się nie zasłużył. Zero źródeł, wiki już nie istnieje. Usunąć Matek M (dyskusja) 10:56, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cacheprof

Po pierwsze: brak źródeł - a niektóre informacje wymagały by potwierdzenia: zasada działania, dostępność na systemy, licencja, włączenie funkcjonalności do Valgrinda. Po drugie: nie mogę znaleźć strony domowej. Po trzecie: zbędny. Usunąć. Matek M (dyskusja) 09:01, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Informacje się rozpłynęły we świecie internetu najwyraźniej (zresztą data zaprzestania rozwijania mówi sama za siebie). Jeśli w najbliższym czasie nie znajdzie się informacji z zaufanych źródeł, śmiało można usuwać :). Nitrome (dyskusja) 09:44, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

The Day of Electronic Music

Jonas L.A. (sezon 1), Jonas L.A. (sezon 2)

Wygląda na jakieś nieencyklopedyczne bajeczki. Mamy już Jonas L.A. i chyba listę odcinków, więc po co jakieś hasełka o jakichś sezonach. Elfhelm (dyskusja) 23:14, 23 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

    • Bez przesady z tym usuwaniem. W przypadku seriali: "Artykuły o sezonach seriali oraz listy odcinków serialu/sezonu są encyklopedyczne, jeśli rozmiar artykułu o serialu uzasadnia ich wydzielenie. " - artykuł główny jest kompletny, więc wydzielenie sezonu może mieć miejsce. Nie znam kompletnie tego serialu, ale skoro jest puszczany kanale Disney w kilkunastu państwach na świecie to nie jest to jakaś nieencyklopedyczna bajeczka. Spełnia zasady to zostaje. Andrzej19@. 13:08, 24 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
      • "Joe jest zazdrosny o Stellę, więc niszczy jej ubrania. Stella postanawia się na nim zemścić - na spotkanie z premierem każe mu się ubrać w pstrokate i błyszczące ciuchy." - jak się takie pierdoły wyrzuci, to hasła stają się zbędne. Więc nie ma powodu wyodrębniać sezonów. Elfhelm (dyskusja) 13:51, 24 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
        • Oczekujesz od serialu dla dzieci skomplikowanej fabuły i niebłahych opisów fabuły? Raczej wypada się skupić na stylu, który jest taki sobie ale raczej akceptowalny. Andrzej19@. 15:42, 24 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • zdecydowanie mozna sobie odpuscic opisy odcinkow. To przeciez tylko serial dla dzieci, a nie zbierajacy Zlote Globy serial z amerykanskiej prime-time. W ogole zastanowilbym sie czy opis sezonow w takim wypadku jest potrzebny. Po prostu poziom szczegolowosci i rozdrabniania sie nad byle zdarzeniem tez nie jest wskazany w encyklopedii. Masur juhu? 23:18, 24 lip 2010 (CEST) ps. i jeszcze mamy Lista odcinków serialu Jonas L.A. - nie za duzo? Masur juhu? 23:21, 24 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy my przypadkiem nie zaczynamy służyć za fanserwis? Niepotrzebne opisy odcinków kiepskiego serialu. Opisy które sprowadzają się do jednozdaniowego streszczenia. I gigantycznych tabel będących kpiną ze zdrowego rozsądku. I do tego niezwykle potrzebne informacje o reżyserze i scenarzystach. I te notatki... Autorzy serialu i miłośnicy serialu mogą sobie założyć stronę internetową i tam pisać co im się podoba. Wikipedia jednak wbrew plotkom nie służy do umieszczania wszystkiego jak leci. Mintho (dyskusja) 23:56, 24 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Co to za dziwny pomysł z usunięciem. Jak najbardziej jestem za zostawieniem. Podział na sezony zosta stworzony dla uporządkowania opisów odcinków. Nie warto usuwać tylko ze względu na rzekomą niepopularność serialu Marekos (dyskusja) 09:12, 25 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

"No to się rozwinie opisy" - właśnie to jest problemem. Por. WP:CWNJ. Te opisy łamią WER i OR. Elfhelm (dyskusja) 17:47, 27 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć, lista odcinków i tak została zrobiona w nowym artykule więc nie widzę powodu aby to jeszcze rozdzielać na sezony. Kondziu15 (dyskusja) 20:46, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • jak dla mnie usunąć artykuły o listach odcinków, a zostawić o sezonach, a zalecenia [17] są niedzisiejsze i nie bierzmy je pod uwagę. Oglądalność kilku milionowa. Zostawić Malyadik (dyskusja) 11:38, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • "Jonas" nie jest zwykłą bajeczką dla dzieci, lecz serialem dla młodzieży, emitowanym w licznych Disney Channelach na świecie i gromadzącym (co widać w w/w artykułach) kilkumilionową widownię. Jego encyklopedyczność jest taka sama, jak w Housie, Simpsonach itede. Nie mam nic przeciwko artykułom o seriach (bo 'sezon' jest słowem niepoprawnym). Jednakże, tutaj opisy odcinków często są źle napisane. Oprócz tego drażni sekcja o emisji, bo wygląda jakby pisana na siłę (pierwszy odcinek tu i tu, wtedy i wtedy). Te info są w infoboxie. Zapraszam tutaj, dużo lepiej napisane o emisji, a oprócz tego tak zwane tło i produkcja (nie chcę chwalić tego, co napisałem ja sam :P, ale muszę porównać z Jonasami). Zbędne informacje na wstępie, potem całkowicie powtórzone w sekcji o obsadzie i liście odcinków. W sezonie 1 nierozwinięta sekcja o DVD, a w 2 o czołówce. Do poprawy, ale nie do usunięcia. / by King10 (discussion) 22:08, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Derby Południowego Podkarpacia

Regionalne derby, rozgrywane w najlepszym razie na poziomie 3 ligi. Brak źródeł wskazujących na wyjątkowość tej rywalizacji. Nedops (dyskusja) 23:36, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Poziom rozgrywek to jedyny argument przeciw (o ile w ogóle nim jest). Z drugiej strony istotny jest spory przedział czasowy ich historii oraz liczba już 40-stu dotąd rozegranych meczów. Poza tym należy tu równolegle przywołać inne istniejące artykuły (można je wyłowić w zbiorczym artykule Derby piłkarskie), które nie mają mniejszą liczbę spotkań i odbywają się na podobnym poziomie rozgrywek. Jestem za pozostawieniem --Lowdown (dyskusja) 23:43, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tanatoza

 Tanatoza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Usunąc - źródłem jest encyklopedia szkolna? [jakoś mnie to nie przekonuje...] Lahcim pytaj (?) 20:28, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
E, nawet głupi karaluch to potrafi, albo owady które czują namierzenie przez nietoperza. Już nie mówiąc o myśliwym, który wie iż "niedźwiedź Litwin miąs nieświeżych nie je" ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:37, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Szkolność encyklopedii nie wyklucza rzetelności źródła. Ja bym się raczej martwił NPA, bo mi to wygląda na żywcem z tej encyklopedii przepisane. Sprawdzić nie mogę, może ktoś ma dostep? Wtedy problem byłby z głowy.--Felis domestica (dyskusja) 02:54, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Przed sprawdzeniem encyklopedyczności sugeruję poszukanie interwiki, które są i to w obfitości. No i co z tego, że encyklopedia szkolna, skoro definicja jest krótka, ale poprawna. Ostatnio na liście dyskusyjnej wiki-pl toczy się właśnie dyskusja na temat zrozumiałości definicji. :) Artykuł jak najbardziej  Zostawić rdrozd (dysk.) 08:42, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się,  Zostawić. Jest interwiki a opis wydaje się prawidłowy. Nie wiem co jest złego w encyklopedii szkolnej - właśnie źródła używane w edukacji powinny być bardziej rzetelne niż jakieś publikacje wydane ot tak do szerokiego grona. Poza tym jak najbardziej ency, bo opisuje pewne zachowanie zwierząt będące jednym z ich elementów obrony. Psyche (dyskusja) 09:54, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Niestety tak nie ma, takie książki często oprócz błędów zawierają duże uproszczenia, co dyskwalifikuje źródło. Herr Kriss ✉ 12:54, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
W pełni zgadzam się z twierdzeniem Herr Krissa. Lahcim pytaj (?) 20:22, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się, że są to słabe źródła i jako bibliografii należy ich unikać (choć tutaj akurat nazwisko redaktora budzi zaufanie), ale w tym przypadku termin jest na tyle banalny, że tutaj nie ma nawet czego uprościć, ani gdzie się pomylić. Tak czy inaczej dodałem lepsze źródła i przeredagowałem, by uniknąć ewentualnego NPA. Samo hasło oczywiście do zostawienia, termin jest powszechny w naukach biologicznych, a artykuł można jeszcze znacznie rozbudować. Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:28, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(sierpień_2010/4)&oldid=74940873”