Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2023/3)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
Kolejna bzdura po czekoladowym Adamie Małyszu i Piotrze Żyle ułożonym z klocków Lego. Woskowa figura jednego z najwybitniejszych, najbardziej rozpoznawalnych i najbardziej utytułowanych osobistości , którą można podziwiać...
Bzdury pisane infantylnym i skrajnie POV-iastym językiem (Niestety figura spotkała się z krytycznymi opiniami). Hoa binh (dyskusja) 11:09, 20 lip 2023 (CEST)
- Czy czeka nas wysyp artykułów o wszystkich figurach z tego krakowskiego muzeum figur woskowych, z którego zwiedzający się podobno śmieją? Jakkolwiek figura woskowa w którejkolwiek wiki jest ency? Wontpiem.
Usunąć Le5zek 11:25, 20 lip 2023 (CEST) - OMG. Postuluję usunięcie w trybie 24h z uwagi na ewidentny brak ency, styl przemilczę. Yurek88 (vitalap) 12:25, 20 lip 2023 (CEST)
- Tragiczny styl. Wywalić.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣15:13, 20 lip 2023 (CEST) - Część osób figura bardziej kojarzy się z fikcyjną postacią Marka Mostowiaka z tasiemca M jak Miłość @Hoa binh - takie „artykuły” zasługują wyłącznie na EK. Chyba, że specjalnie zgłosiłeś ten tekst do Poczekalni, by gdzieś zachował się ten fragment. Figurka jakich tysiące, zauważona przez kilku pracowników serwisów informacyjnych, którzy nie mając nic ciekawszego do napisania skupili się na brzydkiej figurce. Pod względem językowym artykuł leży jak Lewandowski i jego koledzy po meczu z Mołdawią. Runab (dyskusja) 15:22, 20 lip 2023 (CEST)
- Mnie ciekawi, czy to ktoś zatwiedził, i dlaczego tego nie można ek-ować? I dlaczego pl wiki dopuszcza jeszcze tworzenie hasłów przez IPków, którym tego nie można zbrudnopisować? Od tego powinien być ek, na prawdę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:34, 20 lip 2023 (CEST)
- Sprzątałam to dziś w nocy z EK, zdania nie zmieniłam... Imho nadaje się to co najwyżej jako ciekawostka w artykule o sportowcu. SpiderMum (dyskusja) 15:43, 20 lip 2023 (CEST)
- Oczywiście nieency i oczywiście do EKa się nie kwalifikuje. Są podane źródła, a jest to obiekt, o którym napisano jednak w gazetach, więc nie jakieś prywatne sprawki. Ja bym wysłał do brudnopisu i wskazał autorowi, że jednak nie wszystko jest ency. Ale skoro tu jest, to można usunąć lagą artis. Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 20 lip 2023 (CEST)
- W nocy zgłosiłem EK, pisałem na stronie dyskusji, myślałem, że się powstrzymał, ale się przeliczyłem ;) Moim zdaniem do usunięcia od razu. Mateusz.ns (dyskusja) 21:47, 20 lip 2023 (CEST)
- Ten „artykuł” ma swoją wartość, ale jest to wartość komiczna, więc nadaje się do jakiegoś kabaretu a nie tutaj. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 00:28, 21 lip 2023 (CEST)
- Zostawić, można poprawić i dopracować - --159.205.36.105 (dyskusja) 03:44, 21 lip 2023 (CEST) 21 lipc 2023 (CEST)
- Jak dobracujesz brak ENCY w tym pudelkowo-newsowym haśle? Można by zintegrować do Polonia Wax Museum ale o tym nie ma hasła (nie wiem oczy to muzeum jest ency, nie każde jest). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:18, 21 lip 2023 (CEST)
- Co prawda nie widać zgody wśród dyskutantów, ale tylko w kwestii EKowania, natomiast nikt nie gardłuje za pozostawieniem. Usuwam. Ciacho5 (dyskusja) 06:34, 21 lip 2023 (CEST)
"kraina ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia.". Nieco dłuższe hasło, tj. może z osiem zdań? Ale zero przypisów, zero ENCY, 100% NIEŁAD. Naście interwiki, ale nie ma en. Można przekierować do Beleriand gdzie jest ten byt wymieniony. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:38, 15 lip 2023 (CEST)
- Sprzeczne z WP:NIEŁAD, sam opis fabuły, brak niezależnych źródeł, nie wykazano encyklopedyczności. Fikcyjny element geografii nie jest encyklopedyczny. Jakby był kluczowy dla fabuły utworu to może zmieściłby się na zbiorczej liście z geografią Śródziemia. Ale nie jest ważny nawet w utworze. Radagast13 (dyskusja) 11:00, 15 lip 2023 (CEST)
- poboczny element fabuły, jedna z setek nazw miejscowych z Silmarillionu. Hoa binh (dyskusja) 11:01, 15 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:19, 19 lip 2023 (CEST)
@Mathieu Mars Proszę o przywrócenie do integracji. To że trzech delecjonistów na spółę skoczy na hasło, nie oznacza że info nie powinno pozostać przynajmniej w art. zbiorczym. Mithoron (pedo mellon) 00:55, 21 lip 2023 (CEST)
- Uwaga techniczna: nie mam nic przeciwko integracji, jak sugerowałem wyżej, wystarczy przekierować do Beleriandu bez kasowania historii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:54, 21 lip 2023 (CEST)
@Mithoron Z ciekawości zapytam. Dlaczego "powinno pozostać przynajmniej w art. zbiorczym"? Z czego wynika taka konieczność? Bo chyba nie z encyklopedyczności tematu hasła. Radagast13 (dyskusja) 09:27, 21 lip 2023 (CEST)
- 0+0 dalej równa się 0. Beleriand jest ency, ale to wynika z informacji, których u nas nie ma (en:Beleriand#Analysis) i to doklejanie streszczeń nie pomaga w wykazaniu ency. A jak będą za długie (streszczenia treści) to i tak trzeba będzie przykrócić w ramach równowagi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:46, 21 lip 2023 (CEST)
Jedna z wielu technologii Microsoftu, część składowa Windowsa. Na enwiki zamieniono na przekierowanie jeszcze w 2006 Sidevar (dyskusja) 17:57, 7 lip 2023 (CEST)
- Brak źródeł, z hasła nie wynika encyklopedyczność tematu. Przekierować jak na en. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:54, 8 lip 2023 (CEST)
Przekierowano do innego artykułu. Zgłaszający i dyskutujący radzą przekierować. Mpn (dyskusja) 19:43, 21 lip 2023 (CEST)
Niszowe "starcie ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia", tragicznie uźródłowione (tj. przypis to fanowska uwaga, bibliografia to sam Władca Pierścieni, LZ to wiki fanowska). Na en wiki było to zintegrowane do listy pomniejszych zdarzeń, która potem wyleciała i tak (en:Wikipedia:Articles for deletion/Minor battles in The Lord of the Rings). Hasło na bakier w WP:ENCY, WP:NIEŁAD i w zasadzie, WP:WER - to ostatnie można by pewnie poprawić, dwa pierwsze natomiast - mała szansa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:41, 8 lip 2023 (CEST)
- Element ważny dla fabuły książki, który wystarczy wzmiankować w haśle o książce w streszczeniu tejże fabuły. Brak samodzielnej encyklopedyczności + robienie z igły widły (bitwa? 8 osób z Drużyny Pierścienia brało w niej udział). Hoa binh (dyskusja) 09:49, 11 lip 2023 (CEST)
Usunięto. Ency nie wykazano. Mpn (dyskusja) 19:48, 21 lip 2023 (CEST)
Niestety, ale w mojej ocenie ulica nie spełnia wymagań encyklopedyczności. Proszę o opinie Boston9 (dyskusja) 20:44, 19 lip 2023 (CEST)
- Ja jestem za pozostawieniem hasła; ulica została wytyczona ponad 120 lat temu, a układ ulicy Głuchej - historyczna nawierzchnia oraz domy przy Głuchej 3 i 3A ujęte są w Gminnej Ewidencji Zabytków. Dla mnie to osobiście wystarczy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:30, 20 lip 2023 (CEST)
- Ewidencja nie jest rejestrem zabytków. W tej chwili w stołecznej ewidencji jest 11 591 obiektów. Trudno wskazać ulicę poza nowymi osiedlami gdzie nie byłoby chociaż jednego. Jak już było przytaczane w kilku dyskusjach, obecność przy ulicy budynku ujętego w ewidencji nie daje jej encyklopedyczności. Boston9 (dyskusja) 08:30, 20 lip 2023 (CEST)
- Nie mam dostępu do przywołanego w bibliografii Atlasu, ale jeśli tam jest ujęta to jest to kolejną, oprócz wyżej opisanych, przesłanką encyklopedyczności. Joee (dyskusja) 07:25, 20 lip 2023 (CEST)
- Mam tę książkę − w całej tej serii wydawniczej jest ujęte szereg krótkich ulic przy których znajduje się chociaż jeden budynek sprzed 1939 roku. Nie jest mi jednak znana żadna varsavianstyczna publikacja, w której ulica Głucha byłaby uznawana za atrakcję turystyczną (jedna z przesłanek encyklopedyczności dla ulic), co zresztą widać na zdjęciu. Boston9 (dyskusja) 08:30, 20 lip 2023 (CEST)
- Jestem zdania jak Mateusz Opasiński. Ulica i jej forma wpisana do GEZ wystarczą do ency mimo niespełnienia innych warunków autoency.
Zostawić Le5zek 11:13, 20 lip 2023 (CEST)
Komentarz gminna ewidencja zabytków oprócz obiektów wpisanych do wojewódzkiego rejestru wymienia inne spoza tego rejestru, są to obiekty, które ewentualnie mogą się znaleźć na liście wojwódzkiej. Nie są to jednak obiekty zabytkowe, a potncjalnie zabytkowe, czyli potencjalnie encyklopedyczne byty, które może zostaną uznane za takowe. Wpis do GEZ bez równeloegłego wpisu do WEZ nie może dawać ency. Pytanie poza konkursem czy takie obiekty mają karty w ewidencji?--Pablo000 (dyskusja) 21:27, 20 lip 2023 (CEST)
- Mają zielone ale często nawet tzw, białe karty. Obiekty z gminnej ewidencji powinny byc bezwzględnie encyklopedyczne, są na specjalnych prawach ochronnych choć często znajduje się różne furtki by to prawo ominąć. --Adamt rzeknij słowo 23:02, 20 lip 2023 (CEST)
- Ulica historyczna, wspomniana w Atlasie dawnej architektury..., wyróżniona wpisem do gminnej ewidencji zabytków - moim zdaniem wypełnia przesłanki uznania za byt ENCY. Gabriel3 (dyskusja) 19:16, 21 lip 2023 (CEST)
Zostawiono.Nie wiele ulic indywidualnie jest wpisana do rejestru czy ewidencji. To chroni ją przed nieodwracalnymi zmianami (teoretycznie) Większość jednak optuje za pozostawieniem i uznaniem encyklopedyczności ulicy. Adamt rzeknij słowo 23:03, 21 lip 2023 (CEST)