Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (sierpień 2020)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
Szablon z przeglądem twórczości pisarskiej wulgarnego felietonisty TVP i internetów. W połowie są to jakieś kompletnie nieencyklopedyczne opowiadania fantasy i zbiory felietonów opublikowanych wcześniej w prasie, które świecą czerwonym linkiem i mam nadzieję nigdy nie doczekają się osobnych haseł.
Nawet nobliści Czesław Miłosz i Wisława Szymborska nie doczekali się podobnego szablonu, widać ich twórczość literacka jest mniej ważna i wartościowa niż felietony Ziemkiewicza. Za to podobny szablon po swoich "dziełach literackich" zdaje się miał kiedyś Janusz Korwin-Mikke. Relikt z czasów, gdy Wikipedia była miejscem do wykrzyczenia się dla skrajnej prawicy. Pora odesłać to do lamusa. ~ Hoa binh (dyskusja) 11:27, 22 lip 2020 (CEST)
- Kim by nie był – jest sporo szablonów nawigacyjnych dotyczących pisarzy, brak Miłosza czy Szymborskiej mnie nie przekonuje. Do weryfikacji jest encyklopedyczność zawartości tego szablonu – jakby pozostało niewiele, to szablon można bez żalu pożegnać. Widzę, że już sporo zgłoszonych – słusznie. Piastu βy język giętki… 13:50, 22 lip 2020 (CEST)
- Szablonów wiele, ale nadal jest to towarzystwo typu Platon, Hemingway, Herbert, Lem, Bułhakow. I na dokładkę pasujący jak pięść do nosa Ziemkiewicz ze swoimi felietonami politycznymi i kilkoma opowiadaniami fantasy :) Hoa binh (dyskusja) 14:08, 22 lip 2020 (CEST)
- Ego ma chyba porównywalne z wyżej wymienionymi ;) Obawiam się, że jeżeli zostaną przynajmniej 2-3 dzieła, to szablon będzie spełniał nasze wymogi. Nedops (dyskusja) 14:56, 22 lip 2020 (CEST)
- @Nedops Polactwo i Michnikowszczyzna ze względu na oddźwięk są bezsprzecznie ency. Ale nie te zbiorki felietonów z prasy i opowiadania fantasy, na osobne hasła nie zasługują. Tylko czy z powodu dwóch wymienionych niezbędny jest szablon nawigacyjny? Nie, nie jest. Lista twórczości ma miejsce w haśle o Ziemkiewiczu, szablon nawigacyjny po nieency bytach nie jest potrzebny. Hoa binh (dyskusja) 14:58, 22 lip 2020 (CEST)
- Jeżeli faktycznie zostaną tylko 2 książki, to szablon do usunięcia. Cała wartość dodana opierałaby się wówczas na łatwym przejściu z Michnikowszczyzna. Zapis choroby do Polactwo, co można załatwić poprzez np. "Zobacz też" ;) Nedops (dyskusja) 15:03, 22 lip 2020 (CEST)
- Kataryniarz i Walc też zostaną, jako nagradzane Zajdlami. Również Śpiąca królewna dostała Zajdla. Piastu βy język giętki… 15:14, 22 lip 2020 (CEST)
- Zatem szablon zostanie, pozostaje kwestia jego formy. Nedops (dyskusja) 15:18, 22 lip 2020 (CEST)
- Kataryniarz i Walc też zostaną, jako nagradzane Zajdlami. Również Śpiąca królewna dostała Zajdla. Piastu βy język giętki… 15:14, 22 lip 2020 (CEST)
- Jeżeli faktycznie zostaną tylko 2 książki, to szablon do usunięcia. Cała wartość dodana opierałaby się wówczas na łatwym przejściu z Michnikowszczyzna. Zapis choroby do Polactwo, co można załatwić poprzez np. "Zobacz też" ;) Nedops (dyskusja) 15:03, 22 lip 2020 (CEST)
- @Nedops Polactwo i Michnikowszczyzna ze względu na oddźwięk są bezsprzecznie ency. Ale nie te zbiorki felietonów z prasy i opowiadania fantasy, na osobne hasła nie zasługują. Tylko czy z powodu dwóch wymienionych niezbędny jest szablon nawigacyjny? Nie, nie jest. Lista twórczości ma miejsce w haśle o Ziemkiewiczu, szablon nawigacyjny po nieency bytach nie jest potrzebny. Hoa binh (dyskusja) 14:58, 22 lip 2020 (CEST)
- Ego ma chyba porównywalne z wyżej wymienionymi ;) Obawiam się, że jeżeli zostaną przynajmniej 2-3 dzieła, to szablon będzie spełniał nasze wymogi. Nedops (dyskusja) 14:56, 22 lip 2020 (CEST)
- Szablonów wiele, ale nadal jest to towarzystwo typu Platon, Hemingway, Herbert, Lem, Bułhakow. I na dokładkę pasujący jak pięść do nosa Ziemkiewicz ze swoimi felietonami politycznymi i kilkoma opowiadaniami fantasy :) Hoa binh (dyskusja) 14:08, 22 lip 2020 (CEST)
- Szablon nawigacyjny ma ułatwiać nawigację, nie pełni zaś roli w nobilitacji autora. Jeśli uznamy że większość jest nieency, to faktycznie nie ma po czym nawigować i szablonu nie potrzebujemy. Jeśli przeciwnie (a uważam że przez choćby listę recenzji, większość książek RAZ-a jest ency), to jak wyżej. rdrozd (dysk.) 23:28, 22 lip 2020 (CEST)
- Część twórczości RAZa jest autoency bo dostała Zajdla. Część jest autoency bo wywołała szum. Więc szablon na pewno zostanie. A to co będzie w środku polinkowane to już inna sprawa. Więc uważam że głosowanie w sprawie szablonu można zamknąć. PMG (dyskusja) 18:08, 31 lip 2020 (CEST)
Pewnie to zgłoszenie chwilkę powisi. Dla porządku dodam kilka linków do innych DNU równolegle toczonych w poczekalni. Podejrzewam, ze ich wynik zaważy na decyzji dotyczącej tego szablonu:
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Cała kupa wielkich braci (zbiór opowiadań)
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Ciało obce
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Coś mocniejszego
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Czerwone dywany, odmierzony krok
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Ognie na skałach
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Viagra mać
- Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:07:22:Zero zdziwień
Jakby jeszcze coś się pojawiło to proszę śmiało dopisywać. ~malarz pl PISZ 13:20, 29 lip 2020 (CEST)
Zostawiono. Bezsprzecznie wykazano wartość szablonu. Jckowal piszże 23:51, 1 sie 2020 (CEST)
Bereitschaftspolizei - jak sama nazwa wskazuje, były to jednostki policji. Zatrudniały funkcjonariuszy policji, nie żołnierzy. WTM (dyskusja) 00:38, 3 sie 2020 (CEST)
Usunięto. Kategoria zbędna i dublująca Adamt rzeknij słowo 07:32, 3 sie 2020 (CEST)
Dubel kategorii Niemieccy wojskowi. WTM (dyskusja) 00:33, 3 sie 2020 (CEST)
- zatem do usunięcia--Kerim44 (dyskusja) 00:41, 3 sie 2020 (CEST)
- Kategoria zbędna, dublująca (dalej w zamiarze) istniejący system kategoryzacji. Ented (dyskusja) 00:49, 3 sie 2020 (CEST)
Usunięto. Kategoria zbędna i dublującaAdamt rzeknij słowo 07:33, 3 sie 2020 (CEST)
Niepotrzebna kategoria. Artykuły biograficzne opisujące ludzi służących w siłach zbrojnych są zgrupowane w kategorii Wojskowi. WTM (dyskusja) 00:31, 3 sie 2020 (CEST)
- Kategoria zbędna, dublująca (dalej w zamiarze) istniejący system kategoryzacji. Może warto nowicjuszowi wpisać parę słów? Ented (dyskusja) 00:39, 3 sie 2020 (CEST)
Usunięto. Kategoria zbędna i dublującaAdamt rzeknij słowo 07:33, 3 sie 2020 (CEST)
Niepotrzebna kategoria. Artykuły opisujące ludzi są zgrupowane w kategorii Biografie. WTM (dyskusja) 00:28, 3 sie 2020 (CEST)
- Kategoria zbędna, dublująca (dalej w zamiarze) istniejący system kategoryzacji. Ented (dyskusja) 00:48, 3 sie 2020 (CEST)
Usunięto.Kategoria zbędna i dublująca Adamt rzeknij słowo 07:33, 3 sie 2020 (CEST)
Kategoria:Wojsko w Niemczech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)⇐
Kategoria:Przemoc w Niemczech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)⇐
Kategoria:Używanie siły w Niemczech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)⇐
Kategoria:Siła w Niemczech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)⇐
Kategoria:Siła według krajów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)⇐
⇐
⇐
⇐
⇐
⇐
⇐
Kategoria:Zachowanie człowieka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)⇐
Obejmuje tylko Conrada Schumanna, który nie był wojskowym, tylko funkcjonariuszem policji (Bereitschaftspolizei). Natomiast drzewko kategoryzacji (siła > moce > dary > prezenty) jest po prostu głupie. WTM (dyskusja) 00:42, 3 sie 2020 (CEST)
Nie tylko.--Yhnnbnn (dyskusja) 00:46, 3 sie 2020 (CEST)
- @Yhnnbnn. Istnieje Kategoria:Niemieccy wojskowi oraz Kategoria:Wojsko niemieckie - nie wiem zatem w jakim celu tworzysz nowe drzewa kategoryzacji zamiast wykorzystać istniejące. Ponadto nie tworzymy pustych lub jednoelementowych kategorii (wyjątkiem są taksony). Ented (dyskusja) 00:59, 3 sie 2020 (CEST)
- @Ented. Tworzyłem te kategorie w przekonaniu że jeszcze nie zostały stworzone. --Yhnnbnn (dyskusja) 01:00, 3 sie 2020 (CEST)
- @Yhnnbnn. Ale kategoryzacja którą wprowadzasz jest pozbawiona sensu - z kategorii "Radość" poprzez "Prezenty" -> "Dary" -> "Moce" -> "Siła" -> /i kolejne/ -> dochodzisz do np. "Używanie siły w Niemczech" i dalej "Wojsko w NRD". To bardzo zła kategoryzacja, czy "Wojsko w NRD" to aby na pewno "radość" i "prezenty"? Nawet jak na kategoryzację tematyczną to odbiega ona zbyt daleko od przyjętych wzorców. Ented (dyskusja) 01:22, 3 sie 2020 (CEST)
- @Ented. Jedną z kategorii emocji jest radość. Emocje powstają w ludzi i są elementem zachowanie. W wyniku radości są prezenty, prezenty są darem. Moc jest darem, dzięki mocy powstaje siła. Siła jest wykorzystywana przez wojsko. Zatem ta kategoryzacja jest prawidłowa. Poza tym nie zaczynamy zdanie od słowa ale. --Yhnnbnn (dyskusja) 01:28, 3 sie 2020 (CEST)
- Radość to stan emocjonalny i nijak nie łączy się z "Wojskiem w NRD" (chyba że przez WP:OR). Co do zaczynania słowa od "ale": tylko "panie od polskiego" w podstawówce tak twierdzą. Proponuję zapoznać się ze słownikami języka polskiego - np. opinia w PWN. I nie pisz proszę, że nie chciałem zapałek - jak w przykładzie. Ented (dyskusja) 01:53, 3 sie 2020 (CEST)
- @Ented.
Jak widać edukacja podstawowa i zapewne dalsza również nie miały większego wpływu na rozwój intelektualny przedmówcy. Teraz już widać wśród wikipedystów panuje antyintelektualizm, który również objawiał się w szkole podstawowej. Zapewne u pana to tylko zawodówka skończona i to zaocznie w dodatku.--Yhnnbnn (dyskusja) 02:18, 3 sie 2020 (CEST)Może jednak dyskutujmy na temat? Nedops (dyskusja) 02:27, 3 sie 2020 (CEST)
- @Nedops
Jak widać cenzura na Wikipedii ma się świetnie. Nedops, stary, zapaliłeś już świeczki na ołtarzyku swojego idola Urbana? Zatrudnij się w radiowej trójce. Lubią tam takich jak ty.--Yhnnbnn (dyskusja) 02:30, 3 sie 2020 (CEST) Polecam ramkę nad oknem edycji tej strony. Nedops (dyskusja) 02:35, 3 sie 2020 (CEST)
- * @Nedops
Nie ma to jak równorzędna dyskusja, polegająca na skreślaniu wypowiedzi przedmówcy. Nie mam wątpliwości że Nedops to członek PIS-u. Widać to po jego zachowaniu. Kaczor musi być z ciebie dumny.--Yhnnbnn (dyskusja) 02:38, 3 sie 2020 (CEST) Tak tutaj nie rozmawiamy. Nedops (dyskusja) 02:40, 3 sie 2020 (CEST)
- @Nedops
Usunięto. Kategoria zbędna i dublująca Adamt rzeknij słowo 07:32, 3 sie 2020 (CEST)
- Usunąłem też resztę kategorii. Wargo (dyskusja) 10:03, 3 sie 2020 (CEST)
Duża kolorowa tabelka bez treści. Sposób przygotowania tej tabelki nie ma nic wspólnego z WP:Dostępność. Szablon wstawiony jest w dwóch artykułach. Jeden z nich to artykuł o dozwolonym użytku w Polsce, w którym nie wiem co ma ta tabelka ilustrować. Drugi dotyczy już tematyki ograniczeń praw autorskich na świecie, ale UE jest tam jako jedyna potraktowana czymś takim z kolorowymi plamami.
Wiersze tabeli są ponumerowane wg jakiegoś dziwnego klucza. Podejrzewam, że są to numery ustępów/podpunktów jakiegoś prawnego dokumentu unijnego, ale wiedza skąd te numery pochodzą jest wiedzą tajemną, której autor nikomu nie zdradza.
Szablon w jest ukryty w artykułach, więc niewiele osób i tak zobaczy jego zawartość. Jego wielkość sprawia, że jest praktycznie nieczytelny, bo ciężko jest sprawdzić która plama w dalszych wierszach dotyczy którego państwa, nie mówiąc o tym, (o czym wspomniałem w pierwszej linii), że i tak część z odbiorców i tak nic nie zobaczy, ~malarz pl PISZ 09:23, 12 cze 2020 (CEST)
- No nie wiem, jak bym to po prostu przekleil jako tabelke do tego art. o organiczeniach na swiecie, po co wyrzucac. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:11, 25 cze 2020 (CEST)
- Z artykułu o prawie polskim usunąłem, w drugim zsubstowałem. Poczakam tydzień i zamknę dyskusję usuwając szablon (chyba, że ktoś to zrobi wcześniej). ~malarz pl PISZ 20:44, 26 lip 2020 (CEST)
- Nie wiem czemu autor (@Tar Lócesilion) nie zareagował do tej pory, pomimo że został "wywołany do tablicy" w swojej dyskusji. Jaki przyświecał mu cel, gdzie zamierzał go używać i jak? I czy w ogóle pamięta o tym, że go stworzył? Julo (dyskusja) 21:09, 26 lip 2020 (CEST)
- Chciałem stworzyć tabelkę, która ilustrowałaby mozaikę przepisów o dozw. użytku. Przy czym, żeby nie robić OR-u, wykorzystałem to, co było już opracowane, tj. wdrożenie dyrektywy z 2001, która miała mozaikę usunąć, a ją usankcjonowała. Jeśli da się zrobić to bardziej dostępnie, np. za pomocą
i 
, to bardzo proszę. Jest to edycja wymagająca – ja wiem? – 5 minut? Każdy to może zrobić, ja też. Tar Lócesilion (dyskusja) 00:40, 27 lip 2020 (CEST)
- Chciałem stworzyć tabelkę, która ilustrowałaby mozaikę przepisów o dozw. użytku. Przy czym, żeby nie robić OR-u, wykorzystałem to, co było już opracowane, tj. wdrożenie dyrektywy z 2001, która miała mozaikę usunąć, a ją usankcjonowała. Jeśli da się zrobić to bardziej dostępnie, np. za pomocą
Usunięto. Tabelka została bezpośrednio w artykule. ~malarz pl PISZ 11:49, 4 sie 2020 (CEST)
"Wiceministrowie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów"?! Nie ma czegoś takiego... Sekretarz czy podsekretarz stanu to wiceminister resortu (ministerstwa), ale nie Kancelarii - nawet nie googluje się takie określenie. To są - zwyczajowo - po prostu ministrowie. Proponuję botem albo zmienić nazwę kategorii np. na "Ministrowie..." albo po prostu poprzenosić do nadrzędnej "Kategoria:Urzędnicy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i Urzędu Rady Ministrów (III Rzeczpospolita)". Pawmak (dyskusja) 23:35, 20 lip 2020 (CEST)
Rzeczywiście, nazwa "Ministrowie w..." brzmiałaby adekwatniej. To samo tyczyłoby się Kategoria:Wiceministrowie Urzędu Rady Ministrów III Rzeczypospolitej. Może @Elfhelm, @Halfbricking też chcieliby się wypowiedzieć. Niegodzisie (dyskusja) 23:51, 20 lip 2020 (CEST)
- Mogłoby być "Sekretarze stanu i podsekretarze stanu w...", ale krótsza nazwa "Ministrowie w..." jest też dobra i klarowna (podobnie dla Kancelarii Prezydenta RP). Elfhelm (dyskusja) 12:11, 14 sie 2020 (CEST)
- Skoro są kategorie typu „Wiceministrowie i urzędnicy (...)”, to „Ministrowie” może być i faktycznie nie musi wg oficjalnego tytułu. Napisałem już prośbę w zadaniach dla botów (skoro autor kategorii się zgodził, że nazwa powinna być inna), ale nie ma od tygodnia odzewu. Pawmak (dyskusja) 14:47, 14 sie 2020 (CEST)
Zostawiono. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:30, 16 sie 2020 (CEST)
Zbędne kategorie. Nie wydaje mi się, byśmy potrzebowali aż tak szczegółowej kategoryzacji. Runab (dyskusja) 16:35, 12 sie 2020 (CEST)
- Ja mam nadzieję, ze kiedyś jednak będziemy potrzebowali. Tymczasem jednak trzymałbym się starej zasady, że kategorie tworzy się, gdy jest do jej wypełnienia minimum kilka artykułów, a kategoria nadrzędna nie mieści się na stronie (tj. składa się z ponad 200 elementów). Tu mamy pojedyncze hasła w kategoriach rocznych i dwadzieścia parę ogółem w Kategoria:Historia Niemieckiej Republiki Demokratycznej. Absolutnie to falstart z podziałem na podkategorie. Kenraiz (dyskusja) 16:40, 12 sie 2020 (CEST)
- Zostawiłbym. Właśnie teraz uzupełniłem kategorię 1950 o kolejne dwa artykuły, pewnie i pozostałe można wypełnić choćby Wyścigiem Pokoju. Kategorie rok w... mają tendencję do wypełniania się (prędzej czy później), szczególnie w przypadku państw europejskich. Mıodzıo3 • dyskusja 20:34, 13 sie 2020 (CEST)
- Przychylam się do zdania Miodzio3 - Aż mi się nie chce wierzyć ze zupełnie nic nie mamy z NRD z tych lat. A nawet jeżeli jedna czy druga kategoria nie ma obecnie haseł, to czy jest sens teraz kasować dwie trzy? Skoro jest cały zestaw to jestem za zostawieniem go. PMG (dyskusja) 14:39, 14 sie 2020 (CEST)
- Ok, przekonaliście mnie do samego sensu istnienia tych pięciu kategorii. Nie zmienia to jednak faktu, że albo robi się porządny system kategorii, albo zostawia się to wszystko w spokoju. Na razie mamy (tak jak zauważył Kenraiz) falstart. Jeśli ktoś uważa, że prędzej czy później powstanie porządny system kategorii uwzględniający zdecydowaną większość wydarzeń związanych z NRD (historia ogólna, igrzyska olimpijskie, Wyścigi Pokoju, katastrofy naturalne itd.) to ok. Nie sądzę jednak, by taki system powstał w ciągu tygodniu. Jestem gotowy zrobić w tej działce porządek, ale nie liczcie na to, że będzie to gotowe do końca tego tygodnia. Pracy jest wbrew dużo i wolę zrobić to raz a porządnie, a nie byle jak. Chcecie to zostawcie te kategorie, ale możecie być pewni, że przez dwa-trzy miesiące będą one straszyć swoją prowizorką. Runab (dyskusja) 10:38, 15 sie 2020 (CEST)
- Przychylam się do zdania Miodzio3 - Aż mi się nie chce wierzyć ze zupełnie nic nie mamy z NRD z tych lat. A nawet jeżeli jedna czy druga kategoria nie ma obecnie haseł, to czy jest sens teraz kasować dwie trzy? Skoro jest cały zestaw to jestem za zostawieniem go. PMG (dyskusja) 14:39, 14 sie 2020 (CEST)
- Spokojnie można zapełnić kategorie, tylko trzeba poszukać. Np. do Kategoria:1950 w Niemieckiej Republice Demokratycznej spokojnie można wrzucić to. Yurek88 (vitalap) 23:07, 15 sie 2020 (CEST)
Zostawiono. Wszystkie powyższe kategorie mają co najmniej po trzy artykuły. ~malarz pl PISZ 22:58, 23 sie 2020 (CEST)
Kategoria:Afroamerykańscy wrestlerzy i wrestlerki, Kategoria:Afroamerykańscy wrestlerzy, Kategoria:Afroamerykańskie wrestlerki
edytujPowód: są to jedyne tego typu kategorie (Afroamerykańscy XXX) na Wikipedii i IMO nie ma większego sensu szczegółowiej kategoryzować biogramów według koloru skóry. Nie mamy kategorii Afroamerykańscy koszykarze/politycy/wokaliści; pozostawienie tych kategorii wrestlerów może dać przyzwolenie na tworzenie kategorii Afroamerykanów innych profesji, a takiego rozdrabniania się raczej nie chcemy(?). ~ tufor (dyskusja) 19:05, 20 sie 2020 (CEST)
- Z infoboksów już kilka lat temu wyrzuciliśmy kolor skóry. Tutaj też jest całkowicie zbędny. ~malarz pl PISZ 19:08, 20 sie 2020 (CEST)
Usunięto. Dodatkowo trzeba zauważyć, że większość artykułów w tych kategoriach było również w nadrzędnej. ~malarz pl PISZ 23:06, 23 sie 2020 (CEST)