Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2018)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
|
|
tylko jeden artykuł w kategorii Gower (dyskusja) 16:41, 25 lis 2018 (CET)
Usunięto. Na wyrost. Jckowal piszże 00:04, 1 gru 2018 (CET)
Szablon zawiera dwa linki (we wnętrzu) oraz jeden dodatkowy w tytule. Ten w tytule nie prowadzi jednak do artykułu o urzędzie/funkcji (Marszałek Województwa K-P) tylko do artykułu o Województwie K-P. Analogicznie umieszczony jest w dwóch artykułach o marszałkach i nie ma go w artykule o województwie (tam wydaje się oczywiście zbędny).
I stąd moje pytanie: Czy ten szablon posiada określone w WP:Szablony nawigacyjne przynajmniej trzy linki? Moim zdaniem nie (i kwalifikuje się do {{ek}}), ale nie wiem czy inni Wikipedyście podzielają mój pogląd na taki zestaw linków. Dodam, że na en.wiki próg liczby linków w navboxie jest istotnie wyższy, ale to akurat nie jest żadnym argumentem w obecnej dyskusji. ~malarz pl PISZ 22:30, 23 lis 2018 (CET)
- Zbędne działanie. Całbecki skończy kiedyś swoje rządy i szablon będzie jak znalazł. 5.173.17.26 (dyskusja) 19:21, 25 lis 2018 (CET)
Nie spełnia zaleceń stawianych szablonom nawigacyjnym. Jak będzie nowy marszałek (zapewne nie prędzej niż za 5 lat) szablon można odtworzyćUsunięto. Andrzei111 (dyskusja) 02:02, 2 gru 2018 (CET)
Szablon nieaktualizowany i być może akt. wybiórczo (przewodniczący w dawniejszych kadencjach był rotacyjny). Mało przydatny, lista przew. powinna być w haśle o komisji (ze źródłami). ~ Elfhelm (dyskusja) 20:34, 23 lis 2018 (CET)
Nie ma pewności co do kompletności szablonu (a wręcz jest niemal pewne, że nie jest pełny), a więc nie stanowi [[Wikipedia:Szablony nawigacyjne| całkowitego i zamkniętego zbioru. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 02:06, 2 gru 2018 (CET)
Nieostra kategoria i ahistoryczna. Kto wie, kiedy w Azerbejdżanie zaczęło i skończyło się średniowiecze? I dlaczego są tutaj Persowie? Swetoniusz (dyskusja) 16:52, 30 lis 2018 (CET)
Jak w zgłoszeniu i tej dyskusji. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 02:12, 2 gru 2018 (CET)
Takie określenie nazwy szablonu powoduje, że on nie ma szansy nigdy być kompletny (zawierać kompletną listę), por. WP:Szablony nawigacyjne ~malarz pl PISZ 00:19, 10 lis 2018 (CET)
- Jeśli obecna nazwa nie spełnia obowiązujących reguł, to można by było zmienić ją np. na „Ważniejsze nieistniejące obiekty w Szczecinie”. Choć ta ważność jest pojęciem względnym, to jednak wprowadza ograniczenie pozwalające na wymienienie w szablonie jedynie tych nieistniejących obiektów, które pełniły ważną funkcję przed ich wyburzeniem/zniszczeniem i które są wymienione w ważniejszych źródłach bibliograficznych, jak np. Encyklopedia Szczecina. Szczecinolog (dyskusja) 22:26, 10 lis 2018 (CET)
- Kościół św. Mikołaja w Śmierdnicy (jako budynek) istnieje (co prawda w mocno ograniczonej formie i nie pełni swojej funksji, ale istnieje. Z Oderburga zachowała się (z tego co kojarzę) ściana (niestety, chyba że coś się zmieniło) nie wciągnięta do rejestru zabytków. — Paelius Ϡ 17:55, 11 lis 2018 (CET)
- Jeśli obecna nazwa nie spełnia obowiązujących reguł, to można by było zmienić ją np. na „Ważniejsze nieistniejące obiekty w Szczecinie”. Choć ta ważność jest pojęciem względnym, to jednak wprowadza ograniczenie pozwalające na wymienienie w szablonie jedynie tych nieistniejących obiektów, które pełniły ważną funkcję przed ich wyburzeniem/zniszczeniem i które są wymienione w ważniejszych źródłach bibliograficznych, jak np. Encyklopedia Szczecina. Szczecinolog (dyskusja) 22:26, 10 lis 2018 (CET)
Szablon "Zabytki miasta X" też z reguły nie wymienia wszystkich obiektów figurujących w ewidencji. A artykułów o nieistniejących już obiektach w Sz-nie nie ma tak znowu dużo - jeśli jakiś opisano (jest niebieskolinkowy), to najwyraźniej był "ważny". BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:42, 16 lis 2018 (CET)
- Tylko, że w toku wielu dyskusji przyjęliśmy, że w navboksie powinna być skończona wg jakiś warunków lista. Lista elementów, który wyróżnikiem jest opisanie w artykule na wiki nie jest w żaden sposób kompletna. Dlatego zawartość szablonu jest materiałem na kategorię a nie na szablon. Chyba, że jest jeszcze jakieś inne kryterium, którego jakoś nikt tu nie podaje. Kilka szablonów z "zabytkami miasta/gminy x" tutaj zgłaszałem i w większości przypadków zostały uzupełnione w kompletną listę zabytków z rejestru zabytków i pozbawione dodatków z gminny ewidencji. Jak znasz taki, który zawiera tylko te zabytki, które posiadają opis na pl.wiki chętnie się nimi zajmę. ~malarz pl PISZ 21:22, 16 lis 2018 (CET)
Nie spełnia i nie spełni kryterium kompletności. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:24, 5 gru 2018 (CET)
Żeby było oczywiste, nie chodzi tutaj o sam sens istnienia tej kategorii. Nietrudno jest jednak zauważyć, iż tradycjonalizm katolicki jest zupełnie niejednolity (nawet jedne grupy tradycjonalistów katolickich niejednokrotnie krytykują inne) - ponadto obecność jednych biografii w tej kategorii w kontekście nieobecności innych (np. dlaczego są zarówno Plinio Corrêa de Oliveira, czy nawet polski poseł Marek Jurek jak i tzw. Kościół Palmariański, który uznaje antypapieży (który jest, notabene, postrzegany jako sekta chrześcijańska); a nie ma chociażby papieża Benedykta XVI, który przecież niemalże propagował mszę trydencką, niejednokrotnie zachwycał się tradycją katolicką i z którym Bractwo Kapłańskie Świętego Piusa X miało pod wieloma względami dobre relacje?--88.156.136.194 (dyskusja) 21:13, 4 lis 2018 (CET)
Zostawiono. Nikt nie zabrał głosu, więc nie ma też i opinii. Sam zgłaszający nie do końca był chyba pewien czy DNU to dobre miejsce. Dyskusja ta powinna być raczej rozpoczęta w Kawiarence, gdyż nie dotyczy w zasadzie sensu istnienia kategorii, tylko problemów redakcyjno-formalnych. Jckowal piszże 23:12, 8 gru 2018 (CET)
Niepoprawna nazwa kategorii, która zawiera tylko 1 element Gower (dyskusja) 11:57, 9 gru 2018 (CET)
Usunięto. Zawartość przeniesiona do Kategoria:Południowokoreańskie telewizyjne seriale animowane. The Polish (query) 11:46, 12 gru 2018 (CET)
Nieostra kategoria. Na en wiki ograniczona do Europy, u nas bajzel, bo są np. postacie z państwa Timurydów i mityczni królowie Szwecji. Swetoniusz (dyskusja) 20:58, 9 paź 2018 (CEST)
Kategoria rozbudowana, z mnóstwem podkategorii (te są już bardziej "ostre") - szkoda by było usuwać. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:05, 16 paź 2018 (CEST)
- Podkategorie nie świadczą w żadnym razie o zasadności istnienia nadkategorii. — Paelius Ϡ 19:15, 4 lis 2018 (CET)
- Każda epoka ma jakieś ramy czasowe, oczywiście przybliżone, a historycy spierają się o cezurę (przełom) takich okresów i trudno jest jednoznacznie taki moment ustalić. Niemniej jednak epoka średniowiecza obejmuje w przybliżeniu jedno tysiąclecie, więc jak można nie próbować wyodrębnić kategorii do której potencjalnie można przypisać tysiące biogramów. A co z biogramami osób które żyły na przełomie epok? A to, że wystarczy dopisać do dwóch kategorii np. do średniowiecza i renesansu i po problemie. Przecież większość z nas, jeśli by ktoś chciał nas skategoryzować, należało do PRL-u i do III RP. Wiem, że tu łatwiej o postawienie kreski, ale nie można tak sobie wyrzucać całej kategorii bo mamy problem z zakwalifikowaniem kilku biogramów. W tym przypadku można w opisie kategorii uściślić że biogramy dotyczą postaci z Europy. Jckowal piszże 21:21, 10 lis 2018 (CET)
- A kogo mają dotyczyć biogramy epoki wyszczególnianej w historii i kulturze europejskiej? Dodatkowy opis zbędny. — Paelius Ϡ 18:02, 11 lis 2018 (CET)
Nie osiągnięto konsensusu. Adamt rzeknij słowo 07:49, 19 gru 2018 (CET)
Nieostra kategoria. VI wiek to już włoskie średniowiecze? Znaczące, że na it wiki brak takiej kategorii. Swetoniusz (dyskusja) 20:59, 9 paź 2018 (CEST)
- Kto potrafi wyznaczyć granicę między średniowieczem a renesansem we Włoszech? Gdzie należy Petrarka? (Anagram16 (dyskusja) 14:40, 10 lis 2018 (CET))
- Każda epoka ma jakieś ramy czasowe, oczywiście przybliżone, a historycy spierają się o cezurę (przełom) takich okresów i trudno jest jednoznacznie taki moment ustalić. Niemniej jednak epoka średniowiecza obejmuje w przybliżeniu jedno tysiąclecie, więc jak można nie próbować wyodrębnić kategorii do której potencjalnie można przypisać tysiące biogramów. A co z biogramami osób które żyły na przełomie epok? A to, że wystarczy dopisać do dwóch kategorii np. do średniowiecza i renesansu i po problemie. Przecież większość z nas, jeśli by ktoś chciał nas skategoryzować, należało do PRL-u i do III RP. Wiem, że tu łatwiej o postawienie kreski, ale nie można tak sobie wyrzucać całej kategorii bo mamy problem z zakwalifikowaniem kilku biogramów. Jckowal piszże 21:14, 10 lis 2018 (CET)
- Średnio 0,39 dostępu dziennie. W związku z tym to jest w gruncie rzeczy bez znaczenia, czy kategorię usuniemy czy nie. Jak usuniemy, prawie nikt nie zauważy. Jak zostawimy, prawie nikogo nie wprowadzimy w błąd, nawet jeśli jest nieostra. Gżdacz (dyskusja) 22:25, 15 lis 2018 (CET)
Nie osiągnięto konsensusu. Adamt rzeknij słowo 07:49, 19 gru 2018 (CET)
Wydaje mi się, że nikt z tych szablonów nie korzysta. Powstały 3 i pół roku temu i właśnie przypadkiem na nie trafiłem. ~malarz pl PISZ 01:19, 12 gru 2018 (CET)
Usunięto. Zaiste. Jckowal piszże 17:38, 19 gru 2018 (CET)
Zbędna kategoria, wszystkie elementy winny znaleźć się w nadrzędnej kategorii: Kategoria:Bitwy w historii Wielkiej Brytanii (zgodnej z naszym standardem) Andrzei111 (dyskusja) 12:24, 11 paź 2018 (CEST)
- Przenieść, skasować, posprzątać :) --Felis domestica (dyskusja) 12:26, 11 paź 2018 (CEST)
- A jaki jest "nasz standard" i gdzie mogę się o nim dowiedzieć?--Nous (dyskusja) 19:52, 11 paź 2018 (CEST)
- W tym wypadku – zawartość Kategoria:Bitwy w historii Europy Andrzei111 (dyskusja) 21:03, 11 paź 2018 (CEST)
- Jeśli dobrze rozumiem, to chodzi ci o to że bitwy w historii danego państwa nie mają dalszych podkategorii. Tylko, ograniczając się do wskazanego przez ciebie przykładu, to nie jest nasz standard (wbrew temu co twierdzisz). Bo: Bitwy w historii Albanii - 1 podkategoria, Bitwy w historii Anglii - 4 podkategorie, Bitwy w historii Chanatu Krymskiego - 3 podkategorie, Bitwy w historii Litwy - 4 podkategorie, Bitwy w historii Rosji - 15 podkategorii, Bitwy w historii Polski - 18 podkategorii itd., itp. Nawet połowy nie wymieniłem. Więc (zastrzegam, jeżeli dobrze cię zrozumiałem, bo napisałeś bardzo lakonicznie) wskazany przez ciebie "standard" nie istnieje.--Nous (dyskusja) 10:36, 12 paź 2018 (CEST)
- Przepraszam zatem za lakoniczność. Chodzi o formę „Bitwy Wielkiej Brytanii”, moim zdaniem nieprawidłową, a w dodatku nie różniącą się zakresem tematycznym od nadrzędnej Bitwy w historii Wielkiej Brytanii. Absolutnie nie neguje, że ta ostatnia kategoria może mieć podkategorie, choć osobiście nie widzę potrzeby. Nieprawidłowa jest też nazwa Kategoria:Bitwy Zjednoczonego Królestwa jak dla mnie w ogóle zbędna, jeśli ma zostać to jako Kategoria:Bitwy w historii Zjednoczonego Królestwa. I już stricte porzadkowo – to jeśli mamy te podkategorie to obecna zawartość Kategoria:Bitwy w historii Wielkiej Brytanii powinna zostać do nich przerzucona. Andrzei111 (dyskusja) 11:37, 23 paź 2018 (CEST)
Usunięto.Przeniosłem pod jedną kategorię Adamt rzeknij słowo 21:24, 19 gru 2018 (CET)
Do scalenia z {{Reprezentacje CAF}}, a następnie do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:55, 4 gru 2018 (CET)
- Raczej pozostawić tak jak w przypadku reprezentacji męskich. bogic (dyskusja) 00:09, 5 gru 2018 (CET)
- Nie ma potrzeby funkcjonalnej, dla której istnienie dwóch odrębnych szablonów ma sens. Mathieu Mars (dyskusja) 16:28, 5 gru 2018 (CET)
Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 14:07, 20 gru 2018 (CET)
Do scalenia z {{Reprezentacje CONCACAF}}, a następnie do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:57, 4 gru 2018 (CET)
- Raczej pozostawić tak jak w przypadku reprezentacji męskich. bogic (dyskusja) 00:09, 5 gru 2018 (CET)
- Nie ma potrzeby funkcjonalnej, dla której istnienie dwóch odrębnych szablonów ma sens. Mathieu Mars (dyskusja) 16:28, 5 gru 2018 (CET)
Usunięto. Mathieu Mars (dyskusja) 14:04, 20 gru 2018 (CET)
- Nie usuwamy stron, które sami zgłaszamy ;) Nedops (dyskusja) 14:09, 20 gru 2018 (CET)
- Wybacz, ale dyskusja wisiała przez 16 dni, nic de facto nie zostało usunięte, bo szablony zostały scalone wzorem {{Reprezentacje UEFA}}. Równie dobrze mogłem kliknąć "zostaw" i zrobić redir bez usuwania, ale co to tak naprawdę zmienia? Mathieu Mars (dyskusja) 14:17, 20 gru 2018 (CET)
zbędny disambig sugerujący, że jest artykuł o Katarzynie Waśniewskiej (taki artykuł raczej nie powstanie, bo postać nie wygląda na ency, mamy już artykuł o zabójstwie i chyba starczy) Gower (dyskusja) 17:05, 19 gru 2018 (CET)
- Pierwotnie nie był to disambig, ale przekierowanie do hasła Katarzyna Waśniewska-Majchrzak. Disambigiem stało się po edycji BasileusAutokratorPL sprzed 2 dni. Pierwotne przekierowanie "wisiało" aby nie tworzyć oddzielnego hasła o osobie Katarzyny Waśniewskiej. Czy usuwać disambig? Może lepiej powrócić do przekierowania do hasła "Katarzyna Waśniewska-Majchrzak". Tak zresztą było po pierwszym utworzeniu, usunięciu, odtworzeniu i przeniesieniu via brudnopis pod nowy tytuł "Zabójstwo Magdaleny Waśniewskiej". Nie wiem jaka kombinacja będzie lepsza z perspektywy czytelnika. Ented (dyskusja) 17:43, 19 gru 2018 (CET)
- Przywróciłem do stanu pierwotnego. Nie mamy i miec raczej nie będziemy artykułu zabójczyni więc trudno by stwarzac takie wrażenie że mamy lub miec powinniśmy--Adamt rzeknij słowo 22:17, 19 gru 2018 (CET)
- Powód podany w zgłoszeniu jest już nieaktualny (ujednoznacznienie jest sformułowane tak, iż nic nie sugeruje, że jest artykuł o Katarzynie Waśniewskiej) – jeśli disambig ma być usunięty, potrzebny jest nowy powód. Wipur (dyskusja) 03:58, 20 gru 2018 (CET)
Nie mamy i raczej mieć nie będziemy artykułu o zabójczyni, ale czytelnik Wikipedii nie musi o tym wiedzieć. Jeśli wpisuje w wyszukiwarkę "Katarzyna Waśniewska" (a zapewne tak się dość często zdarza), to najprawdopodobniej chce przeczytać o sprawie z Sosnowca. Dlatego przekierowanie do artykułu o sportsmence było najgorszym rozwiązaniem; obecny disambig jest optymalny. Obejmuje oba tematy, związane z osobą o nazwisku Katarzyna Waśniewska. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:07, 20 gru 2018 (CET) @Ented Tak na przyszłość: byłoby miło, gdybyś odnosząc się do mojej edycji pingnął do mnie.
{{Agatowa Stolica Polski}} wstawiany np. tutaj (specjalna:diff/54673575). Zupełnie nie znam się na szablonach i zasadach ich ency lub użyteczności. Dlatego tutaj pytam. Merytorycznie nie widzę co ów szablon wnosi, jest wg mnie jedynie chwytnym sloganem reklamowym używanym do promocji miasta i imprezy Lwów. Lato Agatowe. A reklama to chyba nie cel wiki? @Bobek321 do autora, by wiedział o dyskusji --Piotr967 podyskutujmy 19:25, 11 paź 2018 (CEST)
- @Piotr967 Moim zamysłem było zgromadzenie w jedno miejsce tematyki zw. z LLA, może użyłem nieodpowiednich słów, w każdym razie chciałem zebrać tę tematykę w jednym szablonie. Jeśli jest nieodpowiedni to czy można go przekształcić w taki sposób by był zgodny ze standardami strony? Jeśli nie ma możliwości reformy to w takim przypadku szablon spotka niechybny koniec. Proszę o jakieś rozwiązanie/a. Bobek321 (dyskusja) 13:17, 12 paź 2018 (CEST)
- Wolałbym by inni coś doradzili, bo ja mam zero wiedzy o uzusach w/s szablonów. Oprócz w/w zastanawiam się np. czy w szablonie winien być link do Agatusy, skoro to nie jest hasło, a tylko sekcja w haśle o LLA. Z kolei szablon w haśle agat wygląda mi dość polonocentrycznie - trudno uznać by dla tego tematu promocja jednego rejonu czy imprezy była faktycznie zasadna. Mimo wszystko złóż agatów na świecie jest jak mrówków i lwówieckie nie są z perspektywy globalnej jakoś niesamowite. --Piotr967 podyskutujmy 20:22, 12 paź 2018 (CEST)
- Na pewno wzajemne splątanie tego szablonu z artykułem Agat jest nie na miejscu (artykuły dot. zagadnień lokalnych i hasło o ogólnym znaczeniu). Szablony nawigacyjne są użyteczne, gdy grupują według logicznego klucza artykuły, które rozproszone są w kategoryzacji. Pozostałe artykuły (poza Agatusami) wygodnie mieć zestawione razem w szablonie, choć po uszczupleniu ich liczby nie wiem czy nie wystarczyłoby wzajemne linkowanie w artykułach, ew. sekcja "Zobacz też". Kenraiz (dyskusja) 20:51, 12 paź 2018 (CEST)
- Cel istnienia szablonów, to grupowanie haseł poza/ponad systemem kategoryzacyjnym, natomiast jego nazwa "Agatowa Stolica Polski - Lwówek Śląski" jest zdecydowanie nadużyciem – zwrotem nie tylko reklamowym, co czysto publicystycznym (slangiem turystycznym), tabloidowym i imo do zmiany (jeżeli sam szablon miałby się uchować. Podobnie jak Kenraiz: szablon należy uszczuplić o hasła ogólne, a pozostawić tylko te, które są ściśle związane z lokalnymi wydarzeniami. Również nieprawidłowo (co zauważył Piotr967) umieszczony jest w szablonie link do jednej części (nagłówka) hasła gdy hasło to jest powtórnie zlinkowane w tym samym szablonie – to "pompowanie" szablonu na siłę. Po oczyszczeniu szablonu zostałyby w nim 4 elementy (w tym jeden czerwonolinkowy). @Piotr967 szablony również podlegają DNU. Ented (dyskusja) 00:47, 16 paź 2018 (CEST)
- Poprawiłem nieco ten szablon. Mam nadzieję, że teraz jest ok. Bobek321 (dyskusja) 21:08, 17 paź 2018 (CEST)
- No niezbyt OK, bo on ma teraz dwie nazwy, w dodatku nowa "Agaty w Lwówku Śląskim" jest wg mnie błędna - we Lwówku agaty nie występują, są w Płóczkach, Lubiechowej, Różanej, Nw. Kościele, więc blisko, ale zdecydowanie poza miastem czy jego bezpośrednim otoczeniem. Przyjrzę się i może wpadnę na lepszą nazwę. --Piotr967 podyskutujmy 21:25, 17 paź 2018 (CEST)
- IMO szablon ma wątpliwe kryteria doboru artykułów. Jest w nim to co ma związek z Agatami i z Lwówkiem oraz dodatkowo ma hasło na wiki. Do takich sytuacji mamy kategorie i nie robimy ozdobników w postaci szablonów nawigacyjnych. ~malarz pl PISZ 21:49, 17 paź 2018 (CEST)
Wyciągam tę dyskusję z kawiarenki. Tam nie osiągnięto żadnego konsesnusu, tylko zaprzestano dyskusji i archiwizator wyrzucił z bieżącej dyskusji. Moim zdaniem (jak już pisałem w kawiarence) to ozdobnik a nie szablon nawigacyjny. ~malarz pl PISZ 08:44, 7 gru 2018 (CET)
Usunięto. Przypadek, kiedy to de facto z szablonem nawigacyjnym łączy go jedynie forma. Jckowal piszże 21:10, 22 gru 2018 (CET)
nieuzasadniony redir, nie ma artykułu o regionie Callao, a to nie są pojęcia tożsame Gower (dyskusja) 20:48, 23 gru 2018 (CET)
Usunięto. Błędny redir i tyle.~malarz pl PISZ 20:52, 23 gru 2018 (CET)
Kategoria:1772 w Galicji i Lodomerii i podobne
edytujTe kategorie zawierają po jednym artykule/kategorii. Nie są one niezbędne do kategoryzacji. Maattik (dyskusja) 17:56, 27 gru 2018 (CET)
Usunięto. Bezwartościowa i nieprzemyślana twórczość IPka. Jckowal piszże 10:02, 29 gru 2018 (CET)
Szablon nie spełnia warunków szablonów nwaigacyjnych, tj jego zawartość nie jest kompletną listą. Jakoś trudno mi uwierzyć, że na całej Ukrainie są aż trzy ogrody zoologiczne. Aby nie być gołosłownym to na liście brakuje chociażby ZOO w Charkowie. ~malarz pl PISZ 00:30, 26 gru 2018 (CET)
Usunięto. Szablon z samymi czerwonolinkami (bez jednego), a do tego niekompletny. Na teraz nie do obrony. Jckowal piszże 00:14, 30 gru 2018 (CET)