Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (sierpień 2022/1)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Hixxy

edytuj
  Hixxy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł. Na angielskiej wiki jest np przekierowanie do artykułu o mixtapie na którym, ten dj ma kilka utworów. Nie widzę, podstaw do ency The Wolak (dyskusja) 14:12, 10 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • W treści hasła próżno szukać przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Nie da się też wezwać na pomoc en-wiki i rozbudować hasła na jej podstawie, bo hasło tam nie istnieje (jest redirem do kolekcji składanek). Biorąc pod uwagę powyższe, uważam, że do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:39, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodam, że z en wiki to wyleciała w 2016 po dyskusji: :en:Wikipedia:Articles for deletion/Hixxy Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Na francuskiej wiki artykuł, jest w miarę i źródła ma dobre, chyba. Tylko tyle że znam tylko kilka słów i czasowników tego języka więc cieżko by mi było przetłumaczyć The Wolak (dyskusja) 16:33, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@The Wolak Używasz chrome? Prawy przycisk, tłumacz, podziwiaj magię. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Niestety, jakość tego typu narzędzi translatorskich jest, w większości przypadków bardzo wątpliwa The Wolak (dyskusja) 22:26, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Niemniej stuba da się w ten sposób stworzyć, nieraz to robiłem. Le5zek 10:46, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@The Wolak Spróbuj, zdziwisz się może, ale technologia poszła nieźle do przodu w ciągu ostatnich kilku lat. Jakość jest b. dobra, oczywiście, dalej są okazjonalne błędy gramatyczne czy problemy z żargonem, ale takie drobiazgi szybko da się poprawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:29, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czy mam rozumieć, Panowie, że uznajecie temat za ency i zbieracie się do poprawy artykułu? Mpn (dyskusja) 09:23, 22 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Broń Boże, nie zamierzam dotykać żadnego raperskiego artykułu. Le5zek 16:53, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Nie raperskiego, a djskiego The Wolak (dyskusja) 20:08, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak znajdzie się chętny do poprawy to chętnie odtworzę W tej postaci biogramu z treści nie wynika encyklopedyczność Adamt rzeknij słowo 20:47, 3 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Szymański (przedsiębiorca)

edytuj
  Wojciech Szymański (przedsiębiorca) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram autopromocyjny, osoba opisywana nie jest encyklopedyczna. Grzebo (dyskusja) 18:58, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Trudno za autopromocję uznać biogram, w którym są przywoływane udokumentowane epizody korupcyjne. Co do meritum - jako przedsiębiorca, możliwe że nieency, natomiast jego osoba miała spore znaczenie w aferach korupcyjnych w polskim futbolu, niestety. Tu byłbym bardziej skłonny uznać jego zauważalność, choć mam pewne wątpliwości, czy była wystarczająca. Avtandil (dyskusja) 22:21, 14 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Podobne wnioski. Afera korupcyjna stawia go na granicy ency. Le5zek 10:38, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Problemem jest brak przypisów. Biorąc pod uwagę ten wątek korupcyjno-antypromocyjny, to na en wiki hasło by wyleciało z powodu naruszenia czyjegoś dobrego imienia przy braku dobrego uźródłowienia. To można naprawić, dodając te przypisy i weryfikująć treść, ale czy komuś się będzie chciało? Może wisieć dopóki SWP nie dostanie jakiś wyroków sądowych i nie przeforsuje odpowiednika :en:WP:BLP u nas... (znaczy się, mamy propozycję Wikipedia:Biografie osób żyjących nie obowiązującą, i raczej będzie to tylko propozycja do momentu jak zaczną nas martwić wyroki sądowe za zniesławienie). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:32, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Pozwoliłem sobie uźródłowić część hasła. Ostatnio został prezes Stali Mielec, za którego kadencji ta awansowała do ekstraklasy. Szymański zaś: 1. był wieloletnim prezesem Świtu NDM i przyczynił się do jego awansu do EX (poza prezesem był głównym sponsorem, Świt miał nawet oficjalną nazwę Świt-Lukullus), 2. oskarżył swoich piłkarzy o sprzedanie meczu ze Szczakowianką (tutaj jest ładnie wyjaśnione znaczenie tego faktu), 3. odgrywał istotną rolę w procederze korupcyjnym podczas pracy w Świcie i Widzewie. Yurek88 (vitalap) 13:45, 15 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jest lepiej, ale ency dalej słabe. Źróła niektóe blogowe, inne newsowe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:59, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zanim zaczniesz następnym razem pisać o źródłach "blogowych", sugeruję poczytać na temat tego, czym jest Piłkarska Mafia, jaki ma wpływ, kto się na tego bloga i jego autora powołuje. Yurek88 (vitalap) 01:40, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Co nie zmienia faktu, że jest to źródło nierzetelne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:32, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Piłkarska Mafia jest źródłem rzetelnym i nie zmienia tego to, że Ty twierdzisz inaczej. Ponownie proponuję nie zabierać głosu bez zapoznania się z tematem. Na to "nierzetelne źródło" powoływały się choćby Onet, Polskie Radio, Dziennik Zachodni, Weszło, książka On, Strejlau etc etc. To, że coś ma bloga w nazwie, nie oznacza, że jest a priori nierzetelne. Yurek88 (vitalap) 20:19, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Ency niepewna, co do uźródłowienia niezgodne opinie. Mpn (dyskusja) 11:08, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bartosz Rdułtowski

edytuj
  Bartosz Rdułtowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Publicysta" i "badacz" różnych "zagadek". Znany jest (komu???). Człowiek mający niewątpliwie kompetencje w tematyce wojskowości, którą się zajmuje, bo jest z wykształcenia farmaceutą (ale o tym dopiero wspomniane na samym końcu).

Hasło powstało w ramach spamu - użytkownik napisał biogram Rdułtowskiego, zaspamował kilka haseł (m.in. Riese) wpisując im "bibliografię" w postaci litanii książek Rdułtowskiego, po czym jego kariera na Wikipedii zakończyła się na zawsze.

Nie wiem, czy ta litania książek wydanych wszystkie w jednym wydawnictwie daje ency z automatu. Hoa binh (dyskusja) 15:41, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo założone i prowadzone przez bohatera biogramu, więc nie można zastosować typowego klucza przy ocenie encyklopedyczności hasła o pisarzu, czyli liczby wydanych publikacji. Należałoby uzupełnić hasło o informacje na temat odbioru lub popularności wydanych publikacji na podstawie niezależnych źródeł. GiantBroccoli (dyskusja) 16:33, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czyli brak publikacji poza własnym wydawnictwem. Słabo. Hoa binh (dyskusja) 16:50, 20 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu.Wskazano pewne argumenty za ency, pewne źródła opisujące tegoż pana, aczkolwiek niewystarczające do definitywnego uznania go za ency. @Piotrus To częste w portalach branżowych. Piszesz specjalistyczne informacje dla kompetentnych specjalistów, jeśli ktoś zrobi z nich zły użytek, to albo miał tego świadomość, albo wszedł na własne ryzyko mimo ostrzeżenia, że to nie dla niego. W polskiej medycynie, gdzie myśli się kilka razy dziennie o konsekwencjach prawnych, to norma. Mpn (dyskusja) 11:19, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Filip Adam Zieliński

edytuj
  Filip Adam Zieliński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika żadna zauważalność rzeczonego publicysty. Moim zdaniem hasło nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:29, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hasło wygląda na autopromocję spod IP, na co wskazuje wykorzystanie osobistego bloga (jako niezależne źródło - bezwartościowe), czy użycie facebooka w litewskim zapisie nazwiska. Linkowanie postów na blogu jako "twórczości".
Znowu komuś się pomyliła encyklopedia z narzędziem promowania. Le5zek 08:30, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Co do litewskiego zapisu jego nazwiska, to Zieliński sam sobie taki ustawił na swoim Facebooku. Natomiast istnieje pewna zauważalność, gdyż ma bloga, jest z nim filmik na YouTube z konkursu piosenki obcojęzycznej, przetłumaczył wiele rzeczy na innych stronach niż jego blog, a także prowadził bloga na dość znanej konserwatywnej stronie kontrrewolucja.net. Więc jest to nieco znana osoba. Wiadomo, że nie jest on aż tak znany jak czołowi aktorzy, sportowcy, politycy, czy piosenkarze, ale jest publicystą i ma jakąś popularność. 2A00:F41:7049:1F82:0:53:F16F:E501 (dyskusja) 08:36, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Słowa nieco i jakąś są tu kluczowe. To za mało na znalezienie się w ogólnoświatowej encyklopedii. Le5zek 08:48, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
W polskiej Wikipedii istnieją biogramy równie mało znanych lub nawet mniej znanych ludzi. Na przykład: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Marian_Balcerzak 2A00:F41:7049:1F82:0:53:F16F:E501 (dyskusja) 14:12, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zwarzywszy na młody wiek bohatera hasło to większe osiągnięcia od niego ma w tym momencie pewnie co drugi z redaktorów. Dam doktorat czy zwykła, rzetelna praca dziennikarska nie dają encyklopedyczności, a tu dyskutujemy o autorze blogów bez wykazanej jakiejkolwiek zauważalności czy znaczenia. Porównywanie natomiast pana Zielińskiego z osiągnięciami mistrza Polski pominę milczeniem bo to zakrawa na zwykły trolling. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:18, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Też się przyłączę się do tej dyskusji.
młody wiek bohatera hasło to większe osiągnięcia od niego ma w tym momencie pewnie co drugi z redaktorów - oczywiście dyskryminacja młodych ludzi powszechna u starszych. Po angielsku nazywa się to adultism.
Natomiast ktoś inny, który też broni tego biogramu, podał przykład piłkarza, który ma swój biogram i jest mało znany.
Pan wskazał na to, że to był mistrz Polski.
To prawda, jak wynika z artykułu, ale przecież biogram ma na przykład jakiś Bartłomiej Bartosiak. To już nie jest mistrz Polski, to też zwykły, mało znany piłkarz, który nie wybił się jakoś bardzo jak np. Kamil Glik, Robert Lewandowski czy Michał Pazdan. Ale ma swój biogram i jest on uznawany za encyklopedyczny. A ten piłkarz, którego podałem, też nie jest jakiś stary - tylko o 4 lata starszy od Filipa Zielińskiego, o którym jest ten biogram. Więc czy będziemy stosować różne standardy dla piłkarzy, publicystów i tłumaczy? Bądźmy konsekwentni - jeśli jakiś stosunkowo młody piłkarz, który nie gra na poziomie ogólnopolskim ani nie ma żadnych znaczących osiągnięć może mieć swój biogram w Wikipedii, to dlaczego nie może mieć takowego publicysta i tłumacz o porównywalnej rozpoznawalności? 83.26.99.51 (dyskusja) 17:20, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Możemy skończyć z tymi bezsensownymi porównaniami z piłkarzami? Bartosiak występował w czasach kiedy GKS grał w najwyższej lidze i mamy opracowane kryteria encyklopedyczności dla piłkarzy. W przypadku tłumaczy natomiast samo wykonywanie pracy tłumacza nie daje encyklopedyczności i jak w przypadku pisarzy bierzemy pod uwagę wydawnictwa w których ukazały się dane tłumaczenia, nagrody branżowe itp. W przypadku tego konkretnego hasła mówimy natomiast o autorze, którego tłumaczenia nawet nie wiadomo gdzie się ukazały i można przypuszczać, że ich zasięg ograniczył się wyłącznie do bloga. Nie wykazano w żaden sposób ich znaczenia czy zauwżalności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:57, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie powiedziałbym, że zasięg jego tłumaczeń ograniczył się do jego bloga - jego tłumaczenia ukazały się przecież na innych, zewnętrznych stronach.
http://kbpp.org.pl/dostepne_tlumaczenia
https://www.bach-cantatas.com/Texts/Pol1-BWV.htm
https://www.bach-cantatas.com/Texts/Pol2-BWV.htm 83.26.99.51 (dyskusja) 21:13, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo słabe źródła, nie widać ENCY. "Jego tłumaczenia gdzieś się ukazały". Ot, praca. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:33, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano. Blogów są w Polsce setki tysięcy i wypisywanie swoich przemyśleń w Internecie nikogo ency nie czyni. Tak samo i tłumaczenia czegoś. Wikipedia nie służy promowaniu się. Mpn (dyskusja) 11:27, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Szymański (urzędnik)

edytuj
  Maciej Szymański (urzędnik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Urzędnik zbyt niskiego szczebla w strukturach międzynarodowych by zasługiwał na hasło w encyklopedii. Le5zek 09:15, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. Przyzwoity biogram, ale poniżej ency. Zgłosiłem bardzo podobny artykuł Tomasz Rados. Niegodzisie (dyskusja) 08:10, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, ENCY nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:34, 1 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący ency nie stwierdzili. Mpn (dyskusja) 11:29, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kacper Sulowski

edytuj
  Kacper Sulowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz jakich wielu. Treść hasła głównie wylicza tematy, którymi zajmował się w swoich materiałach reporterskich, i opisuje typową ścieżkę zawodową dziennikarza zmieniającego miejsca zatrudnienia. Żaden inny artykuł nie linkuje do tego hasła. Patrząc na listę edycji twórcy hasła oraz na dane z opisu zdjęcia, mam wrażenie graniczące z pewnością, że bohater biogramu sam jest jego autorem, więc wkraczałby tu również POV. Nawet przy dacie i miejscu urodzenia nie ma podanego źródła potwierdzającego ich poprawność. Wśród nagród i nominacji (a więcej jest tych drugich) też nie zauważyłem osiągnięć dających ency. Jako autor książek też nieency, bo napisał tylko jedną. Całościowo wygląda to jak laurka wystawiona samemu sobie, o wątpliwej encyklopedyczności. (edit: zmieniłem link i jedno słowo) Matman z Lublina (dyskusja) 13:43, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prawdę mówiąc dla mnie te nominacje i nagrody są wystarczające do ency. Nedops (dyskusja) 15:54, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście. Książka, nagrody i nominacje wyraźnie udowadniają że dziennikarz jest zdecydowanie powyżej progu encyklopedyczności. Le5zek 16:47, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię; nominacja do Grand Press jest wystarczają przesłanką, a bohater hasła miał trzy takie nominacje. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:04, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Trzy nominacje do Grand Press. Powyżej progu encyklopedyczności. Zostawić. To że autorem biogramu może być jego bohater nie ma znaczenia jeżeli artykuł jest dobrze uźrodlowiony. Informacje beź źródeł można wykasować--Robert Kania (dyskusja) 07:40, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
A zdjęcie w artykule, jest na nie jakieś pozwolenie czy lepiej usunąć z artu? The Wolak (dyskusja) 14:35, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Niezależnie od kwestii autorstwa znaleziono przesłanki ency artykułu. Mpn (dyskusja) 11:30, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Robert Skutezky

edytuj
  Robert Skutezky (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W artykule mamy napisane, że był wenezuelskim urzędnikiem konsularnym. Mamy przecież wiele osób, które są urzędnikami konsularnymi. Według mnie nie ENCY. JulTrio (dyskusja) 13:57, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie ency. W haśle mamy podane, że pełnił funkcję konsula Wenezueli w Gdańsku (nie było ambasadora, a samo Wolne Miasto Gdańsk było autonomicznym miastem-państwem). Dla przypomnienia zwrócę uwagę, że Polska nawiązała stosunki dyplomatyczne z Wenezuelą dopiero 10 lat później i do 1939 w Warszawie również urzędował konsul. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:57, 24 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Hasło jest elementem projektu (łącznie kilkaset haseł !) prezentacji kilkudziesięciu przedstawicielstw dyplomatyczno-konsularnych w Gdańsku. --MZM (dyskusja) 09:53, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Popieram ten sposób myślenia (to zapis historii w encyklopedii) i również uważam postać za ency. Le5zek 12:50, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Mateusz Opasiński Właśnie tak patrząc, powinien być autoency jako dyplomata The Wolak (dyskusja) 11:58, 25 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wiele biografii na temat danej grupy (w tym przypadków konsulów) w żaden sposób nie oznacza nieencyklopedyczności; wg mnie jak najbardziej ency. Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 07:50, 29 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący uzasadnili ency artu. Mpn (dyskusja) 11:34, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Katerina Tichonowa

edytuj
  Katerina Tichonowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy bycie córką Putina daje ency? Wg mnie - nie. Kariera naukowa ani sportowa nie jest podstawą do autoency. Tłumaczenie z enwiki cokolwiek szczątkowe i bez żadnych źródeł. Le5zek 09:52, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Być może, byłaby encyklopedyczna gdyby artykuł miał normalne uźródłowienie i formatowanie The Wolak (dyskusja) 11:53, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Będę miliarderem - stanę się ency? Będę kierował projektem o wartości 2 mld dolarów - stanę się ency? Unia Europejska imiennie nałoży na mnie sankcje - stanę się ency? Oczywiście że nie! Usunąć. Przypisy i kategorie dodałem. Yurek88 (vitalap) 15:06, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Są (ponoć) miliarderzy nieznani szerszej publice, prawie ukrywający się. Może nieency. Ale większość znaczna część miliarderów (zgaduję) jest zaangażowana w rozmaite działania i to na szczeblu/w stopniu wskazującym na encyklopedyczność. Więc jak zostaniesz miliarderem, to całkiem możliwe, ze będziesz ency (jako największy darczyńca pl-Wiki?;))(pomijając inflację :(). Jest przesłanką encyklopedyczności obecność na liście najbogatszych Forbesa. Więc kategorycznie o braku ency bym nie orzekał. Ciacho5 (dyskusja) 17:02, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale ona tylko jako córka Putina kieruje takim a nie innym projektem. W artykule nie ma nic na temat jej kompetencji, wykształceniu, prac naukowych Czyli od strony dokonań naukowych pozostaje nieencyklopedyczna. To że jest na liście objętych sankcjami to również nie jej zasługa ale tego ża ma takiego ojca. Czyli co daje jej ency, jakie dokonania? Bo ma pieniędze nie zarobione przez siebie daje jej miejsce w encyklopedii? --Adamt rzeknij słowo 07:41, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Adamt "Bo ma pieniędze nie zarobione przez siebie" - przy tych kwotach MSZ jednoznacznie tak. Wahać można by się przy majątku o rząd wielkości niższym. Przy czym w parytecie siły nabywczej te $ w Rosji są znacznie więcej warte niż np. w PL a tym bardziej w krajach dalej w kierunku zachodnim.
W kontekście powyższego jakoś przez lata w najmniejszym stopniu nikogo dotychczas nie kłuły w oczy polonocentyczni (klanowi) miliarderzy z porównywalnymi albo nawet i ze znacznie niższymi (niezarobionymi - bo odziedziczonymi czy wżenionymi) majątkami, jak np. w ->Lista_100_najbogatszych_Polaków_tygodnika_„Wprost”#2016, czy też np. Barbara Piasecka Johnson z podobnym w parytecie siły nabywczej wżenionym majątkiem.
Przy tym w dyskutowanym tu przypadku majątek formalnie ani odziedziczony ani wżeniony raczej nie jest. Tak więc nie odbiega tu pod względem proweniencji od wielu innych miliarderów w tym kraju. Przeważnie za bardzo nie wiadomo na czym się tak właściwie od zera w kilka czy kilkanaście lat tych miliardów dorobił, ale jakimś psioswędnym trybem do nich doszedł i tyle. --Alan ffm (dyskusja) 13:45, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
MOzna by się pokusić o stwierdzenie że te majątki rodzin oligarchów czy Putina to nic innego jak przykrywka dla ich złodziejstwa. Gdzieś te pieniądze "bezpiecznie" należy lokować. Córka Putina doskonale się do tego nadaje. Pytanie zasadnicze czy to jest już takie ACH by trafiać do encyklopedii --Adamt rzeknij słowo 22:20, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
"...majątki rodzin oligarchów czy Putina to nic innego jak przykrywka dla ich złodziejstwa" - przy czym społeczna/medialna (a przez to i encyklopedyczna) "wrażliwość" na uzyskiwanie dochodów trybem nie mieszącym się w ramach prawa (a już szczególnie w przypadku wysokiej rangi polityków) jest niewspółmiernie większa niż mało spektakularne dorabianie się trybem mieszącym się w ww. ramach. Tak więc przy kilku- czy i kilkudziesięciomilionowym majątku to jedynie stosunkowo drobny milioner, ale przy zarzutach pozyskania go trybem niezgodnym z prawem to już i niewspółmiernie mniejsze kwoty stają się straszliwymi aferami, np. ośmiorniczki, zegarki, wynajmy lokali, rozliczanie przejazdów prywatnymi samochodami itp. itd. Np. urzędujący prezydent RFN Christian Wulff został pozbawiony immunitetu (a przez to i urzędu) z powodu (oprocentowanej) pożyczki od znajomego na zakup domu na warunkach (procentowych) jakoby korzystniejszych od porównywalnych rynkowych oszacowanych na (wirtualną) korzyść w kwocie 20K euro. Przy czym w efekcie końcowym ww. bezeceństw (-> en:Causa Wulff) sąd nie przychylił się do żadnego z zarzutów i zarządził odszkodowanie na rzecz oskarżonego za szykanowanie przeszukaniami. Ale nieważne czy to Cygan czy Cygana okradli, ważne że była z tego nie byle afera:) --Alan ffm (dyskusja) 00:41, 12 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Sam fakt bycia dzieckiem znanego polityka, nawet światowej klasy szwarccharakteru, ency nie daje. W treści hasła próżno szukać innych przesłanek wskazujących na jej encyklopedyczność. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:31, 3 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Pawel Niemczuk Czytałeś w ogóle argumenty moje, Alana? Od początku próbowałem wykazać, że jest ency niezależnie od bycia córką tego czy tamtego. W treści hasła próżno szukać innych przesłanek wskazujących na jej encyklopedyczność - doprawdy? Yurek88 (vitalap) 23:45, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88: tak, czytałem. Czytałem i resztę dyskusji, i samo hasło. Napisano w nim, że "kieruje inicjatywą na rzecz rozwoju (...)" oraz "jest wicedyrektorem instytutu (...)" i "byłą tancerką". Nic z tego nie wygląda na encydające. Encyklopedyczność tatusia nie jest automatycznie encydająca. Fakt, że małżonek ma bank takoż nie. Nie widzę niczego innego encydającego. Bo co miałoby tym być? 2 mld ukradzionych dolarów? (btw. to nie jest jakaś wielka fortuna w skali świata)? Fakt, że nałożono na nią sankcje? (to ostatnie wydaje się najbardziej zbliżone do encydawalności). Przypominam, że encyklopedyczność ma wynikać z treści hasła, a nie z treści dyskusji nad usunięciem. Ewentualne fakty dające encyklopedyczność powinny być podane w treści hasła. Jeśli ich tam nie ma, to hasło nie jest ency. Jeśli wiesz gdzie są, to je dodaj, wstaw przypisy, wykaż ency. Ani Ty, ani nikt inny hasła nie rozbudował, encyklopedyczności nie wykazał. Tyle mojego komentarza. Jeśli uważasz, że dyskusja została zamknięta przedwcześnie, to nie widzę żadnych przeszkód, byś hasło odtworzył, a dyskusję wznowił, a powyższy komentarz uznał za głos w dyskusji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:59, 4 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pawle, skoro twierdzisz, że nikt hasła nie rozbudował – to chyba go jednak nie czytałeś :P Względnie: Pomoc:Czyszczenie pamięci podręcznej ;) Nedops (dyskusja) 00:09, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
[KE] Czytałem różne dziwne argumenty, ale że 2 mld dolarów "to nie jest jakaś wielka fortuna w skali świata", przebija wszystko. Nie jest naszym zadaniem wykazywanie, czy ktoś się miliardów dorobił uczciwie, czy ukradł, bo zaraz się okaże, że połowa miliarderów przez nieuczciwość będzie nieency. Wikipedia nie jest od oceny. Dodałem przypisy do hasła, więc proszę bez osobistych przytyków, że nie rozbudowałem. Nie rozbudowałem, bo uznałem, że przez sam majątek jest ency. Jeszcze raz podkreślam - na Wikipedii opisujemy, nie oceniamy. Yurek88 (vitalap) 00:12, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Majątek 2 mld dolarów miałby dawać ency? Wikipedia to nie jest Who is Who. Traktowanie majątku jako argumentu za ency pozwalałoby wnioskować, że artykuł na Wikipedii można de facto kupić ... Le5zek 19:42, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
No Dennis Tito to sobie ewidentnie kupił, i to przy dużo mniejszych pieniądzach ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:51, 13 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pozwoliłem sobie przeczytać starannie artykuł z Guardiana stanowiący "źródło" tych 2 mld dolarów. Nigdzie nie pada tam takie sformułowanie. Więc argument o ency przez miliardy upada. Le5zek 19:49, 11 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88, @Nedops: Panowie, nie ma najmniejszego problemu. Odtworzyłem hasło, wznowiłem dyskusję. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:27, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Chętnie bym nawet rozbudował, żeby ency już nie było dyskusyjne, ale do 14 lipca jestem zawalony robotą. Yurek88 (vitalap) 23:03, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Yurku poczekamy więc do końca lipca:) --Adamt rzeknij słowo 09:34, 10 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Dopisałem parę rzeczy, nie uzupełniałem więcej, bo jeżeli art wyleci, to szkoda mojego czasu. Powtórzę to co pisałem, kierowanie projektem o wartości 1,7 miliarda dolarów, imienne sankcje, miliardowy majątek (w Polsce jest 69 miliarderów) - to wszystko przemawia za ency. Argument, że można sobie kupić majątkiem miejsce w Wikipedii, jest niedorzeczny, ponieważ osoby o takich aktywach zawsze wywierają mniejszy bądź większy wpływ na gospodarkę. Śmiem twierdzić, że gdyby nie była córką Putina, to by jej nawet nie zgłaszano do DNU. Yurek88 (vitalap) 11:48, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy czym zgadzając się generalnie z argumentami przedpiścy, co do kwestii "69 miliarderów" - chodzi tu o PLN-owych miliarderów. W dyskutowanym tu artykule mowa jest natomiast o miliardach USD, a takowych dolarowych miliarderów doliczono się w PL wszystkiego sztuk całe 6 (wg -> [2]]) w tym 2 egzemplarze załapały się ze względu stosunkowo świeżo odziedziczoną schedą po ojcu.
  • " artykuł na Wikipedii można de facto kupić" - argument w tym miejscu absurdalny w swojej logice. Kupieniem artykułu w WP byłoby np. zapewnienie artykułowi "zwolnienia od obowiązujących w niej zasad" w zamian za odpowiedniej wysokości przelew ma konto Wikimedia. Dziwię się że trzeba tu tłumaczyć że bardzo wiele zagadnień opisywanych w WP jest w świecie zewnętrznym do kupienia; i zamki, pałace, i wieżowce, i piłkarze, i całe kluby z piłkarzami, a w dziedzinie gospodarczej to już prawie wszystko. Dysponując odpowiednią kwotą nabyć można na giełdzie i największe na świecie spółki. W zasadzie nie ma wręcz innej drogi do przejęcia nad nimi kontroli. Wprawdzie niektórzy w historii próbowali i przy pomocy czołgów, ale tym trybem zazwyczaj kolateralnie tak demolowana jest cała gospodarka że i z pożądanej spółki niewiele na koniec pożytku zostanie. Taki jeden jak czołgami spróbował przed ponad 80-u latami wyegzekwować sobie eksterytorialną drogę i kolej, to do dziś po nich od tamtej pory nikt już nie jeździ...:) --Alan ffm (dyskusja) 19:05, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania soą podzielone choć po poprawkach Yurka wygląda to lepiej. Pewnie czas pokaże jak bardzo się myliła jedna ze stron :) Adamt rzeknij słowo 17:52, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dimitar Mitrowski

edytuj
  Dimitar Mitrowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

15 meczów w lidze zajmującej ostatnio 79. miejsce w rankingu, w młodzieżówkach brak meczów na oficjalnych turniejach. Na ten moment piłkarz nieencyklopedyczny. Mathieu Mars (dyskusja) 11:01, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przecież zagrał 12 meczów eliminacyjnych w U-21, więc z nawiązką spełnia "Zawodnik, który w reprezentacji U-20 lub wyższej rozegrał minimum 6 meczów nietowarzyskich." z WP:PIŁKA. Co tylko podkreśla kuriozalność tych kryteriów... 99kerob (dyskusja) 11:11, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
OMG... Chyba oślepłem w poniedziałkowy poranek. W takim razie jestem zmuszony wycofać zgłoszenie. W każdym razie zgadzam się, że ta zasada jest kuriozalna, bo są piłkarze, którzy są przez to encyklopedyczni, a mogą na co dzień występować w drużynie juniorskiej i nigdy nie zagrać meczu ligowego w rozgrywkach seniorskich. Dzięki za wyłapanie. Mathieu Mars (dyskusja) 11:54, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Mathieu Mars @99kerob Może warto przedyskutowac zmanę kryterium w Kawiarence? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:06, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Spełnia kryteria. Yurek88 (vitalap) 16:17, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Murański

edytuj
  Mateusz Murański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Znany z seriali", ale seriale czerwonolinkowe, w Lombardzie ... rola chyba dość daleka. Nic innego na encyklopedyczność nie wskazuje. Ciacho5 (dyskusja) 22:44, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo słabe hasło oparte na jednym przypisie do artykułu kończącego się puentą; mimo gry w popularnym serialu Mateusz Murański nie doczekał się jeszcze swojego profilu na oficjalnej stronie Wikipedii. Kto wie, może głośna walka z Tańculą na FAME MMA sprawi, że ktoś postanowi opisać jego biografię i karierę na Wikipedii? Dla mnie osobiście z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:37, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:59, 12 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Aleksander Piński

edytuj
  Aleksander Piński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności omawianej postaci. Sam fakt, że jest publicystą / dziennikarzem encykolpedyczności nie daje. Ewentualnie encydająca może być funkcja redaktora naczelnego uznanego lub poczytnego czasopisma, trudno jednak znaleźć jakiekolwiek informacje na temat magazynów, którym A. Piński szefuje. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:05, 26 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Otóż są to magazyny, które wydaje przypuszczalnie jego brat lub inny krewny. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:28, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Raczej on sam je wydaje. Z KRS wynika, że to Aleksander Piński jest głównym właścicielem firmy wydającej te magazyny:
https://rejestr.io/krs/875899/instytut-zarzadzania-informacja 79.185.99.61 (dyskusja) 14:06, 2 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Można rozwazyć integrację do hasła o jego bracie(?), w sekcji rodzina, jeśli byłby źródła, że to faktycznie rodzina... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:20, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia:Encyklopedyczność wątpliwa. Wiemy, że taka postac istnieje, ale zuważenie przez rzetelne źródła niezbyt szerokie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:19, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie stwierdzono. Rozważano też integrację, ale wymagającą źródeł, których nie znaleziono Mpn (dyskusja) 07:54, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Anna Plakwicz

edytuj
  Anna Plakwicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczności – jakieś administracyjne stanowiska u samej góry, ale nic, co przeważyłoby w stronę ency. Nie chodzi mi o to, by ją bezwzględnie wywalić, póki obecna partia będzie u władzy, Plakwicz będzie się pojawiać w newsach. Po prostu mam spore wątpliwości kićor =^^= 20:51, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

na pewno liczne wysokie stanowiska, ale wg mnie nie dające ency. Rozgłosu wielkiego, nagród itp. też w biogramie nie widzę, więc o ile coś nie pojawi się tam, to nieency. --Piotr967 podyskutujmy 21:10, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Te stanowiska w administracji i spółkach ency nie dają. TA afera czy aferka wg mnie również nie. Le5zek 07:23, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jako autor hasła wypowiem się, że stworzyłem je, mając głównie na uwadze działalność polityczno-rządową, w tym opisana afera i odpowiedzialność za głośne kampanie medialne. Osoba określana w mediach jako słynna ekspertka partii od PR. Lowdown (dyskusja) 21:29, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
afera też wygląda na mocno nieency. Ale nawet, gdyby była ency, to udział w ency aferze niekoniecznie daje ency. --Piotr967 podyskutujmy 21:51, 27 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uznałem, że sprawowane stanowiska łącznie + przypisywana afera + odpowiedzialność za głośne kampanie i spoty (dot. np. sądownictwa i uchodźców) + dyr. ency instytucją (WCEO) + generalne uznanie osoby za twórczynię PR obozu rządzącego może uzasadniać istnienie biogramu. Lowdown (dyskusja) 08:22, 28 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący poza autorem artu nie widzą ency, stwierdzają, że nawet udział w tej aferze ency nie daje. Mpn (dyskusja) 07:59, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(sierpień_2022/1)&oldid=67832685”