Wikipedia:Poczekalnia/reanimacja

Poczekalnia

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły i biografie, które wymagają dopracowania. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki

---

Zasady zgłaszania artykułów do reanimacji

Do tej części Poczekalni – w wyniku dyskusji, a następnie decyzji redaktora zamykającego – przenoszone są artykuły oraz biografie, które są encyklopedyczne lub mogą spełniać kryteria encyklopedyczności, ale ich jakość, stan uźródłowienia lub merytoryczność wymaga naprawy, rozbudowy czy też uzupełnienia treści.

1. W tej części Poczekalni nie zgłaszamy bezpośrednio artykułów ani biografii, można to zrobić wyłącznie po minimum 7 dniowej dyskusji w pozostałych podstronach Poczekalni.
2. Każde zgłoszenie artykułu lub biografii do sekcji „Reanimacja” będzie opatrzone podstawowymi punktami informującymi, jakie błędy i braki w artykule muszą zostać naprawione i uzupełnione.
3. Zgłoszone artykuły lub biografie będą poddawane reanimacji, czyli: naprawie lub rozbudowie przez zadeklarowany/wyznaczony okres, w sumie nie więcej niż 90 dni. Po tym okresie, jeżeli artykuł/biografia nie doczeka się oczekiwanej naprawy, może być usunięty lub ponownie zgłoszony na odpowiednią podstronę Poczekalni w celu podjęcia ostatecznej decyzji.
4. Jeżeli artykuł/biografia doczeka się oczekiwanej naprawy, pozostaje w przestrzeni głównej z dodanym odpowiednim szablonem na swojej stronie dyskusji.

---

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia w reanimacji

UWAGA: Dyskutujący podczas naprawy artykułu, łamiący zasady Wikietykiety, będą bezwarunkowo blokowani, a ich wypowiedzi wykreślane.

Wiewiórka i Jeż

Wikipedia:Poczekalnia/reanimacja/2024:12:14:Wiewiórka i Jeżrezultat-nn Wiewiórka i Jeż (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze więcej niż 30 dni
Rozpoczęcie: 4 stycznia 2025 21:10:56	Zakończenie: 5 marca 2025 21:10:56

Północnokoreański serial animowany. Abstrahując od kwestii encyklopedyczności – forma jest niedopuszczalna. Samowolne tłumaczenie tytułu (nie kojarzę, żeby ten serial był emitowany w Polsce), bez podania jakichkolwiek źródeł to twórczość własna. Przypis nr 2 prowadzi do strony typu wiki. Nie odsyłam do brudnopisu autora z uwagi na czas, jaki minął od utworzenia artykułu. Karol Jakubiec (dyskusja) 13:13, 14 gru 2024 (CET)

Sam serial na pewno jest ency. Korea Północna co prawda produkuje niewiele filmów, ale jeśli już coś trafiło do telewizji to pewnie serial mogło obejrzeć wiele milionów obywateli. Nie określimy dokładnie skali popularności w samej Korei, ale na zdrowy rozsądek serial na pewno jest bardzo dobrze znany. Zgadzam się jednak, że artykuł wymaga dopracowania. Nie ma źródeł na polski tytuł (Filmweb odpada, to baza tworzona przez internautów, zawierająca liczne błędy merytoryczne). Drugi przypis nadaje się wyłącznie do pilnej wymiany. Nie wiadomo, skąd wzięto dane podane w infoboxie. Autor jest aktywny, więc liczę na to, że w najbliższym czasie dokona poprawek. Runab (dyskusja) 15:06, 15 gru 2024 (CET)

• witam. Serial jest encyklopedyczny, choć artykuł nieidealny. Postaram się wprowadzić poprawki do końca tygodnia.Gregok (dyskusja) 15:19, 20 gru 2024 (CET)

Jak przedmówcy, to jest raczej ency, vide źródła na en (po koreańsku...). Autor napisał, ze poprawi - poczekajmy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:24, 22 gru 2024 (CET)

@Gregok i jak z tą poprawą??? --Pablo000 (dyskusja) 09:03, 31 gru 2024 (CET)

Bardzo przepraszam. Sytuacja rodzinna zmusiła mnie do wyjazdu. W tej chwili nie dysponuję czasem. Podejmnijecie decyzję jaką chcecie. Najwyzej napiszę od nowa po usunięciu.Gregok (dyskusja) 18:21, 2 sty 2025 (CET)

Skoro autor jest aktywny i wyraża chęć naprawienia hasła, ale aktualnie nie ma czasu, a temat uznaliśmy za ency, to może brudnopis? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:39, 4 sty 2025 (CET)

Do naprawy:

• źródła, źródła, źródła

Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:10, 4 sty 2025 (CET)

Publikacje Świadków Jehowy

Wikipedia:Poczekalnia/reanimacja/2024:11:26:Publikacje Świadków Jehowyrezultat-nn Publikacje Świadków Jehowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze więcej niż 30 dni
Rozpoczęcie: 27 grudnia 2024 18:26:10	Zakończenie: 25 lutego 2025 18:26:10

Przykłady publikacji

• Przebudźcie się! (w 24 j. migowych, w tym w polskim),
• „Bądź odważny i silny i działaj”!,
• Bądź wierny i pokonuj strach,
• Będziesz mógł żyć wiecznie w raju na ziemi,
• Biblia – dokładna historia, niezawodne proroctwa,
• Bóg ma dla nas dobrą nowinę!,
• „Bóg uczynił go zarówno Panem, jak i Chrystusem”,
• Cała społeczność naszych braci,
• ‛Chodźmy dzięki wierze, a nie dzięki widzeniu’,
• Chrześcijańskie Pisma Greckie w Przekładzie Nowego Świata,
• Chrześcijańskie życie i służba – program zebrań,
• Codzienne badanie Pism,
• Co jest kluczem do szczęścia w rodzinie?,
• Co przyniesie przyszłość?,
• Co się dzieje w Sali Królestwa?,
• „Czas czekania się skończył”,
• Czego naprawdę uczy Biblia?,
• Czego wymaga od nas Bóg?,
• Czuwajcie!,
• Czy chciałbyś poznać prawdę?,
• Czy cierpienia kiedyś się skończą?,
• Czy korzystasz z tych DVD?,
• Czy umarli mogą ożyć?,
• Czy warto interesować się Biblią?,
• Czyjej władzy się podporządkujesz?,
• Czym jest Królestwo Jehowy,
• Dawid czekał na Jehowę,
• Dawid, który ufał Bogu,
• Dąż do celów, które przysparzają czci Bogu,
• ‛Dobra nowina dla każdego narodu, plemienia i języka’,
• Duchy zmarłych – Czy mogą pomagać albo szkodzić? Czy naprawdę istnieją?,
• Działalność,
• Ewangelia według Jezusa: Odcinek 1: Prawdziwe światło świata,
• Fioletowe trójkąty ,
• Filmy na JW.ORG,
• Filmy na JW Broadcasting,
• Gdy umrze ktoś bliski,
• Gdzie znaleźć pocieszenie?,
• Historia Jonasza – opowieść o odwadze i miłosierdziu,
• ‛Idźcie, czyńcie uczniów, chrzcząc ich’,
• Jak prowadzić szczęśliwe życie,
• Jak wychować dziecko na odpowiedzialnego człowieka,
• Jak wygląda studium Biblii?,
• Jakie orędzie zawiera Biblia?,
• Jehowa jest jedynym prawdziwym Bogiem,
• Jehowa prowadzi nas drogą pokoju ,
• Jehowa wybawia swoich sług,
• „Jehowo, (...) w tobie pokładam ufność”,
• Jezus – skąd pochodził? Jak żył? Dlaczego umarł?,
• Już zawsze ciesz się życiem! — interaktywny kurs biblijny,
• Już zawsze ciesz się życiem! — wprowadzenie do kursu biblijnego,
• Kochaj ludzi – pozyskuj uczniów,
• Komplet wykładów publicznych,
• Kres religii fałszywej jest bliski!,
• Królestwo Boże – 100 lat panowania,
• Księga dla wszystkich ludzi,
• Kto dzisiaj wykonuje wolę Jehowy?,
• Kto naprawdę rządzi światem?,
• Możesz być przyjacielem Boga!,
• Młodzi – bądźcie roztropni i mądrzy,
• Mój zbiór opowieści biblijnych,
• „Nadzieja co do tego, czego nie widzimy”,
• Nehemiasz: ’Radość od Jehowy jest waszą siłą’,
• Największy ze wszystkich ludzi,
• Nastolatki,
• Nasza Służba Królestwa,
• Naśladujmy ich wiarę,
• Noe, który chodził z Bogiem,
• Nie utrać „miłości, którą przejawiałeś pierwotnie”,
• Nieustraszenie dawali świadectwo na rzecz dobrej nowiny,
• Nie zawiodło ani jedno słowo,
• Nie zostawiajcie miejsca Diabłu,
• Ostatni tydzień ziemskiego życia Jezusa,
• Ostrzegawcze przykłady na nasze czasy,
• „Oto wszystko nowe czynię”,
• Pamiętaj o żonie Lota
• Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata,
• Podejmij decyzje w sprawie metod leczenia z użyciem krwi,
• Podstawowe nauki biblijne,
• Pomoc dla młodzieży,
• Poznaj Słowo Boże,
• Pozostań niezłomny w ciężkich czasach,
• Program kongresu,
• Program zgromadzenia obwodowego,
• Przedstawienia,
• Przedstawienia – historie biblijne,
• Przygotuj serce na nadchodzące próby,
• Przyodziejcie się w uniżenie umysłu,
• Radośnie śpiewajmy Jehowie”,
• Skorowidz do publikacji Towarzystwa Strażnica,
• Słuchaj Boga i żyj wiecznie,
• Śmiało głośmy w obliczu sprzeciwu,
• Śpiewajmy Jehowie,
• Świadkowie Jehowy – historia żywej wiary, część 1: Z ciemności ku światłu,
• Świadkowie Jehowy – historia żywej wiary, część 2: Niech zajaśnieje światło,
• Świadkowie Jehowy – organizacja godna swej nazwy,
• Świadkowie Jehowy – zorganizowani do głoszenia dobrej nowiny,
• Szanuj władzę Jehowy,

To zaledwie tylko część publikacji, z którymi zainteresowany może zapoznać się w języku migowym. Są jeszcze kasety VHS, pliki .mp3, kasety audio, płyty CD... A samych publikacji papierowych n razy tyle.

A może Planowane darowizny na ogólnoświatową służbę dla Królestwa – ang., 1994, omawia możliwości wspierania dobrowolnymi datkami działalności tego wyznania. Jak ktoś należy do jakiegoś wyznania, to niech się proszę zorientuje, czy może dać na swój kościół datek i jak to zrobić. Prawdopodobnie potrzebujecie instrukcji. Czy wasz ksiądz lub pastor ma o tym ulotkę? Opiszcie ją, proszę.

A może chcecie poczytać Ciekawe szczegóły ze sprawozdania z różnych krajów opublikowane w Roczniku Świadków Jehowy na rok 1990 – 32 s., kolor. ilustr.? Czy moja gazetka Świąteczne promocje w Selgrosie 7-14 grudnia, 28 s., kolor. ilustr. też łapie się na odnotowanie w Wikipedii?

JAKI rodzaj "wiedzy" wnosi 320 610 bajtów listy broszurek, które świadkowie mają wyłożone na stojaczku na ulicy lub wręczali wam chodząc po domach 20 lat temu? Interwiki wskazują, że pl-wiki zalicza się do grona kuriozów i jest jedyną dużą bądź średnią Wikipedią, gdzie świadkowie mogą sobie robić cyrk. Hoa binh (dyskusja) 22:20, 26 lis 2024 (CET)

• Brak uzasadnienia, ergo, zgłoszenie do kosza. 2A00:F41:4829:2FBB:20BF:F211:964B:6508 (dyskusja) 22:41, 26 lis 2024 (CET)

  Niezrozumienie przez Ciebie zgłoszenia nie kwalifikuje do wycofania go. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:44, 26 lis 2024 (CET)

  Byłbym wdzięczny za wskazanie w zgłoszeniu argumentów merytorycznych. 2A00:F41:482B:B92C:31C8:7C64:D228:F65F (dyskusja) 23:36, 27 lis 2024 (CET)

Jak najszybciej  Usunąć - hasło bazowane jest przede wszystkim na jw.org (mało rzetelnej stronie). AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:43, 26 lis 2024 (CET)

• Jest to wiedza, ale zdecydowanie nie powinna być umieszczana w encyklopedii powszechnej.  Usunąć.

Karol739 (dyskusja) 23:23, 26 lis 2024 (CET)

• WP:CWNJ#KATALOG. Ani ta lista, ani sam fakt, że ktoś coś publikuje encyklopedyczny nie jest (wiecie, ile taki Caltech publikuje?).  Usunąć, IOIOI₂ 23:26, 26 lis 2024 (CET)
• Moim zdaniem temat jest encyklopedyczny, gdyż wydawnictwa Świadków ukazują się i rozchodzą w olbrzymich nakładach. Samo hasło uzyskało 40 tys. wyświetleń i było edytowane blisko 3 tys. razy. Inna rzecz to źródła, które są dalekie od niezależności. Na niekorzyść hasła przemawia również fakt, iż jego główny autor został dożywotnio zablokowany za łamanie zasad uźródłowiania artykułów poprzez dodawania niedopuszczalnych z punktu widzenia opisywanej tematyki źródeł i ich fałszowanie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:31, 26 lis 2024 (CET)

  Gazeta Wyborcza, New York Times i gazetki Lidla też mają duże nakłady, jednak wystarczy to, by zaszła potrzeba artykułu z listą wszystkich tytułów cyklicznych wydań. Tupungato (dyskusja) 15:22, 14 gru 2024 (CET)

  Jednak wielokrotnie mniejsze. Mnóstwo z tych publikacji osiągnęło ponad 100 mln nakładu. Artykuł o NYT na en-Wiki jest już znacznie większy niż ten, a ten zamierzam jeszcze znacznie odchudzić, ale potrwa to trochę, bo to nie jest mały temat ani nie jest tak, że jest mało źródeł. Problemem jest tylko ich dobór, by były odpowiednio syntetyczne i nie tworzyć kolejnej twórczości własnej. Wiklol ^(Re:) 13:38, 15 gru 2024 (CET)

• Temat zdecydowanie encyklopedyczny. Wpisanie tu wszystkich broszur, sprawozdań itd mija się z celem, ale przecież ŚJ bazują na swoich publikacjach. Jak wspomniał wyżej Mateusz, to są bardzo duże nakłady. Do ścięcia, ale nie usunięcia. A i że na innych dużych wiki nie ma, nie jest prawdą. Yurek88 (vitalap) 01:01, 27 lis 2024 (CET)

  Wikipedia anglojęzyczna też rozprawiała się z tym problemem w tym roku (link do dyskusji). Konkluzją było ścięcie dużej ilości tekstu i ustalenie, że ency są głównie 3 publikacje: Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata, Przebudźcie się! oraz Strażnica Zwiastująca Królestwo Jehowy. W osobnej sekcji wspomniano jeszcze tytuły 3 innych publikacji, o których wspominały niezależne media. Tupungato (dyskusja) 15:27, 14 gru 2024 (CET)

  Co to za język? W jaki sposób "się rozprawiła"? W Wikipedii, przynajmniej według założeń i zaleceń, nie prowadzimy wojen, tylko wspólnie piszemy encyklopedię w duchu wzajemnej współpracy, a cele Wikimedia Foudation są w zakresie opisywania bogactwa otaczającej nas kultur szczególnie wrażliwe na to, by odbywało się to w poszanowaniu innych, zarówno wikipedystów, jak też podmiotów haseł. Proponuję zapoznać się i stosować. A co do meritum: w en-Wiki jest duża społeczność, ale najwyraźniej nie mają tam za bardzo osób obeznanych z tematyką, stąd niektóre hasła są bardziej niż ubogie, nie mówiąc o słabym ich poziomie. Wiklol ^(Re:) 13:38, 15 gru 2024 (CET)

W tym temacie potrzebny jest nie katalog publikacji, tylko opracowanie zagadnienia (na podstawie niezależnej analizy) w sposób, który segmentuje je w większe zbiory tematyczne, w ramach których można podać kilka (nie wszystkie) istotniejszych przykładów. Farary (dyskusja) 08:22, 27 lis 2024 (CET)

• W pierwszej kolejności to należy uzupełnić zgłoszenia o wcześniejsze dyskusje nad usunięciem: próba naprawy w maju 2011 i „tradycyjna” dyskusja również z maja 2011. Minęło trzynaście lat, problemy w artykule tylko się pogłębiły. Artykuł w obecnej postaci nie nadaje się do publikacji, ale samo zagadnienie jest ency. Rzecz w tym, że artykuł powinien zawierać opis finansowania i dystrybucji, odbiór publikacji przez społeczeństwo, krytykę itp. Sekcja z historią z trudem ujdzie, reszta nadaje się do natychmiastowego wyrzucenia. Jak artykuł wyleci to płakać nie będę. Runab (dyskusja) 09:27, 27 lis 2024 (CET)
  • Zadziwia mnie przekonanie o tym, co artykuł zawierać powinien, a już skąd ten rzekomy wymóg opisu finansowania i dystrybucji, to dalibóg nie wiem. Czy można w dyskusji ograniczać się do zasad i wytycznych? 2A00:F41:482B:B92C:31C8:7C64:D228:F65F (dyskusja) 23:36, 27 lis 2024 (CET)
• Forma artykułu jest nieakceptowalna (made by Premia), sam artykuł ency. LJanczuk qu'est qui se passe 13:07, 27 lis 2024 (CET)
• Artykuł w swojej obecnej formie zupełnie niewiarygodny z uwagi na osoby autorów (utworzony przez Premię, następnie edytowany przez innego jehowickiego misjonarza, Per excellence'a, właśnie zbanowanego przez Runaba). Karol Jakubiec (dyskusja) 22:47, 27 lis 2024 (CET)
• Owszem, trzeba będzie trochę posiedzieć, by to naprawić, jednak, jak jest na to zielone światło, to damy radę. Nieco już ściąłem nieuźródłowionych list. Do ok. 1-3 grudnia artykuł zostanie jeszcze znacznie odchudzony. Wiklol ^(Re:) 23:48, 27 lis 2024 (CET)
• Wyobrażacie sobie, że podobny spis powstaje dla Judaizmu, Islamu, wszelkich kościołów protestanckich.... trochę to absurdalne. W tej formie  Usunąć. Jedynie forma jak dla artykułu w języku angielskim jest akceptowalana. Krzysztof Popławski 21:44, 3 gru 2024 (CET)
• To powinna być lista. LJanczuk qu'est qui se passe 23:09, 4 gru 2024 (CET)
  • Leszku, ja optuję za tym, co napisał Runab, że "artykuł powinien zawierać opis finansowania i dystrybucji, odbiór publikacji przez społeczeństwo, krytykę itp. Sekcja z historią z trudem ujdzie". Mam już koncepcję, po dłuższym namyśle, jak to zrobić. Wreszcie wybrnąłem z namiaru pracy zawodowej (z tygodniowym poślizgiem z powodu choroby) i zabieram się za porządkowanie źródeł (jak nie byłem w formie, to tylko na ich wyszukanie miałem siły, mam już sporo pod ręką). Niektóre dość zgrabnie omawiają temat, tak że da się coś sensownego stworzyć. Sama lista to raczej jest wbrew idei WP:KATALOG; nie wprost przeciw zasadzie, ale na listę to jednak moim zdaniem jest miejsce prędzej w wikiprojekcie - tak, jak mają na en-Wiki (en:Wikipedia:WikiProject Jehovah's Witnesses/List of Watch Tower Society publications) - dla orientacji. Najtrudniejsza dla mnie w tej chwili będzie chyba kwestia opisania genezy ich powstania, bo to stare dzieje i nie zagłębiam się w tematykę Badaczy P. Św., jak John Belushi. Dlatego będę musiał na razie zostawić sekcję Historia w jakiejś okrojonej formie. Wiklol ^(Re:) 21:02, 7 gru 2024 (CET)
    • Powinien być artykuł o wydawnictwie i artykuł listujący publikację. Ten artykuł łączy jedno i drugie. LJanczuk qu'est qui se passe 01:58, 10 gru 2024 (CET)
•  Usunąć Wypowiedziałem się w kilku punktach powyżej. Zgadzam się, że akceptowalny jest rozmiar artykułu w en-wiki. Nie powinno być nawet listy wszystkich publikacji, tak jak nie mamy listy wszystkich wydań New York Timesa.
  • Angielska Wikipedia nie jest wyrocznią dla polskojęzycznej. Rozmiar artykułu w en-Wiki o NYT ma 229 725 bajtów. Tymczasem nakład tej gazety rocznie jest rzędu ponad 100 mln egzemplarzy (296 330 subskrybentów wersji drukowanej * 365 dni = 108,16 mln rocznie), gazeta w drukarni zatrudnia ok. 170 osób, a te publikacje mają rocznie jakieś 2 miliardy (rekord z 2015 roku to nawet ponad 4 miliardy), a drukowaniem zajmuje się na całym świecie dobrych kilka tysięcy osób, w tym ok. 1000 na samych farmach Strażnicy w USA. Naprawa hasła trochę zajmie. Listę publikacji jeszcze znacznie obetnę, ale to nie jest mały temat. Dopracowanie artykułu do dobrego poziomu pewnie zajmie do drugiej połowy stycznia, bo teraz jestem na etapie gromadzenia i analizowania źródeł, a uwierz mi, jest tego naprawdę sporo i teraz jestem na etapie wyboru, co jeszcze dokupić, bo niektóre z potrzebnych publikacji są dość drogie - nawet powyżej 400-500 zł. Wiklol ^(Re:) 13:38, 15 gru 2024 (CET)

Do naprawy:

• usunąć nieencyklopedyczne informacje (duża część artykułu)
• dodać sekcje o dystrybucji i nakładzie
• dodać sekcję o historii

@Wiklol zobowiązał się do gruntownej przebudowy artykułu, a poniewaz w dyskusji padały głosy o encyklopedyczności tematu i absolutnie niedopuszczalnej formie przenoszę do Reanimacji, żeby autor zobowiązania miał czas na tę heroiczną pracę. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:26, 27 gru 2024 (CET)

Ţ

Wikipedia:Poczekalnia/reanimacja/2024:11:24:Ţrezultat-nn Ţ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czas przewidziany na reanimację trwa jeszcze 25 dni 20 godz. 54 min 37 s
Rozpoczęcie: 2 grudnia 2024 06:41:48	Zakończenie: 31 stycznia 2025 06:41:48

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Problem zgłaszałem w projekcie literaturoznawczym, gdzie próbowano zebrać argumenty za ważnością tej litery, ale nikt nie skusił się, by wprowadzić je do hasła. W wersji angielskiej jest tylko jeden przypis na używanie jej w transliteracji. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:21, 24 lis 2024 (CET)

• To ja skopiuję swój wspis (lipiec 2024) z tamtej dyskusji: Natomiast z Ţ sytuacja jest bardziej skomplikowana. Teraz to może i są wątpliwości do tego, w jakim języku jest używana – może w gagauskim, jednak konia z rzędem temu, kto znajdzie normatywne/oficjalne ustalenia dotyczące jedynie poprawnych kształtów znaków diakrytycznych używanych w tym języku (ja stawiam na to, że de facto stosują znak rumuński). Jednak należy pamiętać, że Ţ jest znakiem stosowanym dla rumuńskiego Ț w epoce przedkomputerowej, gdy kształt znaków diakrytycznych nie był tak precyzyjnie określony – wg rumuńskiej Wikipedii dopiero w 2003 roku jednoznacznie i formalnie ustalono, że w rumuńskim jedynym poprawnym zapisem jest Ț, a nie Ţ, zatem literę Ţ jak najbardziej należy traktować jako starszy, obecnie nieobowiązujący wariant Ț. Z tego względu Ţ jest zdecydowanie encyklopedyczne. Aotearoa dyskusja 08:14, 25 lis 2024 (CET)

  Poszperałem trochę o tym Ţ w gagauskim. Alfabet łaciński dla języka gagauskiego został wprowadzony w 1993 i potem był kilkukrotnie modyfikowany. Ustawy są w Internecie i tam jest podane T z cedilla, problem w tym, że w samym tekście ustawy zapisanym po rumuńsku (mołdawsku) też jest stosowane T z cedilla, a nie z przecinkiem, więc nie można na tej podstawie stwierdzić, czy cedilla pod T jest tam świadomym wyborem, czy tylko wynikła z uwarunkowań technicznych (T z przecinkiem nie było wówczas dostępne). Rumuńska Wikipedia twierdzi, że po gagausku jest jednak Ţ i odróżnia to od T stosowanego w rumuńskim, co zdaje się potwierdzać i gagauska wikipedia (stasowanie Ţ w tekście) i dostępna w Internecie prasa (np. w tej gazecie po gagausku jak wyszuka się np. słowo „Konstituțiya”, to wyraźnie widać, że jest używane T z cedilla). Zatem z niemal pewnością można stwierdzić, że litera ta jest stosowana (zatem jest autoency), problemem jest jedynie znalezienie solidnych źródeł (innych niż ustawa) by je wstawić do artykułu. Nb. T z cedilla mamy wymienione też w artykule Język gagauski, z uźródłowieniem właśnie do tych aktów prawnych z lat 90. Aotearoa dyskusja 14:12, 25 lis 2024 (CET)

Do naprawy:

• Jest informacja o znalezieniu źródeł normatywnych wskazujących, że taka litera była stosowana. Te źródła jednak nie są traktowane jako wystarczające. Z tego powodu przenoszę hasło tutaj. Może jeszcze ktoś znajdzie dodatkowe źródła potwierdzające stosowanie litery. Na razie nadal nie ma żadnych źródeł w haśle. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:41, 2 gru 2024 (CET)

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały naprawione po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum.