Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (maj 2016/1)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Roman Szymański (zawodnik MMA)

edytuj
  Roman Szymański (zawodnik MMA) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł kilka dni temu usuniety [1] po dość zdawkowej dyskusji. Być może był to błąd. Zawodnik MMA bez osiągnięć, wcześniej bokser - dwukrotny brązowy medalista MP i kilka juniorskich medali w Grappling cokolwiek to znaczy. Czy to wystarczy na ency? --Adamt rzeknij słowo 21:35, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że wystarczy, jest mistrzem MMA drugiej organizacji w Polsce Fight Exlusive Night, wyżej w kraju jest tylko Konfrontacja Sztuk Walki, KSW. Dwukrotny brązowy medalista Mistrzostw Polski j.w, do tego Mistrz Świata weteranów i juniorów FILA, brązowy medalista Mistrzostw Europy IBJJF - największej organizacji brazylijskiego jiu-jitsu na świecie oraz Mistrzostwo Polski w grapplingu seniorów (największej imprezie grapplingowej w Polsce). Wcześniejsze hasło było ubogie w źródła, do tego osobiście nie zauważyłem dyskusji nad jego usunięciem, wtedy bym wcześniej zareagował i dodał brakujące źródła.--Tyka17 (dyskusja) 21:54, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Medale MP seniorów w boksie w zupełności do encyklopedyczności wystarczają, niezależnie od reszty osiągnięć. Ale w sumie usunięcie wyszło hasłu na dobre... 99kerob (dyskusja) 13:04, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zostawić. Medalista MP seniorów w boksie --Robert Kania (dyskusja) 23:05, 30 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wobec opinii pozytywnych, wycofuję swoje zgłoszenie i pozostawiam artykułAdamt rzeknij słowo 10:06, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dru Viergever

edytuj
  Dru Viergever (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykła osoba bez szczególnych osiągnięć. Brak źródeł. Teukros (dyskusja) 14:48, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:01, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wiktor Węgrzyn

edytuj
  Wiktor Węgrzyn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy przewodniczący KWW Grzegorza Brauna „Szczęść Boże!” oraz prezes stowarzyszenia jednocześnie jest już postacią encyklopedyczną? Torrosbak (dyskusja) 21:19, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

po czynach ich poznacie - Wiktor Węgrzyn 08:19, 2 maj 2016 (CEST)

Zostawiono. Rzeczywiście budził duże wątpliwości, ale doszła informacja o odznaczeniu OOP-em, więc bez wątpienia ency. Pawmak (dyskusja) 08:29, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Konieczny

edytuj
  Maciej Konieczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek zapewne aktywny, ale nie widzę przesłanek za encyklopedycznością, jako polityk - bez sukcesów (zwycięstwa w wyborach), zasiadanie w kolegialnym zarządzie ency nie daje. Andrzei111 (dyskusja) 14:01, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem czy ten biogram był kasowany jak wiele innych w trybie wyborczym, ale hasło w 100% podpadałoby pod ten tryb a teraz nie zawiera nic innego, co by wskazywało na encyklopedyczność "po wyborach". Andrzej19 (dyskusja) 14:09, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zgodzę się z argumentem, że zasiadanie w kolektywnym zarządzie nie jest ency. Postaram się jednak wybronić mój artykuł, po pierwsze: inni członkowie Zielonych i Razem, którzy również żadnych sukcesów wyborczych nie mieli mają swoje biogramy, po drugie Maciej Konieczny jest jednym z założycieli Partii Razem, jest również postacią często występującą w mediach. Znalazłoby się kilkanaście podobnych przypadków, gdzie nie było przeszkód ze strony wikipedystów. Z drugiej strony pragnę przypomnieć, że biogramy nieency "zwykli ludzie" mają również wpływ na rzeczywistość. Przykład Jolanty Brzeskiej, gdzie też była kłótnia. -- niepodpisany komentarz użytkownika Filtr (dyskusja) wstawił Doctore→∞ 20:52, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie dyskutujemy tu o innych politykach, a jeżeli uważasz, że któreś hasło powinno być usunięte to zgłoś je do Poczekalni :) Sama obecność w mediach ecyklopedyczną nie czyni. I oczywiście nie twierdzę, że działalność MK nie ma wpływu na rzeczywistość – bo ma. Ale (na razie) za mały (i za mało odnotowany przez niezależne źródła) aby dawał encyklopedyczność. Na marginesie – o Adriana Zandberga była długa batalia, ale jego bytność w mediach była w zeszłym roku, jakby na to nie spojrzeć, znacząca. Inni politycy Razem mają swoje biogramy bo są naukowcami/artystami. Andrzei111 (dyskusja) 14:50, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Kompletny brak encyklopedyczności. Działacz pozaparlamentarnych partii. Na marginesie hasłem Jolanta Brzeska ktoś mógłby też się zająć, bo uźródławianie jakimiś blogasami jest niedozwolone (a w tym wypadku prędzej encyklopedyczna jest sprawa, a nie osoba [2]). Elfhelm (dyskusja) 18:51, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zarówno w haśle, jak i w tej dyskusji nie dopatrzyłem się choćby śladu encyklopedyczności. Nedops (dyskusja) 15:36, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bartek Fukiet

edytuj
  Bartek Fukiet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram nie wykracza poza wykonywanie pracy zawodowej, redaktor naczelny branżowego pisma, dialogista. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:02, 18 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

biogram stworzyłem opierając się na biogramach innych autorów dialogów do filmów animowanych, żeby nawiązać do formuły obowiązującej w Wikipedii, informację o rednaczowaniu cinemie traktowałem jako dodatkową, podstawowym celem było rozszerzenie bazy biogramów autorów polskich wersji językowych kinowych filmów animowanych, miałem wrażenie, że ten biogram wpisuję się w formułę, oczywiście - jako nowicjusz - jestem otwarty na sugestie szanownych Wikipedystów, jak zmodyfikować hasło, zanim zacznę tworzyć kolejne. Krwawy9 (dyskusja) 22:03, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • @Teukros dziękuję za wskazówki; co do Twoich sugestii 1/ czy jako wiarygodne źródło traktować można branżowy serwis filmweb.pl, który bazuje na materiałach przesyłanych z pierwszej ręki - czyli od dystrybutorów filmów, odpowiedzialnych za produkcję polskiej wersji językowej, biogram Bartka Fukieta dostępny jest też w innym branżowym źródle - dubbingopedii 2/ imię "Bartek" pojawia się w tyłówce lektorskiej wszystkich wymienionych filmów, zatem takiego autor używa do podpisywania swoich prac. 3/ co do encyklopedyczności - zakładam, że polskie wersję językowe takich filmów jak "Mały Książę" (blisko 0,8 miliona widzów i najpopularaniejsza europejska animacja wyświetlana w polskich kinach od 1989 roku), czy "Zambezia" (blisko 0,7 miliona widzów w kinach) - możemy traktować jako znaczące przejawy ludzkiej kultury materialnej (w kontekście chociażby zasięgu oddziaływania i pewnej trwałości, wynikającej ze stałej dostępności tych utworów na innych polach eksploatacji); zakładam też, że skoro funkcjonuje w Wikipedii kategoria polscy dialogiści, autor dialogów do kilkunastu filmów, które obejrzało w kinach kilka milionów ludzi, kwalifikuje się do tej kategorii Krwawy9 (dyskusja) 18:54, 27 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Ani Filmweb, ani Dubbingpedia nie są wiarygodnymi źródłami (Dubbingpedia została nawet wpisana na listę źródeł niedopuszczalnych). Oba te serwisy są tworzone przez użytkowników, przy niewielkim nadzorze lub braku nadzoru redaktorskiego, i jako takie nie powinno się z nich korzystać. Źródła wiarygodne to np. czasopisma branżowe, leksykony filmowe, publikacje krytyczne. Jako przykład wiarygodnej strony internetowej mogę podać Filmpolski, tworzony przez PWSFTviT. Co do osiągnięć świadczących o encyklopedyczności - gdyby był autorem utworu pierwotnego, to owszem. Ale autorstwo opracowania - dla mnie mało. --Teukros (dyskusja) 13:53, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Według mojej wiedzy opisy filmów animowanych tworzone są przez redakcję Filmwebu na podstawie danych przesyłanych przez dystrybutorów, co więcej dystrybutor filmów (w tym przypadku Kino Świat) - na swoim oficjalnym kanale You Tube - potwierdza nazwisko autora dubbingów, umieszczając je w opisie pod zwiastunami; czasopisma branżowe - a tak naprawdę został tylko miesięcznik Kino - nie zamieszczają, lub bardzo rzadko, zamieszczają recenzje filmów animowanych, dlatego trudno ich używać jako źródła, Film Polski nie zajmuje się zagranicznymi produkcjami; pozostaje bezpośrednie badanie - sprawdzenie "tyłówki" filmu, gdzie jest wyczytane lub wydrukowane nazwisko autora, potwierdzenie nazwiska w studiu, które odpowiada za przygotowanie polskiej wersji. Polska wersja dialogowa - to nie jest li tylko opracowanie, tylko zupełnie nowe dzieło, uwzględniające specyfikę rynku lokalnego. A o fakcie encyklopedyczności takich osiągnięć świadczą precedensy w Wikipedii - wszak jest osobna kategoria Polscy dialogiści, w której umieszczone są biogramy ludzi zajmujących się polskimi wersjami filmów. Krwawy9 (dyskusja) 14:49, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Filmweb nie może być źródłem, zdarza mu się kopiować Wikipedię, brak też według mojej wiedzy systemu weryfikacji jak np. w IMDB. Na marginesie nadal nie wiadomo, co miałoby dawać encyklopedyczność - kilka list dialogowych do animacji? Jeszcze gdyby to były główne produkcje oskarowe, czy najbardziej popularne (Shreki?). Elfhelm (dyskusja) 12:19, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunieto. Brak osiągnięć na miarę encyklopedii. myopic pattern w czym mogę pomóc? 22:57, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Elfhelm - według Twojej wiedzy brak systemu weryfikacji, ale kierowanie się własną wiedzą to postawa nieencyklopedyczna - ja sięgnąłem do źródeł, przeglądając tyłówki wszystkich filmów na które się powoływałem, a wiem też - bo to sprawdziłem - że filmweb, redakcyjnie, a nie przez zwykłych userów, weryfikuje listy nazwisk z dystrybutorami filmów, dlatego ich listy są wiarygodne. Co do oceny filmów - warto poszerzyć wiedzę, bo np. Mały Książę to najpopularniejsza i najwyżej oceniana europejska animacja grana w polskich kinach po 1989 roku, uhonorowana, skoro dla Ciebie wyznacznikiem jakości filmów jest oscar - francuskim Oscarem - czyli Cezarem Krwawy9 (dyskusja)
  • myopic pattern nie zgadzam się z tą decyzją i będę robił kolejne podejścia, chciałbym kontynuować - jako pasjonat dubbingów - rozszerzanie bazy wiedzy o autorach polskich list dialogowych i o filmach animowanych, ale pojawia się pytania, wg jakiego kryterium ocenia się, czy zrobienie listy dialogowej do filmu animowanego jest encyklopedyczne i nie jest encyklopedyczne? bo nie łapię tej zasady? Krwawy9 (dyskusja)

Tomasz Omański

edytuj
  Tomasz Omański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomijając tragiczną formę hasła, moim zdaniem nic bezpośrednio nie wskazuje na encyklopedyczność bohatera. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:14, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Do strony dodano także pare linkow z najwiekszych mediow polskich które opisują dzialalność Omańskiego w Rosji

  • Zmiany w haśle tylko tym bardziej uzasadniają jego usunięcie (niezależnie od spamu i błędów). Elfhelm (dyskusja) 14:26, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Proszę o konkrety. Gdzie są błędy i spam? Wikipedia to nie miejsce dla politycznych uprzedzeń

Usunięto. Nie podano wiarygodnych źródeł na to, że prowadzone programy i dotychczasowa praca wykraczają poza wykonywanie zawodu. myopic pattern w czym mogę pomóc? 22:59, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jonathan Wells

edytuj
  Jonathan Wells (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne dzieło Ocelotica napisane na zasadzie "biografia kreacjonisty napisana na podstawie książki jego kolegi kreacjonisty" czyli przedstawiciele niszowego pseudonaukowego poglądu klepią się nawzajem po plecach.

Treść to skrajny POV w stylu katechetyczno-pastoralnym. Jeden wielki ideologiczny bełkot. Człowiek studiujący nauki przyrodnicze jest oburzony tym, że są one przesycone darwinizmem, widziane przez soczewki ewolucji (to straszne, że dana nauka opiera się na swoim paradygmacie. Zapewne studiując fizykę powinien być również oburzony, że wszystko jest w niej widziane przez soczewki powszechnego ciążenia?). Stykając się z teorią ewolucji został oczywiście ateistą, bo jedno z drugiego wynika. Na szczęście stał się cud, kiedy to naszego bohatera oczarowała wspaniałość stworzenia! Autor hasła twierdzi, że opublikowany w fachowym piśmie ( Proceedings of the National Academy of Sciences USA) artykuł nt. Transport organelli za pośrednictwem mikrotubul i lokalizacja beta-kateniny w tworzącej się strunie grzbietowej jaj żaby szponiastej jest "TAK EGZOTYCZNY" (!!!!). No rzeczywiście, że dla piszącego hasło egzotyczny, skoro po raz pierwszy zetknął się z akademickim czasopismem z dziedziny o której nie ma pojęcia...

Artykuł nie posiada żadnej wartości merytorycznej, co najwyżej ogłupia czytelnika. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:12, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:00, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

John McRay

edytuj
  John McRay (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z wielu apologetyczno-katechytycznych "artykułów" Ocelotica. Amerykański fundamentalista-kreacjonista będący tak wybitnym uczonym, że biogram ma tylko w pl-wiki. Jedyne źródło to książka napisana przez jego kolegę, również fundamentalistę-kreacjonistę. Artykuł wionie POV-em na kilometr (Wielu uczonych i studentów archeologii korzysta z dogłębnego podręcznika Johna McRay`a), zapełniony pustosłowiem i niedookreślonymi ogólnikami mającymi stworzyć wrażenie obcowania z autorytetem (Gdy National Geographic potrzebował uczonego, który mógłby wyjaśnić bardziej skomplikowane elementy świata biblijnego, znowu telefon odzywał się w biurze McRay`a w cieszącym się powszechnym szacunkiem). Szata językowa kuleje. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:03, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:00, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jay Richards

edytuj
  Jay Richards (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Amerykański kreacjonista, który nie będąc biologiem wdaje się w pyskówki na temat teorii ewolucji. Kilka publikacji apologetycznych na koncie i działalność w pseudonaukowych towarzystwach, wykładał na prywatnej fundamentalistycznej uczelni. Dorobku naukowego zatem brak. Brak też daty urodzenia bohatera biogramu i jakichś szerszych danych biograficznych poza streszczeniem poglądów. Dziwne jest też nazywanie ID "raczkującym".

Źródła w haśle to: książka innego kreacjonisty, jutub i link do ogryzka artykułu na ukraińskojęzycznym blogu. Encyklopedyczność hasła @Ciacho5 podawał już w wątpliwość w 2011 roku. Hoa binh (dyskusja) 13:33, 26 kwi 2016 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 13:33, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie usuwałbym, ale znacząco poprawił. Z dość wielu źródeł (np. [3], [4]) wynika, że człowiek się udziela i trochę o nim słychać. To, że wzbudza kontrowersje, dodatkowo przemawia za nim jako postacią encyklopedyczną. Pat158 (dyskusja) 21:02, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ale do poprawy trzeba mieć źródła. Jednego z tych panów pojawiających się w książce Strobela wczoraj poprawiłem. Linki do jutuba nie wchodzą w grę, uźródławianie biogramu książką w której kreacjonista A powołał się na kreacjonistę B to też słabe źródło. Tu nie chodzi tyle o problem z samą encyklopedycznością, tylko o jakość źródeł (lub ich brak) oraz o to, w jaki sposób autor te hasła pisał (bohater naszego biogramu otrzymał łaskę od Boga, w związku z czym druzgocząco miażdżył napotkanych na ulicy darwinistów) Hoa binh (dyskusja) 21:16, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zdaję sobie sprawę, że styl artykułów jest bardzo kiepski, o ile nie naganny. Myślę, że dałoby się naprawić artykuł przy użyciu źródeł ze stron uczelni i artykułów prasowych na jego temat. Można z tego wyłuskać też trochę głosów sprzeciwiających się autorowi. Mogę spróbować naprawić artykuł w najbliższym czasie, ale nie prędzej niż jutro ;). Pat158 (dyskusja) 06:26, 27 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Po dość długich poszukiwaniach czegokolwiek konkretnego na temat Richardsa, stwierdzam, że miałeś rację. Zwracam honory :/. Początkowo wydawało się, że na różnego rodzaju stronach uczelni i instytutów znajdzie się wystarczająco dużo informacji. W praktyce jest tam jednak dużo tekstu, ale mało konkretów. Udało mi się ustalić, że urodził się w Amarillo, ale nigdzie nie pada nawet rok urodzenia. Również wszystkie funkcje i zajęcia, których było całe mnóstwo, są wymienione zazwyczaj bez spójności chronologicznej. Reasumując, jestem w stanie poprawić artykuł, ale wciąż będzie on miał sporo wad: 1) brak daty urodzenia; 2) Brak chronologiczności w życiorysie; 3) Mało konkretów. Poza tym, naprawa artykułu nie będzie łatwa i będzie wymagać skakania po dużej liczbie różnych źródeł, więc chciałbym mieć pewność, że artykuł w takim stanie nie zostanie potem usunięty. Dlatego też zapytuję: Poprawiać? ;) Pat158 (dyskusja) 08:01, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
No i to jest niestety podstawowy problem z większością kreacjonistycznych "uczonych": szczątki informacji rozrzuconych w milionach różnych miejsc o wątpliwej przydatności jako źródło. Brak podstawowych informacji z datami urodzenia na czele. Samo głoszenie kreacjonizmu autoencyklopedyczności nie daje, musi się to łączyć z jakimś dorobkiem życiowym (Edwin M. Yamauchi) czy rozpoznawalnością (Kent Hovind). Hoa binh (dyskusja) 13:13, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:01, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Robert Rutkowski (psychoterapeuta)

edytuj
  Robert Rutkowski (psychoterapeuta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ma Go w serwisie Nauka Polska więc jako wykładowca/pracownik naukowy prawdopodobnie nie ency. , jako działacz społeczny: honorowy przewodniczący nieencyklopedycznego towarzystwa, jako pisarz autor książki biograficznej, która nie wyskoczyła mi w katalogu BN, reprezentant Polski juniorów w koszykówce, ale bez konkretnych lat i liczby rozegranych spotkań, do tego brak niezależnych źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:47, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

PLKHistory go nie zna, więc jako koszykarz w żadnym wypadku encyklopedyczny nie jest. 99kerob (dyskusja) 22:46, 27 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Występuje czasem w „Sprawie dla reportera” Elżbiety Jaworowicz. Irytujący facet. jeton 37.47.46.39 (dyskusja) 03:02, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 23:02, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bert Clendennen

edytuj
  Bert Clendennen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł istniejący tylko w polskiej wersji językowej Wikipedii. Guglanie daje bardzo mierne wyniki mogące służyć jako źródło. Tutaj jako jedyne źródło użyty został blog z naukami Berta Clendennena, co rażąco narusza zasady uźródłowienia artykułów. Kolejną niepokojącą sprawą jest fakt, że cały tekst został właściwie, ze skróceniami i czasami drobnymi jedynie zmianami typu podmiana czasownika na drugi, bliskoznaczny, przekopiowany z tegoż bloga. Podobieństwa są aż nadto widoczne gołym okiem: Na przykład na blogu jest:

Burmistrz Kijowa prosił, aby dać Biblię każdemu studentowi w szkole.

W naszym haśle to zdanie ma postać:

Burmistrz Kijowa chciał aby dostarczyć Biblię każdemu studentowi w szkole.

I tak jest z każdym zdaniem. Efektem tej wyklejanki jest również to, że przekopiowano obecne w tekście na blogu lapsusy językowe oraz różne dziwactwa (np. blog, a zanim nasze hasło na Wikipedii twierdzi, że pan Clendennen nauczał w "Kraju Buszu w Tanzanii". Teraz pytanie dla geografa - co to jest ten "Kraj Buszu"?). ~ Hoa binh (dyskusja) 16:52, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jak to gdzie jest kraj buszu... To tam, gdzie mieszkają dzicy i kanibale, którym bohater biogramu zaniósł brzemię białego człowieka, karmił ich i dawał dach nad głową (żonom też). A potem pojechał w jeszcze dziksze miejsca, na Węgry i do Polski. Już chyba wolę artykuły o kucykach, tam się przynajmniej człowiek spodziewa infantylizmu :( --Felis domestica (dyskusja) 22:40, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • No jak dla mnie Kraj Buszu, to Australia, ale to raczej poetyckie określenie. ;) Ciężko z tego niestety cokolwiek ulepić. W przeciwieństwie do poprzedników, na jego temat nie ma już chyba żadnych źródeł poza wspomnianym blogiem. Pat158 (dyskusja) 08:28, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Fatalna forma, brak źródeł zgodnych z WP:WER, wątpliwa encyklopedyczność. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 23:31, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

John Polkinghorne

edytuj
  John Polkinghorne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Laureat Nagrody Templetona z żenująco napisaną biografią. Kolejna bełkotliwa twórczość Ocelotica. Nie wiem, w jakim języku jest to napisane, bo na pewno nie po polsku. Następnie od 1994 roku jest w Theologician Canon, w katedrze Liverpoolu i od 1996 roku Six Preacher, katedry Canterbury - gratulacje dla kogoś, kto zdoła rozebrać to zdanie. Już kilka miesięcy temu na Zgłoś błąd zwracano uwagę, że artykuł jest niezrozumiały. @Ciacho5 prosił autora o poprawę, ale ten jak zwykle ma merytoryczną stronę swojej radosnej "tfurczości" głęboko w nosie. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:00, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Przeniosłem do brudnopisu autora Wikipedysta:Ocelotic/John Polkinghorne Adamt rzeknij słowo 08:31, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stefanie Krieg

edytuj
  Stefanie Krieg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skoczkini narciarska z medalem mistrzostw kraju zdobytym w czasie, gdy skoki kobiet dopiero raczkowały. Przyjęło się uznawać krajowe medale w sportach olimpijskich za wystarczające do encyklopedyczności, ale skoki narciarskie kobiet w 2002 sportem olimpijskim zdecydowanie nie były. Niedawno usunięto biografię zawodniczki, która startując w tym samym okresie co Krieg miała pewne sukcesy międzynarodowe, więc tym bardziej należy usunąć taką, która miała osiągnięcia jedynie w zawodach krajowych (w których zapewne zresztą startowało jakieś 5 skoczkiń). Barcival (dyskusja) 12:50, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie medal w konkurencji, która później stała się konkurencją olimpijską mimo wszystko powinien dawać encyklopedyczność. Zwłaszcza, że np. w lekkoatletyce zawodniczki z medalami mistrzostw krajowych sprzed włączenia danej konkurencji do programu jakiejkolwiek dużej imprezy też uznajemy za ency. Poza tym IMHO decydować powinna olimpijskość całej dyscypliny, a nie konkretnej konkurencji, bo zaraz zaczniemy różnicować medale w zależności od tego czy były zdobywane na śniegu (czyli tak jak na igrzyskach), czy na igelicie (czyli zdecydowanie nie jak na igrzyskach ;)). 99kerob (dyskusja) 13:36, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ta przykładowa lekkoatletka swój medal zdobyła 5 lat przed pierwszymi konkursami tyczki kobiet na igrzyskach. 5 lat przed debiutem skoków narciarskich kobiet na igrzyskach był 2009. W tym właśnie roku skoczkinie zadebiutowały na mistrzostwach świata, więc sytuacja dyscypliny była już zupełnie inna niż w 2002, gdy Krieg zdobyła swój medal – a encyklopedyczności medalistek mistrzostw kraju z 2009 i późniejszych nie mam zamiaru podważać. Natomiast co do wcześniejszych lat – skoro nie wystarcza obecność w szerokiej światowej czołówce (przykład Benedik) to musimy przyjąć, że tym bardziej nie wystarcza obecność w czołówce krajowej (poza mistrzostwem, bo z tego, co kojarzę, mistrzowie kraju są generalnie uznawani za ency również w sportach nieolimpijskich). Zaś co do igelitu, "problem" z nim jest taki, że połowa krajowych federacji mistrzostwa rozgrywa tylko latem, a nieuznawanie medali np. mistrzostw Austrii przy ustalaniu encyklopedyczności byłoby trochę bez sensu. Barcival (dyskusja) 14:59, 23 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak sukcesów sportowych, Chyba juz najwyższy czas zrozumieć że uprawianie sportu to również praca a bez wymiernych sukcesów trudno o encyklopedyczność 22 miejsce w kontynentalnych zawodach jako sukces trudno uznać Adamt rzeknij słowo 12:31, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Aron Domżała

edytuj
  Aron Domżała (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę nic encyklopedycznego w tej biografii - jedynym "sukcesem" zawodnika jest to, że pojechał sezon w Junior-WRC, notując tam słabiutkie wyniki (w kolejnych rajdach, z zawodników którzy dojechali do mety, wyprzedzał kolejno 2 z 9, 2 z 8, 1 z 7 i 1 z 6 rajdowców w swojej klasie) i zajmując miejsce w połowie stawki tylko z racji tego, że odjechał 5 z 6 rajdów (z zawodników, których wyprzedził wszyscy, z wyjątkiem 1 Włocha, wystartowali w mniejszej liczbie rajdów od niego). A sam start w Junior-WRC bez jakiegokolwiek sukcesu sportowego to w mojej opinii zdecydowanie za mało na encyklopedyczność. A poza tym brak jakichkolwiek wyników, które mogłyby mu dawać encyklopedyczność. 99kerob (dyskusja) 00:09, 24 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 12:31, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Greg Boyd

edytuj
  Greg Boyd (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł Ocelotica powstały wyłącznie z chęci propagowania amerykańskich fundamentalistycznych kreacjonistycznych "uczonych". Mamy więc kolejną kaleką językowo hagiografię, napisaną na podstawie nierzetelnego źródła (książka innego fundamentalisty-kreacjonisty, który powołał się na swoich kolegów jako źródła). Wszystko wionie obrzydliwym POV-em i pełne jest pustosłowia (napisał druzgocącą krytykę liberalnej krytyki Jezusa, ten gruby tom szczodrze opatrzony przypisami, jego pełne pasji nauczanie...). Po odrzuceniu tego bełkotu jedyna informacja biograficzna na temat postaci jest taka, że to jakiś wesołek, który lubi sobie porobić heheszki (Dla rozrywki toczy debaty z ateistami), ~ Hoa binh (dyskusja) 13:15, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

hoa binh, Greg Boyd to nie kreacjonista 89.71.21.41 (dyskusja) 17:04, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy hasła Adamt rzeknij słowo 12:32, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Robin Collins

edytuj
  Robin Collins (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna POV-iasta hagiografia kreacjonisty napisana na podstawie książki wydanej przez jego kolegę, również kreacjonistę. Przedstawiciele niszowego pseudonaukowego poglądu opisują siebie nawzajem, taki oto poziom notability...

Kolejny artykuł Ocelotica pisany łamaną polszczyzną, z językowymi anglicyzmami (była jego trzecim głównym przedmiotem). Do tego poziom POV-u i słowotoku sięga momentami absurdu (Jego wykształcenie z fizyki pozwalało mu rozumieć często skomplikowane równania matematyczne, toteż czasami musiał z wyrozumiałością korygować błędy słynniejszych od siebie uczonych - uch, ach, ale ten pan jest wybitny...). Interesujący jest też ostatni akapit, który ma przedstawiać poglądy Collinsa, ale "przypadkiem" zaplątały się w nim wyrwane z kontekstu wypowiedzi Paula Daviesa. Typowa zagrywka kreacjonistów - wstaw z swój tekst jakiś wyrwany z kontekstu i nie wiadomo skąd pochodzący fragment zdania z Einsteina, żeby dodać sobie pozorów naukowości. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:05, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuł w obecnej postaci narusza zasadę NPOV. Jeżeli zostanie poprawiony, będzie można rozważać encyklopedyczność; możliwe, że encyklopedyczny jako filozof, bo w środowisku kreacjonistycznym chyba niezbyt zauważalna osoba. --Teukros (dyskusja) 14:49, 25 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Robin Collins kreacjonista? no, może troche... 89.71.21.41 (dyskusja) 17:17, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy hasła Adamt rzeknij słowo 12:32, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Artur Sokołowski

edytuj
  Artur Sokołowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od poprzedniej dyskusji chyba nic się nie zmieniło, ale podrzucam tutaj, bo nie mogę prowadzić pełnej dyskusji z autorem. ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:08, 27 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Praca aktorska, drugoplanowe role i nic więcej. Brak sukcesów i przesłanek encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 12:34, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kylie Bisutti

edytuj
  Kylie Bisutti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Modelka, która reklamowała bieliznę, ale w 19 roku życia zakończyła już pracę w tym fachu, bo stwierdziła, że wiara jej zabrania reklamowania bielizny. Błyskawiczna "kariera" na Frondzie i Pudelku (takież źródła w haśle). Pani ma swoją stronę internetową, na której wstawiła trzy zdjęcia na krzyż i zachęca do kupna swojej książki. Nie bardzo rozumiem, gdzie tu encyklopedyczność tej postaci. "Dorobek" życiowy cokolwiek kuriozalny. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:17, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Doprawdy wyborny wydźwięk – Onet, Fronda, chrzescijanin24 i banzaj.pl + inne strony pokroju pudelka z jej sesjami. Niby została tą modelką, w internecie są jej zdjęcia w bieliźnie, ale jednak zrezygnowała po 2 latach? Z opisu jej książki wynika, że to był 21. r.ż., nie 19. Prócz strony ma też swoją firmę(? czy może markę po prostu) odzieżową: klik, która w sumie poza celem i treścią niczym się nie różni od jakiejkolwiek innej firmy produkującej ubrania z nadrukami. IMO na ency nie starczy, bycie kontrowersyjnym, napisanie książki i produkcja odzieży z nadrukami to nic nietypowego, w 2016 stronę może mieć każdy, a wielu YouTuberów czy jakichś posiadaczy stron zakłada swoje strony na cupsell i też sprzedaje odzież. + słabe uźródłowienie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 21:26, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 12:34, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

George O. Wood

edytuj
  George O. Wood (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Duchowny, który coś powiedział w jednym wywiadzie i dlatego ma hasło. Ratowałaby go może sprawowana funkcja, ale brak w haśle informacji o przebiegu wcześniejszej kariery życiowej. No i przede wszystkim jest to kolejne hasło bez daty urodzenia. Jakiś podstawowy standard artykułu biograficznego musi być - daty urodzenia i śmierci to może nie mieć asyryjski urzędnik sprzed 3,5 tysiąca lat, ale nie żyjąca współcześnie postać. Na prywatnej stronie internetowej autora znajdziemy samochwalstwo (Wood’s respect for the position he holds comes from his rich Christian heritage and a deep love for the people he leads today.), ale daty urodzenia też tam próżno szukać. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:53, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jako przewodniczący ZB ency. Oczywiście data urodzenia to standard, ale nie jest to wystarczający argument za usunięciem - jeśli tak, to zgłoszę swoje kilkadziesiąt artykułów o encyklopedycznych kierowcach międzywojnia albo powojennych, których data urodzenia lub śmierci nie jest znana (chociażby to). Brak informacji o przebiegu wcześniejszej kariery byłby słusznym zarzutem w głosowaniu na DA - hasło substubem nie jest. Yurek88 (vitalap) 17:04, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Akurat tutaj bym nie usuwał. Jest to osoba publiczna, w ["zarządzie"] kilkumilionowej społeczności amerykańskich zielonoświątkowców, autor kilku [książek], ma doktorat z teologii. Drugi MLK to to nie jest, ale ewidentnie nie jest to wydmuszka, zasługuje na hasło - jego działalność ma jakiś tam wpływ na swój ruch religijny. Jak postacie z "Mody na sukces" i podobnych mogą tu mieć swoje osobne hasła to ten Pan tym bardziej. Radagast13 (dyskusja) 17:10, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak danych biograficznych nie może być podstawą do usunięcia danej osoby. W dyskusji wskazano z czego wynika encyklopedyczność, hasło nie ma najlepszej formy, ale podstawowe standardy spełnia. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 12:55, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Magdalena Skajewska

edytuj
  Magdalena Skajewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikara / korespondentka wykonująca swój zawód i tyle. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność - brak informacji o wyróżnieniach, nagrodach, czy innego rodzaju szczególnych osiągnięciach. Moim zdaniem nieency, no chyba, że pojawią się nowe okoliczności. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:42, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. encyklopedyczność nie wykazana. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:57, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

James Porter Moreland

edytuj
  James Porter Moreland (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł Ocelotica napisany na zasadzie "a teraz przepiszemy sobie książkę Strobela". Artykuł stanowi w 100% kopiuj+wklej stron 328+329 podanej publikacji (jest dostępna na Google Books, więc każdy może to sobie sprawdzić). Tym razem autor nie wysilił się nawet na żadne przycięcia, przepisał wszystko jak leci. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:08, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Książkę przejrzałem, potwierdzam 100% NPA (ja mam to na stronie 332, przepisana jest w zasadzie połowa rozdzialiku pt. "Wywiad nr 8 - dr J. P. Moreland"). Hoa binh, może kolejne zgłaszaj EK? Radagast13 (dyskusja) 14:18, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na podstawie WP:EK (naruszenie praw autorskich). Mpn (dyskusja) 18:15, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Guillermo Gonzalez

edytuj
  Guillermo Gonzalez (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł stanowiący NPA z podanej w przypisie książki Strobela. Większość zdań zerżnięta na zasadzie kopiuj+wklej (jak np. Jego artykuły pojawiały się także w czasopismach tak popularnych, jak „Scientific American” - przepisane w całości), inwencja autora ograniczyła się do cięć w kilku miejscach (Gonzalez opublikował dziesiątki artykułów w prasie specjalistycznej. to zdanie zaczynające się od połowy, wycięto początek - reszta też przeklepana bez zmian). Dodatkowym efektem NPA jest skopiowanie pustosłowia z książki (spędził niezliczone godziny) i kontynuacja występujących tam braków (brak jakichkolwiek dat z przebiegu kariery naukowej). ~ Hoa binh (dyskusja) 14:04, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na podstawie WP:EK (naruszenie praw autorskich) Mpn (dyskusja) 18:18, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stephen C. Meyer

edytuj
  Stephen C. Meyer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło Ocelotica łamiące prawa autorskie. Cały tekst został skopiowany z podanej w przypisach książki Strobela. Jakieś 90% treści pokrywa się słowo w słowo, jedyne zmiany (i to też nie we wszystkich zdaniach) ograniczają się do usunięcia pojedynczych słów (np. w zdaniu „Mając już za sobą studia na wydziale fizyki i geologii, Meyer zdobył stopień magistra historii i filozofii nauki na prestiżowym angielskim Uniwersytecie Cambridge, gdzie szczególnie zajmował się historią biologii molekularnej, fizyki i teorii ewolucji.” wycięto tylko 2 podkreślone słowa) czy np. zamiany w zdaniu „Prowadził też dyskusje ze sceptykami w różnych programach radiowych i telewizyjnych.” oryginalnych "darwinistów" na "sceptyków"). Postać zapewne jest ency, ale hasło jest NPA. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:58, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli NPA to trzeba usunąć. Dyskusja jest niepotrzebna. Radagast13 (dyskusja) 14:06, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli NPA, to EK-iem. Nie ma taryfy ulgowej dla naruszania praw autorskich. Analogicznie zgłoszenia z tej grupy powyżej. Boston9 (dyskusja) 15:42, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na podstawie WP:EK (naruszenie praw autorskich) Mpn (dyskusja) 18:19, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tonje Bakke

edytuj
  Tonje Bakke (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skoczkini narciarska, której wszystkie sukcesy ograniczają się do miejsc w czołowej 20 klasyfikacji generalnej cyklu, który od czasu utworzenia kobiecego PŚ przybrał wyjątkowo kadłubową obsadę (dość powiedzieć, że w ostatnim sezonie na PK kobiet składały się całe... 2 konkursy, a miejsce w czołowej 20 generalki przypadło za sam udział w konkursie, bo nawet tych 20 skoczkiń się nie zebrało na starcie) - w pojedynczym konkursie najwyżej uplasowała się na 7. miejscu, raz na 10. (oba w ostatnim sezonie), a w pozostałych startach była poza 10. W PŚ wszystkie 3 podejścia zakończyła na kwalifikacjach, w mistrzostwach Norwegii bez medalu. Jakiś tam talent ma (patrz 6. miejsce na EYOWF'ie), ale póki co do encyklopedyczności tu jeszcze daleko. 99kerob (dyskusja) 16:17, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Sytuacja dokładnie taka sama, jak z niedawno usuniętą Nadymową. W tym przypadku też nie ma w tej chwili osiągnięć, które mogłyby ją ratować. Do usunięcia. Barcival (dyskusja) 12:28, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Konsekwentnie Adamt rzeknij słowo 16:37, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Karoline Røstad

edytuj
  Karoline Røstad (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobnie jak w przypadku Bakke - jedyne sukcesy to wyniki w kadłubowo obsadzonym PK - miejsca w drugiej dziesiątce w generalce + 5. pozycja w pojedynczym konkursie (którą ciężko traktować poważnie, bo na starcie stanęło raptem... 13 skoczkiń). Medali mistrzostw kraju brak, innych sukcesów na miarę encyklopedii także. Ostatni start na arenie międzynarodowej miał miejsce w grudniu 2014 roku, więc już nawet ciężko liczyć na to, że jakieś encyklopedyczne sukcesy się pojawią. 99kerob (dyskusja) 16:25, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak większych osiągnięć sportowych, PK nie jest na tyle ważnym cyklem, by sam udział mógł dawać ency. Do usunięcia. Barcival (dyskusja) 12:32, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Konsekwentnie Adamt rzeknij słowo 16:38, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Paul Trementozzi

edytuj
  Paul Trementozzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny wątpliwej jakości i przydatności artykuł Ocelotica, będący nieudolnym tłumaczeniem tej notki biograficznej. Poziom tłumaczenia jest koszmarny (Uczęszczał do szkoły językowej w Kostaryce, aby uczyć się na misję hiszpańskiego czy ukończył Eastern Nazarene College na wydziale psychologii gdzie otrzymał tytuł licencjata w dziedzinie psychologi. Istny koszmar). Już zresztą na wstępie dowiemy się o naszym bohaterze, że jest dyrektorem regionalnym Europy, co po polsku nie ma żadnego sensu.

Bohater biogramu nie posiada daty urodzenia. Brak interwików, niszowa guglowalność. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:11, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Faktycznie język poważnie kuleje: naprawić z Nim swoją relację (lepiej l. mn.), Ewangelię przedstawioną w służbie krucjaty..., Podczas swoich nastoletnich lat, Paweł i jego żona (to nie Paul?), przeniósł się (...) na pastora Bethel Assembly of God, pracowali przy budowaniu relacji z ludźmi, dyrektor obszaru dla Europy Południowej, mają trzech synów: Pawła, Dawida i Natanaela (a nie Paula, Davida i Nathana?). Co ważniejsze, nie ma niezależnych źródeł na zauważalność, a tym bardziej sławę, wpływy lub inne dające encyklopedyczność znaczenie. Bez tego raczej do usunięcia. Wiklol (Re:) 01:45, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:39, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

William Lane Craig

edytuj
  William Lane Craig (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać jest encyklopedyczna, o czym świadczą interwiki. Niestety artykuł stanowi NPA. Cały tekst został przepisany na zasadzie kopiuj+wklej z podanej w przypisach książki Strobela. Bez żadnych zmian czy skróceń, kopiując w ten sposób także obecny w publikacji POV (Ów gruby tom nigdy nie wszedł na listy bestsellerów, mimo to Craig był nią całkowicie oszołomiony).

Po usunięciu treści łamiącej prawa autorskie zostanie nam wyłącznie lista publikacji. Hoa binh (dyskusja) 14:13, 4 maj 2016 (CEST) Hoa binh (dyskusja) 14:13, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NPA nie respektujemy Adamt rzeknij słowo 16:40, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Michał Pasternak

edytuj
  Michał Pasternak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka stoczonych walk. Bez sukcesów, zdobytych mistrzostw. Nic. Prosze o opinię --Adamt rzeknij słowo 21:39, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Poczekajmy do 6 maja aż stoczy walkę o pas mistrza ONE Championship w wadze połcięzkiej jeżeli przegra to usuniemy hasło. Do 6 maja postaram się jeszcze poszukać jakiś znaczących osiągnięć. ONE Championship jest największą federacją MMA na kontynencie azjatyckim i należy do TOP 10 organizacji MMA na świecie..-- Wikipedysta:RafaEl030794 rzeknij słowo 22:10, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Coś Tobie podpisy nie wychodzą. Pocekac mozna ale swoją drogą to niepokojące gdy by udowodnić encyklopedycność trzeba dobrze szukać. --Adamt rzeknij słowo 22:47, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Też uważam, by poczekać do tego 6 maja, jeśli przegra walkę o tytuł mistrzowski, usunąć z miejsca.--Tyka17 (dyskusja) 14:39, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
To teraz będzie miał trudniej bo będzie ciążyć na nim presja być albo nie być w Wikipedii:) Kto mu to powie? --Adamt rzeknij słowo 18:32, 29 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]
Niestety Pasternak przegrał przez poddanie w 1 rundzie
Jeszcze zaznaczmy, że przegrał w fatalnym stylu, szkoda było na to patrzeć. Niestety chyba artykuł do kosza. --Tyka17 (dyskusja) 16:33, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zgodnie wszyscy za usunieciem biogramu z encyklopedii. Adamt rzeknij słowo 17:10, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ben Witherington III

edytuj
  Ben Witherington III (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny biogram pana wypowiadającego się książce Lee Strobela, napisane na podstawie książki Lee Strobela. Pierwszy (z zaledwie dwóch) akapit przepisany został słowo w słowo, co stanowi złamanie praw autorskich. Brak daty urodzenia i w ogóle jakichkolwiek dat z życia i przebiegu kariery zawodowej (za to jest link do jutuba), niedookreślenia (jego artykuły ukazały się w specjalistycznych słownikach i czasopismach akademickich - jakich konkretnie?), delikatny POV (autor cieszącej się uznaniem książki) oraz nieporadne sformułowania (co to za funkcja - "profesor Nowego Testamentu"?). ~ Hoa binh (dyskusja) 23:12, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

plagiat do natychmiastowego wywalenia. Natomiasy skoro Jego artykuły o Jezusie ukazały się w specjalistycznych słownikach i czasopismach akademickich, to powinny się znaleźć takie źródła. Dajmy autorowi @Ocelotic czas na poprawę, a jeśli się nie uda, pożegnajmy art. Mpn (dyskusja) 08:06, 3 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem NPA (w tym zdanie „Jego artykuły o Jezusie...”) i nieużródłowione spekulacje. Został substub do EK. Radagast13 (dyskusja) 07:24, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł na granicy substuba, brak przesłanek encyklopedyczności, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Teukros (dyskusja) 22:31, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Kościółek

edytuj
  Paweł Kościółek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działacz i dziennikarz o charakterze lokalnym. Większość treści bez źródeł. Źródło na współautorstwo książki nie podaje Kościółka jako autora. Uźródłowione prowadzenie dwóch lokalnych gali. A ta edycja świadczy o bardzo słabej weryfikowalności hasła. Torrosbak (dyskusja) 15:29, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za encyklopedycznością. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 03:54, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dominik Kuźniar

edytuj
  Dominik Kuźniar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ukończenie szkoły, zainteresowanie muzyką i gra w zespole od zeszłego roku moim zdaniem encyklopedyczności nie daje. Ponadto brak źródeł. Muri (dyskusja) 12:04, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Na prośbę autora strony w trybie ek. PawełMM (dyskusja) 13:58, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Craig Blomberg

edytuj
  Craig Blomberg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł o osobie wypowiadającej się w książce Lee Strobela, napisany na podstawie odnośnika do tejże książki. Forma równie ogryzkowata i pełna POV-u. Artykuł nie zawiera daty urodzenia bohatera ani w ogóle jakichkolwiek dat z życia i przebiegu kariery zawodowej. W zasadzie o naszym bohaterze nie dowiemy się nic innego ponad to, że jest uznawany przez wielu za jeden z wiodących autorytetów, co stanowi powielenie osobistej opinii wyrażonej w książce Strobela, który również poza takimi peanami o Blombergu nie przekazuje żadnych informacji na jego temat, mogących potwierdzić jego "wybitność". Więc źródło to żadne. Jedno zdanie już jakiś czas temu usunąłem, ale pisane to wszystko na zasadzie "pan wybitny, wielu go podziwia, mądre książki napisał". Same pustosłowie bez faktografii. Hoa binh (dyskusja) 23:18, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak pozostałe artykuły z tej serii jest to oczywiste NPA (z książki „Sprawa Chrystusa”, str.19-20) , chociaż tym razem nie w 100% - publikacje wymienione w tekście jedna po drugiej zostały ujęte w formie listy. Radagast13 (dyskusja) 07:16, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Osoba niemal na pewno encyklopedyczna. Niestety, zarzut NPA wobec artykułu nie pozwala na utrzymanie obecnej wersji na Wikipedii. Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:51, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Łukasz Durajski

edytuj
  Łukasz Durajski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Polska lekarz", który wykonuje tylko swoją pracę. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Muri (dyskusja) 20:34, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Art spokojnie mógł polecieć EKiem. Rybulo7 (dyskusja) 12:22, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nieency. Niewykluczone, że kiedyś powtórnie się pojawi, jak habilitację zrobi albo przeprowadzi akcję na pół Polski o szczepianiach czy czymś, ale na razie nie widzę ency. Mpn (dyskusja) 12:27, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion usunął w trybie WP:EK Andrzei111 (dyskusja) 21:50, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bernard Verhack

edytuj
  Bernard Verhack (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Francuski kierowca rajdowy. Jego największe osiągnięcie to pojedynczy występ w rajdzie WRC (54. miejsce), a więc niewiele. Dwie szyszki (dyskusja) 22:27, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:51, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czarny (youtuber)

edytuj
  Czarny (youtuber) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nieencyklopedyczna. Brak zauważalnych osiągnięć. Brak źródeł poza mediami społecznościowymi. Delikatna autopromocja. Radagast13 (dyskusja) 03:09, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięty Gonciarz jest bardziej ency, albowiem ma 20 razy więcej subskybentów :) Stanko (dyskusja) 11:42, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

A po tym, jak my tam zajrzeliśmy, oglądalność wzrośnie dwukrotnie. I może o to chodziło. --Mpfiz (dyskusja) 15:52, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek znamion encyAdamt rzeknij słowo 17:59, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jean-François Fallacher

edytuj
  Jean-François Fallacher (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcja prezesa Orange raczej nie czyni go ency. Napisane jak CV. --185.24.216.14 (dyskusja) 14:04, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. The Polish (query) 08:28, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Elżbieta Huggler

edytuj
  Elżbieta Huggler (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wykazanej encyklopedyczności. Możliwa delikatna autopromocja. Radagast13 (dyskusja) 11:21, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Podsumowując: wyszła nieszczęśliwie za mąż, i ktoś napisał o niej książkę. Potem pracowała w szpitalu u publikowała artykuły naukowe; pracowała dla Lekarzy bez granic. Jeśli ta książka nie uczyniła ją naprawdę sławną, to ja ency specjalnie nie widzę, ale nie znam tej biografii, ani nic nie wiem o odzewie na nią. Zamieszczona recenzja amatorska.--Felis domestica (dyskusja) 01:59, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Warto by wymienić jakieś publikacje, skoro mamy ten szereg publikacji. Albo chociaż wspomnieć, do jakich czasopism. Soldier of Wasteland (dyskusja) 02:03, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem.Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 01:38, 10 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bob Colayco

edytuj
  Bob Colayco (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pracownik dużej firmy jakich wielu. Dodatkowo wszystkie 3 źródła są ze stron opartych na systemach Wiki, których nie akceptujemy. Sidevar (dyskusja) 11:35, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 09:12, 11 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Łukasz Konik

edytuj
  Łukasz Konik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wygląda na autopromocję - nieency? JRS dyskusja 08:54, 11 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 17:56, 11 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hedone (duch)

edytuj
  Hedone (duch) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł zawiera mało treści i brak jakichkolwiek źródeł. Podważyć można również encyklopedyczność; ów artykuł nie ma swojego odpowiednika na żadnej wiki. Maattik (dyskusja) 17:42, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem w stanie potwierdzić encyklopedyczności. Słowo "Hedene" nie pada u Parandowskiego, ani w "Routledge Handbook of Greek Mythology", "New Larousse Encyclopedia of Greek Mythology", "Classical Mythology" (Morford, Lenardon) i w kilku innych. To nie znaczy, że taka postać nie istnieje. Nie jestem też ekspertem w tej dziedzinie. Ale jak tam nie ma nawet wzmianki to... Radagast13 (dyskusja) 18:41, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
No jasne, przecież to powinno być "Hedone", a nie "Hedene"... Radagast13 (dyskusja) 18:48, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
I wszystko jasne, wystarczy przenieść artykuł i dodać źródła, mogę się tym zająć. --Maattik (dyskusja) 18:53, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Radagast13 więc chyba możemy już uznać artykuł za ency i zakończyć dyskusję? ps sorry za zamieszanie --Maattik (dyskusja) 19:12, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Maattik Tutaj dyskusję zamyka administrator, ale to formalność. Dzięki za pomoc, żadnego zamieszania nie było. Oczywiście naprodukowaliśmy tutaj 4x tyle tekstu niż ma samo hasło, ale na to się nie poradzi, taki urok wikipedyjnych dyskusji. Pozdrawiam Radagast13 (dyskusja) 19:17, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 00:13, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Leszek Lorent

edytuj
  Leszek Lorent (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dostrzegam znamion encyklopedyczności ani jako naukowca (doktor), ani jako artysty/ wykonawcy. Jak nabardziej dostrzegam i rozumiem, że to człowiek ciężkiej i solidnej pracy. Ale to ency nie daje. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:32, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Być może postać jest na granicy encyklopedyczności, ale trzeba zaznaczyć, że muzyk zdobył dwie istotne nagrody – ogólnopolską (Ogólnopolski Konkurs Perkusyjny we Wrocławiu) i międzynarodową (Międzynarodowy Konkurs AES w Amsterdamie). Do tego jest wykładowcą, a jego autorskich publikacji na rynku pojawiło się kilkanaście. Nie jest to materiał na listy przebojów Trójki czy RMF-u, ale IMHO ten perkusista jest kilka stopni powyżej poziomu encyklopedyczności. Na marginesie – atutem hasła jest jego jakość: przyzwoity styl plus sporo źródeł (autorzy wielu muzycznych biogramów mogliby się przyjrzeć temu hasłu przy swoich edycjach). zostawić --Pit rock (dyskusja) 08:17, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Rzeczywiście tak na granicy, „encydające” mogą być zwycięstwa w konkursach, ale potrzebne są źródła je potwierdzające. Andrzei111 (dyskusja) 11:54, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Znalazłem źródła niemal do wszystkich jego nagród Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:22, 14 maj 2016 (CEST) :-) Już wszystkie nagrody posiadają źródła Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:33, 14 maj 2016 (CEST) :-)[odpowiedz]
W związku z prawdopodobnym pozostawieniem hasła w PG utworzyłem w WD element. Trochę też przeredagowałem hasło (głównie dodane strony archiwalne źródeł). W każdym razie z każdą kolejną chwilą poprawiając przypisy przekonywałem się o słuszności pozostawienia strony w PG (m.in. ponad 300-stronicowa książka jego autorstwa Szkice perkusyjne:… z 2014, a także pochlebne opinie znawców tematu nt. bohatera biogramu). --Pit rock (dyskusja) 12:51, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Pit rock naprawdę nie ma za co dziękować cała przyjemność po mojej stronie Robertkarpiakpl (dyskusja) 13:25, 14 maj 2016 (CEST) :-)[odpowiedz]

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 16:04, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Włodzimierz Chodak

edytuj
  Włodzimierz Chodak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność postaci. Radagast13 (dyskusja) 07:46, 4 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł o ks. Włodzimierzu Chodaku zawiera:

  • Opis osoby duchownej, która wniosła swój ŻYCIOWY WKŁAD w historię regionu, kultury, religii
  • Biogram jest autentyczny, żyją jeszcze osoby potwierdzające i doceniające udział księdza w życiu społeczności
  • Hola to miejsce, które zawdzięcza swą świetność duchownemu - Włodzimierzowi Chodakowi
  • Ważność i historyczność regionu wraz z istniejącymi tam zabytkami kultury, do którego rozwoju przyczynił się m.in. ks. Chodak docenił prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, który 27 lipca 2014 r. w Holi odznaczył Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski opiekuna i wieloletniego propagatora Holi - Tadeusza Karabowicza
  • I dlatego m.in. z racji odznaczenia encyklopedyczny jest Tadeusz Karabowicz (o którym hasło wymaga jednak pewnego uporządkowania (uźródłowienie nieporządne). Ksiądz Chodak nie jest encyklopedyczny jako duchowny, a inne konkrety z hasła nie wynikają. Do tego kulejący nieencyklopedyczny styl na pograniczu hagiografii. Jak również wątpliwe uźródłowienie. Elfhelm (dyskusja) 23:44, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Wikipedia to wolna encyklopedia dla rzeczywiście wybitnych postaci, które zasłużyły się dla kultury światowej ale również dla osób, które nie były znane ale zrobiły dużo poprzez swoją kameralność - dniem codziennym budowały tę przestrzeń kultury, religii i literatury światowej. Tak właśnie należy sklasyfikować ten biogram ks. Chodaka. Choć nie jest on osobą znaną ale zrobił dużo dla kościoła w XX wieku, zwłaszcza na Lubelszczyźnie gdzie istniała i istnieje nadal różnorodność, tolerancja i tygiel kulturowy...
  • To powyżej to obecnie typowa mowa trawa - bo nic takiego z hasła nie wynika. Wielu ludzi wykonuje bardzo dobrze i pożytecznie wybrane przez siebie zawody. Nie wynika jednak, by ich działalność była encyklopedyczna (dyrektorzy szkół, lokalnych placówek kultury, lokalni proboszczowie, itp.). Elfhelm (dyskusja) 22:49, 11 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli proboszcz staje się szerzej znany, to wyrasta ponad swoją lokalność z racji samej funkcji, chociażby kazus Lemańskiego. Przypominam też o regulaminie DNU, która ma służyć merytorycznym argumentom. Elfhelm (dyskusja) 17:15, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Ksiądz Włodzimierz Chodak nie był lokalnym duchownym w kolejnej parafii. Był osobą charyzmatyczną, można powiedzieć był obdarzony łaską, stąd jego posługa kapłańska oraz postawa osoby duchownej zasługuje na umieszczenie w Wikipedii. Wynika to z Biogramu. W dostojeństwach kościelnych był kanonikiem (mitratem), tej godności nie nadaje Kościół każdemu duchownemu. Ponadto miał dwa stopnie odznaczenia kościelnego: I i II stopień medalu Świętej Marii Magdaleny Równej Apostołom – rzadko wyróżniani duchowni takie odznaczenie posiadają.
  • Ten branżowy medal to najwyższe oznaczenie polskiej cerkwi. Szczerze: nie podoba mi się ten język, bo równie dobrze błogosławionych KK można nazwać wyróżniającymi się w branży, a to zacznie kolejną dyskusyjną sieczkę. Proszę zatem o zachowanie uprzejmości w dyskusjach; to nie są sejmowe nawalanki a dyskusja nad encyklopedią. 213.192.80.182 (dyskusja) 20:28, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Błogosławieni KK są autoencyklopedyczni z uwagi na bycie błogosławionymi. Kościoły prawosławne też uznają kulty świętych i też święci ich są autoencyklopedyczni. W haśle branżowy medal nie ma nic obraźliwego, osoby odznaczane branżowymi medalami np. złotą odznaką za zasługi w pracy penitencjarnej czy dla ochrony przeciwpożarowej również z racji tych odznaczeń autoency nie są, podobnie nawet jak odznaczeni Złotym Krzyżem Zasługi. Trudno znaleźć powody, by osoby wykonujące wybrany przez siebie zawód duchownego traktować pod kątem encyklopedyczności inaczej. Elfhelm (dyskusja) 20:33, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedycznośc Adamt rzeknij słowo 21:42, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Grzegorz Chodkowski

edytuj
  Grzegorz Chodkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

dziennikarz sportowy jakich wielu Pbk (dyskusja) 20:24, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pierwsze brak źródeł drugie brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 21:50, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jason Hayes

edytuj
  Jason Hayes (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł. Google nie pokazuje wiele informacji. Sidevar (dyskusja) 17:02, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jak nikt tu nie poprawi to proszę do mojego brudnopisu. Stanko (dyskusja) 09:12, 11 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 21:51, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Aleksandr Worona-Martyniuk (Martynienko)

edytuj
  Aleksandr Worona-Martyniuk (Martynienko) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W losach bohatera artykułu nie widzę dokona encyklopedycznych Andrzei111 (dyskusja) 01:31, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek dokonan a tym samym brak encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 21:52, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jonathan Paul

edytuj
  Jonathan Paul (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny bełkotliwy artykuł Ocelotica. Hasło wymaga czytania z osobą, która byłaby w stanie przełożyć jego treść czytelnikowi na język polski (Po powrocie pierwsze spotkania zielonoświątkowe zostały zamknięte przez policję, co doprowadziło do trwałego napiętnowania. - proszę o wyjaśnienie sensu tego zdania). Sam udał się na studia teologiczne - dobrze że autor to napisał, bo inaczej można by pomyśleć, że poszedł na studia z mamą i sąsiadami. Fałszywe uźródłowienie - podany w haśle przypis w żaden sposób nie uźródławia którejkolwiek z podanych informacji. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:08, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

wrócił, policja kazała mu zakończy spotkania i poczuł się napiętnowany? Natomiast rzeczywiście art jest nieweryfikowalny. W takiej formie zostąc nie może. Mpn (dyskusja) 14:09, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:06, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Fred Francis Bosworth

edytuj
  Fred Francis Bosworth (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wiem, czy biogram encyklopedyczny, z hasła w chwili obecnej w żaden sposób to nie wynika. Jeden wielki bełkot. Został uzdrowiony z głównych problemów płuc #pytaniedomedyka - co to są "główne problemy płuc", co to za jednostka chorobowa? Dziś jest najbardziej znanym z jego książki ("jego", czyli czyjej?). Czytamy sobie, że pan miał różne uczucia i przeżycia (Kiedy Bosworth doświadczył Pięćdziesiątnicy w 1906 roku, miał silne pragnienie, aby głosić ewangelię). Z pragnień i uczuć encyklopedyczność niestety nie wynika. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:24, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

W wieku lat 17 został uzdrowiony przez modlitwę z głównych problemów płuc. to jakiś absurd. Albo J98.9 Czy też miał jakiś główny problem z płucami i procz tego jeszcze poboczny :-) Ponadto czy badania wykazły wpływ modlitwy? W obecnej formie art nie nadaje się, byśmy mogli go zostawić Mpn (dyskusja) 14:28, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • [konflikt edycji] W wieku lat 17 został uzdrowiony przez modlitwę z głównych problemów płuc. O ile wiadomo, modlitwy nikogo nie leczą z chorób płuc, więc a) miał zostać wyleczony/twierdził, że został wyleczony b) główne choroby płuc Czy są więc poboczne choroby płuc? ;) Kilka lat po jego uleczeniu, uczęszczał do różnych kościołów – raczej nie "jego", a "swoim"; co autor miał na myśli? Odwiedzał różne budynki czy identyfikował się z różnymi wyznaniami? Źródło luźno się ma do tego artykułu, do tego styl pozostawia wiele do życzenia, IMO   Usunąć Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:31, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Obstawiam, że te hasła (jak patrzę na en wiki czy argumenty Leszka) są encyklopedyczne. Ale ich styl przypomina najlepsze czasy "speca" od "błogosławionych katolickich". Taki styl tych produkcji obniża jakość Wikipedii i nie przynosi zainteresowanym konkretnej porządnej wiedzy. Elfhelm (dyskusja) 23:38, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:07, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Donald Gee

edytuj
  Donald Gee (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stracił ojca, przeżył nawrócenie "w stylu ewangelikalnym" (bełkot), napisał książkę, pracował jako "międzynarodowy nauczyciel" (znowu bełkot), "także w Australii" (ale do czego odnosi się to "także", skoro wcześniej nic nie ma?). Z biogramu w żaden sposób nie wynika encyklopedyczność postaci. Ojca straciło w dzieciństwie i nawróciło się w różnych "stylach" setki tysięcy innych osób. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:12, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

gdybyśmy mieli szukać ency, to w wymienionej książce (co to za książka, czy znana) lub w wielu publikacjach (których jednakowoż art nie podaje). Tak więc w obecnej formie art nie do pozostawienia, ale może po poprawie? Mpn (dyskusja) 14:15, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Poprawy nie widać W tej formie brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:07, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

John Hagee

edytuj
  John Hagee (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bełkot powstały prawdopodobnie przy pomocy Google Translatora. On także dąży, aby zatrzymać Iran od uzyskania broni nuklearnej. Ziutek dąży, Staszek dąży, to i John także sobie dąży. Może zdąży. Pan jest chyba jakimś znanym meteorologiem bowiem często wywoływał burzę podczas swojej kariery zawodowej. Owe burze wywoływał za pomocą jego (czyich?) silnych przekonań osobistych. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:45, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Ciekawe, czy huragan Katrina też był jedną z wywołanych przez niego burz? Współczesne wcielenie Zeusa? A tak na poważnie, to zdecydowanie wolę, gdy Ocelotic uzupełnia statystyki religijne. Tu zdecydowanie lepiej uźródławia, co jest ciągle potrzebne. Co do tego biogramu, gdyby były liczne niezależne źródła na te miliony widzów kazań, to może dałoby się obronić. Jak nie ma wykazanej wielkiej popularności jego działalności, to brzmi to jak zwykłe przechwałki => nie wykazano encyklopedyczności. Niestety. Wiklol (Re:) 15:58, 8 maj 2016 (CEST) Oczywiście hasło jest łatwe do poprawy i uźródłowienie na podstawie en-Wiki, tylko czy są chętni? Ja się nie rozerwę. Wiklol (Re:) 16:06, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • gdyby były źródła na informacje w arcie, to ten pan o dziwacznych poglądach byłby ency. Mpn (dyskusja) 20:48, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Istnieje narzędzie <przenieś do brudnopisu> i to jest najprostsze rozwiązanie. Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:00, 9 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 22:08, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Marek Kotoński

edytuj
  Marek Kotoński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyjęte z EK. Brak źródeł, styl i forma zdecydowanie do poprawy. Czy są jakieś argumenty za encyklopedycznością? Andrzei111 (dyskusja) 01:16, 10 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 22:09, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Crissy Moran

edytuj
  Crissy Moran (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

aktorka pornograficzna bez osiągnięć --Miesiąc (dyskusja) 18:15, 5 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgłoszenie niemerytoryczne i wprowadzające w błąd. Nie trzeba bowiem było dużo szukać by dowiedzieć, iż hasło w polskiej wersji nie było kompletne, przy tylu interwiki wystarczyło kliknąć jakąś wersję językową. Osoba znana z działalności przeciwko pornografii, której uwagę poświęciły media mainstreamowe. Do zostawienia. Andrzej19 (dyskusja) 11:08, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Wytłumacz mi jak pięciolatkowi, w jaki sposób to zdanie Po zakończeniu kariery w branży, zaangażowała się w walkę z pornografią, pomagając innym kobietom w opuszczeniu branży pornograficznej. czyni biogram encyklopedycznym. Miesiąc (dyskusja) 17:00, 6 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
      • Działacze społeczni, wspominani w mediach głównego nurtu są ency. W przypadku tej specyficznej branży to był swego czasu najgłośniejszy przypadek by czynna aktorka, o ugruntowanej pozycji na rynku i sporych dochodach z dnia na dzień przeszła do walki z branżą, która przynosiła jej spore dochody. Andrzej19 (dyskusja) 09:30, 7 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Samo granie w filmach pornograficznych bez więszkego oddźwięku nie dałoby jej ency, zaś postawienie się przeciwko branży jest już czymś innym, bo ile znamy aktorów czy aktorek porno, które po "swoich latach" stają po drugiej stronie barykady w walczą? Dla mnie to już jest pewien wyznacznik ency, nie jakiś wielki, ale coś, o co można się zaczepić. Interwiki to potwierdzają. Z drugiej strony - wyjątek od reguły, że mamy tu mieć ency tylko aktorki z nagordami :) Stanko (dyskusja) 11:35, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Może być ency (przez walkę z pornografię, a nie udział w niej), niemniej trzeba by to porządnie opisać Mpn (dyskusja) 14:22, 8 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Moran ma hasło w 17 (!) innych wersjach językowych wiki, więc w kwestii encyklopedyczności nie ma nad czym dyskutować, bo jest bezsprzeczna. A hasłu pewnie przydałyby się poprawki, ale od tego jest sekcja naprawa. 99kerob (dyskusja) 13:12, 10 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Uznajmy, że interwiki i drobne poprawki dadzą rezultat: Nie osiągnięto konsensusu. Zdecydowanie przydałoby się opisanie „ważności i zauważalności” działań CM. Andrzei111 (dyskusja) 18:07, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(maj_2016/1)&oldid=45788152”