GTD *

Я разработчик, и за годы работы несколько раз пытался подобрать систему планирования, которая не превращалась бы в ещё один проект по обслуживанию самой себя.

Первая попытка была ещё в университете. Я купил большую тетрадь, расчерчивал её по дням и записывал, что хочу сделать. Закончил дело — отметил. Не закончил — перенёс дальше.

Какое-то время система работала.

Было приятно открыть неделю и увидеть, чем я вообще занимался. День не растворялся где-то между учёбой, интернетом и бытовыми делами.

Но довольно быстро появилась другая проблема.

Каждое утро я снова писал примерно одно и то же. Зарядка, английский, тренировка, какие-то обычные дела. Потом часть не успевал сделать, переносил на следующий день и постепенно начинал чувствовать, что уже обслуживаю собственный ежедневник.

В какой-то момент я его просто забросил.

Через много лет попробовал снова. Тогда у меня был тяжёлый период на работе, и хотелось хотя бы следить за тем, чтобы вне работы оставалась жизнь.

Я записывал прогулки, отдых, фильмы, английский, звонки близким.

На обложке блокнота ещё нарисовал календарь и отмечал каждый день смайликом. Что-то вроде 🙂, 😐 или 🙁.

В конце месяца можно было одним взглядом посмотреть, как он прошёл.

Мне это нравилось.

Но и этот блокнот через несколько месяцев отправился на полку.

Привет, %username%! Знакомая, которая к IT никакого отношения не имеет, спросила: «А для чего мне вести свою базу знаний?» И я завис. Не потому что нечего ответить, а потому что все мои заготовленные ответы оказались профессиональными: писать в блог, готовить доклады, расти в квалификации, держать в порядке рабочий контекст. Ей это всё не нужно. Она не пишет статей, не выступает на конференциях и не собирается.

Пришлось отвечать заново. И ответ оказался короче, чем всё, что я до этого рассказывал на эту тему:

База знаний нужна тому, кто хочет разобраться в своей голове, а не тому, кто хочет всё запомнить.

Дальше — почему «чтобы ничего не забывать» плохая цель, при чём тут письмо и картина мира, три правила, которых хватает на старте, и как не собрать чулан Плюшкина. Работает это одинаково для айтишника и для человека, который слово «репозиторий» слышал только от меня, разница будет в примерах.

У меня есть руководитель, который очень хорошо ревьюит документы. Настолько хорошо, что один его проход по моим текстам породил 73 комментария. За один день.

Первая реакция была ожидаемая: сесть и править. Вторая пришла минут через десять и оказалась продуктивнее: это же датасет.

Дальше — история о том, как замечания одного конкретного человека превратились в чек-лист из 16 правил, чек-лист — в этап конвейера, а следующая партия документов ушла без единой правки по старым паттернам. С кодом, промптами и одним неудобным вопросом в конце.

Один ИИ пишет мне код, второй его ревьюит и не пускает в master, а я плачу за обе подписки и называю это командой разработки. За 56 дней — 1393 коммита, почти три сотни спек и рабочий продукт, на который у команды ушло бы года полтора. Внутри — устройство моего харнесса, грабли, из которых вырос каждый гейт, экономика против зарплаты сеньора и почему спека у меня дороже кода.

У меня был iPhone и ноутбук на Windows, а хранилище Obsidian лежало в iCloud. Работаешь себе, всё нормально, и в какой-то момент заметка, которую ты правил, превращается в 10 копий с номерами в именах. Что-то потыкал, вроде исправилось. Несколько дней тишина, потом то же самое. А когда я наконец заглянул в служебную папку, там лежали сотни копий одного файла workspace.json: он размножался активнее всего, просто на глаза не попадался.

Кончилось тем, что я перешёл на технику Apple целиком. Я и так к этому шёл, но история с копиями решение заметно ускорила.

Из этого опыта я вынес мысль, вокруг которой построена вся статья. У синхронизации Obsidian нет одного правильного способа: то, что отлично работает у одного человека, у другого разваливается за неделю. Дальше разберу все рабочие варианты, покажу, от чего зависит выбор, и расскажу, что изменилось этим летом. Перемен хватило, чтобы популярные русскоязычные инструкции перестали работать.

В моём хранилище 801 заметка. Когда я открывал Obsidian, меня встречала пустая вкладка - не главная страница, не список последнего, просто пустота, из которой надо было куда-то попасть.

Поиск помогал ровно в одном случае: когда я помнил, что искать. Граф связей выглядел внушительно и не отвечал ни на один вопрос. Папки требовали от каждой заметки выбрать себе одно место, хотя заметка про базы данных одновременно относится к литературе, к клиентскому проекту и к статье, которую я про это писал.

Ниже - что я с этим сделал: какой чужой метод взял за основу, что в нём пришлось переписать под себя и какие два правила оказались важнее самого метода.

Клавиатуре около 150 лет. Это один из самых старых интерфейсов, которым люди пользуются каждый день. При этом большинство людей не задумываются о том, насколько хорошо владеют этим интерфейсом. Все обсуждают новые IDE, фреймворки, AI-инструменты — но базовый навык взаимодействия с компьютером остаётся на уровне «как-то печатаю и ладно».

Это вторая часть цикла про заметочник, который я пилю по вечерам (и ночам). В первой я рассказал, как терял заметки где‑то между Notepad++, Trello, OneNote и Obsidian, — а сейчас расскажу, как собираюсь их находить.

В моём таск-менеджере сейчас больше пятидесяти пунктов, которые начинаются не с «сделать», а с «получить от…».

Документы от заказчиков, результаты от разработчиков, поручения трём личным ассистентам и даже путеводитель от девушки – всё это нужно не выполнять самому, а вовремя проверять и напоминать. Обычная колонка «Ожидаю» перестала справляться, когда ожиданий стало слишком много.

Рассказываю, как я перестроил личную GTD-систему: отделил срок результата от даты следующего контроля, связал Trello с календарями, не стал дублировать GitLab и сохранил одну точку ответственности в иерархии ассистентов.

Ко мне обратилась исследовательница — социолог, изучающий, как на самом деле устроена жизнь коллективов: репутация, доверие, признание внутри команд. Работа устроена так: клиентка каждый день отсматривает и конспектирует по десятку новых научных статей и соотносит их с собственными эмпирическими данными. Ей нужна была система, которая свяжет весь этот разнородный материал воедино и позволит с ним работать, а не просто складывать.

Недавно мне понадобилась старая заметка. Я точно помнил, что записывал её: там былы креды от сервиса (да, знаю надо хранить все в пароехарилках, но я записал как записал).

Не помнил я только, где именно это записал(

В Notepad++? В Obsidian? В сообщении самому себе? В папке проекта? Минут двадцать я перебирал места, и к концу уже не столько искал заметку, сколько пытался воскресить в памяти тот день что бы понять ход собственных мыслей

Нашлась она в OneNote. В том самом OneNote, про который я уже и забы, что он у меня вообще есть и более того хранить что то ценное.

Вот тогда до меня и дошла обидная вещь: за десять с лишним лет я неплохо научился записывать информацию и довольно плохо получать её обратно. Мест для записи у меня было столько, что одно из них выпало из моей собственной памяти.

Еще недавно руководители компаний видели в удаленке большие перспективы, но сегодня сотрудников все чаще приглашают вернуться в офисы. Мы в Beeline Cloud хотим поговорить о том, как меняется гибкий формат работы. Посмотрим, готовы ли специалисты лишаться дохода ради удаленки, какие скрытые мотивы менеджеров стоят за политикой «возвращения в офис» и почему «отмена» дистанта может быть временной.

Полгода назад я построил себе в Obsidian продуманную структуру хранилища. PARA-подобная иерархия, аккуратные папки под проекты и области, шаблоны, теги. Я честно верил, что вот теперь заживём.

Прошло несколько месяцев, и структура уснула. Не развалилась, не сломалась, именно уснула. Заметки продолжали появляться, но раскладывать их по местам мне стало банально лень. Каждая новая мысль требовала маленького ритуала: решить, куда её положить, как назвать, с чем связать, какие теги повесить. По отдельности каждое решение занимает секунды, но их десятки в день, и в какой-то момент мозг просто отказывается. Заметки стали оседать одной кучей, а красивая иерархия превратилась в музей.

Самое обидное, что я понимал: дело не в моей исключительной лени. Так происходит у большинства. Более того, многие вообще не начинают вести базу знаний, потому что заранее боятся этого хаоса. «У меня будет свалка из трёхсот файлов, зачем начинать». И из этой личной боли выросла идея плагина.

В прошлой статье я разбирался, как управлять обязательствами. Но между планом и сделанным делом стоит состояние исполнителя: одна и та же задача то делается за вечер, то неделю не сдвигается с места. Эта статья — про то, как не путать свободный слот в календаре со свободным ресурсом.

Лёгенькое эссе о том, почему мне до сих пор интересно вести базу знаний в Obsidian, делать в ней заметки, искать связи и усложнять себе жизнь.

Вы садитесь писать код, делать архитектуру или готовить ТЗ — и через 40 минут обнаруживаете 12 открытых вкладок, 3 непрочитанных уведомления в Slack и стойкое ощущение, что не сделали ничего. 

Сейчас 11 утра, я пишу эту статью — и у меня открыта 31 вкладка, в трее маячат Телеграм, Макс и Яндекс.Почта. 

Так что систему, о которой пойдёт речь, мы будем разбирать вместе — я чуть впереди, вы следом. Никаких мотивационных призывов «просто сосредоточься» — только конкретные шаги, после которых 4 часа глубокой работы перестанут быть несбыточной мечтой.

Продолжаем data mining путешествие в погоне за удачей. Адаптивность — последний фактор в нашем разборе, хотя и не последняя статья серии. Если интеллект отвечает на вопрос «насколько у человека мощный когнитивный аппарат», то адаптивность отвечает на вопрос «насколько устойчиво он функционирует под давлением и насколько быстро восстанавливается». В популярной литературе адаптивность считается едва ли не главным фактором жизненного успеха. Данные показывают более скромную, фрагментированную и в нескольких местах контринтуитивную картину.

Эволюция GTD и систем ведения заметок постепенно приводит к следующему шагу: локальному AI-ассистенту, который работает не с абстрактной “памятью”, а с вашей собственной базой знаний о проектах, бизнесе, документах, задачах и решениях.

Каждый, кто погружается в тему личной продуктивности, рано или поздно приходит к идее единого инструмента. Одно приложение для задач, заметок, планов, целей, конспектов и базы знаний. Звучит как мечта. Выглядит как идеальная система.

В этой статье я расскажу, чем опасна ставка на один «божественный» инструмент вроде Obsidian, и как децентрализованный подход неожиданно вернул мне гибкость и снизил прокрастинацию.

Если вы сейчас откроете hh.ru или «Хабр Карьера» и введёте в поиск что-то типа PyCharm, PhpStorm либо IDEA, то вы обнаружите, что упоминание этих профессиональных инструментов близко к нулю. По умолчанию работодатели считают, что любой адекватный специалист знает эти инструменты и может ими пользоваться. То есть навык владения профессиональной средой разработки стал таким же базовым и очевидным навыком, как владение Microsoft Word или Microsoft Excel, ибо без умения работать с этими программами ты просто не можешь выполнять свою работу.

И как бы сейчас некоторые айтишники ни сопротивлялись и ни хотели внедрять в свою работу ИИ, хочется признаться, что это становится таким же базовым навыком, как и умение работать с базой данных, понимание форматов XML/JSON и знание языка программирования.

Я сразу же скажу, что я не считаю, что компания может уволить людей, настроить пачку агентов и вайбить по ночам продакшен-код, попивая сок у себя в офисе. Но я считаю, что практически любой программист с ИИ становится более продуктивным, чем без него.