Azoee

Bienvenue sur Wikipédia, Azoee

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter ou à les poser dans le bistro local.
ⒸéréaleⓈ ⓀilleⓇ ⌨ ☺ 20 sep 2004 à 17:30 (CEST)

Archivage -> fin 2012

Archivage -> fin 2013

== Village Caër dans Normanville

Après quelques recherches (Géoportail IGN, Viamichelin & Google Map entre autres), il apparaît qu'aucune commune actuelle ne porte le nom de Caër ou Caer. Un seul lieu-dit porte ce nom tel quel:

• Caër, ancienne commune de l'Eure rattachée en 1811 à Normanville,

Trois autres contiennent Caër dans leur dénomination et sont tous situés dans le Finistère

• Menez-Caër, hameau de la commune de Spézet
• Caëro, hameau de la commune de Leuhan
• Croas-Caër hameau de la commune de Quimper

Cependant, la fusion de Caer avec Normanville datait déjà de plus de 130 ans au moment où Aragon a écrit son poème. Etes-vous sûr de la correspondance?

Ymr68 (discuter) 28 juillet 2014 à 18:23 (CEST)

Champcevrais

Je ne sais pas où vous avez trouvé le complément de la ref que j'ai mise tout à l'heure dans cet article (j'avais cherché en vain), en tout cas merci.88.219.191.34 (discuter) 29 décembre 2013 à 20:16 (CET)

• "Je l'ai trouvé dans l’URL qui contient un descriptif" : bon tuyau, merci 88.219.191.34 (discuter) 1 janvier 2014 à 19:22 (CET)

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Azoee, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 13:37 (CET)

Merci pour les modifications de forme

Je vous remercie beaucoup pour les modifications substantielles de forme sur la page de *Saint Julien du Sault comme avoir ajouté à Saint Julien-du-Sault "à l'Époque contemporaine" ou "De la Renaissance à la chute de l’Ancien Régime" à la place de "De la Renaissance à l’Ancien Régime" mais pourquoi avoir laissé un point et une minuscule pour commencer une phrase : ". le prélat n'aura ensuite de cesse d'acquérir des droits sur Saint-Julien, notamment des étaux."

Les erreurs de fonds ne vous gênent elles pas ? Il est écrit "Le transfert de l'activité économique sur la rive droite de l'Yonne, généré par le développement foudroyant de Villeneuve-le-Roi, entraîne la désaffection de la rive gauche. La famille comtale de Joigny cède alors à l'archevêque ses droits sur Vauguillain" alors que Joigny qui faisait partie du comté de champagne n'a jamais eu de terre à Saint--Julien et qu'il est dit plusieurs fois plus haut que Saint-Julien appartenait au Comté de Sens. Il est écrit également "Ce roi rendait visite en famille à sainte Alpais de Cudot, fort renommée pour ses dons de voyance." pourtant aucun roi ne s'est jamais rendu à cudot en témoignent les nombreux ouvrages référencés sur la page de Saint-Alpais ? Est il plus important de faire une modification de forme ou de laisser des erreurs qui disqualifient un article ? Très cordialement --Convivial94 (discuter) 1 janvier 2014 à 20:16 (CET)

En fait, je passais sur cet article uniquement pour sourcer le dernier maire, et des retouches de forme, je traite en ce moment les 456 communes du département. Je suis allé plus loin sur cette page en raison de la densité de l’article, occasionnellement si je puis dire. Mon but étant d’être rapide.

En ce qui concerne les erreurs, à voir si vous pouvez réécrire ces passages mais en apportant des sources. D’ailleurs cet article mériterait le bandeau {{sources}}. azoée (discuter) 1 janvier 2014 à 21:04 (CET)

Merci de votre réponse. Il y a 51 références et je ne pense pas que l'article mériterait un bandeau qui a d'ailleurs en son temps été mis et retiré mais certains ajouts comme ceux que je vous ai signalé, en effet, méritent la mention "sources" d'autant plus que les ajouts sont erronés. J'attirais juste votre attention car j'ai écrit une bonne partie de la page mais pas ces ajouts qui contredisent ce qui est d'ailleurs écrit avec références mais bon pas grave. --Convivial94 (discuter) 1 janvier 2014 à 21:18 (CET)

Ce que je fais dans ces cas-là est d’encadrer systématiquement ce qui n’est pas sourcé avec le modèle {{refnec}} ou le modèle {{refsou}}, selon la gravité, afin de découper de façon pointilleuse les parties sourcées des parties écrites « librement ». azoée (discuter) 1 janvier 2014 à 21:23 (CET)

oui je suis d'accord mais il faudrait le faire lorsque quelqu'un fait un ajout non ressourcé comme dans les deux cas que je vous ai signalé. Et on ne peux pas veiller à tout. Si vous allez sur la page Villeneuve sur Yonne vous allez être horrifié car il y a plusieurs dizaines de lignes qui ont été rajoutées sans aucune référence et si on met un bandeau on pénalise les gens qui eux ont mis des références et ça créé la confusion. Je pense vraiment qu'il y a d'autres article à aller vérifier que celui de Saint Julien qui mériterait en priorité que l'on termine les paragraphes non remplis pour en faire un article de qualité plutôt que des corrections de forme qui ne nuisent pas à la qualité de l'article comme les deux ajouts signalés qui contredisent ce qui est écrit auparavant ou d'autres articles de WP. En ce qui concerne les foyers, il est normal que l'addition des métiers ne coïncide pas au nombre des feux. Un feu est un foyer qui peut contenir plusieurs personnes, vous voyez que à lire vite on peut se tromper. --Convivial94 (discuter) 1 janvier 2014 à 22:37 (CET)

Bonne année 2014

Je vous souhaite mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, (l'an 14) que l'année soit pleine de beaux articles. Amicalement--William Jexpire (discuter) 4 janvier 2014 à 10:50 (CET)

Votre contribution du jour dans la page de discussion de la catégorie « prénom par genre »

Bonjour.

Pour information : votre contribution du jour sur la page Discussion_catégorie:Prénom_par_genre est anonyme.
Elle apparaît ainsi : « Bon argument aussi. 4 janvier 2014 à 08:26 (CET) ».

Je vous en informe car c'est inhabituel.

En vous souhaitant une bonne année sur wikipédia et IRL,

Trace (discuter) 4 janvier 2014 à 12:48 (CET)

Batailles de Falloujah

Il y a un petit soucis, la première bataille se déroule elle aussi en 2004 et non en 2003. De plus en quoi est-il non neutre mettre le nom de l'Opération militaire ? Khaerr (discuter) 4 janvier 2014 à 14:33 (CET)

Certes pour l'opération Overlord, ceci-dit Opération Barbarossa par exemple existe aussi sous cette forme. Plus généralement je ne pense pas que c'est adopter le point de vue d'un camp aux dépens d'un autre. J'ai plutôt l'impression que l'on prend ce titre en fonction du belligérant qui prend l'initiative de l'offensive. Si par exemple les djihadistes avaient donné un nom d'opération pour l'actuelle bataille de Falloujah je l'aurais également indiqué dans le titre s'il était bien confirmé que c'était eux qui avaient pris l'initiative. Mais bon pour Falloujah la solution qui semble effectivement être la meilleure serait de renommer en : première, deuxième et troisième bataille de Falloujah. Cordialement. Khaerr (discuter) 4 janvier 2014 à 15:15 (CET)

Oui je pense qu'il faut numéroter les batailles en fonctions des conflits. Ceci-dit il faudra peut-être revoir le titre de la 3e bataille car celle-ci touche aussi bien la ville de Falloujah que celle de Ramadi. Faudra-t-il renommer en Bataille de Falloujah-Ramadi ou Bataille de Falloujah et Ramadi ? peut-être faut-il attendre le dénouement pour voir si les affrontements se poursuivent avec plus d'intensité dans une place ou dans l'autre. Khaerr (discuter) 5 janvier 2014 à 16:02 (CET)

liste de prêtres

Bonjour, Permettez moi de vous présenter mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année, à partager avec ceux qui vous sont chers Je suis d'accord en ce qui concerne les listes de prêtres concernant notre époque mais là en l'occurence il s'agit du curé sous l'Ancien Régime, qui outre la leur fonction sacerdotale était bien souvent seigneur locaux, donc détenteur du pouvoir civil et religieux Je pense que dans la partie administration on ne peut exclure les administrateurs de la période antérieure à la Révolution Bien Cordialement --Alain valtat 6 janvier 2014 à 06:24 (CET)

admissibilité

Bonjour, et bonne année

J’ai retiré {{admissibilité}} sur Édouard Martin (syndicaliste) : outre sa notoriété de syndicaliste, ce qui lui vaudra dans quelque temps une notice au Maitron, dictionnaire des personnalités du monde ouvrier, il est tête de liste PS aux européennes, ce qui va lui valoir sauf énorme accident un siège de député, donc un deuxième motif d’admissibilité. Je reconnais que l’accident électoral est possible, vu la crise actuelle de la démocratie et la popularité record de François Hollande, mais ce n’est qu’une question de temps. Cordialement, azoée (discuter) 7 janvier 2014 à 00:48 (CET)

Ah c'est lui : aucun problème pour votre revert. Et si je me souviens très bien avoir mis le bandeau, je n'arrive plus vraiment à trouver pourquoi.. Bonne année à vous. -- Habertix (discuter) 7 janvier 2014 à 18:32 (CET).

Léoncel

bonjour ; ce n'était pas un vandalisme, mais sans source, l'annonce d'un décès n'est pas acceptable, ainsi que je l'ai fait remarquer à l'auteur ; cordialement ; JLM (discuter) 9 janvier 2014 à 11:33 (CET)

bonne année à vous  ; JLM (discuter) 9 janvier 2014 à 11:37 (CET)

Montélimar

Bonjour,

Et merci pour tes ajouts. Par contre, juste un "petit rappel", avant la désébauche, c'est le passage par la case Projet:Communes de France/Atelier de lecture. Marianne Casamance (discuter) 9 janvier 2014 à 12:55 (CET)

Non, d'après Projet:Communes_de_France/Évaluation, c'est par « accord tacite ». Comme visiblement, dans le projet, on ne sais toujours pas lire ce qui est écrit dans le tableau, j'élargis un peu le débat. azoée (discuter) 9 janvier 2014 à 13:03 (CET)

Accord = discussion avant changement. tu as fait un chagement avant discussion, comme d'habitude. Même si sur le fond, je vois plus l'article en B (sans le D) qu'en ébauche, je ne le ferais pas sans l'avis des autres contributeurs. et le coté « retour du gang », dans la motivation de ton changement, tu aurais pu t'en passer. c'est loin d'être neutre. Marianne Casamance (discuter) 9 janvier 2014 à 13:34 (CET)

actualité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Accueil_principal Bonjour et bonne année

tu écris : Ne correspond pas à la définition "ÉVÉNEMENTS EN COURS" de WP). En quoi ? azoée (discuter) 9 janvier 2014 à 22:56 (CET)

Bonjour, et meilleurs vœux,

L'info ne peut être de la forme « grève à l'université Y depuis X semaines »... Afficher un évènement dans cette partie n'a de sens que s'il est ponctuel ; ici, par exemple, cela n'aura d'intérêt qu'à la fin de la grève (sinon on peut réécrire l'info toutes les semaines « grève à l'université Y depuis (X+1) semaines »).

Vous comprenez ? Cdlt,
Vanoot59 (discuter) 9 janvier 2014 à 23:17 (CET)

Ok, je comprend. Cela revient à délaisser les évènements qui durent, par exemple une guerre ? Et sous la formulation : Aujourd'hui XX, la grève machin atteint sa 16e semaine, cela aurait-il été ?

(sachant que pour moi la fenêtre de tir est passée, la publication de la source principale commence à dater). azoée (discuter) 9 janvier 2014 à 23:25 (CET)

En effet, les guerres et évènements à la fois plus longs et plus importants sont dans la catégories juste en dessous.

Aujourd'hui XX, la grève machin atteint sa 16e semaine --> c'est exactement pareil que pour votre première formulation, le problème n'est pas tellement la forme de la phrase mais la forme de l'info. Il faut que l'évènement ait lieu à une date précise ; pour ce genre d'évènement, on peut citer son début ou sa fin, par exemple. Vanoot59 (discuter) 9 janvier 2014 à 23:32 (CET)

Monges

Bonjour,
Comment peux-tu écrire « au contraire, toutes les publications un tant soit peu sérieuses qui traitent du secteur appellent le secteur "les monges" » alors que tu as toi-même montré sur Discussion:Les Monges que toutes les sources qui parlaient de « massif des Monges » était des sources ultra-minoritaires et peu fiables ?
On parle aussi de massif du Ballon d'Alsace ou de massif du Sancy sans pour autant qu'aucun découpage pertinent des Vosges n'ait jamais été réalisé (quand on parle de « massif » dans les Vosges on parle du sommet principal et des sommets secondaires autour mais sans jamais de limite bien définie, ce qui fait que c'est plus un abus de langage) et que le massif du Sancy s'appelle en fait les monts Dore.
C'est bien de montrer qu'une notion existe, mais c'est mieux de regarder ce qu'elle définit et quelle pertinence elle a.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2014 à 16:38 (CET)

Les montagnes que tu vois à l'est, ce sont Les Monges (nom que porte bel et bien l'article) plus quelques autres sommets des Préalpes de Digne, que vous appelez par métonymie les Monges, nom du chaînon où s'élève le sommet principal. Il n'y a pas de massif des Monges à proprement parler, c'est un abus de langage. Aucune source de géographie ne révèle cette existence. En outre, tu n'as aucune vision de l'organisation du projet:Montagne et du projet:Alpes, la création de cet article est une simple désorganisation. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Dans ce cas, il est possible de déposer une demande sur WP:DRP, où l'on pourra chacun exposer nos arguments. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2014 à 17:04 (CET)

Bon, voila les choses expliquées clairement et calmement. Si un autre administrateur estime que le débat doit avoir lieu, pour des questions procédurières, sur une PàS plutôt que sur DRP, j'ouvrirai la demande. Bien à toi. Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2014 à 17:22 (CET)

sauts de ligne dans l'article Archail (pas méchant)

Bonjour, Je ne suis pas très expérimenté, c'est pour cela que j'ai fait des sauts de ligne. C'est pour aligner l'image avec le texte mais il y a sûrement un moyen de faire autrement (sur mon écran, l'image avec les robines se trouve en face des risques naturels et technologiques). Cordialement. --Etienne Baudon (discuter) 18 janvier 2014 à 15:24 (CET)

neutralité Christian_de_Boissieu

Le bandeau avait été ajouté en avril 2012 par Celette (d · c · b), et tu avais modifié le modèle pour en discuter. J'ai retiré le bandeau ce matin, après 20 mois, considérant que l'activité en controverse était faible et que la section avait été améliorée. Si tu considères que je n'aurais pas dû, tu peux le remettre et rouvrir la discussion, bien entendu. azoée (discuter) 23 janvier 2014 à 12:49 (CET)

Merci pour ce message, c'est fort courtois de prévenir. Il me semble que cette section est toujours mal fichue et trop longue, après il est vrai également qu'un bandeau n'est pas destiné à rester trop longtemps. J'espère pouvoir consacrer un peu de temps à synthétiser cette section dans les temps à venir. Merci encore -- Xavxav (discuter) 23 janvier 2014 à 14:09 (CET)

Discussion:Tartares lituaniens de la Garde impériale

Merci de bien vouloir prendre connaissance de ma remarque suite à vos dernières modifications. Salutations. Tibauty (discuter) 25 janvier 2014 à 14:49 (CET)

Ligne de Livron à Briançon

Bonsoir Azoee,

Je viens de comprendre notre incompréhension mutuelle : il apparaît qu'avec le navigateur Safari sous Mac OS X (qui est pourtant rigoureusement aux normes) certaines photos apparaissent de tailles trop grandes alors que d'autres restent petites ce qui provoque un affichage de l'ensemble absolument affreux. Ce phénomène n'apparaît pas avec Firefox où le résultat est assez heureux. En conséquence et compte tenu du grand nombre d'utilisateurs de Safari, je souhaite conserver la présentation antérieure tant que ce bug ne sera pas corrigé (le modèle packed est à revoir).

Bien cordialement, --Géofer (discuter) 26 janvier 2014 à 01:58 (CET)

Voici ma configuration :

• Ordi iMac 12.2 avec processeur i5 cadencé à 2,7 GHz, mémoire 8 Go.
• OS X version 10.8.6 (10K549)
  • Navigateur : Safari 10.1.10 (6534.59.10) ou Firefox version 26.0
• Windows 7 professionnel en mode natif (pas une émulation) avec Parallel desktop qui permet le fonctionnement d'OS X et de Windows simultanément
  • Navigateur Internet explorer 9 version 9.0.8112.16421 64 bits édition
• Écran de l'iMac : 2560 x 1440 pixels
• Écran additionnel Apple cinéma : 1680 x 1050 pixels

Après essais, le problème est le même sous Windows 7 sauf que les vignettes différentes ne sont pas forcément les mêmes !

Voici une capture d'écran sous Safari

Bien cordialement, --Géofer (discuter) 26 janvier 2014 à 14:28 (CET)

La capture d'écran correspond à la version du 25 janvier 2014 à 16:59 --Géofer (discuter) 26 janvier 2014 à 15:04 (CET)

C'est bien cette version, voici la ligne que j'ai cliquée dans l'historique :
(actu | diff) 25 janvier 2014 à 16:59‎ Azoee (discuter | contributions)‎ m . . (23 911 octets) (-10)‎ . . (→‎Galeries de photographies : photos moins grandes et adaptation à l’écran de chacun) (annuler | remercier) - --Géofer (discuter) 26 janvier 2014 à 16:12 (CET)

Merci pour vos essais qui prouvent qu'il y a un réel problème. D'autant plus qu'il apparaît également sous Windows 7P avec Internet explorer. Quand vous dites que vous notez des disproportions moins importantes, ceci est du au fait que j'ai réglé dans les préférences la taille des images par défaut à 220 pixels.
Je ne suis pas trop d'accord pour transférer les images dans le texte : il y en a beaucoup trop et les râleurs habituels du projet du chemin de fer ne vont pas manquer de faire un scandale. Je préfère laisser la forme ancienne avec gallery perrow, qui n'est pas interdit que je sache, et qui ne présente pas ce genre de dysfonctionnements. Cordialement, --Géofer (discuter) 26 janvier 2014 à 16:58 (CET)

Bonjour, voici le texte que viens d'intégrer dans la page de discussion du projet chemin de fer. Je pense avoir trouvé la raison du problème (n'en déplaise à Cramos).

---

La page ligne de Livron à Aspres-sur-Buëch comportait plusieurs galeries définies par la syntaxe suivante :

<gallery perrow="4">
Image:Gare-de-Crest-01......
Image:Gare-de-Sailla...
...
</gallery>
{{message galerie}}
Ceci provoquait l'affichage de galleries, réparties sur plusieurs lignes si leur nombre dépassait 4, de taille assez petite et relativement espacées.

L'utilisateur Azoee à fait le 23 janvier à 12h26 une modification en remplaçant le mode perrow=4 par le mode packed, ce qui permet d'avoir des images de hauteurs identiques, moins espacées, et légèrement plus grandes. L'intention était louable.

J'ai toutefois constaté un affichage anormal des galeries (mélange de hauteurs différentes dans une même galerie). J'ai donc effectué un revert en indiquant le motif en commentaire. Il s'en est suivi une discussion avec Azoee qui nous a conduit dans une première étape à soupçonner le navigateur Safari fonctionnant sous Mac OSX que nous utilisons tous les deux. Je lui ai d'ailleurs envoyé une capture d'écran sous Safari C'est alors que Cramos s'est mêlé à notre discussion en affirmant que le problème venait d'un mauvais paramétrage de mon navigateur. J'ai alors fait des test sous Window 7 professionnel qui ont conduit à l'apparition du même phénomène. Cramos s'est empressé de faire un revert de la page en criant haut et fort que le problème venait du paramétrage de mon navigateur. Il s'en est suivi une suite de reverts relayée par Quoique qui s'est terminé par l'apposition d'un bandeau R3R et une requête à un administrateur.

Je viens de me plonger dans la documentation du modèle gallery avec l'option packed. Il apparaît clairement que la syntaxe utilisée était mauvaise. En effet l'option packed entraîne obligatoirement que le perrow=4 devient inopérant. Il est indiqué clairement que pour limiter le nombre d'images par ligne il faut ajouter avant la galerie l'instruction <div style="width:xxxpx"> et celle >/div> après la galerie. (xxx représente la largeur maximum de la galerie en pixels.

J'ai fait des test sous Safari avec la syntaxe suivante :

<div style="width:1024px">
<gallery mode="packed" caption="YYY">
Image:Gare-de-Crest-01......
Image:Gare-de-Sailla...
...
</gallery>
{{message galerie}}
<div>

Le résultat est parfaitement correct, l'affichage anormal a disparu. Reste à fixer la largeur de la galerie a une valeur raisonnable (1024 pixels permet l'affichage de 4 photos par ligne).

Je laisse donc qui voudra supprimer le R3R et faire les modifications qui s'imposent.

En conclusion, Cramos était complètement à coté de la plaque...

---

Bonne soirée, --Géofer (discuter) 27 janvier 2014 à 18:19 (CET)

Je crois que vous avez mal compris Azoee : 1024 pixels n'est pas la taille des images mais la largeur maximum de la galerie. Le poids des images n'est donc pas affecté sensiblement. Je vous conseille de faire le test avec les paramètres que j'ai indiqué. Cordialement, --Géofer (discuter) 27 janvier 2014 à 20:33 (CET)

Corrections et améliorations

Bonjour. Nous nous retrouvons de temps en temps dans d’innombrables corrections et améliorations des articles de communes. Je te remercie pour tes ajouts concernant les conseils relatifs au contenu des sections « Finances locales ». J'ai ressenti le besoin de rédiger ces conseils car j'ai été obligé d'expliqué N fois à des contributeurs que recopier les magazines qui tirent à boulets rouges sur l'endettement des communes n'avait pas grand sens si l'on ne s'intéressait qu'à la donnée 2012 sans regarder sur une certaine période. Ces sections « Finances locales » fleurissent ici et là, j'ai toujours été très prudent.

Je profite de ce petit message car je me rappelle avoir vu passer ton commentaire (je ne sais plus sur quelle commune) « niveau excessif de titres ». Du coup, j'ai regardé, effectivement cet article avait besoin d'un sérieux lifting (la typo était très mauvaise et il avait besoin qu'on le relise) et j'en ai profité pour diminuer le nombre de sections qui me semblait excessif.

Au sujet de typographie, je suis maintenant convaincu que les nouveaux contributeurs ne demandent qu'à connaître les règles élémentaires de typographie française. Il y a quelques années, j'étais hésitant à corriger mais je me suis rendu compte qu'une fois les corrections faites, nombreux sont ceux qui demandent des explications et qui sont tout heureux ensuite d'avoir amélioré leur typo. Et ils sont plusieurs maintenant à « porter la bonne parole ».

Aussi je te donne les moyens d'en faire autant si le cœur t'en dit (c'est l'explication que je donne lorsqu'on me pose la question) :

Les usages typographiques de la fr.wikipédia se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Ces règles sont claires : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres. Il en est de même pour les listes à puces : une liste à puce est une phrase qui commence par une majuscule, se termine par un point, et chaque élément de la liste est suivi d'un point-virgule (que cet élément soit une phrase verbale ou nominale).

De l'observation de cette dernière règle, on en déduit que l'on doit toujours trouver un point final avant la balise </ref>, que celle-ci termine une note de bas de page ou une référence de source.

Toujours avoir présent à l'esprit la règle de base de typographie française « un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante. Pour cela, différentes possibilités, dont le modèle {{nobr}} (c'est-à-dire « no break ») ou {{nombre}} et {{unité}} (qui sont deux modèles parfaitement équivalents).

Bon courage pour la suite. Cordialement. AntonyB (discuter) 29 janvier 2014 à 14:29 (CET)

Fusion 1^er lanciers polonais - 1^er escadron

Où en est cette proposition de fusion entre le 1^er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale et le 1^er escadron dudit régiment ? Cordialement, --— Kozam ^{(Ding dong)} 4 février 2014 à 19:02 (CET)

 Kozam : Apparemment, il n'y a pas d'opposition. Le 25 janvier était un samedi, on attend samedi prochain pour fusionner et remplacer 1^er escadron par une redirection ? Ça te convient ? azoée (discuter) 4 février 2014 à 19:44 (CET)

OK, sans problème. Merci ! — Kozam ^{(Ding dong)} 4 février 2014 à 20:57 (CET)

Venez donner votre avis

[1] Merci. --Panam2014 (discuter) 13 février 2014 à 11:53 (CET)

Place du Général-de-Gaulle

Merci de ton message sur ma page de discussion. Mais, c'est à moi de te remercier. Entre le début et la fin du vote, l'article a bien évolué. Grâce à toi, j'ai en plus dans mes bagages de recherche Persée et Gallica, auxquels je n'avais pas pensé. Je pense que j'ai lancé la procédure un peu trop tôt (et un peu trop sûr de moi), mais avec ton aide, l'article a bien évolué. Merci encore. TiboF® 15 février 2014 à 09:42 (CET)

Ligne de Nice à Digne

Bonjour,

J'ai retiré les liens suivants :

• Liste des chemins de fer à voie métrique de France
• Liste des chemins de fer touristiques de France
• Liste des entreprises ferroviaires
• Catégorie:Chronologie des chemins de fer
• Fédération des Amis des Chemins de fer Secondaires (FACS)

de l'article car je ne vois pas la plus-value qu'ils apportent au lecteur.

Les trois premiers sont des listes. Le fait que la ligne y figure est certes normal, mais y renvoyer me semble dénué d'intérêt. Il est dit notamment dès l'introduction que la ligne est à voie métrique. Est-ce utile de renvoyer vers une liste des lignes à voie métrique ? D'autre part renvoyer à la liste des chemins de fer touristiques alors que cette ligne est pour l'essentiel un service public induit en erreur le lecteur (les trains touristiques du GECP circulent en général l'été, le week-end, la régie effectue ponctuellement des affrètements pour les groupes, et vend des prestations intégrées, comme n'importe quel transporteur, y compris la SNCF)… On l'a bien vu lors des évènements récents où tous les médias qui (entre autre) lisent WP ont parlé de train touristique. De même, je ne vois pas l'intérêt de renvoyer à la liste des entreprises ferroviaires, car si on le fait pour cette ligne, il faut le faire pour toutes… On serait sur une page d'entreprise, cela ferait sens.

Je ne vois pas non plus l'intérêt de renvoyer à la page générale de chronologie des chemins de fer. À part perdre le lecteur…

Enfin, l'intérêt du lien sur l'article de la Fédération des amis des chemins de fer secondaires est un mystère, car cette association de passionnés, en dehors du fait qu'elle prête un ou plusieurs véhicules au GECP, n'a pas de lien direct et évident avec la ligne, puisqu'elle ne l'exploite pas, ne l'entretient pas, et n'en est pas propriétaire… Si on liste toutes les associations d'amis des chemins de fer sur chaque page de ligne ferroviaire, on est pas rendu.

Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 16 février 2014 à 18:54 (CET)

Bonjour
Lorsque je parle d'intérêt des liens, c'est dans le contexte de la page. Le but n'est pas de limiter le nombre de lien, le but est de savoir à partir de quel moment le lien entre la page consulté, et la page vers laquelle pointe un lien est trop ténu pour que cela fasse sens. Pour illustrer mon propos: le Chemin de fer djibouto-éthiopien dont l'écartement des rails étant le même et les constructeurs ayant été français, si on ne se limite pas à un moment, il pourrait aussi y avoir un lien vers cette page…

Concernant l'aspect train touristique, même s'il apporte des voyageurs à la ligne, ce n'est pas sa vocation principale. La région n'emploie pas plus de 150 personnes, et ne subventionne pas de façon importante cette desserte avec un matériel roulant neuf à longueur d'année pour les touristes. Ce sont bien les habitants des contrées traversées qui justifient l'existence du train. Des trains touristiques si l'on suit la définition, ce sont les Chemin de fer de la baie de Somme, Chemin de fer de la Rhune, Tramway du Mont-Blanc, Chemin de fer du Vivarais, ou encore l'association qui s'occupe de la 241 P 17 par exemple, dont les activités sont centrées exclusivement sur le tourisme. Si on ne s'en tient pas à une définition de ce type, la moitié, voir plus, des lignes de chemin de fer peuvent justifier d'un aspect touristique. Sans que ce soit limitatif on pourrait y inclure les lignes de Béziers à Neussargues, de Figeac à Arvant, de Saint-Germain-des-Fossés à Nîmes, d'Andelot à La Cluse, de Bourg à Bellegarde, de Toulouse à Bayonne, de Guingamp à Carhaix, de Paris à Marseille, voir même la ligne C du RER d'Île-de-France…

Après, toutes les positions peuvent se défendre, mais il ne faut pas oublier que le lecteur qui est déjà descendu jusqu'en bas de l'article attend probablement plus que des liens "bateaux" (que l'on pourrait mettre sur la quasi-totalité des pages de lignes de chemin de fer) ou limite hors sujet (comme la chronologie générale des chemins de fer), car au cours de sa lecture il aura déjà trouvé bon nombre de liens pouvant l'emmener ailleurs si cette page n'est pas celle qui l'intéresse. Et cet ensemble de liens généralistes noie finalement ceux qui ont un lien étroit avec la ligne. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 17 février 2014 à 23:32 (CET)

Bonjour,
J'ai fait quelques modifications de forme sur les liens. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 18 février 2014 à 23:13 (CET)

Bonjour,
Globalement ça va puisque cela part d'articles en relations très directes avec le sujet de la page, pour ensuite cibler des articles plus généralistes. Je pense que nous pouvons clore le débat, sauf si tu as d'autres remarques. Bien Cordialement, MCL80 (discuter) 19 février 2014 à 19:46 (CET)

Discussion:Vesunna (mythologie)/Bon article

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Azoee. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Vesunna (mythologie)/Bon article.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Etiennekd (d) 19 février 2014 à 12:05 (CET)

Après avoir répondu à vos remarques, pensez-vous toujours que l'article ne peut pas obtenir le label BA ? Cordialement --Etiennekd (d) 23 février 2014 à 23:56 (CET)

Je le relis... dans les jours qui viennent. azoée (discuter) 24 février 2014 à 00:09 (CET)

Municipales

Salut Azoee. Je suis intéressé par ta proposition, au moins je pourrai compléter les résultats des élections municipales de 2001. Est-ce qu'on peut avoir accès aussi aux archives du Monde ? Amicalement. --Forcalquier (discuter) 24 février 2014 à 13:43 (CET)

Merci beaucoup.

Cordialement, Forcalquier 3 mars 2014 à 15:38 (CET).

Dix ans

Dix années   de persévérance   sur Wikipédia,  en partant de cette première modification identifiée à un compte utilisateur lié, le 26 février 2004, méritent quelques félicitations.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 février 2014 à 14:00 (CET)

Guerre d'édition sur « Opposition au mariage homosexuel en France »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Opposition au mariage homosexuel en France. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 26 février 2014 à 14:01 (CET)

modèle

Bonjour

Je vois que tu ajoutes le modèle {{ÉluDonnées}}. Le message Toutes les données ne sont pas connues est syntaxiquement faux : il ne précise pas inconnues de qui, ni quelles données (est-ce qu'on retire le message quand la liste est complète, quand toutes les cases sont remplies, quand on a recopié une liste censée être complète, etc.). De plus, il a un aspect pléonastique : le lecteur peut vraisemblablement voir seul que la liste n'est pas complète, quand il n'y a qu'un seul nom de maire et que la commune a deux cent ans.

Personnellement, à la suite d'une vieille discussion, je le retire.

Plutôt qu'on se marche sur les pieds, je préfère te poster ce message. Préfères-tu qu'on en discute, qu'on modifie le message, autre chose ? azoée (discuter) 27 février 2014 à 18:39 (CET)

Clairement le modèle {{ÉluDonnées}} ne me plait pas plus que ça en raison de sa syntaxe alambiquée. Il se trouve qu'il fait partie du « package » {{Élu}} donc il m'arrive de le rajouter avec les modèles {{ÉluDébut}}, {{Élu}}, {{Élu actuel}} et {{ÉluFin}} quand le cas se présente (c'est devenu très rare) mais je ne tiens pas plus que ça à le mettre systématiquement. Comme tu dis, les lecteurs ne sont pas tous idiots et ils se rendent bien compte qu'une liste n'est pas complète quand seuls sont indiqués les noms depuis 2001. Personnellement, je verrai bien un message du style « Vous avez des informations sur les maires manquants, n'hésitez pas à compléter la liste », mais le modèle {{…}} en tête de section peut suffire aussi, àmha.

Si tu veux lancer une discussion au sein du projet sur la pertinence du modèle, n'hésite pas ; ça permettra sans doute d'améliorer les choses.

Cordialement, Pymouss |Parlons-en| 27 février 2014 à 21:18 (CET)

Chaudon - Projet Communes de France

Bonjour, je ne comprends pas trop le bandeau que vous avez placé au niveau du paragraphe Administration de l'article sur Chaudon. Si c'est pour des liens concernant les noms et prériodes des maires, cela ne va pas être possible car c'est un document qui vient de la mairie elle même. Sinon, je dois avouer que je préférai l'ancienne présentation... Mais je suis intéressé pour faire parti du projet sur les communes de france. Cordialement Zsco (discuter) 28 février 2014 à 14:27 (CET)

fusillade du Champ-de-Mars

Je me demande si vous avez bien lu la page où sont racontés les évènements de cette journée pour y supprimer la catégorie "Émeute en France".

Martien19 (discuter) 3 mars 2014 à 20:36 (CET)

Il ne faut pas s'énerver sur le mot émeute. Il y a déjà eu peut-être 50 fusillés au Champ-de-Mars, 2 hommes lynchés (pas sur place), deux gardes nationaux morts des suites de leurs blessures; nous n'allons pas ajouter nos deux cadavres comme dégâts collatéraux à la suite d'une polémique. Les mots n'ont pas un sens strict. Par exemple on pourrait dire que le déluge auquel a survécu Noé n'était pas une inondation car ce mot n'est pas employé dans la grande majorité des textes parlant de ce phénomène. D'autre part vous pouvez remarquer que je n'ai pas contesté votre correction puisqu'à aucun moment je n'ai rétabli la version antérieure. Passez une bonne journée.

Martien19 (discuter) 4 mars 2014 à 09:18 (CET)

OK: la violence venait bien d'en haut à la fin mais pas au début. Des cavaliers ont reçu des pierres, ont été blessés et deux sont morts des suites de leurs blessures, il y a eu un coup de feu et deux hommes ont été lynchés donc il y avait une certaine violence dans cette foule. Pour tout ce que vous avez écrit par ailleurs je suis d'accord. Martien19 (discuter) 4 mars 2014 à 10:07 (CET)

Le banc en bois du Guizet

Avec un peu de retard, merci pour cette proposition pertinente et surtout pour le "ça me fait bizarre d’illustrer une ville de 500 000 habitants par un banc de bois et de l'herbe" qui m'aura bien fait rire!!

--KidA42 (discuter) 9 mars 2014 à 22:39 (CET)

Etymologie de Parisii

Bjr Azoee

Je ne comprend pas l'apposition de ce bandeau, c'est exactement ce que disent les sources ! Cdlt. C. Cottereau (discuter) 19 mars 2014 à 10:04 (CET)

Je veux bien mais à ce moment là, il faut enlever tout le laïus au-dessus sur *Per-isis qui est totalement ridicule, sinon ça revient à les mettre sur le même plan. Cdlt. C. Cottereau (discuter) 19 mars 2014 à 10:33 (CET)

L'article Geoffroy Macé Camus de Pontcarré est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Geoffroy Macé Camus de Pontcarré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffroy Macé Camus de Pontcarré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 11:23 (CET)

Île Tromelin

Salut,

Est-ce que tu peux m'expliquer comment on peut atterrir avec un navire ? Concernant l'atterrissage, l'île dispose d'une piste donc l'atterrissage est possible, même par forte houle car il est écrit que les lames déferlent sur les récifs, pas sur l'île. Peut-être as-tu cru que l'île pouvait être recouverte par les vagues mais ce n'est pas le cas.

Rémi ✉ 28 mars 2014 à 10:56 (CET)

L'article Gérard Bernheim est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérard Bernheim ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Bernheim/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2014 à 13:18 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Élections municipales 2014

Bonjour. Pour ton information, le ministère de l'Intérieur a fait développer une application tout à fait remarquable pour les élections (voir en cliquant ici). Il y a dix jours, on avait l'ensemble des listes pour nos chères 36 681 communes soit plus de 950 000 candidats, dès dimanche soir on avait la plupart des résultats et lundi matin à 5 heures, on avait même le nombre et les noms des conseillers élus pour chacune des listes dans les 30 226 communes où le conseil municipal a été élu dès le 1^er tour. Bel exploit de cette application informatique !

Bref, tout ça pour dire qu'il n'est plus nécessaire de demander la référence de la source officielle donnant les résultats, il suffit de se rendre sur ce site. Je viens ainsi de compléter l'article consacré à la commune de Chauray où tu demandais la réf de la source qui avait publié le chiffre de 76,51 % (voir ma contribution en cliquant ici).

Cordialement. AntonyB (discuter) 28 mars 2014 à 17:54 (CET)

Exil du gouvernement de Louis XVIII à Gand

Salut,

Toi qui avait suivi l'article, je t'informe que la procédure pour sa labellisation est ouverte ici -> [2]

Merci d'avance :) Elsip (discuter) 29 mars 2014 à 19:03 (CET)

L'article Louis-Lazare Thiroux d'Arconville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis-Lazare Thiroux d'Arconville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Lazare Thiroux d'Arconville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mars 2014 à 11:08 (CEST)

Le Hamel (Oise)

Bonjour.

Vous avez reverté ma modification de votre sourçage de la réelection du maire, en mentionnant que vous n'en voyiez pas l'intérêt.

Ma modif était double : corriger votre faute de syntaxe wiki de la note de renvoi, qui comprenait deux signes d'entrée de modèle sans fermeture de celui-ci : Nolwenn Le Blévennec, Audrey Cerdan, « Municipales : voici les onzes maires lepénistes de France [archive] », Rue89, 30 mars 2014, consulté le {{1er avril 2014.

J'en ai profité pour utiliser le modèle {{m:article}}, qui permet une indexation et donc des recherches de meilleure qualité, et qui, à mon goût, est plus lisible pour les rédacteurs successifs d'un article et facilite donc la maintenance ou l'évolution de celui-ci. Je reconnais que, sur ce dernier point, les goûts et les habitudes... .

Je rétablis donc ma version précédente, pour que la syntaxe wiki soit correcte.

Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 2 avril 2014 à 21:11 (CEST)

L'article Louis Oger de Cavoye est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Oger de Cavoye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Oger de Cavoye/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 avril 2014 à 11:16 (CEST)

Galette-saucisse

Bonjour,

Je m'apprête à réverter votre modification sur l'article Galette-saucisse (d · h · j · ↵ · BA · Ls), et ce pour plusieurs raisons :

• L'information que vous mettez en doute est bel et bien sourcée par un ouvrage cité en bibliographie ;
• D'autres ouvrages de référence en font explicitement mention (notamment Benjamin Keltz, Galette-saucisse, je t'aime ! : le manuel officieux, Châteaubourg, Éditions Goater et du Coin de la rue, 2 novembre 2013, 128 p. (ISBN 978-2-9542521-1-7, BNF 43719783, présentation en ligne)) ;
• Une simple recherche Google permet de trouver de nombreuses autres sources allant dans le même sens ;
• Le texte (et ses sources) viennent d'être validés par un vote communautaire au label BA, et ce à 14 voix pour, et 0 contre.

Merci de votre compréhension, Buff ^[oui ?] 14 avril 2014 à 09:28 (CEST)

Les articles 1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1er régiment d'infanterie de ligne et 1er régiment d'infanterie (France). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 20 avril 2014 à 11:09 (CEST)

Référence sur Trets

Merci de votre message. Les livres sont effectivement classés comme des dictionnaires. Cordialement --Clinias (discuter) 21 avril 2014 à 15:21 (CEST)

Requête Administrative (RA)

Bonjour Azoee, suite à une requête[3] à votre encontre et afin de la clore, je me permets de vous adresser ce message dans l’espoir qu’il sera compris. La falsification de sources, l’attitude non collaborative ainsi que les passages en force à des fins personnels (sans doute j’en passe comme les attaques personnelles) ne sont pas admissibles ici sur le Projet. Je vous demande de changer ce comportement dans les plus brefs délais car cette attitude est grave de conséquence. En effet, vous pouvez être sanctionné par un blocage en écriture et en cas de récidive, le blocage peut être de longue durée vers un possible bannissement. Cas extrême pour des comportements extrêmes. Veuillez donc prendre au sérieux ce message. Je vous demande de lire ou de relire WP:PAP, WP:Sources et d’une manière générale WP:PF. J’espère avoir été compris. Cordialement.--Butterfly ^austral 26 avril 2014 à 19:47 (CEST)

Histoire des ordres franciscains

Bonjour, vous avez posé le bandeau {{Désaccord de neutralité}} sur l'article le 25 mars 2014. Cependant la pose de ce bandeau doit être suivi de la création d'une page de justification comprenant :

• la justification de la mise en place du bandeau sous la section Problèmes de non-neutralité
• des solutions minimums visant à résoudre la controverse de neutralité comme le fait de préciser si le problème se situe sur la forme ou le fond sous la section Propositions pour la neutralisation.

► Voir Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ pour plus d'informations.

En l'absence de la création de cette page de justification, le bandeau pourra être retiré prochainement. Cordialement.--Gratus (discuter) 25 mai 2014 à 14:37 (CEST)

Références à revoir.

Bonjour. "Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte" est apparu dans Zèbre de Grévy, suite à vos modifications. Ici. Veuillez corriger, et au besoin réverter vos modifications, sans effacer les contributions suivantes. Un modérateur peut vous aider si besoin. (Vous êtes très vivement encouragé(e) à vérifier chacune de vos futures modifications fournies (les références ne sont pas visibles à la prévisualisation, mais le sont après la validation)). Merci. domsau2 (discuter) 24 juin 2014 à 20:58 (CEST)

Pourquoi ce pseudo K800i ?

Bonjour Sébastien

Sur votre page utilisateur de Wikimedia Common commons:User:K800i, vous avez indiqué une redirection vers la page utilisateur Wikipedia Utilisateur:Azoee. Votre page utilisateur Utilisateur:K800i est actuellement inexistante, c'est bizarre.

Pour ma part, j'utilise un seul compte global pour tous mes projets Wikimedia.

--A+ Thierry (discuter) 14 août 2014 à 11:57 (CEST)

Quand j'ai créé mon compte sur Commons, le compte global n'existait, et j'étais à court d'imagination. C'est le nom du téléphone avec lequel je prenais des photos à l'époque. Rien de fantastique. Votre Thierry46 (d · c · b) pseudo pour vous prévenir de ma réponse.

Dieulouard

Azoee, bonjour, désolé d'avoir dû annuler brutalement votre contribution qui partait d'un bon sentiment. Bien sûr, je suis au courant que la toponymie n'est ni une religion, ni une science exacte, mais attention de ne pas faire dire aux auteurs ce qu'ils n'ont jamais écrit, ça me semble quand même assez éthique non ? Vos interventions sont généralement de qualité, mais là je ne sais pas ce qui vous a pris (tête en l'air sans doute) d'ajouter une latinisation évidente qui n'est manifestement pas à l'origine d'une formation toponymique, par essence, populaire et à ce titre jamais envisagée par Nègre. De plus Géraud Lavergne n'a pas l'air d'être cité par les toponymistes et date un peu comme garçon. Quant à la France pittoresque, ce n'est pas moi qui l'ai dit, je l'ai laissée car elle ne contredisait pas notre bon Nègre, il s'agit juste de la phrase « que lui donnèrent les premiers seigneurs ». Je vais modifier la présentation. Awarder est un verbe bien attesté en ancien français, forme septentrionale de agarder [4]. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 21 septembre 2014 à 13:44 (CEST)

maire de La Voulte

Bonjour voici mes informations sur Guy Baboin-Jaubert. Pour la petite anecdote il fut le plus jeune maire de France en 1947!

http://fr.geneawiki.com/index.php/Famille_Baboin

http://dirigeant.societe.com/dirigeant/Guy.BABOIN_JAUBERT.87226602.html

L'article Les Coups d'épée de M. de La Guerche est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Coups d'épée de M. de La Guerche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Coups d'épée de M. de La Guerche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2014 à 00:24 (CEST)

L'article Lycée polyvalent Les Iscles de Manosque est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée polyvalent Les Iscles de Manosque ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée polyvalent Les Iscles de Manosque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2014 à 00:19 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 8 octobre 2014 à 00:19 (CEST)

L'article Lycée Félix-Esclangon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée Félix-Esclangon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Félix-Esclangon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2014 à 00:21 (CEST)

Julien Aubert

Bonjour,

Effectivement, je suis d'accord avec ton analyse, et là avec cette page on s'en aperçoit très vite, chaque défenseur pour mentionner la sanction de ce député s'est vu répondre une fin de non-recevoir puis a donc renoncé. Mais en recensant les avis, ceux qui voudraient voir cette mention inscrite sont majoritaires. Mais nous sommes sous la coupe d'un utilisateur qui n'en démordra pas et refusera de voir cette sanction inscrite, c'est vraiment dommage pour la neutralité de Wikipedia, d'autant plus qu'il est réellement le premier à ne pas voir une sanction concernant le Règlement de l'Assemblée Nationale inscrite sur Wikipedia. Les trolls pro-Aubert ont été efficaces ^^ Nikola62 (discuter) 10 octobre 2014 à 12:59 (CEST)

Élisée Reclus

Bonjour...

Citation : « L'union libre sera une de ses obsessions », ici...

Caprice de Google : ici aussi... Je change le lien dans la ref ? Cordialement --Noelbabar (discuter) 16 octobre 2014 à 18:32 (CEST)

Spéculation sur les dettes souveraines européennes

Bonjour. Merci pour la proposition. Comme vous, j'estimais le sujet pertinent, mais je ne souhaite pas reprendre le travail à zéro : l'article était certes mal fichu, mais contenait des choses intéressantes (à retravailler) ; aujourd'hui, sa suppression ne m'incite pas à tenter un nouvel article susceptible de se retrouver en PàS dans quelques mois.--Damyenj (discuter) 17 octobre 2014 à 21:26 (CEST)

op cit

Je vous conseille de lire ma conversation le bas de ma page de discussion cordialement [[5]]--Françoise Maîtresse (discuter) 18 octobre 2014 à 15:58 (CEST)

pour info [[6]]--Françoise Maîtresse (discuter) 18 octobre 2014 à 16:21 (CEST)

Catégorie:Date de naissance inconnue (XXe siècle)

bonjour. Merci, c'est une erreur de ma part modifiable par tout un chacun. Jmax (discuter) 24 octobre 2014 à 12:05 (CEST)

Renommage de 2006

Bonjour,

Je ne sais pas si tu t’en souviens encore mais en juillet 2006, tu as renommé Alain (évêque) en Alain III de Coëtivy. Dans l’absolu pas de problème cela semble une bonne idée sauf que 1. l’article Alain III de Coëtivy ne mentionne pas qu’il a été évêque (au contraire, il a plutôt un profil militaire et a été marié ; pas forcément incompatible avec la charge d’évêque à l’époque mais étrange tout de même) et 2. à côté, il existe Alain Ier (évêque de Rennes) qui mériterait autant (voir plus ?) d’être redirigé depuis Alain (évêque).

Qu’en penses-tu ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 octobre 2014 à 10:37 (CET)

Remerciements

Bonsoir Azoée,

Merci d'avoir donné un avis raisonné (et raisonnable) dans une discussion ô combien passionnée :)... Mais c'est une question d'habitude : j'avais eu le même accrochage avec Jackma l'an dernier au sujet d'une autre photo. Il faut donc ressortir les mêmes arguments, avec cette fois, en plus, la météo ! -- Autre merci : je n'avais pas été voir sur "Communes de France", mais c'est très bien que le problème y ait été posé... même si c'est dans des termes partisans : voilà plus de 60 ans que je vois Angoulême et je ne pense pas que ma photo ne soit pas caractéristique du lieu ! -- Passons. Je viens de rappeler, sur ma page de discussion, ce qu'il en est réellement des labels, histoire de savoir de quoi on parle. -- Merci enfin pour ton sens du compromis :). Bien cordialement. --JLPC (discuter) 28 octobre 2014 à 22:08 (CET)

Merci de saluer cette qualité, qui n'est qu'épisodique chez moi :-(. Je connais un peu JackMa : il ne me semble pas que ce soit dans ses habitudes, mais je suppose que comme moi, il peut s'entêter parfois à tort. Donc, JLPC (d · c · b), puisque tu es parti sur une ligne de discussion, je ne peux que t'encourager et te souhaiter bonne chance. azoée ¿∞? 29 octobre 2014 à 09:46 (CET)

Merci pour vos contributions sur Barrage de Sivens (d · h · j · ↵ · NPOV)

Bonjour
Je vous remercie pour vos interventions salutaires sur cet article, plusieurs contributeurs semblant essayer d'y faire du POV pushing anti-Rémi Fraisse/pro-forces de l'ordre/parquet/"Etat".--Dernier Siècle (discuter) 5 novembre 2014 à 21:44 (CET)

grenades offensives=de guerre

Es-tu certain que ça est indispensable ? En fait, es-tu certain que outre son origine militaire, le modèle utilisé en répression des manifestations est le même que celui qui est utilisé en temps de guerre ? Car si ce n'est pas sur, ce n'est peut être pas la peine de relancer des motifs de discussion avec Nouill (d · c · b). azoée ¿∞? 11 novembre 2014 à 21:19 (CET)

Bonsoir

Ce n'est pas moi qui ai mis qu'elles étaient d'origine militaire, par contre dans l'article qu'a rajouté Nouill il y a un extrait du Manuel de la direction de la police nationale sur le lanceur Cougar et les grenades utilisées en maintien de l'ordre [7] et on peut y lire (P38)que contrairement à la grenade de type "DMP" qui est classée arme de 4eme catégorie, la grenade offensive est bien classée en 1ere catégorie. Je précise donc entre parenthèse à quoi correspond la 1ere catégorie.

Pour rappel

I.- Matériels de guerre :

1re catégorie : armes à feu et leurs munitions conçues pour ou destinées à la guerre terrestre, navale ou aérienne.

2e catégorie : matériels destinés à porter ou à utiliser au combat les armes à feu.

3e catégorie : matériels de protection contre les gaz de combat.

II.- Armes et munitions non considérées comme matériels de guerre :

4e catégorie : armes à feu dites de défense et leurs munitions.

5e catégorie : armes de chasse et leurs munitions.

6e catégorie : armes blanches.

7e catégorie : Armes de tir, de foire ou de salon et leurs munitions.

8e catégorie : Armes et munitions historiques et de collection.
--Dernier Siècle (discuter) 11 novembre 2014 à 22:04 (CET) PS: Je crois que vous avez accès a Mediapart si je ne m'abuse, je vous conseille la lecture de cet article(court) du 8 novembre Mort de Rémi Fraisse: la chronologie du mensonge, jour après jour

(re)Bonjour. Je vous ai répondu sur ma propre page de discussion. Venant de lire ce qui précède et la discussion avec Nouill mentionnée, je constate que la mention comme arme de guerre est déjà très contestée (ce qui est normal comme je vous l'explique dans ma réponse). Je vais donc la retirer moi-même.

Lesviolonsdautomne (discuter) 14 novembre 2014 à 18:25 (CET)

Barrage de Sivens

Veuillez arrêter immédiatement votre comportement immature sur cet article ou je vous fais bloquer.Lesviolonsdautomne (discuter) 16 novembre 2014 à 00:38 (CET)

Azoee : Il serait en effet plus que temps que vous arrêtiez de polluer l'article de vos commentaires et analyses très personnels, non neutres et non sourcés, et pour cause. La plaisanterie n'a que trop duré. Ci-dessous un exemple des "analyses" très personnelles en question dont on se passerait volontiers. Si x ou y (personnalités notables) les a faites qu'elle soient mentionnées, citées et attribuées (selon x) mais non présentées ainsi comme des vérités établies.
--Albergrin007

Les violences policières ont posé les problèmes politiques du recours à la violence en démocratie et de la difficulté à construire un consensus}} autour de certains projets d'[[Aménagement du territoire en France|aménagement du territoire.
Selon plusieurs manifestants, journalistes et élus, les forces de l'ordre auraient fait preuve, dès le début du chantier, d'une violence sans retenue.
Alors que la contestation se veut au départ pacifique, et s'exerce globalement sans violence envers les personnes, les zadistes font très vite face à une violence policière qui semble sans retenue. Face à cette violence policière, les zadistes ont pratiqué un sabotage du matériel. Dans certains lieux (barricades) et à des occasions spéciales (manifestations), les opposants ont affronté les forces anti-émeutes chargées de défendre le chantier.
Ce n'est pas parce qu'un témoin pense ça, et que c'est sourcé plus loin dans la section, que ce ça peut être présenté en introduction comme une vérité établie, sans aucune précaution de langage, sur un mode totalement affirmatif. On croit rêver. D'autre part apposer soi même un RR3R pour protéger ses contributions, non neutres qui plus, est inadmissible et mérite largement un RA.--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2014 à 01:15 (CET)

grenades militaires

Tu as vu les dernières modifs de Violons d'automne. Voilà ce que j'argumente avec lui Discussion_utilisateur:Lesviolonsdautomne#Barrage_de_Sivens. Le souci, c'est que comme tu as modifié la version de Nouill, il n'y a plus que moi pour défendre cette version de consensus. Et plein de personnes pour penser que ta rédaction était trop extrémiste. Alors qu'avec la version de Nouill, on avait au moins la mention d'explosif militaire... :-( tout est à refaire. azoée ¿∞? 15 novembre 2014 à 02:13 (CET)

Bonsoir azoée,

J'allais te dire que si tu penses que le passage est potentiellement générateur de contestations récurrentes, je te laisse carte blanche pour le modifier à ta guise, en attendant que de l'eau coule sous les ponts de cette triste affaire pas très catholique.

Mais vu la GE et le blocage actuel que vous avez créé avec Albergin007, je pense que le sujet est maintenant obsolète, je le supprime de ma PDD. --Dernier Siècle (discuter) 16 novembre 2014 à 02:13 (CET)

Neutralité suite sans fin

Votre dernière contribution sur le barrage est très emblématique du manque de neutralité chronique des passages de cet article consacrés aux manifestations des opposants, largement rédigés par vous :

La violence des forces anti-émeutes est telle sur la zone (commentaire personnel) qu' (conclusion personnelle) une journaliste d'Arte intitule son reportage sur le chantier « Zone de guerre » (source).
D'autre part, cas d'école édifiant:
Section "Violence des gendarmes" : Toutes les "violences" des gendarmes sont présentées comme établies.
Section "Violence des manifestants" : Toutes les "violences" des manifestants sont relativisées.
--Albergrin007 (discuter) 16 novembre 2014 à 02:44 (CET)

En parcourant votre historique Albergrin007 on "tombe" (et l'expression est faible ) sur de "belles perles" de non neutralité qu'il me serait inconvenant de faire rejaillir ici (Zemmour, les catholiques tradi et fondamentalistes... ). Un exemple s'impose tout de même.

Je vous invite donc à vous calmez fortement et à déployer un esprit plus cordial que le passage "à charge" ci-dessus.

--Jean paul rien (discuter) 21 novembre 2014 à 04:03 (CET)

Barrage de Sivens et RA

Pour info : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Barrage de Sivens. Cordialement. Malost ^[d] 16 novembre 2014 à 13:13 (CET)

Aide

besoin d'aide ? --Jean paul rien (discuter) 21 novembre 2014 à 03:40 (CET)

Merci de la proposition, Jean paul rien (d · c · b) : mais quand je vois des modifications du genre de celle-ci (le commentaire est lumineux, alors qu'un simple ctrl+F dans la source permet de trouver description du fait), bref cette mauvaise foi plus la RA qui demande au moins une semaine de travail à mi-temps wikipédien, alors que je suis pris dans l'orga de ce festival et autres manifs... En fait, tu ne peux pas m'aider, puisque je ne peux rien faire. azoée ¿∞? 26 novembre 2014 à 16:55 (CET)

L'encyclopédisme est un sport de combat qui peut casser des briques. Salut à toi et très bon festival (bleu rose).--Jean paul rien (discuter) 26 novembre 2014 à 18:27 (CET)

Bonjour azoee

Je ne pense pas qu'arrêter toute contribution au moment même où vous êtes mis en cause, était la meilleure solution. ça donne au contraire l'impression d'un aveu de culpabilité.

Bref, tout ça pour vous dire que Roland45 vient de prendre l'initiative d'éclater l'article en 3 parties(la partie où il a essentiellement contribué devenant/restant l'article principal) et que la partie sur les heurts et la mort de Rémi Fraisse est "reléguée" ici : Manifestation des 25 et 26 octobre 2014 contre le barrage de Sivens. Je vous avais notifié il y a huit jours sur la PDD à ce sujet mais vous n'y avez malheureusement pas répondu.--Dernier Siècle (discuter) 27 novembre 2014 à 19:53 (CET)

Blocage

Bonsoir, suite à cette requête, j'ai bloqué ton compte pour un mois. Bonne soirée--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 décembre 2014 à 23:49 (CET)

L'article Paul Anselin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Anselin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Anselin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 7 décembre 2014 à 14:50 (CET)

Global account

Hi Azoee! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 11:29 (CET)

L'article Route départementale 314 (Alpes-de-Haute-Provence) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Route départementale 314 (Alpes-de-Haute-Provence) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route départementale 314 (Alpes-de-Haute-Provence)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 janvier 2015 à 02:39 (CET)

Localisation...

Bonjour .

J'ai vu, sur pa PdD du Projet d'illustration des communes françaises que tu n'arrives pas à localiser tes photos. Le problème est résolu ? Besoin de conseils ?

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 26 janvier 2015 à 21:35 (CET)

votre avis

François rené Boullaire

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy ♦ ✎ 1 mars 2015 à 16:03 (CET)

---

L'article Thermes romains de Riez est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thermes romains de Riez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thermes romains de Riez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:47 (CET)

L'article Liste de faux proverbes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de faux proverbes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de faux proverbes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 26 avril 2015 à 12:20 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 17:55 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 17:55 (CEST)

Les articles Achat compulsif et Oniomanie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Achat compulsif et Oniomanie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Achat compulsif et Oniomanie. Message déposé par Orphée [♪|♪|♪] le 23 août 2015 à 12:34 (CEST)

L'article Cécile Dejoux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cécile Dejoux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Dejoux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 novembre 2015 à 00:55 (CET)

L'article Carré d'artistes a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carré d'artistes ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 6 décembre 2015 à 10:49 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Azoee, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 13:59 (CET)

L'article François Devoucoux du Buysson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Devoucoux du Buysson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Devoucoux du Buysson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 janvier 2016 à 10:22 (CET)

L'article Auguste Truphème (homme politique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Auguste Truphème (homme politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Truphème (homme politique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:13 (CET)

Wikimag n°458 - Semaine 2

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 9 janvier 2017 à 08:04 (CET)

Les articles Fort Christiansborg et Fort Osu sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Fort Christiansborg et Fort Osu » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fort Christiansborg et Fort Osu. Message déposé par Priper (discuter) le 9 janvier 2017 à 16:57 (CET)

L'article Tristan Mordrelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tristan Mordrelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Mordrelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 22 mars 2017 à 16:56 (CET)

Je vous laisse ce message étant donné que vous aviez participé à Wikipédia/Pages à supprimer/31 août 2005/Nationalistes bretons#Tristan Mordrelle. NAH, le 22 mars 2017 à 16:56 (CET).

Consultation/vote concernant le changement de titre de l'article "Guerre d'indépendance Espagnole"

Salut archeos/Azoee,

Je viens de lancer une consultation visant à modifier le titre de l'article Guerre d'indépendance espagnole par Guerre d'Espagne (1808-1814) sur la page de discussion du dit article. Ayant remarqué que tu avais pris position par le passé sur ce sujet, je t'invite à te prononcer dans ce débat afin que chacun puisse donner son avis sur le sujet.

Bonne journée à toi,

--Damned (discuter) 1 décembre 2017 à 16:29 (CET)

Wikimag n°527 - Semaine 19

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 8 mai 2018 à 08:06 (CEST)

Wikimag n°528 - Semaine 20

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 mai 2018 à 19:34 (CEST)

Wikimag n°529 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 24 mai 2018 à 23:30 (CEST) suite à une requête

Bandeau Sources

Bonjour Azoee, Félicitations pour votre travail. Vous avez apposé le bandeau "Sources" sur la page Dampierre-sur-Linotte en juillet 2013. Depuis cette date différentes références ont été ajoutées, bien qu'il s'agisse d'un village. Pouvez-vous retirer ce bandeau ou me donnez-vous le feu vert pour le faire ? Cordialement Cquoi (discuter) 14 juin 2020 à 17:34 (CEST)

Avertissement suppression « Musée des Gueules rouges »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Musée des Gueules rouges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée des Gueules rouges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Hardy de Lévaré » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Hardy de Lévaré ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hardy de Lévaré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2023 à 23:16 (CEST)

Collecte de mémoire autour de l’histoire du fort Saint Nicolas de Marseille

Bonjour,

Je suis Esteban Bujosa et fait partie de l’équipe de la Citadelle de Marseille, Fort Saint-Nicolas/Entrecasteaux. Dans le cadre d’une collecte de mémoire autour de l’histoire du fort, nous travaillons aux côtés de l’écrivaine Valérie Manteau  à l’écriture d’un recueil de mémoires et récits auprès des personnes qui ont eu un lien de près ou de loin avec le fort. En tant que contributeur wikipédia, nous avons pensé que vous pourriez être intéressé. Seriez-vous disponible pour un échange ?

Je reste disponible via mon mail : esteban.bujosa@lacitadelle.org 92.174.240.65 (discuter) 14 février 2024 à 15:12 (CET)