Discussion utilisateur:Habertix/2024

Archives

Mes débuts → fin 2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024

Portrait de Amélia Matar

Bonjour Habertix

Je voulais revenir vers vous concernant les critères d'admissibilités de Amélia Matar qui me semblent correspondre à la règle des sources secondaires. En effet, les médias Les Echos, Le Figaro et, un peu moins connu mais néanmoins fiable, le magazine Usbek & Rica traitent de l'entreprise sociale lancée par Amélia Matar. Je pense que ces sources sont suffisament fiables pour permettre la publication de sa biographie.

Pour détailler ma proposition, j'ai simplement décidé de publier son portrait suite à une recommandation lue sur le projet Les sans pagEs. L'objectif est de rendre plus visible les femmes sur wikipédia. Je n'ai aucun lien de près ou de loin avec cette personne et vous pourrez en voir plus sur ma démarche sur mon propre profil Elen Broussa.

Cordialement, --Elen Broussa (discuter) 8 décembre 2024 à 22:59 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Habertix ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:56 (CET)

Sans titre

Bonjour, pourquoi avoir supprimé la page de Rim MONFORT ? 77.207.186.117 (discuter) 28 février 2024 à 07:40 (CET)

Bonjour,

Parce que Rim Monfort (d · h · j · ↵) n'atteint pas les critères d'admissibilité de Wikipédia ; il ne suffit pas d'un rôle dans un film.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 3 mars 2024 à 22:57 (CET).

Prestanciel

bonjour monsieur, j'ai rédiger l'article pour mon employeur. je n'ai jamais fais de publicité dans mon article pourquoi vous supprimer mes pages à chaque rédaction

alors qu'il y des gens qui font la promotion du racisme, la ségrégation, le panafricanisme, même des terrorisme ont une biographie sur Wikipédia et vous supprimez mon article qui raconte simplement l'histoire d'une entreprise? Anicettecoco (discuter) 4 mars 2024 à 03:13 (CET)

Bonjour,

S'il y a des sources secondaires de qualité sur ces personnes, les articles sont justifiés.

-- Habertix (discuter) 5 mars 2024 à 00:52 (CET).

L'admissibilité de l'article sur « Sandro Landi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Sandro Landi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandro Landi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Symac (discuter) 8 mars 2024 à 16:33 (CET)

SUPPRESSION DE LA PAGE WIKIPEDIA DE YAYA MEITE

Bonjour Habertix,

J'espère que vous allez bien. Je vous écris car ce matin, j'ai constaté que vous avez supprimé la page wikipédia que j'ai crée pour YAYA MEITE, Secrétaire départemental du RHDP KANI. Je voudrais svp connaitre les raisons de cette suppression et par la même occasion solliciter votre aide pour que son wikipedia reste toujours en vigueur.

Bien à vous ! Margot DUPONT (discuter) 9 mars 2024 à 14:40 (CET)

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un annuaire politique, mais une encyclopédie : il faut des sources secondaires centrées et indépendantes pour qu'un article soit conservé.

-- Habertix (discuter) 10 mars 2024 à 21:33 (CET).

Bonjour Habertix,

Merci de m'avoir répondu. Je ne suis pas là, pour vous contredire loin de moi cette idée mais quand vous dites, "Wikipedia n'est pas un annuaire politique" je ne pense pas que YAYA MEITE soit le seul politique a figurer sur Wikipédia ? Aussi, comme vous avez dû vous en rendre compte à la lecture de cet article, YAYA MEITE n'est pas seulement qu'un homme politique mais c'est aussi, un excellent administrateur. Parlant des sources secondaires, je crois en avoir fourni suffisamment et ce de façon variée. Je vous les remets ici mêmes quelques unes.Liens utilisés :

Langues et compétence : 7 https://www.aip.ci/37513/cote-divoire-aip-les-meilleurs-eleves-du-lycee-municipal-de-kani-primes/

Je peux comprendre que les sources vous semblent peu, moins pertinentes, légères ou même que l'article vous semble peu fourni. Vous auriez pu me notifier pour que j'étoffe et l'article et les sources secondaires ou même lancer un débat d'admissibilité.

Comme je l'ai dit d'emblée, je suis dans une démarche de demande restauration de l'article. C'est une doléance que je fais. Je vous demande svp de donner une seconde chance à cet article, je vais apporter de nouvels éléments. Votre contribution sera la bienvenue @Habertix!

Bien à vous ! Margot DUPONT (discuter) 10 mars 2024 à 23:01 (CET)

Votre lien ci-dessus n'est pas une source secondaire. -- Habertix (discuter) 10 mars 2024 à 23:31 (CET).

Ok, c'est bien noté !

Pourriez-vous svp me donner des exemples de liens secondaires ?

Aussi, mes propos ne sont pas axés que sur les liens secondaires.

Encore, une fois, je vous réitère ma doléance.

Bien à vous! Margot DUPONT (discuter) 10 mars 2024 à 23:44 (CET)

Avez-vous lu source secondaire ?

Avez-vous lu les critères généraux de notoriété, que je répète ci-dessous :

Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

-- Habertix (discuter) 14 mars 2024 à 00:54 (CET)

Bonjour

Je ne comprends pas cette obstination et cette obsession des sources secondaires étant donné que l'article sur YAYA MEITE respecte les principes fondamentaux de WIKIPEDIA. "L'article doit être compatible avec les cinq Principes fondateurs de Wikipédia. En gros, l'article doit avoir un intérêt encyclopédique, donner uniquement des informations facilement vérifiables, respecter la neutralité de point de vue et avoir un contenu à la fois légal et réutilisable sous licence libre." Il vous suffit de taper YAYA MEITE sur Google et autres moteurs de recherches que vous verrez une pléthore d'infos sur YAYA MEITE. Il y'a tellement d'articles sans sources secondaires sur wikipedia que jusqu'à présent je ne comprends pas votre acte de suppression surtout votre justificatif part du fait que c'est un homme politique et wikipedia n'est pas un annuaire politique. Margot DUPONT (discuter) 28 mars 2024 à 15:38 (CET)

Si Yaya Meite était boulanger, j'aurais écrit "Wikipédia n'est pas un annuaire des boulangers". -- Habertix (discuter) 28 mars 2024 à 22:51 (CET)

Pourquoi avoir supprimé la page de Rim MONFORT ?

Jai créé la page car c'est une amie qui joue le premier rôle dans le film Reine mere avec Camillia Jordana et Sofiane Zermani qui sortira vers septembre 2024 et je trouve que la suppression de sa page Wikipedia donc de mon travail nest absolument pas justifié, il y a également des informations sur cette actrice sur la page d'allo cine. En espérant vous avoir convaincu de respecter mon travail. Bonne journée. 77.207.95.104 (discuter) 10 mars 2024 à 12:56 (CET)

Bonjour,

Comme je vous l'ai déjà expliqué plus haut, il ne suffit pas d'un rôle dans un film. Il faut des sources secondaires centrées et indépendantes qui montrent que les critères d'admissibilité sont atteints. Une fiche allociné ne suffit pas

-- Habertix (discuter) 10 mars 2024 à 21:29 (CET).

suppression de la page Stéphane Junique

Bonjour Monsieur, je viens de découvrir que vous aviez supprimé la page que j'avais créée de manière bénévole et désintéressée sur Stéphane Junique. Je débute sur wikipedia et pense avoir réuni les critères d'éligibilité de cette page sur cette personne qui mérite incontestablement sa place dans l'encyclopédie que vous supervisez. Son parcours exemplaire, sa contribution à la cause de l'économie sociale et solidaire, sa volonté de créer un modèle fondé que la redistribution en dehors de toute ambition d'enrichissement capitalistique est exemplaire. De plus ses prédécesseurs, ou d'autres dirigeants du domaine mutualiste ont leur page sur wikipedia. A juste titre d'ailleurs. Je souhaiterai que vous puissiez m'aider à faire en sorte que Stephane Junique soit traité de manière égalitaire et équitable, comme le sont ses homologues présents sur Wikipédia. les sources sont explicites et documentées. Je vous remercie de votre aide précieuse pour permettre à vos lecteurs de découvrir un homme qui croit à un modèle alternatif d'entreprise. il ne s'agit nullement de publicité ou de propagande déguisée. simplement la volonté d'éclairer vos lecteur sur ce que peut permettre un engagement humain et résolu. Car par son engagement à la tête de la plus grande mutuelle de France, Stéphane Junique permet à plus de 17 millions de français, notamment les plus démunis, un accès simple aux services de santé et un ensemble de soutiens à l'accompagnement des difficultés de la vies. C'est un domaine méconnu; sincère et humain qui mérite de figurer sans vos colonnes. Très cordialement et respcetueusement. Unepetitebiere (discuter) 11 mars 2024 à 23:28 (CET)

Bonjour,

A lire votre message Stéphane Junique (d · h · j · ↵) a déjà sa place au Panthéon. Donc, comme pour tous ces illustres « homologues présents sur Wikipédia » Missak et Mélinée Manouchian étant les derniers arrivés, vous n'aurez aucune difficulté à présenter les sources secondaires centrées et indépendantes nécessaires. Ou pas.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 13 mars 2024 à 01:07 (CET).

Pourquoi avoir supprimé la page Legros LKM

Bonjour, je suis étonné de constater que la page Legros LKM a été supprimée pour la 3ème fois. Pourtant, j'ai suivi les dernières recommandations des admins qui avaient supprimé les précédents articles.

Legros LKM est un artiste Franco-Guinéen qui a maintenant deux albums internationaux à son actif et il a une grande notoriété de nos jours.

Alors je vous prie de revoir cette décision, svp. 197.149.242.238 (discuter) 14 mars 2024 à 09:20 (CET)

Réponse faite. -- Habertix (discuter) 14 mars 2024 à 22:33 (CET)

Suppression page de Carine Fouteau

Bonjour, je constate que vous avez supprimé la page de Carine Fouteau hier soir, à savoir la toute nouvelle présidente du journal Médiapart. Si l'admissibilité de cet article était discutable au vu des règles de wikipédia il y a quelques années (à savoir, manque de sources secondaires, j'imagine), il semble particulièrement peu perspicace de supprimer cette page le jour même où elle devient présidente du journal, puisqu'il parrait évident que ces sources secondaires allaient arriver, s'il en manquait. A vrai dire, cela ressemble à du vandalisme. Comment justifiez vous sa suppression ? Festron3000 14 mars 2024 à 18:54 (CET)

Bonjour,

Quand les sources secondaires seront disponibles vous pourrez faire une demande de restauration de page (et d'ailleurs elle n'était pas encore présidente quand j'ai supprimé la page).

Wikipédia n'est pas un site d'actualité (c'est le projet Wikinews qui a ce rôle dans la galaxie Wikimedia Foundation) et c'est encore moins un site pour publier des scoops.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 14 mars 2024 à 21:47 (CET).

Bonjour,

Lorsqu'on supprime une page, encore faut-il vérifier qu'elle n'a effectivement pas sa place ici, on peut aussi demander à la communauté (puisque l'on est une communauté), débattre de l'admissibilité.

Maintenant il va falloir refaire un processus pour revenir à l'état d'avant de la page, c'est une perte de temps.

La deuxième partie de votre message n'a pas lieu d'être, puisqu'intégrer de l'actualité ou des scoops n'est pas le sujet. Festron3000 14 mars 2024 à 22:50 (CET)

C'est le compte Renaud.creus (d · c · b) "Directeur de la communication - Mediapart", qui a créé l'article le 13 mars 2024 à 09:48, sans mentionner à ce moment le (futur) poste puisque cela aurait gâché l'annonce promise par Edwy Plenel depuis un mois pour le 14 mars. Voyez avec lui, ou avec sa nouvelle cheffe . -- Habertix (discuter) 15 mars 2024 à 00:11 (CET).

Jean Massicotte

Bonjour Habertix,

J'espère que ce message vous trouvera en forme.

En général j'interviens en procédant à des interventions mineures sur les pages de Wikipédia. Mes interventions sont généralement substantielles ou pertinentes.

Il se trouve que j'ai créé une page le 12 mars dernier, et que vous venez de la supprimer sans communiquer avec moi ou me donner l'occasion d'apprendre de mes erreurs. Jj voulais savoir pour quelles raisons vous avez supprimé la page "Jean Massicotte" que je viens de créer. J'ai passé plusieurs demi-journée à la rédiger. Cet artiste québécois a travaillé avec de nombreux artistes de scène francophone ou internationale ; la description était sommairement factuelle et bien sourcée.

Qu'est-ce que j'ai pu écrire qui mérite une suppression de la page ? je ne suis pas en mesure de le comprendre pour le moment.

À très bientôt,

Youtoumi

Youtoumi (discuter) 16 mars 2024 à 02:39 (CET)

Bonjour,

Comme cela vous a été expliqué sur WP:DRP, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates, qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne ni d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne.

Des mentions ne suffisent pas pour conserver un article.

-- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 00:47 (CET).

Bonjour Habertix,

Vous êtes le premier à me répondre. Je vous remercie. Pensez-vous qu'un comité puisse me faire ces remarques dans le but de m'aider à réaliser cette page ? C'est beaucoup plus technique que ce que je croyais ; au départ le rédacteur de Wikipédia est inondé d'informations, et par conséquent je me consacrais sur l'aspect "codage", qui me semblais le plus difficile. Pour le moment je m'étais entrainée à mettre certains mots en bleu. J'ai sans doute publié l'article trop tôt. J'étais très fière de moi ! Je ne suis pas Jean Massicotte, et je n'ai pas été rémunérée pour cet article. J'ai lu et compris les critères d'admissibilité, aussi j'ai trouvé abrupt que la page soit supprimée sans discussion. J'étais en train d'écrire, j'ai commencé par le plus difficile à mes yeux : apprivoiser l'art des sources, et tout ce clavier de codage.

Je vais attendre de voir ce que le comité dira, après son étude de mon premier jet.

Souples et lentes salutations, Youtoumi (discuter) 17 mars 2024 à 18:00 (CET)

Bénévole associé à mon compte

Habertix,

Sauriez-vous me dire qui est le bénévole associé à mon compte ? Il pourrait sans doute m'aider dans mes contributions. Merci Youtoumi (discuter) 17 mars 2024 à 18:10 (CET)

Bonjour,

Comme votre compte a été créé il y a longtemps, il n'y a pas de parrain associé à votre compte.

Pouvez-vous suivre les instructions de la page Wikipédia:Se faire parrainer ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 18:41 (CET).

Lien vers ma réponse, qui ainsi est plus accessible aux autres bénévoles. -- Habertix (discuter) 17 mars 2024 à 18:45 (CET).

Admissibilité/Salle de cinéma

Bonjour @Habertix

J'espère que vous allez bien. En ce qui concerne l'admissibilité des salles de cinéma, et l'obligation des sources secondaires. Pourquoi ne pas effectuer la maintenance de toute la catégorie salles de cinéma disparues ? et salle de cinéma par pays puisque vous tenez à l'admissibilité des catégories qui manquent de sources secondaires centrées, que je trouve un peu exagérer sur les salles, car les sources existent.

D'après mes vérifications, sur environ 70% des articles sur les salles de cinéma, les sources existent, mais elles ne sont pas secondaires, de qualités et centrées. Je ne dis pas cela pour faire du Pikachu, mais c'est simplement la réalité des choses. Vous êtes un administrateur ici donc vous surement beaucoup plus d'expérience et d'outils que moi pour vérifier ces articles.

Bonne journée Riad Salih (discuter) 17 mars 2024 à 18:52 (CET)

Révocation erronée ?

Bonjour !

Par curiosité j'ai observé la révocation récente sur Sataro Fukiage. Après vérification, je me pose la question des raisons de cette révocation car la bibliographie proposée semble effectivement pertinente comme source francophone à exploiter dans le texte.

Merci pour le retour :) Nanoyo (discuter) 20 mars 2024 à 08:23 (CET)

Bonjour,

C'est lié à cette cette RA. Je ne sais rien de ces livres, les avez-vous lu ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 mars 2024 à 23:45 (CET).

Les quelques extraits accessibles sont pertinents. Je n'en sais pas plus, pas d'accès complet. Effectivement, avec cette RA, je comprends mieux. Merci ! Nanoyo (discuter) 20 mars 2024 à 23:48 (CET)

Henriette Langlet : bandeau fallacieux

Bonjour,

Vous avez placé un bandeau sur la notice biographique d'Henriette Langlet que j'ai rédigée de but en blanc prétendant qu'elle venait essentiellement de la Biographie nationale de Belgique. Ce qui est entièrement faux. Nous parlons ici d'une autrice belge qui a été invisibilisée, les sources sont essentiellement anciennes, mais il n'empêche qu'elles sont diverses, variées, étalées sur 150 ans, recoupées et étayées et que la lecture de la biographie et des notes devraient vous en convaincre. Cette autrice fait l'objet depuis 2023 d'une restauration patrimoniale de son oeuvre. La parution d'un de ses romans en septembre 2023 disparus et reconstitué a été remarqué par la critique littéraire belge. Tout le travail de cette éditrice et sa présentation entre en adéquation avec le contenu de l'article que j'ai rédigé. Mettre ce bandeau sous prétexte que des sources anciennes serait moins bonnes que des sources récentes qui s'en inspirent est un non-sens de critique historique et contribue davantage à invisibiliser et décrédibiliser les femmes de lettre belges.

Etant historienne belge, spécialisée en époque contemporaine, j'ai utilisé les sources disponibles pour rédiger cette notice selon les méthodes heuristiques en vigueur dans un travail scientifique.

Les dates, lieux de vie, les éléments biographiques ont été complétés par des sources secondaires autres et par des sources secondaires d'époques (qu'un historien appelle sources imprimées, d'ailleurs, que sont les journaux de l'époque, les revues littéraires, les catalogues d'imprimerie ou de galerie, ou encore les avis nécrologiques d'Henriette et ceux de son époux). Par ailleurs, il y a des sources contemporaines qui les complètent, donc du XXIe siècle.Cette notice a par ailleurs été acceptée par des administratrices Wikipedia.

Toutes les citations ont été recueillies dans divers ouvrages et articles critiques

En vous remerciant d'avance de retirer le bandeau,

Bien à vous,

LeonnieFolrec LeonnieFolrec (discuter) 20 mars 2024 à 22:31 (CET)

Bonjour,

Ici, je ne répondrais qu'à votre accusation d'ajout anti-féministe d'un bandeau. Voyez Spécial:Diff/213494601, Spécial:Diff/213466082, Spécial:Diff/213177111 ou Spécial:Diff/213149174 : chacun de ces 4 articles concerne un homme, il me semble.

Je répondrai aux autres points sur la page de discussion de l'article Henriette Langlet (d · h · j · ↵)

Cordialement. -- Habertix (discuter) 25 mars 2024 à 22:57 (CET).

PS Votre phrase « Cette notice a par ailleurs été acceptée par des administratrices Wikipedia. » montre que vous ne connaissez pas très bien le fonctionnement collaboratif de Wikipédia : ce statut d'administratrice ne donne aucune prérogative éditoriale particulière. Et ce n'est pas une limitation sexiste, mon statut d'administrateur ne me donne aucun privilège éditorial particulier. -- Habertix (discuter) 25 mars 2024 à 23:11 (CET).

C-E-A / Association des Commissaires d'Exposition

Bonjour Habertix,

Je me permets de revenir vers vous concernant la suppression de la page sur le CEA (Association des commissaires d'exposition). J'aurais aimé échanger avec vous pour mieux comprendre cette suppression et savoir s'il était possible de corriger et ajuster cette page.

Merci d'avance pour votre retour :) CamillePotier92 (discuter) 26 mars 2024 à 18:08 (CET)

Bonjour,

La page a seulement été renommée, en suivant les conventions de Wikipédia sur les titres Les Commissaires d'exposition associés (d · h · j · ↵ · DdA).

Par contre, elle manque de sources secondaires centrées et indépendantes. Vous avez créé un article sur une association, , il faut des sources secondaires sur l'association, pas sur la profession ou sur ses membres. Sans de telles sources, l'article sera supprimé à court ou à moyen terme.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 28 mars 2024 à 01:55 (CET).

C'est noté, merci beaucoup @Habertix !

Quels types de sources secondaires puis-je utiliser ou mettre en avant ?

Je vous remercie d'avance pour votre temps et votre retour,

Cordialement, Camille CamillePotier92 (discuter) 2 avril 2024 à 16:57 (CEST)

Avez-vous lu source secondaire ?

Avez-vous lu les critères généraux de notoriété, que je répète ci-dessous :

Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi :

Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

-- Habertix (discuter) 4 avril 2024 à 00:31 (CEST).

Grands prix de la culture des Laurentides

Bonjour @Habertix,

Je me dévoue depuis quelques temps à la contribution de la pages des Grands prix de la culture des Laurentides. Je vois une beau potentiel dans cette page pour présenter les artistes professionnels de notre région et de souligner le prix reçu ainsi que les valeurs ajoutées au prix, tels que bourse ou reportage vidéo. Je m'efforce de reformuler chaque lauréat avec un texte plus consistant que ce qui existait au départ. Il reste beaucoup de travail et je me propose pour mener cette recherche à bien. Dans un premier temps, j'effectuerai des recherches sur les prix Excellence et Artiste de l'année.

Puisque je source chacune de mes apports et que l'article comporte une source de La Presse et plusieurs de Télé-Québec, accepteriez-vous de supprimer le bandeau de manque de sources? Merci de votre aide!

Gisele-henne (discuter) 26 mars 2024 à 22:21 (CET)

Bonjour,

Comme pour tous les sujets, pour écrire un article sur un prix littéraire, il faut des sources longues et exhaustives sur ce prix, des sources d'envergure nationale ou internationale (ou au moins d'envergure québecoise), des sources qui analysent ce prix, son histoire, son évolution, peut-être aussi l'impact de la récompense sur les lauréats (je pense au prix Goncourt, dont le montant financier est aujourd'hui dérisoire mais qui provoque des dizaines ou des centaines de milliers de ventes). Et bien sûr ces sources doivent être indépendantes.

Ce que vous avez sourcé, c'est que seulement seulement la remise de certains prix, certaines années.

Vous parlez aussi de « beau potentiel dans cette page pour présenter les artistes professionnels de notre région » mais un article Wikipédia n'est pas un outil de communication à la libre disposition de quelque organisme que ce soit.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 28 mars 2024 à 23:46 (CET)

Suppression Page François Nouviaire

Bonjour Pourquoi avoir supprimé la page sur François Nouviaire, peintre français du 19eme considéré comme l'un des meilleurs élèves d'Ingres qui a fait plusieurs envois remarqués au salon et qui est malheureusement mort prématurément ?

C'est très regrettable.

Bien à vous Thegade (discuter) 28 mars 2024 à 16:43 (CET)

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail. Vos 3 sources ont été écrites il y a plus de 135 ans, la seule écrite après sa mort ne date pas précisément son décès "mort en 1837 ou 1838." et est aussi succincte qu'un CV (les deux autres sont encore plus courtes). -- Habertix (discuter) 28 mars 2024 à 23:20 (CET)

🙄 2A01:CB00:91E9:ED00:FD19:283:B09E:D55F (discuter) 30 mars 2024 à 23:09 (CET)

suppression de la page Brise-poussière

Bonjour Habertix, je voulais vous demander pourquoi vous supprimez ma page "Brise-Poussière" qui parle simplement d'une jeune archère de 14 ans. Qui est forte , qui a beaucoup de médailles... C'est parce qu'elle n'est pas connue ? Pour vous ils vous faut que des personnes célèbre? Cette jeune fille a fait des interventions dans des écoles primaires, alors qu'elle même avait encore l'âge enfant. Elle a parler du tir à l'arc aux autres enfant. Peut-être plus tard l'un de ces élèves vont devenir des champions/onnes du monde. A ces personnes tu feras des pages alors que tu n'a pas laissé, cette jeune être au moins sur Wikipédia. A la première fois on m'a dit qu'il manquait la source. A la Deuxième j'ai ajouter la source c'est à dire me site de son club, on m'a encore supprimer la page. Vous voulez quoi de cette jeune fille ayant eu des médailles dans son pays et en France. A la troisième fois j'ai ajouter plus de détails en plus de la source : Cette fois-ci vous avez protégé la page. Vous n'avez pas compris quoi ? Ou , vous n'avez pas aimé quoi ? S'il vous plait laissez cette jeune fille se faire connaître!!! 😢 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:e0a:d13:2840:38:678:437a:23bb (discuter), le 1 avril 2024 à 23:36‎.

Bonjour,

Wikipédia n'est pas le site pour faire connaître quelqu'un. Un article n'est possible que si la personne est déjà connue et que c'est confirmé par des sources secondaires au moins nationales, centrées sur cette personne et indépendantes d'elle : le site de son club ne convient pas.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 avril 2024 à 01:20 (CEST).

Revue Finance

Bonjour @Habertix,

Vous avez supprimé l'article sur Revue Finance. Pourtant des articles similaires sur le fond et la forme existent déjà sur Wikipédia: ex. Revue Economique ou Revue Française de Gestion pour ne donner que ces 2 en exemple. Merci de m'expliquer pourquoi Revue Finance ne mérite pas une présence sur Wikipédia alors que d'autres revues y sont présentes ?

Cordialement. Godlak67 (discuter) 2 avril 2024 à 10:34 (CEST)

Bonjour,

L'admissibilité d'un article sur Wikipédia n'est pas définie à partir de ceux qui existent, mais à partir des critères d'admissibilité.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 avril 2024 à 00:38 (CEST).

Bonjour

okay...

donc quid de ces critères pour ces 2 autres articles ? ou alors ces critères étaient différents à l'époque de ces 2 articles ?

sinon vu ceci "En résumé : un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables et pertinentes sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article." de la page "critère d'admissibilité"

en quoi l'article sur la revue scientifique de l'association française de finance (AFFI) n'exposait pas de connaissances vérifiables et pertinentes sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ?

Cordialement Godlak67 (discuter) 4 avril 2024 à 22:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Stan Maillaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Stan Maillaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stan Maillaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2024 à 16:32 (CEST)

La Grande Semaine

Bonjour. Le 31 mars tu as supprimé cet article. Voir si La grande semaine est mieux ou différent. Il y a plusieurs liens sur Google, le sourçage peut se faire sans problème, mais se pose la question de la pérennité. Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 avril 2024 à 17:59 (CEST)

Page Michel Born

Bonjour,

Merci pour vos commentaires qui m'ont poussée à de nouvelles recherches. J'ai donc rajouté des sources secondaires et répondu à votre questionnement dans la Discussion de la Page. J'espère que tout est OK à vos yeux maintenant.

Bien cordialement

Helindom (discuter) 9 avril 2024 à 17:44 (CEST)

Page A bas le béton

Bonjour,

Vous avez remis en question l'admissibilité de la page A bas le béton.

Toutes les sources secondaires, centrées sur l'association sont issues des 32 articles de presse locales (Nouvelle République) et nationales (France 3, Le Monde...) visibles dans les notes et références. Si l’association n'est pas nationale mais à permis de médiatiser un sujet qui a été mis à l'agenda national et permis des débats en commission à l'assemblée nationale et plusieurs enquêtes de presse indépendantes nationales (Médiapart, Reporterre, Alternatives économiques...) la page pourra donc prospérer. Son admissibilité est justifiée par les articles de presse nationale à son sujet.

Merci El Nino41 (discuter) 10 avril 2024 à 11:32 (CEST)

Encore une fois, il y a une quarantaine d'articles de presse locale régionale et nationale, des passages au JT nationaux et régionaux des dirigeants de l’association. Rare sont les pages de sujet similaire avec autant de références notamment d'articles de presse de qualité ! Ces sources sont externes à l'association et fournissent des informations objectives. El Nino41 (discuter) 10 avril 2024 à 13:37 (CEST)

Avez-vous lu source secondaire ?

Vous avez créé un article sur une association, il faut des sources secondaires indépendantes sur l'association, des sources qui analysent ses actions, ses ressources. Pour Wikipédia, les passages à la TV des membres, comme toutes les interviews, sont des sources primaires.

-- Habertix (discuter) 10 avril 2024 à 13:50 (CEST).

Re-bonjour, merci de votre réponse rapide.

Il y a 40 articles et liens, la plupart retracent des interviews écrits et des passages TV des dirigeants de l'association ou bien des critiques et informations, qui constituent en effet une source primaires, de qualité. Cependant plusieurs articles constituent des sources secondaires de médias spécialisés qui apportent un résumé de recherche établie au sujet du développement des entrepôts logistiques en lien direct avec les actions et travaux de l’association :

- https://www.alternatives-economiques.fr/fronde-contre-lessor-entrepots-centre-val-de-loire/00107521

- https://www.lemonde.fr/economie/article/2022/02/19/en-beauce-les-habitants-de-mer-s-inquietent-d-une-multiplication-des-plates-formes-logistiques%206114419%203234.html

- https://reporterre.net/Pourquoi-les-entrepots-logistiques-poussent-comme-des-champignons

- https://reporterre.net/Les-entrepots-logistiques-le-Far-West-du-marche-de-l-immobilier

- https://www.magcentre.fr/246807-retro-en-sologne-les-plateformes-logistiques-herissent-le-poil-des-riverains/

- https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/030123/dans-le-loir-et-cher-l-expansion-des-plateformes-logistiques-suscite-des-resistances

et enfin et surtout :

- https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/organes/commissions-permanentes/affaires-economiques/missions-de-la-commission/mi-impact-deploiement-entrepots

Bien cordialement El Nino41 (discuter) 10 avril 2024 à 14:15 (CEST)

Comme pour tout sujet, pour créer un article sur une association, il faut des sources sur cette association pas sur l'objet déclaré de l'association. -- Habertix (discuter) 10 avril 2024 à 14:32 (CEST).

Les sources sur l'association elle-même sont des sources de sites gouvernementaux (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/924634710) et articles de presse spécialisée (Le Monde, Alternatives économique, Médiapart, Reporterre...).

Les conditions d’admissibilités concernant les associations sont les suivantes :

Les associations et organisations de tous types (non gouvernementales, professionnelles, académiques, caritatives, etc.) sont présumées pouvoir faire l'objet d'articles sur Wikipédia, si :

• l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
• ou si l'association a été l'objet principal dans au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Enfin, concernant l'objet ou la mission déclarée de l'association, les informations sont assez explicites et surtout les sources sont nombreuses. Les sujets sur l’artificialisation des sols, la loi ZAN, les entrepôts logistiques et les collectifs locaux émergent depuis 3 ans, il est nécessaire de retracer sur Wikipédia les faits et informations.

Cordialement. El Nino41 (discuter) 10 avril 2024 à 14:45 (CEST)

J'avais préparé une réponse pour Discussion:A bas le béton, mais à cause d'une nouvelle suppression du bandeau, c'est maintenant sur Discussion:A bas le béton/Admissibilité. -- Habertix (discuter) 10 avril 2024 à 16:43 (CEST).

Blocage !

Bonjour, je pourrais savoir pourquoi j’ai été bloqué?

Parce que j’étais juste intéressé par le sujet qui est l’Éthiopie en question et j’ai vu qu’il y avait beaucoup de liens rouges(d’articles non créés) du coup je me suis pourquoi pas en traduire.

• Selon vos arguments je ferais une “course” présumée, mais je fais la course avec qui ???

• Et puis vous ne me donner même pas le temps de corriger les articles, je les ai créés dernièrement, du coup comment voulez-vous que je les modifies si vous me laissez pas le temps de le faire.

• Et en quoi dire « foutez moi la paix » à une personne qui me reprend plusieurs fois sur le même sujet est une insulte ?? PouLagwiyann (discuter) 10 avril 2024 à 23:49 (CEST)

Bonjour,

Puisque vous demandez comment corriger les pages, c'est que vous avez lu le motif de votre blocage. Vous pouvez commencer par améliorer ceux déplacés en sous-pages.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 11 avril 2024 à 02:04 (CEST).

Suppression page yepco

Bonjour,

Vous avez supprimé la page que j'ai créé sur le créateur de contenu yepco, j'aimerais savoir pourquoi svp en sachant que j'ai fourni les articles de journaux comme indiqué dans les criteres de wikipédia.

Cordialement. Kyks22 (discuter) 11 avril 2024 à 02:19 (CEST)

Bonjour,

Il faut des articles centrés, publiés dans des journaux d'envergure au moins nationale.

Et il est interdit de mettre dans Commons les photos non libres que vous trouvez sur le Web.

-- Habertix (discuter) 11 avril 2024 à 02:22 (CEST).

Supression d'article Forêt FLASH

Bonjour,

Vous avez supprimé l'article concernant la forêt FLASH de Saint-Constant citant le non-respect des critères d'admissibilité. Dans un premier lieu, pourquoi simplement enlever une page sans même fournir de raison plus spécifique? Respectueusement, il serait idéal de détailler plus spécifiquement vos propos pour une action si drastique.

En second lieu, assumant que vous faites référence au manque de notoriété du sujet, la forêt FLASH constitue un lieu public du Québec et fait l'objet de plusieurs mentions dans des sources externes. De plus, il constitue un projet d'envergure connu à l'échelle régionale.

Prière de détailler vos raisons plus spécifiquement Spectral louis (discuter) 12 avril 2024 à 02:04 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite à lire les critères d'admissibilité de Wikipédia.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 12 avril 2024 à 03:34 (CEST).

Tel qu'indiqué, j'ai déjà regardé les critères d'admissibilité. Pouvez-vous me fournir des détails supplémentaires pour m'éclairer? Spectral louis (discuter) 12 avril 2024 à 06:16 (CEST)

Est-ce que cette forêt

• est l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• fait l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.) ?

Si oui, vous pouvez faire une demande de restauration de page. -- Habertix (discuter) 12 avril 2024 à 23:25 (CEST).

Bonjour, merci de m'avoir offert ce passage. J'ai de la misère à comprendre (et n'est pas en mesure de trouver) ce qui constitue un média d'envergure nationale. J'en déduis qu'il doit absolument viser l'entièreté du Canada? À tout le moins l'entièreté du Québec?

Si oui, comment est-ce que la portée d'un article est déterminée? Y-a-t'il une liste de médias Québécois appropriés?

Je suis curieux de savoir votre réponse, car j'ai rarement consulté des pages wikipédia québécoises contenant des médias canadiens en source.

Merci d'offrir des précisions :)

Spectral louis (discuter) 14 avril 2024 à 03:15 (CEST)

Le site web de Saint-Constant est une source primaire et locale.

Un média d'envergure nationale, c'est un média que l'on peut trouver habituellement dans l'ensemble du pays (au moins dans les villes principales) : apparemment tous les points de dépôts du journal "Reflet" sont au sud-est de Montréal, de l'autre côté du Saint-Laurent: c'est donc aussi une source locale. -- Habertix (discuter) 14 avril 2024 à 20:27 (CEST)

Merci de la précision! Je comprends l'intérêt de ce critère arbitraire dans le cadre d'article biographique, afin de protéger contre les articles sur des personnes ayant peu d'influence, mais je dois avouer ne pas comprendre l'intérêt de ce critère dans le cas d'un lieu public.

Je garderai l'oeil ouvert pour d'autres sources. Supposons que plusieurs journaux locaux à travers le pays parlent d'un phénomène, pourrait-on alors considérer ce phénomène d'une envergure nationale? Spectral louis (discuter) 14 avril 2024 à 20:58 (CEST)

Image à supprimer - erreur

Bonjour,

Je vois que vous avez taggé l'image "Émilie Brout & Maxime Marion - ATSL - NB.jpg" comme étant à supprimer. Or c'est une image que je publie sous licence creative commons comme demandé, en tant qu'auteur. Il n'y a donc rien d'illégal, pouvez-vous retirer cette alerte ? Merci. WizardsThievesFairies (discuter) 14 avril 2024 à 19:34 (CEST)

Bonjour,

Vous avez indiqué qu'il s'agissait d'un autoportrait. Êtes vous Émilie Brout ou Maxime Marion ? Dans ce cas voyez Placer des images sous une licence : quand contacter VRT ?.

Je vous invite à lire pourquoi les autobiographies sont déconseillées sur Wikipédia, à déclarer vos conflits d'intérêts et vous mettre en conformité avec les exigences de transparence imposées par l'hébergeur.

Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 14 avril 2024 à 20:16 (CEST).

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Les auteurs ont uploadé directement une image équivalente. Si je comprends bien iels doivent envoyer une déclaration à permissions-fr@wikimedia.org pour attester qu'il s'agit bien d'elleux ?

Merci pour votre aide. WizardsThievesFairies (discuter) 14 avril 2024 à 20:24 (CEST)

N'oubliez pas de vous mettre en conformité avec les exigences de transparence imposées par l'hébergeur. Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 14 avril 2024 à 20:36 (CEST).

Supressio page de l'influenceur : Walid Loughmari

Bonjour ! Tout d'abord merci pour votre modération !

Je voulais simplement savoir pour quelle raison la page que j'ai crée ce matin concernant l'influenceur Walid Loughmari fût supprimer... Les sources étaient pourtant valables, peut-être pas assez ?

Merci d'avance ! Laursst (discuter) 14 avril 2024 à 19:46 (CEST)

Bonjour,

Il faut des sources secondaires, d'envergure au moins nationale, pour qu'un article soit conservé.

-- -- Habertix (discuter) 14 avril 2024 à 20:51 (CEST)

Eduard Tric

Salut. Pour info, le filtre a pris tout ça dans ses filets :

• 46.29.235.2 (u · d · b)
• Z335122 (d · c · b)
• B330981 (d · c · b)
• O398711 (d · c · b)
• E300296 (d · c · b)

'toff ^[discut.] 15 avril 2024 à 18:49 (CEST)

Oui, j'ai la sous-page "Modifications bloquées" dans ma liste de suivi. Il mérite un article pour sa persévérance . -- Habertix (discuter) 15 avril 2024 à 22:37 (CEST).

C'est clair ! Le dernier petit nouveau : RO400833 (d · c · b) 'toff ^[discut.] 17 avril 2024 à 07:24 (CEST)

Lier une page au wikipedia anglais

Bonjour,

j'ai crée une page sur un acteur Francis Nijim sur le wikipedia français, et j'ai également une page sur le wikipedia anglais. Mais, sur le wikipedia anlais, devant le nom Francis Nijim il y a "Draft:" je voulais savoir si c'était possible pour vous d'y supprimer... Et par la même occasion de lier les pages entres elles, merci d'avance ! Laursst (discuter) 15 avril 2024 à 19:06 (CEST)

Supression QG décolonial

Bonjour,

avant de publier mon article j'ai pris la peine de le faire relire, il manquait des sources d'envergure nationale. J'en ai donc rajouté, mais je vois ce matin que tu as supprimé l'article. Le qg décolonial est assez présent sur internet et je ne comprenais pas qu'ilne figure pas sur wikipédia, surtout après la venu de judith butler. Même si c'est trop tard et que je vais avoir 0 pour mon exercice de publier sur wikipédia avec l'université, pouvez vous me donner les raisons de la supression ?

Merci Jlacem (discuter) 16 avril 2024 à 08:16 (CEST)

Bonjour,

Pour écrire un article sur site web, il faut des sources centrées sur ce site Web. De simples mentions (même dans un média national) ne suffisent pas. Des sources sur la thématique abordée par le site ne suffisent pas non plus.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 17 avril 2024 à 00:46 (CEST).

Pierre Dumoulin (auteur-compositeur)

Bonjour,

Pourquoi l'article vous semble-t-il ne pas répondre aux critères d'accessibilité de Wikipédia ?

Différentes sources sérieuses sont citées, et l'artiste a une certaine importance et reconnaissance dans son domaine, que ce soit avec son groupe de musique ayant remporté des Octave de la musique en Belgique et ses nombreuses collaborations avec d'autres artistes qui ont leur page sur Wikipédia.

Merci d'avance pour les précisions. 109.132.204.107 (discuter) 18 avril 2024 à 12:50 (CEST)

Suppression page Djessy Lemyre

Bonjour,

Quel motif pour la suppression de la page "Djessy Lemyre", pourtant ayant des sources . Ledm106 (discuter) 7 mai 2024 à 02:04 (CEST)

Bonjour,

« Publicité ou promotion manifeste d'un sujet hors critères d'admissibilité ».

Les sources secondaires doivent être d'envergure au moins nationales et s'étendre sur au moins 2 ans. Voyez aussi pourquoi il est déconseillé d'écrire sa propre biographie.

-- Habertix (discuter) 7 mai 2024 à 02:14 (CEST).

Page du collectif Ypomoni

Bonjour, vous avez protégé la page du collectif Ypomoni pour cause de guerre d'édition. Je comprends tout à fait, c'est effectivement violent. Mais je ne comprends pas bien pourquoi l'utilisateur @Tact421connecté aujourd'hui s'arroge le droit de supprimer toutes mes sources externes et de revenir à la version ultramilitante de @Misc essentiellement résumée de l'article à charge de Mediapart contre ce collectif. Wikipedia est une encyclopédie. De nombreuses sources externes proposent une vision très différente de Mediapart. Voir ma version de ce midi. Je ne comprends pas cette façon de faire. S'il n'est pas possible de faire état de sources variées, autant supprimer l'article, et copier le pamphlet de Mediapart (obtenu par infiltration dans des discussions à caractère privé) . Merci pour votre éclairage sur ces gueres d'éditions. Sokalette (discuter) 7 mai 2024 à 16:43 (CEST)

Bonjour,

Une page est toujours protégée sur La Mauvaise Version et les sources doivent toujours être en adéquation avec le sujet de l'article, ici un collectif et non la transidentité.

Par ailleurs, comment savez-vous que Camille Lebreton est mère de famille ? Est-ce parce qu'elle a fondé ce collectif dont tous les membres sont « parents d'ados en demande de transition de genre », comme vous l'avez écrit avec insistance ? -- Habertix (discuter) 7 mai 2024 à 17:18 (CEST).

Parce que je m'intéresse au sujet, que j'ai pu échanger avec une amie concernée proche d'elle dans le collectif, parce que je suis proche du féminisme radical, des Rebelles du genre, de collectifs lesbiens, etc Sokalette (discuter) 7 mai 2024 à 17:36 (CEST)

Même l'article de Médiapart, sourcé par une infiltration dans leur forum privé, ne conteste pas le fait que ce sont des parents. D'où vient votre doute sur ce sujet ? La rédaction de @Misc insinue que ce serait un collectif militant proche de la manif pour tous. Or c'est un collectif de parents d'ados transidentifiés ,confrontés à des transitions rapides de leurs enfants. D'où mon insistance à rajouter "mère de famille" Sokalette (discuter) 7 mai 2024 à 17:39 (CEST)

Suppression

Bonjour @Habertix,

Pourquoi avoir supprimé la page La Montagne aux mille regards sans prendre en compte les sources nouvellement sélectionnées ? Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 mai 2024 à 09:11 (CEST)

Non, je n'ai pas supprimé sans prendre en compte les sources présentes. J'ai vu que ces sources (nouvelles ou seulement nouvellement sélectionnées ?) étaient aussi creuses que la cinquantaine de février 2023. -- Habertix (discuter) 9 mai 2024 à 22:24 (CEST).

Alors, je ne peux pas lutter contre la vérité : la haine que l'on m'adresse. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 9 mai 2024 à 22:58 (CEST)

Je ne comprends pas « la haine que l'on m'adresse ». -- Habertix (discuter) 9 mai 2024 à 23:50 (CEST).

Les sources ne sont pas creuses, vous savez très bien que la plupart des articles y compris de ce domaine n'en n'ont pas de si centrées. C'est une dent contre moi, au fond. Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 10 mai 2024 à 10:08 (CEST)

Je ne comprends toujours pas ; l'article a été recréé par une IP, c'était vous ?. S'il y a d'autres articles aussi creux, n'hésitez pas à les signaler. -- Habertix (discuter) 12 mai 2024 à 11:45 (CEST).

Suppression article

Ma page a été supprimé pour "vandalisme", sur quel point je ne respecte pas les normes? Qu'est ce que je dois améliorer? Sachant que j'ai déjà partager 2 articles et tout était ok.

Merci déjà pour votre réponse. Carine K Joseph (discuter) 12 mai 2024 à 05:31 (CEST).

Bonjour,

J'ai supprimé le brouillon Utilisateur:Carine K Joseph/Brouillon car la page a été l'objet d'un vandalisme dont vous pouvez juger du style dans cette liste (même si votre brouillon ne s'y trouve pas). Vous pouvez recréer ce brouillon.

-- Habertix (discuter) 12 mai 2024 à 11:39 (CEST).

Cap i Casal

Bonjour,

J'ai vu que tu avais passé en SI Cap i Casal que je venais de créer. Mon idée était de faire une page d'homonymie, comme ca:Cap i Casal, mais j'ai peut-être oublié de mettre le bandeau d'entête (me dis-je). Je pense que cela peut se justifier car c'est une expression que le lecteur peut rencontrer, on la retrouve parfois dans des textes en français. De la même manière que ↳ Ville lumière (h · j · ↵) redirige logiquement vers Paris, sauf qu'ici il y a deux sens, donc homonymie. CaféBuzz (d) 12 mai 2024 à 21:32 (CEST)

Bonjour et merci pour cette explication.

Cependant, je ne vois pas l'intérêt dans wikipédia en français, d'expliquer le sens de cette expression catalane. Est-ce que dans ces textes en français il y a un risque de confusion entre Valence et Barcelone ?

Et dans Wikipédia en catalan, je n'ai pas trouvé de redirection Ville lumière vers París et ce n'est pas non plus en page d'homonymie (arguments Pikachu ). -- Habertix (discuter) 13 mai 2024 à 01:57 (CEST).

Dans la mesure où c'est une expression utilisée, y compris dans des textes en français, pour désigner deux villes, il ne s'agit pas d´expliquer le sens (la page n'explique pas l'origine ni le sens littéral de l'expression), mais de renvoyer le lecteur vers les deux articles auxquelles elle fait référence. Je ne vois vraiment pas le problème que peut poser l'existence de cette page. en:Ville Lumière est une redirection vers en:Paris, je ne pense pas que quiconque conteste la pertinence de cette redirection ni en vertu de quoi elle devrait être supprimée (créée en 2009, visiblement pas par un francophone). CaféBuzz (d) 13 mai 2024 à 07:38 (CEST)

Ultime argument Pikachu : il n'y a pas de page en:Cap i Casal.

J'ai restauré le contenu vers Utilisateur:CaféBuzz/Cap i Casal et je vous laisse faire, sans plus m'en mêler.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 13 mai 2024 à 22:57 (CEST).

Merci. CaféBuzz (d) 13 mai 2024 à 22:59 (CEST)

Géraldine Lemaitre Renault

Bonsoir,

je voulais comprendre pourquoi la bio que j’avais rédigée avait supprimé. Je me suis inspirée de celle d’une autrice que je connais et qui a sa biographie sur Wikipedia.

j’ai pris le soin de partager plusieurs sources extérieures (articles ou podcast).

auriez vous la gentillesse de m’expliquer quels éléments permettraient d’améliorer le texte et de permettre sa mise en ligne ?

merci pour votre écoute et vos conseils.

2A01:CB1A:4076:EECA:84C:9272:4A74:787A (discuter) 13 mai 2024 à 22:46 (CEST)

Bonjour,

Comme pour tout article, il faut des sources secondaires, d'envergure au moins nationale, pour qu'un article soit conservé ; une fiche Unifrance, la vidéo d'une table ronde, un passage à la radio sont des sources primaires. Ce qui est indispensable, ce sont donc des sources nationales longues et exhaustives sur Géraldine Lemaître Renault (d · h · j · ↵), qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne ni d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne.

Et, sur le plan du style, évitez les clichés des chargés de comm : Elle vit à Montrouge et écrit ses livres en Normandie  ! Elle prend le train tous les matins ? Ou la voiture ? -- Habertix (discuter) 13 mai 2024 à 23:28 (CEST)

Suppression page Semeurs de forêts

Bonjour,

Vous avez supprimé la page de Semeurs de Forêts car celle-ci ne fournit pas de preuves du respect des critères d'admissibilité de Wikipedia. J'ai passé plusieurs heures a rédiger cette page en me basant sur le style et la manière de rédiger de pages existantes sur des associations similaires. Afin de ne pas perdre mon travail j'aimerais pouvoir récupérer l'article dans mes brouillons ; pour cela il me semble que vous devez restaurer la page. Je ferai le nécessaire pour mettre à jour celle-ci afin qu'elle satisfasse les critères cités ci-dessus. Des remarques constructives de votre part seraient également les bienvenues au vu de votre grande expérience sur Wikipedia, qui vous permet de supprimer le travail de collaborateurs sans en discuter avec eux au préalable. Merci Nilslpg (discuter) 14 mai 2024 à 17:24 (CEST)

Bonjour,

Pour montrer qu'un sujet satisfait aux critères d'admissibilités, il suffit de réunir les sources secondaires qui montrent que les critères sont atteints et de faire une demande de restauration de page en listant simplement 2 ou 3 de ces sources : ces sources doivent être centrées précisément sur l'association Semeurs de forêts et non sur le sujet plus général du reboisement. Le contenu de la page supprimée sera alors restauré.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 14 mai 2024 à 23:31 (CEST).

Bonjour, merci pour votre retour

Voici une liste de sources potentiellement valides, merci de valider, ou non, si elles répondent aux critères de wikipedia :

source internationale (journal espagnol el pais) : https://elpais.com/elpais/2019/11/02/alterconsumismo/1572706158_220062.html#

France 3 régions : https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/vienne/poitiers/dans-la-vienne-et-les-deux-sevres-semeurs-de-forets-continue-de-planter-des-arbres-et-cherche-des-benevoles-2592092.html

Le Parisien : https://www.leparisien.fr/oise-60/trois-ans-apres-le-passage-des-semeurs-de-forets-3900-arbres-poussent-en-toute-liberte-a-juvignies-18-11-2022-SGE6MMGAGRF73DYJ3U4365M2XM.php

Sélection : https://www.selectionclic.com/nos-associations/semeurs-de-forets/

Au plaisir de vous lire

Cordialement Nilslpg (discuter) 16 mai 2024 à 18:10 (CEST)

Suppression page : Éruption de la montagne Pelée en 1902 : Les épaves de la rade de Saint-Pierre

bonjour,

J'ai certainement fait une bourde. Serait'il possible de retrouver la version de la page que je réécrire ce que vous avez noté comme plagia.

Par avance merci.

Gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 19 mai 2024 à 18:15 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas une bourde mais une violation de la législation sur le droit d'auteur.

Comme les copies remontent aux premières versions, je ne peux rien restaurer.

D'autre part, le titre ne suit pas les recommandations sur les titres. -- Habertix (discuter) 20 mai 2024 à 00:35 (CEST).

@Habertix Merci de votre réponse. Je comprends l'obligation de ne pas violer la législation sur les droits d'auteurs. probablement une erreur de débutant !

pour ne pas la refaire je vais partir sur un texte en anglais. Pour, je l'espère, faire a terme une traduction française par la suite.

j'espère finir pas réussir a faire une page sur ces épaves de ma jeunesse !!!

cordialement

gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 20 mai 2024 à 08:28 (CEST)

@Habertix sans vous déranger, pourriez-vous remettre la page dans mes brouillons, que je ne perde pas le fruit du travail que j'ai fait pendant toutes ces heures ? Guillaume Moulard (discuter) 20 mai 2024 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

J'ai réinitialisé une page sur le sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89paves_de_la_rade_de_Saint-Pierre_(Martinique).

J'espère que c'est plus dans les canons wikipedien.

Amicalement

gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 21 mai 2024 à 14:27 (CEST)

Suppression de la page Baptiste Ventadour

Bonjour!

J'espère que vous allez bien.

Vous avez supprimé la page que j'ai créé pour Baptiste Ventadour.

Je ne comprends pas les raisons? Que faut-il que je modifie?

Sachant que je me bats pour cette page depuis un moment et il me semble qu'il remplit tout les critères.

Merci d'avance. Encyclopédiemusicale (discuter) 20 mai 2024 à 00:38 (CEST)

Bonjour,

Les critères, c'est l'existence de sources secondaires, centrées et indépendantes, d'envergure au moins nationale. Une fiche d'agence artistique, ses clips ou ses passages TV, ce sont des sources primaires, qui ne suffisent donc pas.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 23 mai 2024 à 02:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marc Aubert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Marc Aubert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Aubert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2024 à 16:10 (CEST)

Page Pluxee

Bonjour,

J'ai fait il y a quelques semaines une demande de restauration de la page Pluxee et vous m'aviez indiqué que je devais déclarer mon lien avec l'entreprise pour me conformer aux exigences de Wikipedia - ce que je comprends tout à fait.

Sur le fil de notre discussion, j'ai donc précisé travailler pour une entreprise prestataire de Pluxee. Etant donné l'importance médiatique que Pluxee a pris dans les mois derniers (je peux tout à fait compléter les sources mises dans ma demande avec d'autres articles français et internationaux si besoin), je pense qu'une page wikipédia serait justifiée.

Je n'ai pas eu de nouvelles concernant ma demande depuis quelques semaines.

Pourriez-vous m'éclairer sur la suite ? Je ne connais pas le contenu de la page originel - j'ai simplement appris qu'une page avait déjà été soumise à Wikipédia - pensez-vous qu'à ce stade je devrais plutôt proposer une nouvelle page directement ?

Je vous remercie pour votre aide

Bonne journée CitoyenneLambda (discuter) 23 mai 2024 à 10:06 (CEST)

Bonjour,

Il y a eu deux messages sur la page de discussion associée à votre compte, le 16 avril puis le 23 avril, ce dernier annonçant la clôture en refus de votre requête.

Sur Wikipédia, les conflits d'intérêts se déclarent habituellement sur la page de présentation de votre compte utilisateur sans noyer le poisson : votre entreprise prestataire, c'est la société qui nettoie les locaux la nuit ou c'est une agence chargée d'un plan comm ? Car ce qui justifie un article Wikipédia, ce n'est pas le bruit médiatique, mais l'existence de sources secondaires, centrées et indépendantes qui analysent l'activité d'une entreprise, ses réussites, ses ratages et même ses condamnations.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 24 mai 2024 à 00:13 (CEST)

Danielle Kadjo

Bonjour Habertix,

J'espère que vous allez bien. Vous avez récemment apposé un bandeau en lien avec l'admissibilité sur la page de la journaliste Danielle Kadjo que j'ai rédigé. Je suis encore novice sur Wikipédia et je n'arrive pas à retracer le fil de notre discussion. Vous mentionniez que c'était un bon début en me suggérant de rajouter deux sources à deux endroits dans l'article. Cela a été fait, mais le bandeau y figure toujours. Je me demandais donc pendant combien de temps apparaitra-t-il ? Ai-je d'autres actions à accomplir afin qu'il soir retiré? Merci et au plaisir. 24.48.74.8 (discuter) 26 mai 2024 à 17:11 (CEST)

Re-bonjour, il semble que c'était plutôt un autre utilisateur que je viens de retrouver. Toutes mes excuses. Au plaisir. 24.48.74.8 (discuter) 26 mai 2024 à 17:23 (CEST)

C'est pourtant bien moi qui a ajouté le bandeau {{admissibilité à vérifier}}. Et, quelques jours plus tard, un autre contributeur a lancé la discussion proprement dite. -- Habertix (discuter) 3 juin 2024 à 02:50 (CEST)

Faux positif

Bonjour, pouvez vous verifier ma demande dans le Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs. Mérci 196.119.20.151 (discuter) 26 mai 2024 à 19:47 (CEST)

Page de Linda Binette

Bonjour,

pourquoi la page de Linda Binette a été supprimée. Ce n'était que le début. J'aurais ajouté beaucoup de choses afin de la rendre plus compatible. Il me semble que la supprimer si rapidement n'aide pad beaucoup. Il est à noter que cette personne à une formation unique, 3 maîtrises et un doctorat dans des domaines différents et qu'elle a publié différents livres et qu'elle continue à le faire

Merci de votre réponse Jean-Pierre1956* (discuter) 29 mai 2024 à 03:35 (CEST)

Bonjour,

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources secondaires sur elle, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne ni d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne. Les livres écrits par Linda Binette (d · h · j · ↵) sont des sources primaires qui ne suffisent pas pour un article.

-- -- Habertix (discuter) 3 juin 2024 à 02:40 (CEST)

Demande de vérification d'admissibilité

Bonjour Habertix,

Je vous écris concernant la page que j'ai récemment créée pour Frédéric Krebs.

J'ai été informé sur la page de discussion qu'une demande de vérification d'admissibilité a été initiée par vos soins, mais je n'arrive pas à trouver de détails sur cette demande, mis à part le bandeau présent sur la page.

Pourriez-vous m'indiquer où je peux trouver la discussion de vérification d'admissibilité et la date de début du débat ?

Merci beaucoup pour votre aide.

Cordialement,

Aetheram. Aetheram (discuter) 29 mai 2024 à 16:34 (CEST)

Bonjour,

La discussion formelle n'est pas encore lancée ; elle sera lancée au plus tard dans quelques mois.

En attendant, il y a la page de discussion discussion:Frédéric Krebs.

-- -- Habertix (discuter) 3 juin 2024 à 02:44 (CEST)

Suppression page Sofia Sept et Yaëlle Antoine

Habertix, pourquoi avoir supprimé mes deux articles? J'ai travaillé plusieurs mois dessus et je pense sincèrement que ces deux femmes ont une légitimité suffisante pour être sur Wikipédia. SarahB2307 (discuter) 6 juin 2024 à 09:18 (CEST)

Réponse faite. -- Habertix (discuter) 6 juin 2024 à 22:43 (CEST).

Spécial:AbuseFilter/381_2024-06-03_09:50

Faudra m'expliquer ce que ce filtre vise, si c'est pas d'empêcher de remplacer un truc sourcé par un truc qui l'est pas 🤣 merci (je suis hors de ma zone de confort presque autant que quand j'ai dû ramasser un homard qui avait décidé de sauter du chaudron pour atterrir sur le plancher) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2024 à 22:37 (CEST)

J'ai un peu pinaillé dans ma remarque. Comme le filtre est public (sauf peut-être aux IP), je peux faire une réponse sans trop taire d'éléments.

Le filtre vise à éviter qu'un contributeur récent supprime certaines expressions, en comparant le nombre de fois où ces expressions sont présentes dans l'ancien contenu et le nombre de présence dans le nouveau contenu : c'est pour ça qu'il s'est déclenché ici ; mais le filtre ne vérifie pas si l'expression supprimée est sourcée, ni si la suppression supprime une <ref>. Dans la modification signalée comme faux-positif, le filtre a détecté indirectement la suppression d'une <ref> parce que le titre de l'article Ouest-France contient une des expressions comptées.

Cordialement. Habertix (avec son faux-nez Habert'x pour vérifier la visibilité par un compte ni autopatrolled, ni AbuseFilter) 6 juin 2024 à 23:22 (CEST).

Suppression de la page de Frédéric Bouchard (professeur et philosophe québécois)

Bonjour,

La page sur Frédéric Bouchard, professeur en philosophie des sciences à l'Université de Montréal, a été supprimée après 48 heures de vie sur Wikipédia. Les sources secondaires respectent pourtant les critères d'admissibilité admises pour une personnalité du monde de l'enseignement, l'article respecte la structure requise pour un article encyclopédique, et de nombreux liens internes y apparaissent.

Les quatre sources secondaires suivantes, présentes parmi d'autres dans la page de Frédéric Bouchard, sont issues de sources secondaires québécoises de qualité:

• Fabien Deglise, « Urgence philosophique », Le Devoir, 2 septembre 2014.
• Mélissa Guillemette, « Tous philosophes! », Québec Science, 24 novembre 2014.
• Jean-François Venne, « Un regard neuf sur le soutien à la recherche », Affaires universitaires, 5 janvier 2023.
• Paul Journet, « Le Canada en trottinette », La Presse, 4 avril 2023.

Merci de nous expliquer en quoi cette page ne respecte pas les critères d'admissibilité.

Merci,

Bernipède (discuter) 14 juin 2024 à 17:07 (CEST)

Bonjour,

Ce ne sont pas des sources secondaires centrées sur Frédéric Bouchard. Comme demandé par les critères d'admissibilité du projet Wikipédia, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates, qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne ni d'organismes ayant intérêt à la promotion de cette personne.

• Fabien Deglise, « Urgence philosophique », sur Le Devoir, 2 septembre 2014 (consulté le 12 juin 2024) concerne autant la chaire Esope que son nouveau titulaire. L'encart final en 5 dates est insuffisant pour construire un article.
• « Tous philosophes! - Québec Science », 24 novembre 2014 (consulté le 12 juin 2024), une entrevue avec Frédéric Bouchard, est une source primaire.
• https://www.affairesuniversitaires.ca/actualites/actualites-article/un-regard-neuf-sur-le-soutien-a-la-recherche/ concerne un nouveau comité dont il est président, mais ce n'est pas centré sur lui.
• Paul Journet, « Le Canada en trottinette », La Presse,‎ 4 avril 2023 (lire en ligne, consulté le 12 juin 2024) concerne un rapport rédigé par ce comité qu'il préside.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 14 juin 2024 à 22:39 (CEST)

Bonjour @Habertix,

Je vous propose de vous soumettre une nouvelle version de l'article. Celle-ci pourra être soumise à examen.

Merci,

Thomas Thomas Mayer-Lemieux (discuter) 25 juin 2024 à 17:16 (CEST)

Bonjour @Habertix, avez-vous eu la chance de prendre connaissance de la nouvelle proposition d'article? Merci, Thomas Mayer-Lemieux (discuter) 2 juillet 2024 à 18:02 (CEST)

Je ne comprends pas pourquoi cette proposition n'est pas hébergée dans votre brouillon.

Avez-vous trouvé des sources secondaires centrées et indépendantes de cette personne ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 4 juillet 2024 à 01:29 (CEST).

C'est fait @Habertix, le brouillon a été déposée dans mon profil utilisateur. Cordialement Thomas Mayer-Lemieux (discuter) 5 juillet 2024 à 22:26 (CEST)

Toujours sans source secondaire valable, comme cela vous a été expliqué. -- Habertix (discuter) 5 juillet 2024 à 22:31 (CEST)

Bonjour @Habertix,

Je comprends votre point concernant les sources secondaires utilisées pour l'article sur Frédéric Bouchard. Il est vrai que des sources centrées seraient à ajouter. Je pense toutefois, bien humblement, qu'il était prématuré de supprimer cet article, qu'il aurait été préférable et plus en respect avec le fonctionnement de Wikipédia, d'apposer un bandeau {{À sourcer}} comme il est fortement recommandé de faire sur la page Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide.

Serait-il possible s'il vous plaît de restaurer la page et d'y aller avec une méthode plus douce, soit l'intégration du bandeau À sourcer?

@.Anja., qu'en penses-tu?

Merci beaucoup de votre collaboration, surtout que pour cet article, ce n'est pas la notoriété ou l'admissibilité qui est en jeu... FrederiqueDube (discuter) 4 juillet 2024 à 22:29 (CEST)

Bonjour,

Maintenant que la proposition est hébergée dans dans un brouillon, n'hésitez pas à y ajouter toutes les sources secondaires et tous les bandeaux qui vous semblent appropriés.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 5 juillet 2024 à 22:05 (CEST).

Merci beaucoup @Habertix! J'espère tout de même que vous ferez plus attention les prochaines fois, que vous serez moins prompt à supprimer des articles et plus enclin à respecter les recommandations sur les débats d'admissibilité, surtout que vous agissez en tant qu'administrateur, un rôle qui requiert d'agir comme un modèle à suivre (je me réfère ici au principe fondateur du savoir-vivre, donc à une certaine bienveillance envers les autres contributeur·rices).

Cordialement. FrederiqueDube (discuter) 6 juillet 2024 à 14:18 (CEST)

Suppression de Frédéric Bouchard (Professeur)

Bonjour @Habertix, pourquoi avoir supprimer l'article de Frédéric Bouchard? J'ai bonifié l'article de plusieurs sources de qualités, tel que me l'a recommandé @NicoV Thomas Mayer-Lemieux (discuter) 14 juin 2024 à 16:15 (CEST)

Bonjour @Habertix,

Je reste assez surpris de cette suppression plus que rapide (même pas 48h après sa création) alors qu'un travail de bonification était en cours par @Thomas Mayer-Lemieux à la suggestion de @NicoV. Un dialogue et un accomagnement étaient en cours: c'est fort regrettable, d'autant que les sources étaient de qualité, comme l'a souligné @Bernipède. Facetiae (discuter) 14 juin 2024 à 17:12 (CEST)

Bonjour,

Je vous invite à lire ma réponse dans la section précédente.

Et @Thomas Mayer-Lemieux, j'ajoute que contrairement à ce que vous avez indiqué en commentaire de modification, https://www.acfas.ca/communaute/profil/frederic-bouchard n'est pas une source tertiaire ; cette liste, écrite par Frédéric Bouchard ou en son nom, est une source primaire.

-- -- Habertix (discuter) 14 juin 2024 à 23:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Olivier Goy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Olivier Goy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Goy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2024 à 15:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Benjamin Morel (universitaire) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Benjamin Morel (universitaire) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Morel (universitaire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juriste238 (discuter) 20 juin 2024 à 09:20 (CEST)

Suppression de la page La Boite Immo 20/06/2024

Bonjour Habertix,

J'ai publié jeudi 20 juin une page sur une entreprise, La Boite Immo, que vous ave supprimée depuis. Puis-je savoir sur quel critère vous avez opté pour une suppression pure et simple ? S'agit-il de la qualité des sources, d'une tonalité trop laudative ou bien de fautes de formes dans la wikification ?

Question corollaire : au vu de cette première suppression, pensez-vous qu'il soit possible de publier une version amendée de la page ?

Merci d'avance pour votre réponse et bonne soirée. Tristandlc (discuter) 22 juin 2024 à 18:02 (CEST)

Bonjour,

Comme pour tout article, il faut des sources secondaires, d'envergure au moins nationale, pour qu'un article soit conservé ; des brèves dont le contenu ne dépasse pas les communiqués de l'entreprise ne suffisent pas.

-- Habertix (discuter) 26 juin 2024 à 22:11 (CEST).

L'admissibilité de l'article sur « Prix des Horizons imaginaires » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Prix des Horizons imaginaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix des Horizons imaginaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:10 (CEST)

Suppression de la page "Romain Sgarito"

Bonjour Habertix, le 11 juillet 2024, la page "Romain Sgarito" a été publiée puis supprimée peu de temps après. J'aimerais comprendre pourquoi, j'ai bien veillé à respecter ce critère d'admissibilité :

1. A été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.

Merci d'avance pour la réponse. Flo scutenaire (discuter) 12 juillet 2024 à 10:36 (CEST)

Réponse et suite sur cette page. -- Habertix (discuter) 12 juillet 2024 à 22:45 (CEST).

Suppression de la page "Anne Marie Konan-Payne"

Bonjour Habertix. En espérant que vous allez bien.

J'ai constaté ce matin la suppression de la page "Anne Marie Konan-Payne" avec pour raison, je cite, (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia)

Serait-il possible que vous m'éclairiez un peu plus sur les raisons. Il me semble avoir donné des sources tirées de sites web indépendants et nationaux ? Où est ce que j'ai fauté ?

Merci d'avance King Gbané (discuter) 13 juillet 2024 à 14:02 (CEST)

Bonjour,

Comme pour tout article, il faut des sources secondaires, d'envergure au moins nationale, pour qu'un article soit conservé ; des sources qui mentionnent des nominations ou des décorations ne suffisent pas.

-- Habertix (discuter) 13 juillet 2024 à 22:42 (CEST).

Article Raphaël Romand

Bonjour,

Pourquoi venez vous de supprimer la page du jeune acteur Raphaël Romand ?

Merci. Gaston Côme (discuter) 15 juillet 2024 à 00:48 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi avez-vous créé cet article sans les sources secondaires, centrées et indépendantes qui montrent que ce jeune acteur atteint les critères d'admissibilité de l'encyclopédie ?

Pourquoi avez-vous recréé cet article, sans attendre une réponse à votre question ci-dessus ?

Cordialement. -- Habertix (discuter) 15 juillet 2024 à 20:58 (CEST).

Article Jérôme Saddier

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de relire, améliorer et corriger l'article que je viens de publier.

Comment et où ajouter les sources secondaires manquantes, je vois que Google Books est proposé dans le bandeau.

J'ai cité son livre dans les parutions mais pas Google Books, comment l'ajouter ? comme une source sur le passage où je parle de son livre.

https://www.google.fr/books/edition/Pour_une_%C3%A9conomie_de_la_r%C3%A9conciliation/oufpEAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=%22J%C3%A9r%C3%B4me+Saddier%22&printsec=frontcover

Je viens aussi d'identifier cette source :

https://www.liberation.fr/forums/pour-leconomie-sociale-et-solidaire-lheure-de-verite-20231025_O6HR6KTVG5HYXFOPRWQ6W2KT74/

J'ai aussi utilisé ces sources qui sont pour moi des sources secondaires :

https://www.whoswho.fr/bio/jerome-saddier_55081

Quel passage / phrase est trop promotionnel ? pourriez-vous m'aiguiller ?

Merci Pandananas (discuter) 17 juillet 2024 à 22:04 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous lu la description des sources secondaires ?

Les interviews de Jérôme Saddier, les tribunes écrites par lui, sa fiche dans le Who's who, les livres écrits par lui sont des sources primaires, insuffisantes pour construire un article.

Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates, qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne ni d'organismes ayant intérêt à la promotion de cette personne.

Cordialement -- Habertix (discuter) 18 juillet 2024 à 19:45 (CEST).

Question

Bonjour,

Je vous contacte concernant mon récent article sur JVD, dans lequel vous avez placé des bandeaux signalant des problèmes d'admissibilité et de ton promotionnel.

J'écris souvent sur des entreprises que je crois répondre aux critères pour avoir un article sur Wikipédia. J'aimerais savoir quelles parties de cet article sont considérées comme promotionnelles afin que je puisse les retravailler. La raison pour laquelle j'ai créé un article pour cette entreprise est qu'elle est assez ancienne et a de nombreuses références dans les médias français de premier plan. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Adil Faouzi (discuter) 19 juillet 2024 à 19:04 (CEST)

Bonjour,

Comme pour tout sujet, il faut des sources secondaires indépendantes sur l'entreprise, des sources qui analysent son activité, son marché, l'évolution des ses indicateurs économiques, sociaux, ... Pour Wikipédia, les communiqués de presse plus ou moins remis en forme sont des sources primaires.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 19 juillet 2024 à 21:53 (CEST)

Bonjour,

Mais l'entreprise a des articles dans des médias célèbres et indépendants comme Ouest France et Les Echos, c'est ce qui m'a poussé à créer l'article au départ. Sinon, je n'aurais pas perdu mon temps dès le début, hahaha. Quoi qu'il en soit, que pensez-vous qu'il faudrait changer en fonction de votre expérience ?--Adil Faouzi (discuter) 21 juillet 2024 à 15:30 (CEST)

Ce ne sont pas des articles de fond (avec analyse) mais des brèves rédigées à partir des communiqués de presse de l'entreprise. Par exemple, FirstEco et Tendance Hotellerie mentionnent clairement le peu d'activitéé journalistique de leur part. -- Habertix (discuter) 23 juillet 2024 à 22:03 (CEST).

Suppression de Reine Bombo-Allara

Bonjour Habertix. Serait-ce possible de connaître les raisons de la suppression de la page de Reine Bombo-Allara ? L'article était étayé par de nombreux articles de journaux réputés au Québec. Nuits étoilées (discuter) 22 juillet 2024 à 23:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé votre article Reine Bombo-Allara (d · h · j · ↵ · DdA) parce que des mentions dans des articles ne suffisent pas. Comme pour tout sujet dans Wikipédia, il faut des sources secondaires longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates, qui analysent son travail, son parcours et bien sûr qui ne proviennent ni de cette personne ni d'organismes ayant intérêt à la promotion de cette personne.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 23 juillet 2024 à 22:41 (CEST)

Suppression de la page David Margueritte

Bonjour,

Vous avez supprimé la page que j'ai rédigée sur David Margueritte. Est-il possible de la récupérer pour en refaire un brouillon que je pourrais retravailler et rendre plus wikicompatible ? Dans le message indiquant le soucis d'admissibilité de cette personne sur Wikipédia, il m'était précisé que j'avais un an pour le prouver, hors vous m'avez laissé moins de 24h pour apporter des modifications. J'en avais déjà apporté quelques-unes hier mais je n'ai pas le temps de passer tout une journée sur Wikipédia pour effectuer les corrections nécessaires.

Bonne journée. Slaurith (discuter) 24 juillet 2024 à 14:52 (CEST)

Bonjour,

Comme pour tout sujet dans Wikipédia, il faut des sources secondaires longues et exhaustives sur David Margueritte (d · h · j · ↵ · DdA), qui donnent ses grandes dates, qui analysent son travail, son parcours et bien sûr qui ne proviennent ni de lui ni d'organismes liés. Ce point vous a été signalé la semaine dernière mais vous avez quand même publié votre brouillon.

J'ai mis dans cette page la liste de vos références : je vous laisse supprimer toutes celles qui ne le mentionnent même pas. A partir de celles qui resteront, quel contenu encyclopédique pourrez-vous écrire ?

Je vous invite à lire WP:CAANet WP:NPP.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 24 juillet 2024 à 22:14 (CEST)

Wikipédia:Faux-nez/PiedgauchedeZidane

Salut. Perso, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas croisé... Aucun doute que c'était lui : Place de l'Église (Vesoul) 'toff ^[discut.] 24 juillet 2024 à 17:53 (CEST)

Oui, il sévit toujours. -- Habertix (discuter) 25 juillet 2024 à 01:19 (CEST)

suppression de page XMPP (messagerie)

bonjour

j'ai passé plusieurs heures à rédiger la page relative au protocoles xmpp dans un cadre de messagerie personnelle entre internautes, qui diffère largement et distinctement de celle du protocole xmpp, beaucoup plus large et détaillé, et surtout qui s'oriente plus largement sur la diffusion d'informations, hors contexte messagerie.

est il possible de la restaurer?

merci Johnlakmovitch (discuter) 25 juillet 2024 à 12:06 (CEST)

En discussion sur WP:DRP -- Habertix (discuter) 28 juillet 2024 à 21:21 (CEST)

C’est à regret...

... que je te retire tes attributs. Bonne continuation. Tu as bien sûr un an pour revenir sur ta décision, après quoi, tes choses seront irrémédiablement broyées. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 28 juillet 2024 à 20:40 (CEST)

 ©éréales Kille® : Il s'agit d'une démission, mon balai peut être immédiatement broyé réemployé. -- Habertix (discuter) 28 juillet 2024 à 21:19 (CEST)

Supression de Acupuntrice lyne Gagné

Salut Habertix, J'espère que tu vas bien. J'aimerais juste comprendre pourquoi ma page utilisateur, sous le nom d'utilisateur Lyne gagné acupunctrice, a été supprimée le 3 Juin 2024. Tout le contenu a été effacé, et vous avez ajouté un "M" pour maintenance. J'ai vérifié les règlements concernant les pages utilisateurs que vous m'avez fournis, et je n'affreignais pas les règlements de l'encyclopédie Wikipédia. Lyne gagné acupunctrice (discuter) 31 juillet 2024 à 17:14 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia n'est ni un réseau social, ni un réseau professionnel. C'est une encyclopédie en construction, et les contributeurs ne doivent pas faire de leur page utilisateur un espace publicitaire ou promotionnel.

N'hésitez pas à écrire à la première personne et dites nous ce que vous voulez faire pour Wikipédia ; sérieusement ou avec humour.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 31 juillet 2024 à 22:34 (CEST).

PS Les anciennes versions d'une page sont accessibles par son historique - voyez Aide:Historique. -- Habertix (discuter) 31 juillet 2024 à 22:34 (CEST)

D'accord, je comprends votre point. Mon intention n'était pas de faire de la publicité pour ma clinique, mais plutôt de partager mes connaissances en acupuncture avec la communauté Wikipédia. Dans ma version précédente de ma page utilisateur, j'avais déjà inclus des informations sur mon expertise en acupuncture et mon engagement à partager des connaissances. Je suis prête à continuer à contribuer à Wikipédia en traduisant des textes sur le sujet (anglais vers le français), en créant des pages sur des sujets pertinents qui n'ont pas encore été couverts par Wikipédia, et en corrigeant ou modifiant des informations existantes pour afficher des informations correctes. Lyne gagné acupunctrice (discuter) 1 août 2024 à 02:15 (CEST)

Article sur une scientifique française

Bonjour Habertix,

J'ai récemment appris que vous aviez supprimé sans préavis l'article que j'ai rédigé sur Annie Robin, une astrophysicienne française, le 11 juin dernier.

Malgré mes efforts de rédaction et d'échange avec la communauté, je suis navrée que cet article ait été supprimé sans engager la discussion. Aujourd'hui, ma page brouillon a été réinitialisé et l'article a été supprimé, j'ai donc perdu l'intégralité de mon travail à ce sujet. Avez-vous accès à une quelconque archive pour que je puisse au moins sauvegarder mon texte sur mon ordinateur ?

Merci d'avance de votre aide, et bonne journée. Ethena17 (discuter) 3 septembre 2024 à 20:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Frankie Wallach » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Frankie Wallach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frankie Wallach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 14:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ryo Fukui » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Ryo Fukui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryo Fukui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 17:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Clémentine Vergnaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Clémentine Vergnaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémentine Vergnaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2024 à 15:28 (CEST)

Louis Albert de Broglie

Bonjour

Merci de m'expliquer pourquoi vous avez enlever le titre de prince à cette personne en haut de son article.

Cordialement. Aymeric ^[discussion] 15 octobre 2024 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Cela correspond aux conventions en usage sur le site pour la rédaction des articles. Voyez par exemple cette question et les autres du même sondage.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 16 octobre 2024 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Heidi De Pauw » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Heidi De Pauw » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heidi De Pauw/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 21 octobre 2024 à 01:29 (CEST)

Candidature arbitre

Bonjour @Habertix, Après lecture de Wikipédia:Sondage/Absence de candidature arbitre, je suis prêt à m'investir dans le Comité d'arbitrage mais je ne suis pas certain que mon profil soit vraiment pertinent. Qu'en pensez vous ?
Belysarius (discuter) 22 octobre 2024 à 10:43 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre question car j'avais une motivation inavouée en lançant ce sondage : j’espérais susciter quelques vocations.

Je ne peux pas bien juger de la pertinence de votre profil car personnellement, je n'ai pas établi les critères de l'arbitre idéal et je vote très rarement à ces élections (sans doute pas plus de 3 ou 4 candidats). Avez-vous lu les scrutins des 7 ou 8 dernières années, pour tenter de comprendre les profils souhaités par la communauté ?

J'ai tout de même l'impression que votre profil actuel ne convient pas. De plus, le Comité d'arbitrage a besoin d'au moins 5 membres pour être fonctionnel : une candidature individuelle ne changera rien (et sera très probablement refusée par principe par une grande partie des votants).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 25 octobre 2024 à 01:43 (CEST).

Merci pour votre réponse ! Belysarius (discuter) 26 octobre 2024 à 12:11 (CEST)

Liste: Liste des personnalités françaises ayant combattu lors de la guerre d'indépendance des États-Unis

Bonjour Habertix,

Vous avez l'air d'une personnalité élevée dans la hiérarchie de Wikipedia-France, dont j'ignore à peu près tout. Vous êtes en particulier un grand suppresseur d'articles, ce qui est une fonction absolument utile et nécessaire. Mais dans certains cas, on peut s'interroger sur les critères de la sélection comme sur la prise de décision.

Je m'intéresse à l'écrivain américain Francis Warrington Dawson II (1878-1962 : francophone, mais pas d'article sur Wiki), depuis que j'ai trouvé un jour son bouquin dans la rue sur la reconstruction de Williamsburg, ancien quartier général de Rochambeau (source ignorée sur Wiki, on s'est contenté de traduire un article anglais qui ignore superbement les Français) ; ce qui m'a amené à un autre de ses ouvrages : Les 2 112 Français morts aux États-Unis de 1777 à 1783 en combattant pour l'indépendance américaine, 1936, 154 p. (lire en ligne [archive]). D'où je suis arrivé sur Wiki à la liste : Liste des personnalités françaises ayant combattu lors de la guerre d'indépendance des États-Unis, dont vous préconisez la suppression. L'autre auteur cité en source est le colonel Bodinier, bien connu des historiens de l'armée. Ce qui appelle quelques remarques .

1) Dawson est un auteur sérieux, qui fut président de la Société des Américanistes. Il a beaucoup exploré nos archives.

2) Il s'intéressait à tous les combattants, même les simples soldats. Wiki semble plus élitiste, ne retenant que les officiers ou les nobles. Mais pourquoi se limiter à ceux qui ont déjà un article, sachant que d'autres en mériteraient peut-être un ? N'est-il pas plus judicieux d'attendre qu'on les complète petit à petit ?

3) Pourquoi se questionner soudain sur la pertinence d'une liste qui existe depuis 2006 (18 ans), certes initiée par un faux-nez (un certain Brozouf, je précise que ce n'est pas moi), mais qui semble être intervenu avec bonheur sur de nombreuses pages ; liste qui a d'ailleurs été abondamment complétée ou amendée par de multiples intervenants ? Se pose aussi la question des droits d'auteur, par exemple, mais personne ne semble avoir comparé la liste avec celles de Dawson (ce qui expliquerait son ampleur) ou de Bodinier (limitée aux officiers)

Bref, cela me semble un bien mauvais procès (et procédé) que de supprimer 18 ans de travail. Au nom de quoi ? Toutes mes fraternelles salutations. Liberald (discuter) 29 octobre 2024 à 02:06 (CET)

Je ne connais pas Wikipedia-France. Je connais par contre les habitudes et usages de Wikipédia en français : votre ton ne respecte pas les règles de savoir-vivre recommandées.

La suite aura donc lieu sur la page de discussion de l'article.

-- Habertix (discuter) 30 octobre 2024 à 21:44 (CET).

L'admissibilité de l'article sur « Sophie Charnavel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Sophie Charnavel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Charnavel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2024 à 16:39 (CET)

Demande d'admissibilité de l'article sur "Louis Koukpemedji"

Bonjour cher Habertix,

j'espère que vous allez bien. j'ai créé il y a de cela quelques heures l'article sur un homme publique béninois "Louis Koukpemedji" qui a consacré sa vie aux réformes du secteur pharmaceutique et à l'amélioration de l'accès aux produits de santé à des coûts accessibles aux populations béninoises. il a contribué énormément aux reformes du secteur pharmaceutique. Aujourd'hui à la tête de la seule structure étatique (SoBAPS S.A) chargé de l'approvisionnement et la distribution des produits de santé aux Bénin, il continue d'œuvrer à l'amélioration du secteur. il s'est battu pour que la société soit même certifiée ISO 9001 :2015, ISO 45001 :2018 et ISO 14001 : 2015 tout récemment.

Prière accepter ma requête de validation de cet article. si vous avez trouver des imperfections dans l'article, je vous prie de m'aider à les corriger.

Merci infiniment pour la compréhension et je reste disponible pour d'éventuels échanges afin de mieux vous apporter les informations dont vous aurez besoin.

Portez-vous bien. FerdinPierre (discuter) 21 novembre 2024 à 09:13 (CET)

Bonjour,

Comme pour tout sujet dans Wikipédia, il faut des sources secondaires longues et exhaustives sur Louis Koukpemedji (d · h · j · ↵), qui donnent ses grandes dates, qui analysent son travail, son parcours et bien sûr qui ne proviennent ni de lui ni d'organismes liés : la page de présentation sur le site de la structure qu'il dirige, un décret de nomination ne suffisent pas.

Cordialement. -- -- Habertix (discuter) 21 novembre 2024 à 20:54 (CET).

Bonjour,

Merci beaucoup à vous pour la réponse. Je vous reviendrai sous peu avec les sources plus exhaustives.

Cordialement. FerdinPierre (discuter) 21 novembre 2024 à 21:43 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Laurent Bègue-Shankland » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « Laurent Bègue-Shankland » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Bègue-Shankland/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2024 à 15:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « TheGreatReview » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Habertix,

L’article « TheGreatReview » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TheGreatReview/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 décembre 2024 à 15:01 (CET)