Onkel a

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, Onkel a! Wikipedia är en wiki där alla kan redigera. Tillsammans hjälps vi användare åt att med denna teknik skapa ett fritt uppslagsverk för alla. Normalt bör alla utgå från att andra menar väl. Om du behöver hjälp, tveka inte att kontakta en fadder. Du kan också placera ut mallen {{Hjälp}} på denna diskussionssida, så hamnar sidan i en hjälpkategori som uppmärksammas. Ha tålamod med att dina ändringar kan återställas av andra användare, men alla versioner sparas så inget försvinner helt (inte ens det som "raderas"). Vi hoppas att du kommer att trivas här. Läs gärna hela denna välkomstruta för att få en snabbkurs i hur Wikipedia fungerar. Återigen: Välkommen! Nyttiga länkar: Deltagarportalen • Vanliga frågor • Kontakt Wikipedias grundprinciper Wikipedia är ett uppslagsverk Uttryck inte personliga åsikter, erfarenheter eller argument i artiklarna. Skriv bara om kända ämnen som uppmärksammats i oberoende och pålitliga källor. Det är också viktigt att ange dessa källor i artiklarna. Wikipedia tar inte ställning Artiklar ska inte förespråka ett perspektiv framför ett annat. Wikipedia har ett fritt innehåll Allt innehåll på svenskspråkiga Wikipedia finns tillgängligt under fria licenser. Wikipedia plagierar inte upphovsrättskyddat material. Wikipedia har en uppförandekod Att behandla andra med respekt och vara saklig i diskussioner är nyckeln till ett effektivt samarbete. Wikipedia har inga fasta regler Vid sidan av dessa grundprinciper – var djärv!

Tips för nybörjare Läs introduktionskursen! Det gör inget om det blir fel Tidigare versioner sparas alltid, och artiklarna går lätt att återställa. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan. Du kan även använda din personliga sandlåda. Berätta gärna lite om dig själv Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också ett nätverk. Om du vill kan du skriva om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver inte avslöja någon personlig information. Läs mer här! Respektera upphovsrätten! Lägg inte upp upphovsrättsskyddat material! Du kan ladda upp eget material under en fri licens eller välja bilder och andra mediefiler från Wikimedia Commons, den fria databasen. Läs mer här! Skriv bara om relevanta ämnen En artikels ämne måste få tillräckligt allmänintresse och betydelse, så att tillräckligt många författare med kunskap om ämnet vill bidra till artikeln. Ange dina källor och skriv ut det självklara. Läs mer här! Intressekonflikter Att skapa artiklar om sig själv eller någon närstående medför en svår balansgång. Ofta avråds helt från detta. Signera diskussionsinlägg Signera dina diskussionsinlägg med fyra tilde (~~~~) på diskussionssidor, så skapas automatiskt en signatur med tidsstämpel. Artiklar ska dock inte signeras. Radera inte material från diskussionssidan – arkivera istället på en undersida! Om du hittar skräp Ibland skapas skräpartiklar. Genom att skriva {{Radera|Motivering}} längst upp på artikeln, uppmärksammas den av administratörer. Klotter är enkelt att återställa. Gå till historik och ”spara över” med en korrekt version. Om den senaste versionen är klotterversionen, klicka på Gör ogjord. Don’t speak Swedish?

Anhn ✎ 10 maj 2022 kl. 08.52 (CEST)

Ljudlekslänken

Tack för ditt bidrag om Ljudlekslänken, men artikeln har raderats då artikeln var kopierad från den upphovsrättsskyddade texten på Låta/Soundwell - kreativitetsfrämjandet 2020. Wikipedia tillåter inte brott mot upphovsrätten. Läs gärna mer på Wikipedia:Upphovsrätt.--Historiker (diskussion) 3 oktober 2020 kl. 20.04 (CEST)

OOOps, det är jag som är ägare till upphovsrätten. Om det krävs kan jag gärna ta bort inlägget på soundwell.com och referera till Wikipedia - det är för övrigt inte samma text utan jag har lagt ner mycket jobb på att neutralisera den och ändra på andra sätt. Jag läste hos er att det inte är absolut tabu att göra inlägg om saker man varit inblandad i själv.

Jag antar att du kan ta fram det jag gjort igen, svara vänligen snarast, eller förklara mer Vore det förresten inte lämpligt att kontakta mej och fråga först, det liknar Facebook  :-)

När det gäller potentiell upphovrättsbrott får vi inte ha texten kvar ens i arbetsytor, annars hade jag återställt den i din sandlåda.Yger (diskussion) 3 oktober 2020 kl. 20.25 (CEST)

Ja,ja, men detta är alltså inte upphovsrättsbrott, var jag otydlig?

Vi kan inte veta att du är den du uppger, och vi måste då utgå från värsta scenariot.Yger (diskussion) 3 oktober 2020 kl. 20.28 (CES

Jag är anders erkeus vilket framgår av onkel_a :s data väl? Och du hittar mej på sidan soundwell.com. Vad mer behöver du se? Bankid? Slå upp mej på hitta.se och ring 0700222198 eller 086434241

Jag antar och hoppas att du fortfarande kan trolla fram jobbet, och att vi kan hitta ett sätt som övertygar dej, och jag tar som sagt gärna bort texten på soundwell

(Redigeringskonflikt)Så som texten var utformad, fanns det ett antal problem, vilka jag skall förklara. Det första var upphovsrätten, det vill säga mycket stora delar av texten var densamma som på soundwell.com, en sida, som tydligt anger copyright på sidan. Att det är du som innehar upphovsrätten framgår inte,

Framgår det inte att soundwell är min sida? Har du kollat här: https://soundwell.com/kontakt/ eller vad behöver du för bevis i detta?

och även om så är fallet, måste den vara släppt under fria licens, för att kunna användas på Wikipedia.

Jag tar bort Ljudelksänkssidan från min sajt och lägger en länk till Wikipediatexten i stället, hjälper inte det?

Det andra problemet, som jag inte gick in på vid raderingen då upphovsrätten var den primära orsaken till raderingen, är att Wikipedia är ett uppslagsverk och det framgick inte tydligt varför Ljudlekslänken skulle uppfylla Wikipedias relevanskriterier. För det räcker inte egna källor, utan det krävs oberoende källor som visar att Ljudlekslänken uppmärksammats.

Jo, jag hade inte rotat efter "externa källor" vilket jag väl kan göra. Se nedan. Vad gäller relevansen så har jag läst kriterierna och det torde inte vara något problem, vi har ju till exempel gjort utställningar på stora museer mm , menar du att innehållet som sådant inte skulle duga om det vore säkert att jag inte satt och hittade på ---- eehhhh har suttit och hittat på när jag gjorde den ursprungliga texten på soundwell? Att vi fått Kulturrådsstöd som fri grupp under 4-5 år, är det relevant? En bok som sålt i över 10 000 ex? Jag var inne på KB:s tidningssamling - hittade 38 referenser till Ljudlekslänken, 36 från de stora stockholmstidningarna, så det borde finnas fler från landsortstidningar. Vi nämns i en fin artikel på nätet av Tomas Mera Garz från Träd Gräs och Stenar. (Annars var vår grej inte att "synas mest", vi jobbade rätt mycket under medieradarn, som uppsökte scenerna medan vi jammade med folk, just därför tänkte jag att Wikipedia skulle kunna vara en källa)

Det tredje problemet var artikelns utformning, då den inte var strukturerad som Wikipedias artiklar är. Det är i och för sig något, som kan justeras efter hand.

Visst, det vill jag gärna göra, vad är de främsta felen?

Svaret på att det inte är absolut tabu att göra inlägg om det man varit inblandad i själv är att det är riktigt, men det finns alltid en risk för intressekonflikt, vilket gör att man inte förhåller sig neutral till det man skriver om.

Jag vet, jag har medvetet jobbat med detta, men hittar du mer så tala gärna om det så kan jag söka "neutralisera" mera.

Dessutom är det viktigt att innehållet på Wikipedia är verifierbart och försett med trovärdiga källor.

Vad är det som upplevs mest otrovärdigt, alltså vad behöver "bevisas"? Varenda liten kurs eller workshop? Kan du ge förslag/ exempel? Ska jag sätta mej på KB och leta tidningsartiklar? Räcker det med bevis att saker ägt rum (t. ex från arrangörerna) , eller ska det vara bra kritik också?

Jag hoppas att detta svarar på några av dina frågor, i annat fall får du återkomma.--Historiker (diskussion) 3 oktober 2020 kl. 20.40 (CEST)

Beträffande att veta att du är Anders Erkeus, så framgår inte det av din användardata på Wikipedia, så det gick inte att känna till när sidan raderades.--Historiker (diskussion) 3 oktober 2020 kl. 20.48 (CEST)

OK......

Först - tror du att jag är anders erkeus nu eller behövs mer - kolla förslag om hitta.se + telefon till exempel i sånt fall.

När detta är klart: Kan du bekräfta att du skulle kunna lägga texten i min sandlåda så jag kan bearbeta den som nödvändigt, detta om du så småningom finner det OK att låta mej fortsätta? Kolla ovan för kommentarer och frågor intill dina kommentarer, som jag gärna vill ha svar på.

Vi redigerar här alla anonyma, så även du. Så det är i själva formen vi arbetar här omöjligt veta vem som är bakom användarideniterna. Och som du sett är återkopplingen att den text du skapat inte platsar varken i form källäge eller relevans. Det är då tämligt onödigt att återskapa den texten. Yger (diskussion) 3 oktober 2020 kl. 21.21 (CEST)

Jag försöker reda ut det hela lite mer, så får vi se om det är en framkomlig väg till en artikel, som är relevant för Wikipedia.

Är syftet med publiceringen på Wikipedia att sprida kunskap om ett kulturellt fenomen (en musikgrupp), som existerade under 1970- och 1980-talen och som uppmärksammats på olika sätt, så är det en kandidat för en artikel på Wikipedia. Är syftet däremot att att marknadsföra en grupp, person, organisation eller företag, så är det inte relevant för en artikel. Om vi utgår ifrån det första fallet, så kommer vi in på hur artikeln skall utformas, för att passa in på Wikipedia. Det viktigaste är att innehållet i artikeln är verifierbart, det vill säga att det finns oberoende och trovärdiga källor, som styrker innehållet. Soundwells sida skulle kunna vara en källa för vissa faktauppgifter, men uppgifter om uppmärksamhet, samverkan med organisationer och utställningar på museer etcetera kräver att det beläggs med andra källor, till exempel tidningsartiklar.

Beträffande utformningen av den artikel du publicerade, så är inledningen till den relativt bra, även om det inte skall länkas till externa sidor i löpande text och den behöver källbeläggas. Däremot är styckena under rubriken "Sammanställning av verksamheten" problematisk, då den är utformad som ett cv och måste skäras ner, alternativt utformas som en encyklopedisk text. Stycket "Träffar med barngrupper" är helt irrelevant i nuvarande utformning, med uppräkning av alla träffar som genomfördes. Det skulle kunna formuleras i stil med "Under gruppens verksamhetsår arrangerades flera träffar med barngrupper på förskolor, skolor, parklekar, fritidsgårdar, bibliotek, museer med mera." Rubrikerna i artikeln skall inte skrivas med genomgående versaler.

Notera att brister i artikelns utformning inte är grund för radering, utan det är i det aktuella fallet det uppfattade brottet mot upphovsrätten, och i andra hand skulle det kunna vara bristande relevans. Utformning av rubriker, rätt placering av länkare med mera kan alltid justeras.

Så över till dina frågor:

Sidan Soundwell.com är din: Ja, det framgår att den sidan är din, men det framgick inte när texten publicerades på Wikipedia att det var du som publicerade den här.

Fri licens och du att bort texten på Ljudlänkssidan: Problemet är att då kan den sidan inte användas som källa till Wikipediaartikeln (se mitt resonemang om källor ovan).

Frågan om "externa källor" behandlade jag ovan.

Intressekonflikt och vad som kan behöva neutraliseras: I det aktuella fallet är texten neutralt skriven, ett möjligt problem är länkningen till din och Soundwells webbplatser i löptexten, men det kan lätt åtgärdas. För mycket detaljer i vad gruppen gjorde, som exempelvis "heldags studiedag med olika inslag" och antalet besök på olika ställen kan vara uttryck för intressekonflikt – med nära relation till ämnet vill man lätt ha med "allt" och har svårt att sovra i materialet.

Vad som är "otrovärdigt" och behöver "bevisas": Utställningar och samverkan med organisationer behöver oberoende källor, men som jag skriver ovan, så kan Soundwell.com användas som källa för delar av texten.

Slutligen ett tips i diskussionen: Håll ditt svar samlat nedan och väv inte in det i mitt inlägg. Då blir det enklare för läsarna att följa diskussionen. Avsluta med att signera genom att ange fyra tilde (~~~~). Därigenom framgår vilka inlägg, som är dina här i diskussionen.--Historiker (diskussion) 4 oktober 2020 kl. 12.15 (CEST)

OK, låt se---

För det första: Syftet. Eftersom det rör en verksamhet som upphörde 1985 så torde reklamvärdet vara borta, väl? Det som skulle kunna vara problem på så sätt är den lilla referensen till att Låta (soundwell.com) driver vidare idéerna. Ska jag ta bort den? Kan det inte vara av intresse för läsaren dock? Det finns mycket teoretisk info på sajten - kan jag länka specifikt till dessa sidor, som inte säljer kurser, instrument eller nånting?

Jag tolkar det som att du anser artikeln relevant, men att jag behöver styrka saker bättre. soundwell.com kan alltså vara en referens? Jag kan gärna gå ned på KB och leta bland de 38 tidningsreferenserna, jag tycker sånt e kul, och jag behöver alltså inte leta hyllningsartiklar specifikt. Det verkar till exempel finnas mycket info i tidningarna om att våra evenemang ska äga rum, med tid och plats, funkar det?

Vad gäller innehållet är den mastiga listan med evenemang lite ---- just mastig. Tyckte jag själv. Är det OK om jag kortar ner texten till wikipedia, behålller den långa listan på Soundwell och länkar dit? Onkel a (diskussion) 5 oktober 2020 kl. 16.32 (CEST)

Hallå, nu har jag varit på KB och letat fram lite tidningsreferenser (nästan bara stockholmstidningar digitaliserade tyvärr). Kan jag få lite hjälp att göra en riktigt formulerad artikel nu ? Någon? Jag lägger upp introt så länge. Ska korta i resten.

OK, när jag, enligt vad jag får göra enligt ovan, tagit upp soundwell som källa så drog roboten igång sin upphovsrättsklagan igen! Please hjälp! Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 00.13 (CET) Anders (onkeland)

Nej, den lades inte dit av en bot. Den uppkomna situationen beror på att du skriver om ett ämne som du står i synnerlig intressekonflikt till. Därför föreslår jag följande:

1. Skriv inte om det som står dig själv alltför nära. Svenskspråkiga Wikipedia har över 3,5 miljoner artiklar som inte handlar om Ljudlekslänken och du är varmt välkommen att arbeta med dem.
2. Lägg ner arbetet med att försöka använda Soundwell, det vill säga det du hävdar är din egen webbplats, som källa. Den kommer aldrig att bli annat än ifrågasatt.
3. Om du absolut måste skriva om Ljudlekslänken, vilket vi alltså inte rekommenderar, välj andra källor. Klistra inte in upphovsrättsskyddad text i uppslagsverket.

Vi vill inte framstå som elaka eller ogina (vilket vi kanske gör, för vilket vi ber om ursäkt), men den här situationen uppstår ofta i de fall som en bidragsgivare vill skriva om sig själv eller något som står personen nära. Det är inte i sak förbjudet, men det blir en ohyggligt svår balansgång. Därför är det bäst aman kan göra att undvika att hamna i den situationen över huvud taget. Riggwelter (diskussion) 19 november 2020 kl. 08.55 (CET)

Ljudlekslänken

Välkommen till Wikipedia! Det är bra att du vill bidra till Wikipedia. Artiklar skrivna av personer som är nära förbundna med artikelns ämne riskerar brister i neutral synvinkel, relevans, verifierbarhet och trovärdighet. Undvik helst att skriva artiklar om dig själv, dina vänner, släktingar, din förening eller det företag du arbetar för. Om du ändå vill göra det bör du först ta del av Wikipedias riktlinje om intressekonflikter. Den text du skrivit i artikeln Ljudlekslänken kommer nu att granskas, och eventuellt raderas. Du är fortfarande välkommen att bidra till artiklar (under förutsättning att du skriver neutralt), se förslag i Deltagarportalen! Introduktion • Intressekonflikter • Neutral synvinkel • Relevanskriterier • Hjälp, min artikel har blivit föreslagen för radering! • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Riggwelter (diskussion) 19 november 2020 kl. 00.02 (CET)

Hej riggwelter, har du kollat den tidigare diskussionen med andra hjälpare? Vi kom fram till att jag varsamt kunde skriva om LLL, som var ett speciellt och ganska betydande inslag i musikkulturen 70-80-tal. Och uppfyller era krav verkar det göra enlig vad jag läst, t.ex. våra utställningar på de stora muséerna torde väl räcka? Dumt av mej att lägga en slarvig grej som publicerad... Glöm gärna den och kolla mitt jobb som jag nu gjort i min sandlåda. (Ser att några efterfrågat skivinspelningar, så jobbade inte vi - tillförde detta för tydlighet i texten, men vi hade fullt schå och lyckades alltså kvala in bland rockgrupperna som fick statligt stöd genom att skicka in ljudband från våra icke scenbundna aktiviteter. Jag tror jag har fått ordning på strukturen där, vad sägs? Vill ni ha fler referenser? Jag hittade alltså ett 40-tal referenser i Kungliga Bibliotekets digitala tidningssamling, som inte har med de flesta landsortstidningarna, där LLL också torde nämnas ibland. Det mesta är dock infoinslag typ DN:s På Stan mm. Dessa visar ju hyfsat att event ägt rum, men är inte intressanta att läsa, väl. Hittade 4 texter med berättande inslag. En artikel var mer generell om oss, jag la den intill ideologi och metod, men den kanske bara ska stå för sej nedtill, hur gör man det i sånt fall. Eftersom det handlar om rätt länge sen finns ju inget direkt reklamintresse, ska jag ta bort att idéerna lever vidare? Jag har strukit soundwell som referens nu, trots att Historiker i diskussionen ovan tyckte jag kunde ha den med , men hur i sånt fall? Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.08 (CET)

Texten i sandlådan är bättre formaterad. Men den saknar externa källor och präglas av din intressekonflikt, alldeles för mycket detaljer. OM denna text läggs in, kommer jag återställa till den text som nu ligger. Vi är en encyklopedi, och det är svårt att du med din stora intressekonflikt kan skriva så neutralt att det kan accepteras.Yger (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.14 (CET)

Saknas externa källor? Syns inte referenserna nedtill? Och vad sägs om min redovisning från KB ovan? Och tipsa gärna på vad som sticker dej mest i ögonen vad gäller intressekonflikten Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.31 (CET)

Jag har nu tagit bort ett par värderande meningar Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.51 (CET)

Intressekonflikten består i att du över huvud taget skriver om dig själv, vilket Yger påpekar ovan. Det är synnerligen tveksamt om din text någonsin kan bli så neutral att den kan publiceras. Riggwelter (diskussion) 19 november 2020 kl. 14.54 (CET)

Det är inte frågan om värderande meningar utan att ta in detaljer som bara du tycker är av värde, men inte är av värde i en encyklopedimening. Du är hemmablind.Yger (diskussion) 19 november 2020 kl. 15.02 (CET)

Jag tycker nog värderande meningar kunde vara ett problem? För mycket detaljer kan det nog vara, dock beaktat att det beror på läsarens intresse, jag har sett oerhört detaljerade artiklar på Wikipedia, till exempel om något enskilt event som någon uppenbarligen varit entusiastisk inför, oavsett om denne varit inblandad konkret. Jag ska stämma av med lite neutrala personer med intresse för ämnet så får vi se. För att motverka hemmablinderiet.... :-) Onkel a (diskussion) 19 november 2020 kl. 15.17 (CET)

Vad du och dina kompisar tycker är inte det som styr. Artikeln har inte ens påvisat sitt existensberättigande, den fluffiga texten passar inte och du med din intressekonflikt bör inte redigera artikeln alls.Yger (diskussion) 19 november 2020 kl. 17.45 (CET)

"Personer med intresse för ämnet" betyder väl inte "du och dina kompisar"? "har inte påvisat sitt existenberättigande....." nähä? Se under era relevanskriterier: "Sådana pålitliga och oberoende andrahandskällor kan vara till exempel riksmedia". " tillägnats längre recensioner eller reportage i etablerad media" DN och SvD torde vara sådana. Som relevanskriterier anförs hos er också "Har haft egen utställning på relevant museum." Vi har som nämnts haft utställningar på Moderna och Musikmuseet. Kravet på "skrivit något välkänt verk" anges för musik, vårt verk var en i en av våra målgrupper välkänd bok som sålde över 10000 ex. Det finns alltså olika åsikter bland er redaktörer, och uppenbarligen olika attityder (https://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Etikett) Historiker skriver: ::Är syftet med publiceringen på Wikipedia att sprida kunskap om ett kulturellt fenomen (en musikgrupp), som existerade under 1970- och 1980-talen och som uppmärksammats på olika sätt, så är det en kandidat för en artikel på Wikipedia. "kan Soundwell.com användas som källa för delar av texten". Samt: "Svaret på att det inte är absolut tabu att göra inlägg om det man varit inblandad i själv är att det är riktigt". Jag jobbar alltså helst vidare med Historiker, är som jag nämnt lyhörd för konkreta förslag till lösningar - kan det behövas en diskussion mellan er som kommenterat?. Onkel a (diskussion) 29 december 2020 kl. 13.00 (CET)

Artikeln har nu återskapats i ett annat skick än den var i förra gången och den har blivit väsentligt bättre. Den är exempelvis utformad som en artikel skall vara, det vill säga den beskriver ämnet, den innehåller wikilänkar till andra artiklar, den är försedd med referenser till oberoende källor och den innehåller inte länkar till externa sidor i löpande text. Den har även stramats upp, så att inte en mängd irrelevanta uppgifter (exemplifierade i mitt inlägg ovan den 4 oktober 2020) längre är med. Texten är också neutralt skriven och beskriver vilken verksamhet som bedrevs och vilka samarbeten man hade med Rikskonserter. Jag ser i historiken att det skett en del åtgärder av Yger, där väl detaljerade uppgifter tagits bort. Artikelns utformning har vunnit på det, men är det några uppgifter, som du Onkel a bedömer väsentliga, som inte kommit med i artikeln i dess nuvarande utformning?

Det som återstår nu är frågan om artikelns relevans. Jag skrev i tidigare inlägg "Är syftet med publiceringen på Wikipedia att sprida kunskap om ett kulturellt fenomen (en musikgrupp), som existerade under 1970- och 1980-talen och som uppmärksammats på olika sätt, så är det en kandidat för en artikel på Wikipedia." Jag tycker att det gäller, särskilt om man beaktar samarbetet med Rikskonserter, boken som användes i många pedagogiska sammanhang och dess betydelse för musikhandledarutbildningen. Det senare skulle dock behöva källbeläggas.--Historiker (diskussion) 29 december 2020 kl. 19.44 (CET)

Jo, jag har en del mer att lägga till - gjorde en koll med mina samverkare gruppen Iskra kring deras text som innehåller rätt mycket tankegods kring vad man gjorde, jag skulle vilja lägga till lite sånt, sen finns inte Ljudlekslänkens medlemmar med i denna korta grej. Jag har sökt Moderna Museet för att se om dom har någon dokumentation av våra verkstäder där, knepigt med numera nedlagda musikhandledarutbildningen men jag kan ju rota lite. En väsentlig roll var den vi spelade i musikrörelsen i stort, en företeelse som är lite dåligt manifesterad på Wikipedia, framför allt det som inte var de kända rockbanden. Tycker du man kan ta bort relevansgrejen som frågar efter skivor? Onkel a (diskussion) 6 januari 2021 kl. 22.17 (CET)

Det blir bra om du kan komplettera med mer uppgifter och framför allt förse uppgifterna med referenser till källor, då det bidrar till att påvisa relevansen. Relevanskontrollen bör ligga kvar, även om just utgivna skivor inte behöver vara det som påvisar relevans, utan snarast uppmärksamheten/vad gruppen bidrog med, till exempel musikhandledarutbildningen.--Historiker (diskussion) 7 januari 2021 kl. 10.43 (CET)

Jag rotar lite i historien kring oss, Rikskonserter och Musikrörelsen nu, (emellan allt annat). Jag tror efter det att just musikhandledarkursen inte är det jag vill poängtera mest, den sprang ur erfarenheter och initiativ från folk som sedemera ingick i gruppen, men de inblandade var mer ett antal individer inkl en finansiär från Rikskonserter i början, även om gruppen hade en avancerad enveckaskurs där när saker landat. De institutionella spåren sattes nog främst på Rikskonserter som fick en förskolesektion och på Musikmuseet, som fick en banbrytande permanentutställning under några år.

Jag tycker det ser fånigt ut med ropet på skivlista, kan du (historiker) inte gå in och redigera grejen åtminstone. Det bör ju påpekas att de flesta aktiviteterna ägde rum på institutioner, (du har sett den långa listan på soundwell.com?) från dagis till musikhögskolan, som inte ledde till rubriker i pressen, annat än vid större evenemang ute i landet, vars tidningar inte finns digitaliserade (ännu) Ska förresten rota i egna arkiven, kan hitta några klipp där. Jag la till ett stycke om vad vi höll på med - det var rätt unika grejer som borde kunna stå med tycker jag, samt en lista på medlemmar i olika skeden. Onkel a (diskussion) 17 januari 2021 kl. 14.52 (CET)

Jag tog bort kravet på just skivor i relevanskravet , låter resten stå tills vidare. En fråga, jag kunde alltså ev använda soundwell.com/ljudlekslanken som referens? Hur placerar jag in den bäst tro? Sen borde jag väl beskriva några konkreta projekt, svårt att veta hur mycket som ska med, ska lägga lite i sandlådan för din koll Onkel a (diskussion) 21 januari 2021 kl. 19.43 (CET)

Jag la upp några mer referenser, (hittade tidningar i verkstan som en av oss samlat, vi andra var inte så pigga på det. Lite oklart hur man hanterar tidskrifter som inte är vetenskapliga sådana, la några såna länkar med samma struktur som tidningarna . OK? Har också lagt med några specifika aktiviteter. Onkel a (diskussion) 23 januari 2021 kl. 00.35 (CET)

Amelia Andersdotter

Hej!

Tänk gärna på att vi omnämner personer med efternamn, inte förnamn, i artiklarna. Löfven, inte Stefan. Andersdotter, inte Amelia. /Julle (disk.) 12 mars 2021 kl. 18.41 (CET)

Tack! Onkel a (diskussion) 12 mars 2021 kl. 19.35 (CET)

Diskussionssidor

Du skrev nyss ett inlägg på Sanningsrörelsens diskussionssida. Jag har flyttat det nederst, du lade det mitt i sidan. På Wikipedia skriver vi alltid nya rubriker nederst, och nya inlägg bör oftast vara sist i diskussionen (eller indenteras så det kommer längre till höger om det inlägg man svarar).

Sedan ett tips med: riktar du dig till en specifik användare i ett inlägg (som här, den som raderade ditt) är det större chans du får svar om du pingar personen, annars finns risken den missar det och du får inte svar. Nu pingade jag in den till diskussionen samtidigt som jag flyttade inlägget. Mvh Adville (diskussion) 6 augusti 2022 kl. 01.44 (CEST)