Обсуждение участника:Хайзенберг/Архив/4

Орден

		Порноорден
		За большой вклад по соответствующей тематике. С уважением, Кубаноид 14:54, 16 февраля 2013 (UTC)

Шикарно! Спасибо! Великолепно! Сейчас немедленно пристегну на страничку. --Хайзенберг 14:58, 16 февраля 2013 (UTC)

. С уважением, Кубаноид 15:01, 16 февраля 2013 (UTC)

По поводу Мема

Участник Atomlib, переименовывая "Мем" в "Мим", переименовал и обсуждение. Статью вернули к исходному виду, а обсуждение статьи - нет. Я поставил перенаправление обратно, и содержимое обсуждения перестало отображаться. Что-то я уже совсем запутался. Как быть. Селиверстов Лев 14:41, 21 марта 2013 (UTC)

А сейчас я к администраторам как раз обращаюсь (он предупреждения трёт), и об этом заодно скажу. --Хайзенберг 14:42, 21 марта 2013 (UTC)

Благодарю. Мне, правда, немного неудобно, что я делов натворил. Селиверстов Лев 15: 59, 21 марта 2013 (UTC)

Спасибо нашим коллегам, оперативно разобравшимся в ситуации. Мне, например, тоже переименовать одну из СО «недостаточность прав» не позволила. Проще говоря, вики-движок. --Хайзенберг 17:05, 21 марта 2013 (UTC)

• По тому же самому поводу. Вот вы поставили новичку предупреждение со ссылкой на статью «Вандализм», а сами давно ли ее читали? Специально для вас:

  Действия, которые не являются вандализмом
  ...
  Смелые правки. Политика Википедии: «Правьте смело!» Некоторые википедисты делают большие правки в статьях с целью их улучшить. И хотя вам, может быть, неприятно видеть, что большие порции написанного вами текста убрали или серьёзно отредактировали, — это не вандализм. Мудрые википедисты уравновешивают смелость любовью.
  Ошибки. Ошибки не являются вандализмом по определению. Если вы считаете, что статья содержит неверную информацию, проверьте, так ли это и/или обсудите факты с авторами. Если же авторы не восприимчивы к вашим разъяснениям и ошибочные правки продолжаются, то нужно попробовать выяснить, почему они вносят данные правки.

Лично меня бы подобное обвинение оскорбило. Стоит ли удивляться, что он его потёр? (Я бы в аналогичной ситуации стёр только оскорбление, оставив обсуждение.) --М. Ю. (yms) 16:25, 21 марта 2013 (UTC)

• И это еще не всё. Вы ему посоветовали опираться на ВП:АИ. В статье Мем АИ приведён — это книга Докинза «Эгоистичный ген». И там как раз эта штука называется мимом (что неудивительно — издание 1993 года). Так что участник всего лишь привёл статью в соответствие приведённому в ней АИ. А вы — наоборот. Я вот не мог откатить его правку, потому что источников в противовес этому у меня под рукой не было. (Сказанное не означает, что я с его правкой согласен.) --М. Ю. (yms) 16:25, 21 марта 2013 (UTC)

«Мим - в миметике единица передачи культурной информации». Да ладно?!

Раз вы решили напомнить мне правила, то и напомню вам кое-какие, например Википедия:Переименование страниц — основное по этому вопросу. Участник нарушил почти все его возможные нормы. Далее, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Участнику пришло в голову радикально улучшить статью - получился чистой воды вандализм. Далее, я не обвинил участника в вандализме, а указал, на что похожи его правки. Затем я предупредил его о недопустимости удалений предупреждений, что он также спокойно кинул в топку (несколько раз). И главное, почему вы всё это пишите мне?! Вот и объяснили бы всё участнику на ваших глазах делающих некорректные, мягко говоря, правки как вы цитировали мне выше, как «мудрый википедист уравновешивающий смелость любовью», предварительно вернув названия к устоявшимся, подтверждённым достаточным количеством АИ версиям. Множеством, подчёркиваю, а не одним, ветхозаветным и отвергнутым. Мим, ага. Вот, что такое мим и мимы (см картинку). Если вы и ваш протеже не согласны с нынешней нормой написания слова Мем, никто не мешает вам пойти по пути принятому и установленному в википедии согласно правилам. И ещё, когда я написал самое первое предупреждение, как раз на хоть какие-то пояснения я и рассчитывал. Увы, участник избрал самую неконструктивную тактику (как заправский вандал, править смело - правит смело, но пояснять не буду никому ни слова). Успехов и вам. --Хайзенберг 17:05, 21 марта 2013 (UTC)

Я в курсе, кто такие мимы. Вот только АИ, подтверждающих написание «мем», от этого в статье не прибавилось. А особого желания его защищать у меня, понятно, нет примерно по тем же причинам. --М. Ю. (yms) 17:15, 21 марта 2013 (UTC)

Подведение итогов

Коллега, в ситуации со статьёй Airbus A380 вы поступили идейно верно, но технически неточно. Во-первых, не надо откатывать шаблон {{К удалению}}, это может быть неверно понято. Во-вторых, не надо подводить итоги на ВП:КУ, если номинатором являетесь не вы, и флага ПИ у вас нет. Вы можете завести секцию "Предварительный итог" или "К итогу", если вполне уверены в своём вердикте. В сухом остатке — откатив правку, в которой аноним внёс изменения и повесил шаблон КУ, вы вынудили меня отменить её, и теперь в статье, возможно, есть внесённые им неточности (или же исправления). Поскольку мне эта тематика не близка, я бы хотел попросить вас проверить внесённые изменения и по необходимости скорректировать их, желательно с указанием источников. --Renju player 12:08, 27 марта 2013 (UTC)

Мне тоже не особо близка, извините. --Хайзенберг 12:18, 27 марта 2013 (UTC)

Интересные факты Крепкого орешка 3

Приветствую. Не совсем понятно, почему вы удалили кучу интересных фактов о фильме. Список был очень длинным и это не подходит под категорию ВП: Не свалка. — Эта реплика добавлена участником Sergius1989 (о • в) 10:40, 31 марта 2013 (UTC)

Добрый день. Размер списка никак не повлиял на его начинку. Кондовое нарушение Википедия:Чем не является Википедия сразу по нескольким пунктам, и вдобавок (у большинства) нарушение по ВП:КИНОЛЯПЫ. Если считаете, что из данного списка можно что-то вернуть в статью, то возвращайте конечно же. Только над АИ там придётся попотеть (осмелюсь заметить, что к большинству этих «интересных» фактов АИ Вы, собственно говоря, и не найдёте, а к фактам с находимыми АИ - сразу станет вопрос, «ну да, было такое и что с того? И зачем это должно вноситься в статью?»).

И пара встречных вопросов. На один — почему по правке вопрос возник почти полгода спустя — я получил ответ, глянув вашу активность в википедии. И второй, почти риторический, Вы правда находите удалённую информацию вполне энциклопедической? --Хайзенберг 12:47, 31 марта 2013 (UTC)

• После широкого проката, а также выпуска видео и DVD, фильм вышел на телеэкраны, где присутствовали кадры из версии к «Смертельному оружию — 4», когда МакЛейн появляется в Гарлеме не с надписью «Я ненавижу ниггеров», а с надписью «Я всех ненавижу».
• В России фильм распространялся в авторских одноголосых закадровых переводах Василия Горчакова, Леонида Володарского и Андрея Гаврилова на «пиратских» и лицензионных VHS и Laserdisc изданием «Laser Video».
• Первоначальное название фильма — «Саймон говорит» (Simon Says). Предполагалось, что данный сценарий будет использован для съёмок четвертой части «Смертельного оружия».
• Роль Саймона Грубера могла достаться Дэвиду Тьюлису.
• В момент взрыва магазина в самом начале фильма можно заметить грузовик, стоящий возле здания. Грузовик принадлежит компании «Атлантический курьер» (Atlantic Courier). В «Крепком орешке» (1988) Ганс Грубер и другие грабители приезжают к зданию Накатоми на грузовике компании «Тихоокеанский курьер» (Pacific Courier).
• В одной из сцен фильма Макклейн говорит Зевсу: "Я уже привык к моему обычному распорядку дня, курению сигарет и просмотру «Капитана Кенгуру». Данная фраза — цитата из песни «Flowers on the Wall» в исполнении «The Statler Brothers». Эта песня была использована в саундтреке «Криминального чтива» (1994), в котором также сыграли Брюс Уиллис и Сэмюэль Л. Джексон.
• Саймон звонит радио-диджею, для того чтобы объявить, что в одной из школ заложена бомба. Имя радио-диджея — Элвис Дюран. Это реально существующий радио-диджей, работающий на станции Z100 (100.3 FM).
• Фраза «Йо-хо-хо, ублюдок!» (Yipee-ki-yay, motherfucker!) используется во всех четырех фильмах.
• Первоначальная версия сценария была основана на романе «Troubleshooter», речь в котором шла о террористах, захвативших круизное судно в Карибском море.
• Джону МакТирнану и Сэмюэлю Л. Джексону позволили подержать настоящий слиток золота для того, чтобы они почувствовали его реальный вес.
• Эротическая сцена между Джереми Айронсом и Сэм Филипс была добавлена в фильм в самый последний момент. Джон МакТирнан знал, что фильм в любом случае получит рейтинг R, поэтому он решил снять подобную сцену.
• Несмотря на то, что Алан Рикман не принимал никакого участия в съёмках данного фильма (он присутствует лишь в качестве воспоминания Маклейна), он, тем не менее, указан в финальных титрах в роли Ганса Грубера.
• Когда Саймон, представившись инженером-градостроителем, встречается с Рики Уолшем, то на здании, находящемся на заднем фоне, можно увидеть не очень ясную красную эмблему. Данное здание принадлежит компании «Home Insurance Company». Компания специально установила на своем здании огромное красное полотно для того, чтобы его заметили в фильме.
• В комментариях к фильму, которые можно услышать на DVD издании, Джонатан Хенсли говорит, что первый час фильма — неизмененный сценарий «Саймон говорит». Он только лишь немного подправил характеры главных персонажей для того, чтобы фильм выглядел продолжением франчайза «Крепкий орешек».
• Внешний вид Зевса самолично создал Сэмюэль Л. Джексон после того, как он прочитал множество книг о Малколме Икс.
• После того, как фильм вышел в прокат, Джонатан Хенсли был задержан агентами ФБР, так как по их мнению, он владел слишком обширной информацией о «Федеральном золотом резерве» в Манхэттане. Хенсли заявил, что всю информацию он нашел в статьях, опубликованных в «New York Times».
• Сэм Филипс, поп-певица, была приглашена пройти кастинг после того, как продюсеры увидели её фотографию на обложке её компакт диска.
• Как и в «Крепком орешке» (1988), большинство фраз, сказанных на немецком, грамматически не правильны, некоторые из них были придуманы съёмочной группой.

ЗЛВ

Уважаемый коллега, я взял на себя смелость отменить Ваши последние правки, восстановив тем самым внесённые Вами анонсы. Прошу Вас не делать преждевременных выводов: критика одного из участников (кстати, того, чей вклад в проект, как правило, этим и ограничивается) — это ещё не отказ в их использовании. Варианты продолжения:

• одна из формулировок не содержит текста, к которому была предъявлена претензия;
• можно исправить одно-два слова в других вариантах, учтя высказанное замечание;
• кто-то из других участников предложит новую формулировку на основе предложенной статьи.

Спасибо за участие в рубрике! Sealle 13:30, 13 апреля 2013 (UTC)

Ладно. Авось кому что приглянётся, или, действительно, новую формулировку придумают. Спасибо Вам. --Хайзенберг 13:35, 13 апреля 2013 (UTC)

zhurnalko

Уважаемый коллега, Вы вместе с водой выплескиваете и ребёнка. Удалять следует ТОЛЬКО ссылки на ресурс, а не весь список литературы целиком. То есть вот так. Исправьте, будьте добры, Ваш вклад подобающим образом, а то больно он ВП:ДЕСТ. -- Wesha 06:58, 31 мая 2013 (UTC)

Mea culpa?

Прошу прощения, просто ссылка на этот спам-сайт была расставлена в более чем полусотне статей. При очевидном грубом нарушении этим сайтом авторского права (в основном журналов «Техника молодёжи» и «Юный техник»). Я так понял ситуацию, что это спамер когда-то «бил по площадям» (особенно глянув, например, сколько ссылок на тот сайт было размещено в Вашей статье про Подземный реактивный снаряд). Учтя, что ссылок на литературу, в том числе, и гораздо более солидную (уровня нефтяных НИИ и изданий по бурению), чем статьи в журнале «Техника молодёжи» и «Юный техник», в статье и так было более тридцати, я и убрал эти, принятые мною за спамерские, ссылки.

Но в итоге, действительно, вылил с грязной водой и младенца. Конечно же, необходимо чётко разделять наличие в статье ссылки на спам-сайт от наличия литературы, которая указывалась на спам-сайте. Первое недопустимо, второе (оформленное по правилам) — категорически приветствуется. Спасибо за корректное замечание. Примите искренние извинения. Такого больше никогда не повторится. Что называется — «спамер попутал». --Хайзенберг 07:41, 31 мая 2013 (UTC)

Попутно хочу отметить, что слон плохой, справка - хороший сайт, может, и пиратский (не надо путать компьютерное пиратство со спамом, это две перпендикулярные вещи, которые пересекаются достаточно редко), но материалы на нём очень даже правильные; поэтому хороший, годный википедист перед удалением прошёлся бы по ссылке и дополнительно убедился, что да, действительно, был такой журнал, и да, действительно, на такой-то странице сказано то-то и то-то. -- Wesha 16:10, 31 мая 2013 (UTC)

Раз уж Вы за это взялись, могу я Вас попросить исправить в порядке очистки кармы ссылки в статье лобовое стекло по правилам оформления библио-ссылок, т.е. вот так: [1] -- Wesha 17:53, 31 мая 2013 (UTC)

Вы сильно переоцениваете тяжесть ущерба моей карме. И более того, если, например, вор будет мне предлагать хороший товар — это не значит, что я должен разбираться в том насколько хорош был товар. Я просто откажусь от его предложений. Данный сайт был вором предлагавшим википедии хорошую чужую «продукцию» в виде информации, а именно сайтом распространяющим плоды чужого интеллектуального труда. Потому-то и попал в спам-лист. Или у нас статьи «Техники Молодёжи» перешли в общественное достояние? Я извинился перед вами, поскольку почувствовал как Вы расстроились, хотя никаких правил патрулирования не нарушил. То о чём Вы говорили, относится к так пока и не принятой выверке статей. И требования которые Вы озвучили относятся не к патрулирующим, а к выверяющим. А ваши рассуждения о «хороших, годных» и таких как я (читай — нехороших и негодных) — так совсем — слегка завуалированное хамство. Также не понимаю, с чего Вы решили, что я путаю компьютерное пиратство со спамом. Доброй ночи. --Хайзенберг 18:36, 31 мая 2013 (UTC)

Про насчёт заколдунство

— Akim Dubrow угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за ваш вклад в нашу Вики!

Вот, я про заколдунство написал, надеюсь, приемлемо. Я, вообще, хочу написать про магифренический синдром и вставить в самый корень статьи Магия. См. user talk:Van Helsing#А не пора ли?. Как-то так. --Akim Dubrow 20:43, 5 августа 2013 (UTC)

О, не ожидал. Тем приятнее. Спасибо большое. Очень хорошо всё получилось. --Хайзенберг 04:55, 6 августа 2013 (UTC)

Угощайся!

  ShinePhantom ^(обс) угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

я чем то вас обидел? ShinePhantom ^(обс) 14:15, 23 августа 2013 (UTC)

Грустно и с недоумением

Меня нет, а вот Джимбо расстраивается. Посмотрите ему в глаза. Сколько там укора. Когда говорят в проекте о платном редактировании, выделяя жирным шрифтом, что оно strongly encouraged — это эвфемизм оборота «не надо». Ни деньгами, ни борзыми щенками, ни коньячком (пусть даже и очень вкусным) и шашлычком. Мою позицию по данному вопросу, судя по вашему участию в обсуждении, Вы знаете, так что я удивляюсь, почему Вы удивляетесь. И та история с восстановленым текстом, воспользовавшись админправами, вашей оффвикипедийной коллеги, и д'артаньяновским вызовом несогласных и недовольных сразу к арбитрам, меня покоробила. Очень сильно покоробила. Ладно бы Вы были рядовым участником, но такие откровения от админа, подрывают доверие и к вам персонально и ко всему админкорпусу. И судя по тому обсуждению, мы находимся на полярных позициях по болезненному вопросу платных услуг участников с администраторскими полномочиями.

Так что после таких откровений, когда я вижу ваши достаточно страстные споры с кем бы то ни было, вот как в случае на снятие флага, сама собою у меня и появляется мысль — что за этим стоит. Не постеснялся спросить, как видите. Такая история. А за чай спасибо в любом случае. К тому же, такой шикарный цейлонский. --Хайзенберг 15:16, 23 августа 2013 (UTC)

P.S. К стабам я отношусь очень толерантно. И в обсуждении по Филу Вечеровскому с его войной против ботозаливок белорусских населённых пунктов, я был не на вашей стороне. Скажу больше, то обсуждение, так сказать, наступило на мою больную мозоль ещё со времён вхождения в проект. На моей странице даже в своё время долго была следующая мысль, не мною сформулированная, но мною применённая к стабам

Русская википедия не любит Stub’ов. Однако, желание иметь сразу полноценную статью, вместо заготовки, подобно желанию получать сливки минуя стадию молока.

Так что по-сути в том треде я хоть и ограничился только репликой в ваш адрес, но внимательно его читал и целиком был на стороне участника Андрей Перцев 1967, и мог бы сказать гораздо больше. Вот на этом, кажется, всё. --Хайзенберг 16:16, 23 августа 2013 (UTC)

«Большой тест-драйв»

Здравствуйте! Я увидел, что вы участвовали в создании статьи о Сергее Стиллавине, поэтому хотел бы попросить вас о помощи. Я являюсь исполнительным продюсером шоу-сериала «Большой тест-драйв со Стиллавиным», который выходит на телеканале Россия 2. Могли бы вы оформить и опубликовать статью о шоу? Вот по такому же типу. А то мне самостоятельно размещать информацию здесь в Википедии кажется совестным. Да и я не разбираюсь в правилах оформления здесь статей. А вы же участник со стажем и у вас это получится гораздо лучше моего. Я же предоставлю вам всю необходимую информацию. Kursor1975 18:21, 14 октября 2013 (UTC)С уважением, Андрей.

Здравствуйте. Я не принимал участия в создании статьи о Сергее Стиллавине — мой вклад в статью об этом человеке, лишь откат вандальных правок. Автотема меня интересует постольку-поскольку, поэтому, извините, ничем помочь Вам не смогу. Заранее лишь хочу предупредить о двух самых распространённых ошибках людей заинтересованных в появлении в википедии статьи об их любимых проектах, шоу, писателях, шоуменах etc. Если не хотите, чтобы статья была удалена в первые же минуты своего существования, то: первое, те кто будут писать статью о «Большом тест-драйве» обязательно должны опираться на Авторитетные источники; второе, объект статьи (само авто-шоу) должен обладать очевидной, или легко выявляемой, Значимостью. Потому что, если шоу будут признано недостаточно значимым для википедии, статья о нём окажется в этом месте.

Если не найдёте желающих, можете попробовать свои силы в инкубаторе. Это просто, пошагово, и с гарантией, что не удалят в течение нескольких недель (пока статья будет находится в пространстве инкубатора), более того — там есть свои кураторы — они подскажут и помогут.

И последнее, не хочу Вас ни разочаровывать, ни обнадёживать. Шансы на существование статьи о передаче оцениваю примерно 50 на 50. Если будут подтверждены высокие рейтинги передачи (помня и соблюдая ВП:АИ и ВП:ВС), если о передаче есть статьи в тематических бумажных и интернет издания (причём в вашем случае, как я понимаю, скорее не авто, а телевизионного профиля, хотя и авто — будет очень хорошо), если проект будет существовать и дальше (как я понимаю, ему уже более 2-х лет, и у него большие телевизионные перспективы, то есть он не «проект-однодневка», что очень хорошо), если у проекта сформировалась своя аудитория — и это подтверждено авторитетными источниками и показанно в статье и ещё несколько «если» — то шансы на оставление статьи в википедии возрастут очень высоко. С уважением. --Хайзенберг 05:21, 15 октября 2013 (UTC)

P.S. Совет. Поскольку «Большой тест-драйв» вещает на автомобильную тематику, то хорошим и более корректным ориентиром при написании была бы статья не о каком-то украинском телешоу, а вот об этом британском телешоу посвящённому автомобилям. --Хайзенберг 05:45, 15 октября 2013 (UTC)

Взгляд на две тысячи ярдов

Добрый день, Хайзенберг! Ваш совет по переименованию учтён. Вы могли бы помочь с доработкой сабжа, чтобы мне не накосячить чего-нибудь... --DarDar 11:59, 6 ноября 2013 (UTC)

Приветствую, DarDar. Так вроде всё ж хорошо. Объём маленький, зато всё по делу. Мои познания, повторюсь, все на тогдашнем обсуждении и были сказаны. Всё будет пучком. --Хайзенберг 12:25, 6 ноября 2013 (UTC)

Критерии значимости

Добрый день Хайзенберг! Спасибо за совет, постараюсь следовать ему. Просто находил страницы, которые есть в англоязычной вики и переводил их по мере сил.- Катманду

Пожалуйста. Сам с этим сталкивался. Там у них с критериями помягче будет. Гораздо мягче. От жанра XXX до вымышленных миров. В рувики не забалуешь. Больше скажу. Не будь этих суроватых рувикипедийных критериев, процентов 80, из нынешних статей портала, зачистили бы. Облико морале у некоторых взыгрывает. Ага. По мне, так едва ли не главнейший критерий существования статьи — посещаемость. Как правило с актрисами XXX в этом плане всё хорошо. Но почти никогда этот фактор не учитывается при обсуждениях на удаление статей (любых статей), а зря. --Хайзенберг 16:45, 6 ноября 2013 (UTC)

«Хайзенберг» vs. «Гейзенберг»

Призываю поучаствовать в обсуждении. — WitcherGeralt 17:02, 1 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, но не интересует. Единственно отмечу как занятный факт: с развязкой сезона (с сентября) на мою страницу в вики дико скакнула посещаемость. В среднем около 100 посещений в сутки, как у приличной статьи. Народ ищет таки Хайзенберга. --Хайзенберг 18:44, 1 декабря 2013 (UTC)