| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Флаги
править
Значимость флага? 46.61.242.164 01:10, 6 сентября 2024 (UTC)
Оставить, флаг, входящий в систему государственной символики, значим. - Zac Allan (обс.) 16:35, 7 сентября 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.164 01:10, 6 сентября 2024 (UTC)
- Оставить, флаг, входящий в систему государственной символики, значимы? - Zac Allan (обс.) 16:34, 7 сентября 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.164 01:35, 6 сентября 2024 (UTC)
- Оставить, флаг, входящий в систему государственной символики, значимы? - Zac Allan (обс.) 16:34, 7 сентября 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.164 01:36, 6 сентября 2024 (UTC)
- Оставить, флаг, входящий в систему государственной символики, значимы? - Zac Allan (обс.) 16:34, 7 сентября 2024 (UTC)
Значимость флага? 46.61.242.164 01:41, 6 сентября 2024 (UTC)
- Оставить, флаг, входящий в систему государственной символики, значимы? - Zac Allan (обс.) 16:34, 7 сентября 2024 (UTC)
- Сама по себе значимость не наследуется. Нужно приводить АИ, подробно рассматривающие эти флаги. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:03, 8 сентября 2024 (UTC)
- Неужели решение государственного органа по символике данного органа и данного округа представляется вам неавторитетным источником по каждому конкретному случаю? Статья о флаге района, при этом автор, логично, ссылается на совет депутатов района и его решения. Какой ещё авторитет источника нужен, по вашему мнению, высказывание Президента? Источник первичный, легко проверяем, является несомненным авторитетом в данной области. - Zac Allan (обс.) 15:50, 14 сентября 2024 (UTC)
- Я не сомневаюсь в авторитетности источника. Но как Вы сами сказали, он первичный, а Википедия требует вторичных источников. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:49, 14 сентября 2024 (UTC)
- Неужели решение государственного органа по символике данного органа и данного округа представляется вам неавторитетным источником по каждому конкретному случаю? Статья о флаге района, при этом автор, логично, ссылается на совет депутатов района и его решения. Какой ещё авторитет источника нужен, по вашему мнению, высказывание Президента? Источник первичный, легко проверяем, является несомненным авторитетом в данной области. - Zac Allan (обс.) 15:50, 14 сентября 2024 (UTC)
- Сама по себе значимость не наследуется. Нужно приводить АИ, подробно рассматривающие эти флаги. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:03, 8 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьЭнциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание (отличное от выписки из нормативного акта) отсутствует. Все страницы удалены. Джекалоп (обс.) 22:03, 14 сентября 2024 (UTC)
Какова значимость для отдельной статьи вне Xenoblade Chronicles 3? Не прослеживается. Sleeps-Darkly (обс.) 06:17, 6 сентября 2024 (UTC)
- Гм, я сходил по единственной имеющейся в статье ссылке на Metacritic и увидел там 14 обзоров конкретно на DLC. Вот подробные рецензии на Nintendo Life, Nintendo World Report и Destructoid. — Dangaard (обс.) 04:35, 7 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьСнято номинатором Sleeps-Darkly (обс.) 01:13, 18 сентября 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 августа 2024 года в 15:21 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:21, 29 августа 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 6 сентября 2024 (UTC)
- Нет причин для удаления. Минимальные сведения есть. Более подробно можно написать, если найти бумажный том Українська радянська енциклопедія: У 17-ти т. Т. 5: «Є – Італіки». Увы, гуглбукс показывает только заголовки. Kiz08 (обс.) 18:45, 6 сентября 2024 (UTC)
- Оставить, per Kiz08 - Zac Allan (обс.) 16:36, 7 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьОставлено. Спасибо Yzarg и Kiz08 за найденные источники. — Insider 51 21:08, 7 сентября 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 августа 2024 года в 15:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:00, 29 августа 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 6 сентября 2024 (UTC)
Итог
править159 знаков, источников нет, интервик нет, в Гуглокнигах не находится. Не исключена мистификация. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:40, 13 сентября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кинодеятели
править
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 6 сентября 2024 (UTC)Киновед. Значимости по КЗП не наблюдается. По ссылкам - интервью или упоминания ФИО в перечислениях. КБУ конечно, но вдруг... Hlundi (обс.) 07:22, 6 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьСвежесозданная пиар-статья с одноразовой учётки одной правкой. Соответствие персоны какому-либо из правил ВП:БИО не показано, да и вообще достаточно подробного рассмотрения в АИ не видно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:13, 13 сентября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:КЗДИ не показано, да и вообще нет источников. Pessimist (обс.) 19:26, 6 сентября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 6 сентября 2024 (UTC)Нет ссылок, в других хоть немного современных словарях не упоминается. 213.55.240.145 10:00, 6 сентября 2024 (UTC)
Предварительный итог
правитьДополнено по паре АИ, достаточно подробно описывающим предмет статьи. Требования Википедия:Размер статей и, тем более, Википедия:Минимальные требования, выполнены, соответствие ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ теперь несомненно, пора 
Оставить. — Шуфель (обс.) 14:43, 4 октября 2024 (UTC)
Итог
правитьСовременные источники добавлены, статьи расширена. Значимость показана, статья оставлена. — Pessimist (обс.) 14:39, 4 октября 2024 (UTC)
Футбольные клубы в сезонах
править Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 6 сентября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:07, 6 сентября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:08, 6 сентября 2024 (UTC)По всем
правитьНарушение ВП:ОС, несоблюдение ВП:МТ, нет ВП:ПРОВ. 95.73.11.232 14:01, 6 сентября 2024 (UTC)
Я вынес статью на улучшение, какой то аноним вынес на КБУ, статья не идеально и требует доработки, я сам доработаю, а также прошу вашей помощи в этом. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:09, 6 сентября 2024 (UTC)
Участник 95.25.248.41 вынес на КБУ, я считаю что анонимное редактировнние Википедии без учётной записи вредит проекту в целом, и как минимум стоит запретить анонимное вынесение на КБУ. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:24, 6 сентября 2024 (UTC)
Перевёл статью с помощью мащин-перевода, поправил ошибки где увидел, на мой взгляд качество машин перевода очень сильно выросло, если видите где в тексте ошибки, укажите на них мне, я поправлю или поправьте сами. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:24, 6 сентября 2024 (UTC)
- Поправить стилистику, пунктуацию, проставить внутренние ссылки, упорядочить стиль изложения. На данный момент текст, конечно,в чудовищном состоянии. Перепишите его, пересказав самостоятельно, это несложно. Хотя у меня лично большие сомнения в значимости статьи.- Zac Allan (обс.) 16:40, 7 сентября 2024 (UTC)
- Значимость очевидна, статья есть в википедии на 10 языках, зайдите на статью в англо-вики там больше 50 ссылок на аи в примечаниях. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:46, 7 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьБезобразный машперевод: «Фильм был отмечен критиками за игривую дань уважения фильмам ужасов 1960-х годов и фильмам в стиле «Техниколор»», «она снимает квартиру в викторианском доме, [...] поддерживаемом ее внутренним декоратором», «После того, как они занимаются сексом, Уэйн становится эмоциональным и липким», «Элейн разделяет его любовь и считает его мужчиной своей мечты, даже заходит так далеко, что устраивает фиктивную свадьбу со своим шабашем на ярмарке в стиле Ренессанса», «Унылая, она приглашает Элейн в чайный домик и примеряет кольцо, которое Грифф подарил Элейн во время их фиктивной свадьбы, только чтобы забыть вернуть кольцо Элейн», «Он говорит ей, что она связана с ними обоими доказательствами ДНК», «« Ведьма любви» предлагает захватывающую визуальную дань уважения ушедшей эпохе», «Актеры также сыграли свои роли в классическом презентационном стиле», «поиск необходимой винтажной мебели в магазинах утильсырья». Источники не перенесены. Если бы автором был пришедший неделю назад новичок, имело бы смысл пытаться доработать и объяснить, но автор в проекте уже 4 года. Удалено. Проще писать с нуля, чем пытаться доработать эту халтуру. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:51, 13 сентября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- По поводу машин перевода, я часто читаю статьи переведённые машин переводом, и меня качество устраивает, я даже не замечаю ошибок, просто я к ним привык.
- Машин перевод это не к удалению, а к улучшению, особенно ели выбор стоит межу тем будет статья или не будет. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:09, 13 сентября 2024 (UTC)
- К слову о консенсусе, мой консенсус из одного человека «однозначно оставить».
- Создаёшь статью и некто не хочет её улучшить но желающих вынести на КБУ море особенно среди анонимов это нереально демотивирует чтобы то ни было делал в Википедии.
- Я думаю правила википедии «закостеневший бред», мне пишут по ним есть консенсус, но вопрос консенсус кого.
- Есть меньшинство которое правила устраивают, и молчаливое большинство которое считает что правило нужно менять, но большинство думают что по правилам есть консенсус.
- Консенсус или голосование «Голосование бред а консенсус бред в квадрате». 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:06, 13 сентября 2024 (UTC)
- Проще кому вам, мне не проще.
- Я знал что вероятность удаления высока, но перед удалением могли бы мне написать.
- И почему итог без обсуждения. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:45, 13 сентября 2024 (UTC)
Итог без обсуждения не итог. Консенсус ага ага из одного человека. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 15:48, 13 сентября 2024 (UTC)
- Машин перевод это не к удалению, а к улучшению — это Ваше личное заблуждение, машинный перевод является веской причиной для удаления статьи. К слову о консенсусе, мой консенсус из одного человека «однозначно оставить». — увы, но Вы не обладаете правами подводящего итоги или администратора, так что Ваш "консенсус из одного человека" во внимание браться не будет, в отличие от тех участников, которых сообщество наделило соответствующими правами. Создаёшь статью и некто не хочет её улучшить но желающих вынести на КБУ море особенно среди анонимов это нереально демотивирует чтобы то ни было делал в Википедии. — аргументы такого рода в Википедии вовсе не принимаются, см. ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ, а также ВП:СТРАШНОЕМЕСТО. Я думаю правила википедии «закостеневший бред», мне пишут по ним есть консенсус, но вопрос консенсус кого — Вы можете думать о них всё, что угодно, но не приятность для Вас заключается в том, что Вам придётся действовать в соответствии с ними, а не в соответствии с Вашими личными взглядами на них. Подробнее см. ВП:МОНАСТЫРЬ. Я знал что вероятность удаления высока, но перед удалением могли бы мне написать — никто здесь этого делать не обязан. И почему итог без обсуждения. Итог без обсуждения не итог. Консенсус ага ага из одного человека — и это ещё одно Ваше личное заблуждение. Обсуждение состоялось, Вы же его и запустили здесь. В Википедии неважно, сколько высказалось в дискуссии. Если номинация есть — это уже обсуждение. А про консенсус в реплике ПИ и слова не было. В любом случае, он действительно уполномочен сам принимать решение, а не выжидать консенсус. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:57, 13 сентября 2024 (UTC)
- Машин перевод это не к удалению, а к улучшению — это ваше личное заблуждение. Машперевод — это не просто повод к удалению, а к ВП:КБУ#быстрому удалению по критерию С2. Однако, вам дали неделю на доработку статьи. Но вы предоставленным вам временем не воспользовались. могли бы мне написать — вам написали. 16:13, 6 сентября 2024 (UTC) бот оставил вам сообщение на вашей СОУ. То, что вас устраивает качество статей, вроде удалённой — это исключительно ваша проблема. Специально привёл примеры некоторых фраз, чтобы не имеющие админфлага могли оценить по достоинству. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:29, 14 сентября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 6 сентября 2024 (UTC)Источников в статье нет ни одного - с 2010 года. Запрос стоит с 2017 года. Грубейшее нарушение ВП:ПРОВ Pessimist (обс.) 16:30, 6 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьСписок литературы добавлен. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:15, 14 сентября 2024 (UTC)
Перенос с быстрого удаления. Футболист не соответствует ни одному основному критерию ВП:ФУТ. Mitte27 (обс.) 17:12, 6 сентября 2024 (UTC)
- Может уже сегодня сыграть в матче первых сборных Марокко — Габон (Габон как раз не топовый соперник, с таким хорошо дать поиграть молодым и неопытным) [1]. — Lazarillo (обс.) 17:20, 6 сентября 2024 (UTC)
- Вот незадача, он не попал даже в заявку на этот матч. Vlad Football (обс.) 19:18, 6 сентября 2024 (UTC)
- Можем тогда подождать матча с Лесото 9 сентября. Mitte27 (обс.) 06:14, 7 сентября 2024 (UTC)
- Вот незадача, он не попал даже в заявку на этот матч. Vlad Football (обс.) 19:18, 6 сентября 2024 (UTC)
- ВладФутболу стоит получше изучить ВП:ФУТ. —Corwin of Amber (обс.) 17:22, 6 сентября 2024 (UTC)
- ВП:ФУТ#Правила применения критериев: Если игрок не соответствует ни одному из заявленных критериев, он как футболист незначим. Интересно, что мне там ещё нужно изучить. Vlad Football (обс.) 17:36, 6 сентября 2024 (UTC)
- Внимательно читаем второстепенные критерии, п. 1 для начала. Читаем статью. Думаем... —Corwin of Amber (обс.) 17:45, 6 сентября 2024 (UTC)
- Думаю, вам стоит прочитать сноску. Данного футболиста вызвали в сборную не на турнир, а на квалификацию к нему. Vlad Football (обс.) 17:49, 6 сентября 2024 (UTC)
- Думаю, вам стоит подумать ещё. Человека вызвали на официальный квалификационный турнир Кубка африканских наций. Если бы его вызвали на сам КАН, это был бы основной критерий № 2. Удивительно, как можно не понимать такие элементарные вещи. —Corwin of Amber (обс.) 04:46, 7 сентября 2024 (UTC)
- Думаю, вам стоит прочитать сноску. Данного футболиста вызвали в сборную не на турнир, а на квалификацию к нему. Vlad Football (обс.) 17:49, 6 сентября 2024 (UTC)
- Внимательно читаем второстепенные критерии, п. 1 для начала. Читаем статью. Думаем... —Corwin of Amber (обс.) 17:45, 6 сентября 2024 (UTC)
- ВП:ФУТ#Правила применения критериев: Если игрок не соответствует ни одному из заявленных критериев, он как футболист незначим. Интересно, что мне там ещё нужно изучить. Vlad Football (обс.) 17:36, 6 сентября 2024 (UTC)
Удалить. Данный футболист не соответствует ВП:ФУТ. Даже если у него есть 1 второстепенный критерий, для значимости нужно минимум 3. Достижений у футболиста нет абсолютно никаких. Аргументы за оставление тоже найти не получится. Vlad Football (обс.) 19:38, 6 сентября 2024 (UTC)- Оставить. Данный футболист соответствует, как минимум, одному второстепенному критерию ВП:ФУТ (вызов в первую сборную страны), что в 18 лет само по себе достижение. Это не какой-то ноунейм из пятой лиги, он перешёл из «Барселоны» в «Баварию», за его прогрессом активно следит пресса ([2], [3], [4] и т.д.). Игрок имеет профессиональный контракт и точно дебютирует в текущем сезоне либо в сборной, либо в «Баварии», удалять статью, чтобы пересоздавать максимум через пару-тройку месяцев, смысла нет. —Corwin of Amber (обс.) 04:46, 7 сентября 2024 (UTC)
- Коллега, можно создавать заготовки про перспективных футболистов в черновике и потом переносить в основное пространство при приобретении ими «железобетонной» значимости. Mitte27 (обс.) 06:15, 7 сентября 2024 (UTC)
- Единственный аргумент, который привёл участник (помимо прессы (а у нас, как известно, ВП:ОКЗ к людям не применяется)) — точно дебютирует в текущем сезоне (ВП:НЕГУЩА). Забавный факт: чуть больше года назад участник уже пытался всем доказать в обсуждении на КУ, что номинированный на удаление футболист дебютирует ещё в этом сезоне, т.е. в течение двух месяцев. Естественно, он тогда не дебютировал, а значимость получил лишь спустя 9 месяцев. Vlad Football (обс.) 11:50, 7 сентября 2024 (UTC)
- Ну то есть это статья статья уже не КБУ? Ну уже прогресс, менее суток Вам хватило, чтобы переобуться. По Ван Дёйвену итог я оспорил, аргументы ПИ всё ещё считаю невалидными, ага. Обсуждать ваших Эндриков («Уже очень скоро дебютирует, об этом пишут бразильские АИ, также позавчера уже тренировался с основной командой»), Райанов Рош и прочих Лорранов тоже будем в этой теме? —Corwin of Amber (обс.) 12:13, 7 сентября 2024 (UTC)
- Так ведь Эндрик и дебютировал через 2 месяца :). А вместо того, чтобы вспоминать мой вклад, Вам стоило бы привести аргументы получше. Vlad Football (обс.) 12:22, 7 сентября 2024 (UTC)
- Ну то есть это статья статья уже не КБУ? Ну уже прогресс, менее суток Вам хватило, чтобы переобуться. По Ван Дёйвену итог я оспорил, аргументы ПИ всё ещё считаю невалидными, ага. Обсуждать ваших Эндриков («Уже очень скоро дебютирует, об этом пишут бразильские АИ, также позавчера уже тренировался с основной командой»), Райанов Рош и прочих Лорранов тоже будем в этой теме? —Corwin of Amber (обс.) 12:13, 7 сентября 2024 (UTC)
- Удалить. 1 доп. критерий не присваивает значимости по ВП:ФУТ. Fun Energy (обс.) 16:08, 7 сентября 2024 (UTC)
- @Mitte27: уже есть основной критерий ВП:ФУТ. Даже недели не прошло ;) —Corwin of Amber (обс.) 02:37, 11 сентября 2024 (UTC)
- Очень хорошо, только не понятно, ради чего нужно было создавать, очевидно, незначимую статью за несколько дней до потенциального появления основных критериев. Vlad Football (обс.) 06:04, 11 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьСнимаю как номинатор. Футболист сыграл за сборную и теперь соответствует критериям ВП:ФУТ. — Mitte27 (обс.) 09:17, 11 сентября 2024 (UTC)
Статьи с КУЛ
править Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:54, 6 сентября 2024 (UTC)Статья провисела четыре года на КУЛ, но это ей не помогло: три строчки и список ролей без АИ. По единственной украинской интервике не лучше. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:52, 6 сентября 2024 (UTC)
- Добавил источник — книгу «Советские художественные фильмы. Аннотированный каталог (1982—1983)», Оставить. — PrestigiousLynx4378 (обс.) 07:01, 8 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьПо крайней мере, одна профессиональная кинорецензия найдена. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:18, 14 сентября 2024 (UTC)
Нарушение ВП:МТ (110 знаков), нет источников. Есть что-то в немецкой интервике, но язык не знаю, а переводчику не верю. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:58, 6 сентября 2024 (UTC)
Нарушение почти всех пунктов ВП:Списки (ВП:ИНФСП и ВП:ТРС в частности). Есть что-то по интервикам, но такое чувство, будто они опираются только на базы данных. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:01, 6 сентября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:55, 6 сентября 2024 (UTC)Коротко, нет АИ, 3 года на КУЛ не помогли. В украинской вики та же ситуация. Xiphactinus88 (обс.) 22:50, 6 сентября 2024 (UTC)
- Оставить. Добавлено. При чем тут украинская вики? — Эта реплика добавлена участником Mentos863 (о • в) 06:21, 7 сентября 2024 (UTC)
- Если б там были АИ, их можно было бы перетащить сюда. Это второстепенный фактор, поэтому я пишу о нём в последнюю очередь, к чему вы задаёте настолько очевидные вопросы? Xiphactinus88 (обс.) 10:33, 8 сентября 2024 (UTC)
- Потому, что это совсем не фактор! Очевидные вопросы? Да потому, что источника footballfacts.ru было достаточно - вот она очевидность, но видно не для всех… Что то не вижу, что в Украинской Вики кто-то выставил статью на удаление. Mentos863 (обс.) 03:11, 11 сентября 2024 (UTC)
- Если б там были АИ, их можно было бы перетащить сюда. Это второстепенный фактор, поэтому я пишу о нём в последнюю очередь, к чему вы задаёте настолько очевидные вопросы? Xiphactinus88 (обс.) 10:33, 8 сентября 2024 (UTC)
Итог
правитьСимволов хватает, теперь есть АИ. Значимость тоже есть, хотя к ней не было претензий. BilboBeggins (обс.) 17:49, 4 октября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 12 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 19:15, 6 сентября 2024 (UTC)Значимость не показана, источников нет, интервик тоже. Pessimist (обс.) 19:12, 6 сентября 2024 (UTC)
Всё сказано в статье Лежащая девушка, где анализируются все варианты композиции в их взаимосвязи. Для отдельной статьи про темноволосую одалиску нет достаточного материала и нет необходимости — Capitolium4025 (обс.) 11:13, 6 сентября 2024 (UTC)