Википедия:К удалению/21 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

FIJY

Значимо ли? — Sharon Avrielle (обс.) 01:35, 21 декабря 2022 (UTC)

• Что-то совсем вряд ли. Кирилл Гнеушев (обс.) 01:55, 21 декабря 2022 (UTC)
• Быстро удалить. Это КБУ по О9. Skazi 09:26, 21 декабря 2022 (UTC)
• Ну кристально чистое быстрое удаление же. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:32, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено как статья без доказательств энциклопедической значимости (ВП:КБУ#С5) — Butko (обс.) 13:07, 24 декабря 2022 (UTC)

Шаблон:Nl

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:51, 21 декабря 2022 (UTC)

Раньше было перенаправлением на ныне удалённый Шаблон:Нихонго-но-намаэ-ринку, теперь воссоздано в виде перенаправления на Шаблон:Вложенный список. Польза неочевидна: писать {{nl|Example}} вместо {{NL|Example}}, вроде, ничем не лучше, одно включение подтверждает. Из вреда — старые версии кучи страниц перекосило (пример. ~Facenapalm 01:51, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Перенаправление удалено в связи с ненужностью и порчей истории правок. Викизавр (обс.) 09:24, 29 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Р. О.

А зачем это? Никакой неоднозначности нет. Одно значение (да и то спорно).— Кирилл Гнеушев (обс.) 02:01, 21 декабря 2022 (UTC)

• Тоже не совсем понял, для чего делать такой дизамбиг. Удалить — Sharon Avrielle (обс.) 05:27, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Согласно ВП:СЗ страницы значений содержат перечни ссылок на все статьи, названия которых соответствуют этим страницам. В данном случае содержится единственная ссылка. Удалено ввиду отсутствия перечня ссылок — Butko (обс.) 13:12, 24 декабря 2022 (UTC)

Дарли, Лизе

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 декабря 2022 года в 05:22 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:22, 14 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 21 декабря 2022 (UTC)

• Значима как участница Евровидения (впрочем, на то претензий, кажется, и не было). Вроде и МТ с грехом пополам соблюдаются. Но доработка очень нужна статье, конечно. Кирилл Гнеушев (обс.) 07:19, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Франвики показывает, что значима как минимум по ВП:ШОУБИЗ п. 1.3, но в таком виде статья точно не нужна — переписывать надо абсолютно всё, начиная с названия (фр. Lise = Лиз, а не Лизе). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:51, 21 декабря 2022 (UTC)
• КУЛ. Значимость очевидна, а вот стиль…Billy 899 (обс.) 10:35, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Посде лоработки соответствует ВП:МТ, значима по п. 1.2 ВП:КЗДИ. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 13:33, 24 декабря 2022 (UTC)

• Дополнение: переименовано в Дарли, Лиз без сохранения перенаправления (грубая ошибка). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:05, 24 декабря 2022 (UTC)

Мартинович, Даниела

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 декабря 2022 года в 05:40 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:40, 14 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:32, 21 декабря 2022 (UTC)

• То же, что и выше. И того же автора, яснопонятно. Кирилл Гнеушев (обс.) 07:21, 21 декабря 2022 (UTC)
  • У немцев указана куча сертификаций её альбомов (правда, без АИ), так что вероятно значима. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:49, 21 декабря 2022 (UTC)
• подведу итог через пару дней. — Halcyon5 (обс.) 00:05, 24 октября 2023 (UTC)

Итог

статья была вынесена на быстрое удаление за краткость. сейчас она значительно дополнена. в значимости сомнений не было, однако укажу, что она несомненна: помимо участия в Евровидении есть соответствие п. 1.3 ВП: ШОУБИЗ (многочисленные статьи в хорватских новостных и развлекательных издания, например, в Gloria, Hello, Večernji list и т.д.). Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 05:55, 2 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тонъиль мудо

Боевое искусство? Школа? Объединение? Интервики нет, АИ нет, значимость не показана. VladimirPF (обс.) 07:32, 21 декабря 2022 (UTC)

• Удалить. Тупиковая статья 2009 года без АИ, куда с момента создания не заглядывал никто, кроме ботов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:53, 21 декабря 2022 (UTC)
• Какое-то мудо, что еще сказать :). Удалить по аргументации выше. Кирилл Гнеушев (обс.) 08:15, 21 декабря 2022 (UTC)
• Гуглится, но по большей части по энциклонгам или не то. Рад бы гуглить по не-русски, да ивик нет. — Bilderling (обс.) 10:19, 21 декабря 2022 (UTC)
• "Главные цели обучения Тонг-Ил Му-До заключаются в том, чтобы все ученики достигли зрелого характера, создали настоящую семью и внесли большой вклад в процветание общества и мир во всем мире. Конечной целью обучения Тонг-Ил Му-До является совместное построение мира сосуществования, совместного процветания и совместной справедливости, то есть мировой культуры сердца." ― может это секта? ―желая счастья Мелкий ₩ 11:51, 21 декабря 2022 (UTC)
• По-английскому названию сабжа (англ. tong il moo do) лучше гуглится.
  Во-первых, есть какая-никакая, но федерация по этому спорту.
  Во-вторых, есть вот такая статья в кенийском Star про рост популярности сабжа в Кении
  В-третьих, есть такая брошюра на 13 листов (но стоит проверить её независимость). И вот такая книга на 114 страниц
  В-четвертых, находятся какие-то новости про турниры по этому виду спорта. Например, во все той же Кении, про турнир в Момбасе. И еще одна новость. И еще одна.
  Я все еще сильно сомневаюсь, что все это показывает значимость, но, как минимум такой вид спорта, кажется. существует и у него есть некоторое покрытие в СМИ и литературе.
  Ну и мб удастся еще найти какие-то более увесистые источники. – Rampion 20:10, 22 декабря 2022 (UTC)

Итог

Невнятный текст без источников и без интервик. О любом популярном боевом искусстве должны быть качественные источники. Иное подозрительно. Пока удалено. — Khinkali (обс.) 23:35, 8 января 2023 (UTC)

Montelibero

С быстрого. Очень коротко. Из источников, потенциально показывающих ВП:ОКЗ, есть статья на Counterpoints, но неочевидно. Ignatus 09:01, 21 декабря 2022 (UTC)

• Вообще ничего не понятно, чем занимаются эти люди. Блокчейн — это технология, её можно использовать почти для чего угодно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:36, 21 декабря 2022 (UTC)
  • если не понятно, то надо удалять? Nesheput (обс.) 14:06, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Дописал, чем занимаются эти люди, спасибо за конкретное замечание. Почему вы упоминаете про блокчейн, непонятно. // Сыр 14:53, 23 декабря 2022 (UTC)
• вообще это же стимул дописать статью, а не сносить её Nesheput (обс.) 14:05, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Стимул для кого? Кирилл Гнеушев (обс.) 20:02, 21 декабря 2022 (UTC)
    • "Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о темах, не удовлетворяющих критериям значимости, обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой" Nesheput (обс.) 07:38, 22 декабря 2022 (UTC)

• Всё это мило, но КУ не место обсуждения правил, а про что статья — действительно непонятно. Жили-был дед да баба, ели кашу с молоком. В огороде бузина. Кроме шуток — ещё до значимости, хорошо бы понять — что это вообще такое? — Bilderling (обс.) 13:38, 22 декабря 2022 (UTC)
  • социальное движение странового уровня. Статья сырая, да, но это же не повод её сносить. Nesheput (обс.) 11:21, 23 декабря 2022 (UTC)

Итог

Половина статьи рассказывает про идеологические основы проекта, отсылает в том числе к знаменитому Free State Project. И дальше мы узнаем, что в цифровом проекте участвует 1600 человек, около 100 переехали на место в Черногорию. Реально масштабных достижений у молодого проекта пока нет. Пресса о них пока не пишет. Быть может, в какой-то перспективе Montelibero заприметят. Но сейчас энциклопедической значимости у проекта нет. Рано. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 23:51, 8 января 2023 (UTC)

• «масштабный» — субъективная оценка.
• Пресса пишет, ссылки на прессу приведены были. // Сыр 09:33, 7 февраля 2023 (UTC)
  • Ну, данный участник и получил мандат сообщества на подведение итогов, основанных на его субъективном восприятии правил. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:27, 7 февраля 2023 (UTC)

Начало новейшего тектонического этапа

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. По тексту очень смахивает на КОПИИВО. VladimirPF (обс.) 09:07, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Судя по всему, нет значимости в отрыве от статьи Шульц, Сергей Сергеевич (геолог, 1898). Его теории могут быть легко описаны в статье о нем, на отдельную статью концепция не тянет (либо не найдены источники — и тогда всё равно тема ждет своего автора). Удалено. — Khinkali (обс.) 23:53, 8 января 2023 (UTC)

Координатно-штамповочный пресс

Нет АИ, интервики ведут другую тему. Значимость не показана. VladimirPF (обс.) 09:13, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

По запросу координатно-штамповочный пресс выдает всего один источник одних авторов В качестве пресса могут быть использованы винтовой пресс, гидравлический пресс или координатно-штамповочный пресс...В частности, в качестве ползуна может быть использован ползун винтового пресса или ползун гидравлического пресса или ползун координатно-штамповочного пресса.. При этом сразу выскакивает название координатно-пробивной пресс: 27 АИ в гугл академике, 3 страницы книг в гугл буксе и 67 публикаций в елибрели. Итог: статья переименовывается в координатно-пробивной пресс, как имеющих широкое подтверждение в АИ. По интервикам необходимо отдельно разобраться, т.к. там речь идет о более широком понятии пробивной пресс. Содержание статьи может решаться в рабочем порядке помимо КУ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 15:35, 29 декабря 2022 (UTC)

Посетитель здоровья

Очередной невнятнятный бездумный перевод из англовики. Насколько я смог понять этот поток сознания, это что-то вроде участкового врача, о котором вполне можно и нужно написать нормальную статью, но не это. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:43, 21 декабря 2022 (UTC)

• Health visitor - это патронажная сестра [1]. А статья требует переработки, возможно, в статью о медицинском патронаже. Atylotus (обс.) 10:02, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Кстати, вполне. Но переписывать надо полностью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:48, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Есть консенсус, что этот текст невозможно малой кровью переделать в статью о медицинском патронаже. Проще с нуля. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:56, 8 января 2023 (UTC)

Бурмакин Вальдемар Александрович

Статья-мемориал. Значимость художника никак не показана (АИ нет!), из текста авансом никак не вытекает. Bilderling (обс.) 10:15, 21 декабря 2022 (UTC)

• Комментарий: В тексте нарушено ВП:НТЗ + бессвязное содержимое в конце статьи. Не показано соответствие ВП:ХУДОЖНИКИ. — Tarkoff / 10:28, 21 декабря 2022 (UTC)
• 0 АИ => Быстро удалить, еcли никто… --AndreiK (обс.) 11:28, 21 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: вынужден номинировать и картинки на складе - они загружены как own, что, очевидно, неверно. — Bilderling (обс.) 13:54, 21 декабря 2022 (UTC)
• В данном виде материал заслуживает только быстрого удаления. Впрочем, поводов для значимости художника в контексте искусства и в соответствие с требованиями не просматривается и, явно, не предвидится. Полное отсутствие статей об авторе и вообще какого-либо рабочего аппарата "статьи". Ни в одном музее РФ работ автора нет[2]. Artcurator (обс.) 21:42, 21 декабря 2022 (UTC)
• Статья слабо мотивированная для энциклопедии. Printmaking Studio (обс.) 13:31, 27 декабря 2022 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ХУДОЖНИКИ не просматривается. ВП:ПРОШЛОЕ тоже. Так же нарушается ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалено -- Esther Coleman [✎︎] 10:32, 28 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Роналду, Криштиану

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:22, 21 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 сентября 2021#Роналду, Криштиану. -- QBA-II-bot (обс.) 12:20, 21 декабря 2022 (UTC)

Просьба вновь удалить безграмотное перенаправление. И, наверное, поставить защиту от создания. - Schrike (обс.) 12:16, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено, перенаправление с грубой ошибкой. Формат абсурден ибо Роналду не фамилия. Как если бы на Моцарта делали редирект «Амадей, Вольфганг»— Bilderling (обс.) 13:59, 21 декабря 2022 (UTC)

Рефлективная память

Нет интервик, нет АИ (запрос с 2017 года), значимость не показана. — VladimirPF (обс.) 12:55, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:48, 29 декабря 2022 (UTC)

Романов, Александр Георгиевич (светлейший князь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 21 декабря 2022 (UTC)

Значимость родившегося 1,5 месяца назад виртульного наследника виртуального престола? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:22, 21 декабря 2022 (UTC)

• Можно задать этот вопрос Вестям, Интерфаксу, Комсомолке, МК, Marie Claire. Николай Эйхвальд (обс.) 13:28, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Я лучше задам вопрос вам: какому пункту ВП:БИО соответствует этот младенец? А Вести, Интерфакс и прочие и прогнозы погоды публикуют — это не аргумент. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:50, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Аналогия с прогнозами погоды — это, конечно, прекрасно. Но я для начала обращаю ваше внимание на то, что ведущие СМИ не смущают упомянутые вами «виртуальность» и полтора месяца жизни. Николай Эйхвальд (обс.) 14:03, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Что касается пунктов ВП:БИО — например, 2.9.2: «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность», 2.1.7: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Николай Эйхвальд (обс.) 14:06, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Смешно. Если признать его соответствующим 2.9.2, то любой (абсолютно любой) человек проходит по этому пункту, так старший сын Васи Пупкина — это уникальные свойства, поскольку ни один другой человек в мире не является старшим сыном Васи Пупкина. По 2.1.7 ещё смешнее: какие же действия этого младенца оказали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:16, 21 декабря 2022 (UTC)
        • Уважаемый участник, пожалуйста, не надо прибегать раз за разом к каким-то юмористическим аналогиям. Про Васю Пупкина полный абсурд. Я специально для вас выделил слова «если они получили достаточную известность». Внимательнее, очень прошу вас. Если вы считаете, что эта формулировка делает значимыми всех землян — заявите протест на соответствующем форуме. Я буду следить за этим обсуждением с большим интересом. Николай Эйхвальд (обс.) 14:24, 21 декабря 2022 (UTC)
          • Уважаемый участник, пожалуйста, читайте правило до конца: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Жду подтверждения существенного влияния (далее по тексту). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:33, 21 декабря 2022 (UTC)
            • Подождите, так что по 2.9.2? Вы дочитали? Николай Эйхвальд (обс.) 14:35, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Кроме того, здравый смысл подсказывает, что этот паренёк, о рождении которого пишут СМИ, происхождение которого комментируют в контексте российского престолонаследия, будет объектом достаточно живого интереса в течение всей жизни несмотря на то, что Российская империя совершенно точно не будет восстановлена. Объектом такого же интереса, как и его отец. Это означает, что он будет фигурировать во всех генеалогических исследованиях о Романовых, после смерти у него, конечно, будет ВП:ПАМЯТЬ (жаль, что мы это не увидим). Удалить статью можно, разве что основываясь на совсем высушенной трактовке правил. Николай Эйхвальд (обс.) 14:11, 21 декабря 2022 (UTC)

А другой здравый смысл подсказывает, что он навеки зависнет в списке чьих-то там детей. Почему нет? Даже если новости и были, это по-определению навостной шум и «свежак» просто в силу возраста. Уникумом он просто не успел стать (не говоря о том, что у нас этот критерий уникума превратился в подобие спасательного круга когда больше ничего нет, и с ним надо аккуратнее ;-)) — Bilderling (обс.) 14:15, 21 декабря 2022 (UTC)

• «Уникумом он просто не успел стать» — как я уже писал выше, о рождении сабжа написали многие СМИ. Почему они это сделали? Потому что это сын Георгия Михайловича, наиболее известного претендента на российский престол, и сам — будущий претендент. Плюс первый Романов, родившийся на территории России. Его происхождение сходу кинулось комментировать «Объединение дома Романовых». Почему же «не успел»? «Даже если новости и были, это по-определению новостной шум и „свежак“ просто в силу возраста». Мы как люди, пишущие энциклопедию, понимаем, что новости бывают разные. Одни — полные однодневки (то есть тема вообще никогда и нигде больше освещаться не будет). Другие поднимают тему, которая и в дальнейшем регулярно будет светиться в СМИ, а то и в книгах, научных статьях и т. п. Новость о рождении сабжа — именно такая по очевидным причинам. Николай Эйхвальд (обс.) 14:48, 21 декабря 2022 (UTC)

• Генеалогические исследования в ВП:БИО прямо называются недостаточными для значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:21, 21 декабря 2022 (UTC)
  • «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?» — да, есть такой пункт в подразделе «Персоналии прошлого». Признаться, я не очень хорошо понимаю, что здесь имеется в виду под «генеалогическими исследованиями», и сам скорее говорил о третьем пункте — «Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?» Ну то есть пара абзацев/страниц в очередной книге о доме Романовых — это обеспечит и соблюдение ВП:ПАМЯТЬ в далёком будущем, и лишний раз подтвердит статус и значимость живого сабжа. Наряду с неизбежными публикациями в СМИ как проявлением упомянутого мной «живого интереса». P. S. Видимо, под «генеалогическими исследованиями» подразумеваются АИ, содержащие исключительно генеалогическую информацию: «родился, папа, мама, женился, имел детей, умер, похоронен». Николай Эйхвальд (обс.) 14:34, 21 декабря 2022 (UTC)

• Нюблюдается новостной всплеск интереса в СМИ к событию (рождению младенца). Подождите хотя бы пару лет, чтобы показать устойчивый интерес непосредственно к Александру Георгиевичу (а не к семье в целом), потом пишите статью. Вы пишете "здравый смысл подсказывает, что ... будет объектом достаточно живого интереса в течение всей жизни", а мне здравый смысл подсказывает, что СМИ проявляют интерес только к поводам (рождение, свадьба, похороны, скандалы), а сам по себе аристократ, если он не даёт инфоповодов, им мало интересен. В любом случае, нам не нужно гадать — будет он или не будет. Сначала должен быть устойчивый (не новостной) интерес и подробное описание в источниках, а потом — статья. 62.69.22.17 11:04, 27 декабря 2022 (UTC)

• Оппс, а корректно ли вообще название? Строго говоря, какой он «светлейший князь»? Это всего лишь игра семьи, в которой он родился, и их подпевал. Даже если они так и называют, это не повод не использовать менее прямолинейную форму. М.В. и не такое сочиняет, прямо так за ней и пересказывать? Хватит и рассказа в статье, если выживет. — Bilderling (обс.) 14:15, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Здесь не место для разговоров о названии всё-таки. Николай Эйхвальд (обс.) 14:35, 21 декабря 2022 (UTC)
• Всё же, мне кажется, что сабж таки значим. К его жизни уже с рождения приковано внимание многих СМИ. — Venzz (обс.) 14:48, 21 декабря 2022 (UTC)
  • К похоронам М.С. Горбачёва ещё и не так было приковано внимание многих всех СМИ. Но статья об этом событии всё же была удалена. Хотя сторонники её оставления писАли с таким же пылом и совершенно искренне не понимали, как могут не понимать важность предмета статьи участники, руководствующиеся Правилами Проекта. --AndreiK (обс.) 15:04, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Похороны событие, а тут человек. Venzz (обс.) 15:39, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Дорогой участник, если у вас есть конкретные аргументы за удаление статьи, — пожалуйста, изложите их. ВП:КУ — это всё-таки не место для беспредметных разговоров. Николай Эйхвальд (обс.) 17:12, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Вон, ниже обсуждается певец Шохруххон: «Шохруххон показал первую встречу с новорожденным сыном». Давайте статью о сыне Шохруххона сделаем, ведь «К его жизни уже с рождения приковано внимание многих СМИ.» Один не хуже другого. Но если у сына Шохруххона есть шанс через пару десятилетий стать певцом, то у «светлейшего князя» практически нулевые шансы сесть на престол. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:06, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Думаю, интерес к сыну Шохруххона интерес существенно ниже. Venzz (обс.) 15:42, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Очередная неудачная аналогия. Судьба сына Шохруххона или ребёнка любого другого певца покрыта мраком, сын Шохруххона — только сын Шохруххона, он не наследует значимость, это только приложение к отцу. Сын Георгия Романова же получает самостоятельный статус и самостоятельную значимость. Он член династии, будущий претендент на престол, и поэтому о нём СМИ, а также историки, генеалоги, представители разного рода организаций гарантированно будут писать в течение всей его жизни. Кстати, если выяснится, что к сыну Шохруххона «приковано внимание», скажем, руководства РПЦ, правительств Польши, Словакии, других стран, каких-нибудь правящих домов — сообщите нам об этом обязательно. Николай Эйхвальд (обс.) 17:10, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Судьба номинируемого младенца тоже нам неизвестна (хрустальный шар не является АИ). И кстати, номинируемый младенец значимость именно что наследует — не будь он сыном своих родителей, интерес к нему был бы нулевым. Сам самостоятельно он пока ничего не сделал, кроме того что родился. — 128.69.94.33 13:39, 22 декабря 2022 (UTC)
        • «Судьба номинируемого младенца тоже нам неизвестна» — пожалуйста, внимательнее. Происхождение гарантирует ему определённые вещи. «И кстати, номинируемый младенец значимость именно что наследует — не будь он сыном своих родителей, интерес к нему был бы нулевым» — это какой-то странный формализм с игнорированием сути: да, сабж обязан своим статусом происхождению — но это не ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Родившись, аристократ обретает самостоятельный статус и самостоятельную значимость. Николай Эйхвальд (обс.) 12:51, 26 декабря 2022 (UTC)
    • Напишу очевидную вещь (вы её почему-то игнорируете): отсутствие шансов сесть на престол не отменяет значимость. Николай Эйхвальд (обс.) 17:11, 21 декабря 2022 (UTC)
• Оставить При полном отсутствии симпатии к Кирилловичам - они всё-таки одни из основных претендентов на российский престол, и постоянное внимание СМИ (и не только) им обеспечено. Кроме того, это первый представитель Романовых с 1917 года, родившийся в России. 81.195.17.159 21:23, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Претендентов на что, простите? Какой ещё престол? У него на британский престол больше шансов, чем на российский, так-то ) — 128.69.94.33 13:39, 22 декабря 2022 (UTC)
    • Возражение не по существу. Николай Эйхвальд (обс.) 11:01, 26 декабря 2022 (UTC)
• Для персоналий степень освещенности СМИ только косвенно влияет на значимость, важно проходят ли они по формальным критериям. В данном случае соответствия критериям 2.9.2 (уникальными свойствами не обладает) 2.1.7 (влияния не оказал) - не видно. Так что на удаление. - Saidaziz (обс.) 05:45, 22 декабря 2022 (UTC)
  • Давайте не будем игнорировать контекст. Сторонники удаления: «сабж — никто, виртуальный наследник». Что в АИ? Ведущие СМИ называют его «наследник Императорского дома» (это ТАСС, заметьте), «наследник Дома Романовых», «наследник династии Романовых», «наследник царской династии». Рассказы о рождении и крещении. Крещён первым викарием Патриарха в присутствии послов Польши и Словакии, представителей японского императорского дома. Сразу завязалась дискуссия о гипотетических правах на престол — не только где-то в кулуарах, но и с участием того же ТАСС, например. Так что «степень освещённости СМИ» здесь только одно из подтверждений уникального положения сабжа как члена династии. Николай Эйхвальд (обс.) 07:26, 22 декабря 2022 (UTC)

• Не совсем так. Не всё просто. В данном случае всё упирается в трактовку источников. Тут дилемма: (1) Кирилловичи родили мальчика и с понтом-под-зонтом представляют миру, или (2) вот он, принц-младенец, на нём свет сошелся клином. В сторону (2) склоняет газетная шумиха, за (1) работает юность персонажа (= отсутствие АИ вне шума в медиа) и зравость соображения о ненаследовании значимости, т.к., формулируя кратко, пока существенно только то, что кирриловичи его родили и без спроса втягивают его в свой сомнительный проект. Можно понимать и так, и так, но пока это действительно только сын родителей, раскручиваемый им, вокруг которого новостной и желтоватый шум не без кича, свойственного кирилловичам. Опять же, не следует забывать, что "светлейший князь", и "престол" - всё это лишь игра семьи и подпевал, что неизбежно надо учитывать в силу ВП:НТЗ, а на КУ НТЗ тоже работает, хотя бы для оценки источников хоть бы и на маргинальщину. — Bilderling (обс.) 10:13, 26 декабря 2022 (UTC)
  • «сомнительный проект», «семьи и подпевал», «не без кича, свойственного кирилловичам» — давайте всё-таки более сдержанно, у нас тут энциклопедия. В итоге вы выдали много текста, но в нём только ваше личное отношение к одной ветви одной династии. Николай Эйхвальд (обс.) 11:04, 26 декабря 2022 (UTC)

• Дискуссия о гипотетических правах на несуществующий престол? Теоретический еслибдакабизм. Впрочем, СМИ эту тему любят, недавно встречалось упоминание о "греческих принцессах" как будто в Греции до сих пор монархия ( — 128.69.94.33 13:39, 22 декабря 2022 (UTC)

• Говорить о внимании в СМИ к человеку, который в буквальном смысле даже ходить самостоятельно не может (Ника Вуйчича не приплетаем) наверное некорректно. Все статьи в источниках посвящены его отцу и семье в целом, а также их действиям над ребёнком, а значимость отца сомнению и так не подлежит. Что же касается значимости через его династический статус, то с формальной точки зрения он вообще не является членом династии Романовых по законам РИ, поскольку рождён в неравном браке. Причём с этим не спорит даже сама Мария Владимировна, своим указом наградившая его титулом светлости, хотя казалось бы, будучи внуком "Императрицы" он должен автоматически без дополнительных указов титуловаться Великим кзянем. Так что наследником престола он сможет стать только когда Мария либо Георгий официально объявят, что законы, которыми они в том числе оправдывают свои претензии на престол, это устаревшая чушь, недостойная внимания в современных реалиях. А с учётом выше сказанного, нивелируется и "уникальность" его рождения на территории РФ, поскольку в СССР вполне себе рождались и жили потомки Романовых по женской линии (см. Николаевы, потомки Константин Николаевича (Ершовы [3])). Pegas24 (обс.) 11:38, 26 декабря 2022 (UTC)
  • «Говорить о внимании в СМИ к человеку, который в буквальном смысле даже ходить самостоятельно не может (Ника Вуйчича не приплетаем) наверное некорректно. Все статьи в источниках посвящены его отцу и семье в целом, а также их действиям над ребёнком» — это формализм. Авторов АИ интересует именно сабж, это понятно уже на уровне заголовков. «с этим не спорит даже сама Мария Владимировна, своим указом наградившая его титулом светлости, хотя казалось бы, будучи внуком „Императрицы“...» — тут у нас орисс. «нивелируется и „уникальность“ его рождения на территории РФ, поскольку в СССР вполне себе рождались и жили потомки Романовых по женской линии (см. Николаевы, потомки Константин Николаевича (Ершовы)» — я не готов всерьёз комментировать тезисы вроде «Как не рождались Романовы в СССР? Пожалуйста, вот Николаевы, а вот Ершовы». Николай Эйхвальд (обс.) 12:18, 26 декабря 2022 (UTC)
    • Не Романовы, а потомки Романовых. Рождённый в неравном браке Александр имеет точно такой же статус как те же Николаевы и гражданская фамилия тут не должна сбивать с толку. Громкие заголовки о юном наследнике Романовых, «впервые за 100 лет родившемся в России» являются ложью. Также как и сотни заголовков о первой свадьбе Романовых в России, которые публиковались полтора года назад. Поэтому когда в непрофильных СМИ юного Александра называют наследником и строят догадки о его будущем статусе и титулах, к этому стоит относиться критически. Pegas24 (обс.) 12:49, 26 декабря 2022 (UTC)
      • Самостоятельно оцениваете АИ и встаёте на сторону одного из участников спора о романовской преемственности? Ясно. Николай Эйхвальд (обс.) 12:53, 26 декабря 2022 (UTC)
        • Ну да. Я не увидел в примечаниях авторитетных источников именно по теме престолонаследия. В противном случае, что по вашему походит под описание «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами если они получили достаточную известность». Многие дети знаменитых родителей получают сравнимое внимание прессы. Сын Медведева недавно тоже мелькал во всех новостях, когда вступил в ЕР. Внимание СМИ к знаменитым семьям не уникально и не экстраординарно. Аристократов различных мастей во всём мире тысячи, потомков конкретно династии Гольштейн-Готторп-Романовых как по прямой мужской, так и по женской линиям тоже достаточно. Часть из них сейчас правит в Испании, Великобритании и других странах. Так что наличие голубой крови в организме тоже не экстраординарно и не уникально. Пункт 7 ВП:Политики тоже не подходит, поскольку сам факт существования человека не является «конкретным действием». Значит нужны авторитетные источники именно в монархической сфере, которые бы доказывали уникальное положение Александра среди всех других потомков ГГР. Pegas24 (обс.) 13:46, 26 декабря 2022 (UTC)
        • Лично я не против статьи о наследнике Романовых. Но я открываю статью «Дом Романовых. История и правовые основы», размещённую на официальном сайте Императорского дома, и вижу подробное объяснение легитимности Марии на виртуальном престоле, но из неё напрямую следует, что Александр к дому Романовых уже не относится. И титул светлейшего князя до него ни один действительных член дома Романовых никогда не носил. А значит называть его «наследник» просто неправильно. Pegas24 (обс.) 13:55, 26 декабря 2022 (UTC)
• Я бы не торопился называть Александра Георгиевича «наследником», пусть даже теоретическим или виртуальным. Наследник престола сейчас один — Великий Князь Георгий Михайлович. Александр Георгиевич наследником возможно станет, когда его отец станет главой Императорского дома, но это ещё когда будет… А может и не станет: так, из этой статьи следует, что признанию за детьми Георгия Михайловича и Виктории Романовны статуса членов Императорского дома должна предшествовать некая религиозно-правовая процедура отмены поправки Александра I в закон о престолонаследии. Насколько известно авторитетным источникам, такой процедуры ещё не было. Но что если такая процедура будет проведена, а после неё у Георгия Михайловича и Виктории Романовны родится дочь и на этом всё? Поскольку никакой закон не может иметь обратного действия, создастся ситуация, когда наследницей престола будет младшая сестра старшего сына — нонсенс с точки зрения салического престолонаследия, но, господа, там всё уже настолько запутано, что нонсенсом больше, нонсенсом меньше… Таким образом, следует рассматривать значимость Александра Георгиевича вне контекста возможного занятия им престола, а на общих по ВП:БИО основаниях. — Luch4 (обс.) 16:04, 26 декабря 2022 (UTC)
  • Это всё очень любопытно, но это теория. На практике мы видим, что в АИ к сабжу и без изменений династического законодательства относятся как к будущему главе императорского дома, это неотъемлемая часть его статуса. Если законодательство изменят, это сделают специально под него, что только подчеркнёт значимость. Николай Эйхвальд (обс.) 16:41, 26 декабря 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Я дико извиняюсь вам вот не лень эту дурь обсуждать. 94.243.58.117 15:52, 28 декабря 2022 (UTC)
  • Пусть Ваша реплика и не по правилам вовсе, но некое здравое зерно в ней и впрямь имеется :) Кирилл Гнеушев (обс.) 15:06, 30 декабря 2022 (UTC)
    • Предупреждаю обоих участников о недопустимости разговора в таком ключе. Если это повторится — мне придётся обращаться на ЗКА. Спасибо за понимание. Николай Эйхвальд (обс.) 15:41, 30 декабря 2022 (UTC)

Итог

Давайте рассмотрим под какие критерии БИО мы можем подвести данную персону. Под ВП:ДРУГИЕ п. 2.9.2: «Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность» я не могу его провести. Родиться у кого-то это не обладание уникальными свойствами. И даже если забудем о ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, сказав что бабушка его нарекла князем и титул уникален, то как видно в статье о бабушке её звание Императрицы Всероссийской оспаривается, да и нет империи и престола, и посему и его «титул», данный родной бабушкой более чем спорный, как и сама «уникальность». Более того статус членов Императорского его родителей из-за поправки Александра I в законе о престолонаследии более чем не очевиден. И даже если бы мы закрыли глаза и на эти моменты, то в п. 2.9.2 есть «получили достаточную известность», а из-за двухмесячного возраста отрока соответствие по ВП:НЕНОВОСТИ не подойдет, хотя я бы к БИО это не относил. Под пункт 2.1.7: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» я тоже не могу провести, так как пока не ясно в чём именно было оказано «существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Под ВП:ПОЛИТИКИ п.7 тоже провести его не сможем, так как никаких «конкретных действий», которые «оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» (ну кроме того, что обычно делают двухмесячные дети) судя по АИ он не совершал. Фраза в статье: «В будущем он унаследует от своего отца статус главы дома Романовых и претендента на императорский престол», если только она не сказана Вангой, тоже не дает уверенности, что это таки произойдет. Возможно мальчик вырастет и станет значимым, но пока значимость по БИО не показана. Удалено, так как за три месяца полугодовалый ребёнок вряд ли сможет что-то изменить… Впоследствии, при нахождении новой информации можно подать запрос на ВП:ВУС. С уважением, Олег Ю. 17:09, 3 января 2023 (UTC)

• Вынужден констатировать, что автор итога ведёт себя неприемлемо. Он пришёл сюда в ответ на мои замечания на его СО в связи с рядом однотипных крайне спорных правок в статьях о депутатах Госдумы (замечания, которые остаются проигнорированными). В итоге никаких замечаний по существу — только апеллирование к возрасту и всё тот же самостоятельный анализ первичных источников. Нет, это не итог. Николай Эйхвальд (обс.) 17:25, 3 января 2023 (UTC)

• Хоть здесь ничего личного не было, но в данном случае я не пойду на принцип как по существу, так и с формальной стороны вопроса (нарушение оспаривания), а даю право любому переподвести итог. Можно посчитать мой итог предварительным. С уважением, Олег Ю. 17:45, 3 января 2023 (UTC)
  • После той беседы на СО у вас нет морального права подводить какие бы то ни было итоги, связанные с моими статьями. Вне зависимости от существовавших у вас прежде планов. Этим итогом вы в любом случае повлияли на обсуждение, так что ваше поведение некорректно, и последняя реплика, к сожалению, практически ничего не меняет. Николай Эйхвальд (обс.) 03:27, 4 января 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 января 2023 в 17:09 (UTC) участником Oleg Yunakov. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 декабря 2022#Романов, Александр Георгиевич (светлейший князь) (Q115205074)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 4 января 2023 (UTC).

Романович, Анастасия Олеговна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:52, 21 декабря 2022 (UTC)

Единоросс регионального значения, соответствие пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 13:45, 21 декабря 2022 (UTC)

• Человек значим в своем регионе и по статье многое делает для его развития и поддержания. Разве это не является весомой причиной публикации на сайте? 212.49.124.162 13:59, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Нет, не является, совершенно. Более того: своими «доводами» Вы сильно ухудшили и так невысокие шансы статьи на выживание. Прочтите, пож., ВП:ПОЛИТИКИ — и здесь укажите, какому пункту правила, по Вашему, соответствует персона. Кстати: как я вижу, номинатор не исключает значимость по пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ — только oно не показано. Если есть, что показывать, конечно. — AndreiK (обс.) 14:20, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Она и соответствует пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ, сейчас добавлю ссылки на статьи СМИ, где показана общественная деятельность, которая оказала влияние на жизнь региона 212.49.124.162 14:35, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Удачи: она Вам понадобится. --AndreiK (обс.) 14:44, 21 декабря 2022 (UTC)
• Значимости нет от слова совсем. Ни одна ссылка не показывает её существенное влияние на жизнь региона. Самая обыкновенная и рядовая депутатская деятельность: посещает больницы, получает грамоты/медальки, конкурсы для школьников и т.д. Нет ничего из того, что показало бы, как жизнь целого региона круто изменилась благодаря исключительно ей. — Arrnik (обс.) 18:15, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Значимость по БИО не показана. Удалено. С уважением, Олег Ю. 15:55, 30 декабря 2022 (UTC)

Шагалин, Василий Яковлевич

Аппаратчик ЦК КПСС. Значимости по ВП:ЧИНОВНИКИ не видно. Leopold XXIII 14:13, 21 декабря 2022 (UTC)

• Биография есть в книге Аппарат ЦК ВКП(б) : структура, функции, кадры : [10 июля] 1948 - [5 октября] 1952 : справочник / Зеленов Михаил Владимирович ; под редакцией Басаргиной Е. Ю. - Санкт-Петербург : Нестор-История, 2020. - 774, [1] с.

Итог

Упоминание в книге спустя 40 лет после смерти — железное соответствие п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:50, 29 декабря 2022 (UTC)

Таиров, Сардор

Значимость певца? Mitte27 (обс.) 14:44, 21 декабря 2022 (UTC)

• Околонулевая. Schrike (обс.) 14:49, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:40, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шохруххон

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:52, 21 декабря 2022 (UTC)

Значимость певца? Mitte27 (обс.) 14:44, 21 декабря 2022 (UTC)

• «Лучшая певиц года». Удалить как статью не на русском языке. - Schrike (обс.) 14:48, 21 декабря 2022 (UTC)
• Значимости нет. Певец. Поёт песни (тщательно перечисленные). АИ нет, а те И, что есть — даже близко не АИ (Актриса Асаль Шодиева сообщила о своей очередной беременностиupl.uz; Шохруххон показал первую встречу с новорожденным сыном — видео uz.sputniknews.ru; Шохруххон показал первую встречу с его новорожденным сыном — видеоrepost.uz и прочее а том же духе. НЕСОЦСЕТЬ.). Из заслуг — только двое детей. Удалить --AndreiK (обс.) 14:55, 21 декабря 2022 (UTC)
• Оставить Человек со значением Википедии в самом известном зале Узбекистана Премия М&ТВА-2011 стала лучшей певицей года:https://www.gazeta.uz/ru/2011/12/25/mtva/ 22 декабря 2022 (UTC)
  • М&ТВА — вопросов больше не имею. --AndreiK (обс.) 16:47, 22 декабря 2022 (UTC)
• Уважаемые администраторы, надеюсь, вы примете во внимание мои слова.Пресс-служба Узбекистана работает не так хорошо, как пресс-служба России. Видеоклипы Шахрукх Кхана просмотрели более 72 миллионов раз, кроме того: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=di2ihuF5F00

с 2004 года он дал более 100 концертов, в том числе в России, Дубае, Соединенных Штатах Америки и во всех странах Центральной Азии. https://www.youtube.com/watch?v=fiOUGB_R6tc https://www.youtube.com/watch?v=ID3IxitGEfw https://www.youtube.com/watch?v=NpKfgQrCo7s https://www.youtube.com/watch?v=s4QW1X6LgV4&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=dAJ2xOAYQ4k&feature=youtu.be 22 декабря 2022 (UTC)

• Биография Шах Рукх Кхана представлена ​​информацией на российских и узбекских сайтах СМИ:https://repost.uz/life/shohruhhon https://annaardova.ru/howto/92302.php https://muzfm.tv/16161-shohruhxon-biografija.html 22 декабря 2022 (UTC)
• 100 концертов... пора и в Википедию, да? Был такой певец: Кобзон, Иосиф Давыдович. Вся его жизнь это череда исключительных фактов.
  • Иосиф Кобзон провел самое рекордное количество концертов в день — до 12
  • Самый длинный по времени концерт (прощальный) Иосифа Кобзона, начался в 19 часов вечера и кончился в 6 часов утра
  • Он совершает свыше 40 полетов в месяц
  • Записал порядка 3000 песен
  • 9 раз выступал с концертами в Афганистане во время военных действий
  • Первым сформировал актерскую бригаду, неоднократно выезжавшую во все "горячие" точки планеты
  • Первым пошел на переговоры с террористами в Норд-Ост
  • Первым выступил в Чечне после войны
  • Участвовал в детской Олимпиаде перед Сталиным
  • Неоднократно проехал с концертами всю территорию бывшего СССР и России
  • В Донецке И. Кобзону при жизни поставлен памятник, в Часов Яре на родине в его честь названа улица и открыт музей
  • За время сценической жизни побывал с гастролями более чем в 100 странах мира
  • Иосиф Кобзон занесен в "Книгу рекордов России" — певец признан самым титулованным артистом страны
  • Иосиф Кобзон - почетный гражданин 29-ти городов России и стран СНГ
  • Иосиф Кобзон избран Почетным гражданином города Москвы — 24-м за последние 140 лет.
    • А вот теперь сами сравните: кто — мега_певец (достойный статьи в Вики. Со стократным «перегрузом»); а кто — просто певец. Чьи 100 концертов Кобзон за пару недель набрал бы. --AndreiK (обс.) 17:18, 22 декабря 2022 (UTC)
    • Комментарий: А вот количество концертов, которые он дал, посчитать просто никто не может. Но явно их было не 100, не 1000 и даже не 10000… --AndreiK (обс.) 17:26, 22 декабря 2022 (UTC)
  • 100 концертов за 18 лет — это в среднем 1 концерт в 2 месяца. Вообще ни о чём. — 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:14, 25 декабря 2022 (UTC)

• ТОП-10 певцов Центральной Азии, которых знают не только на Родине

Подробнее:https://asiaplustj.info/ru/news/life/culture/20210530/top-10-pevtsov-tsentralnoi-azii-kotorih-znayut-ne-tolko-na-rodine Я надеюсь, что вы просмотрите эту информацию и посмотрите, будет ли она полезной. 24 декабря 2022 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:47, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Dygra Films

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:52, 21 декабря 2022 (UTC)

С быстрого. Сторонних источников нет и по интервикам. Ignatus 15:48, 21 декабря 2022 (UTC)

• Оставить Доработал статью. Компания значима как пионер европейской 3D-анимации. — JessHD (обс.) 19:49, 2 января 2023 (UTC)

Итог

Большое спасибо JessHD за доработку с добавлением источников. Оставлено. Кронас (обс.) 21:48, 8 января 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 3870

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:11, 21 декабря 2022 (UTC)

NGC 3871

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:12, 21 декабря 2022 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:04, 21 декабря 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 20:33, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:14, 1 января 2023 (UTC)

Петросян, Джейн Александровна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:02, 21 декабря 2022 (UTC)

Значимость не показана.— Кирилл Гнеушев (обс.) 20:01, 21 декабря 2022 (UTC)

Итог

Нет энциклопедической значимости как у певицы и актрисы. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:58, 8 января 2023 (UTC)

Маркина, Ольга Михайловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:33, 21 декабря 2022 (UTC)

С быстрого как спам. Утверждается, что рекордсмен и член сборной, я состава сборной не нашёл. Ignatus 21:26, 21 декабря 2022 (UTC)

• Даже если и сборная - это не олимпийский вид, что несколько усложняет дело. — Bilderling (обс.) 07:15, 22 декабря 2022 (UTC)
  • Подводный спорт признан МОК, так что преамбуле ВП:СПОРТСМЕНЫ соответствует. А без достижений на международном уровне звание МСМК не дают. Оставить. 176.59.55.41 12:06, 22 декабря 2022 (UTC)
• Ignatus, держите. 176.59.43.83 20:51, 22 декабря 2022 (UTC)