Wikipédia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP

Tentativa de consenso

=

Início e fim do debate

O debate ocorrerá das 00:00 UTC do dia 4 de dezembro de 2007 até às 23:59 UTC do dia 26 de dezembro de 2007. Por favor, não opine antes do início. Qualquer opinião feita antes do início poderá ser removida. Opiniões feitas após o término da discussão poderão ser totalmente desconsideradas para efeito da conclusão final.

Consenso

Esta página é uma tentativa de consenso. Por favor, antes de participar, leia atentamente Wikipédia:Consenso e lembre de facilitá-lo. Comentários fora do tópico e ataques pessoais serão compactados com {{início compactação}} e {{fim compactação}}.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão que busque um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas usar {{concordo}} e {{discordo}}. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, então, a partir desta tentativa, cria-se uma votação para o caso específico. Tente evitar a situação de uma possível votação ao máximo, pois as votações tendem a distorcer a real vontade da comunidade.

Proponente: --Lipe λ _FML 01h03min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Conteúdo

Explicações sobre bloqueios a IP, prazos e métodos diferenciados, bloqueio de proxys anônimos etc.

Ponto inicial

A proposta do Gil e PatríciaR é:

Bloqueio de IP

Alguns ISPs (provedor de acesso) fornecem aos seus clientes IPs fixos. No entanto, outros ISP fornecem aos seus clientes IP dinâmicos e, inclusive, o mesmo IP para vários clientes em simultâneo (via proxies). E isto tende a tornar-se cada vez mais comum, à medida que mais e mais pontos de internet vão chegando ao sistema.

O que isto implica é que ao bloquear-se um IP, está-se na realidade, pelo menos potencialmente, não só a bloquear um vândalo como a bloquear utilizadores legítimos da Wikipédia. Por esse motivo, os administradores só devem bloquear IPs em circunstâncias muito específicas. Uma dessas circunstâncias é a interrupção de uma série de vandalismos, e nesse caso, em geral, basta bloquear por uma hora, mais ou menos. Outra dessas circunstâncias é haver a certeza de que se trata de IP fixo. Em casos mais extremos de vândalos teimosos, medidas mais extremas terão de ser tomadas.

Os IP cujos utilizadores sejam responsáveis por vandalismo reiterado são bloqueados temporariamente. Alguns IP abertos ao uso geral estão permanentemente bloqueados.

1. Em geral, não deverá ser feito bloqueio superior a vinte e quatro horas para IP. Isto prende-se com o facto de os IPs poderem ser compartilhados e estar-se a prejudicar eventuais bons colaboradores ao bloquear um IP.

1.1. Caso se verifique através do histórico de contribuições que, na sua totalidade as edições são vandalismos e caso o IP possua grande quantidade de avisos em sua página de discussão e num espaço longo de tempo (acima de 3 meses), o bloqueio pode ser progressivo.

1.2. Nas mesmas condições anteriores, mas caso sejam observados tipos de edição inconstantes, variando entre vandalismos e contribuições positivas, indicando que se trata de um IP compartilhado, permite-se um bloqueio progressivo, mas com tempo menor do que o estabelecido para usuários registrados e com um limite máximo de uma semana.

2. Para prevenir abusos, as edições a partir de proxies abertos ou anónimos são actualmente proibidas. Se um IP for suspeito de ser um proxy aberto ou anônimo, deverá ser bloqueado. Este tipo de endereço poderá ser bloqueado por um tempo indefinido por qualquer administrador a qualquer tempo.

E a do Ozalid é:

Tempo de bloqueio para IP

Alguns ISP (provedores de acesso) fornecem aos seus clientes IP fixos. No entanto, outros ISP fornecem aos seus clientes IP dinâmicos e, inclusive, o mesmo IP para vários clientes em simultâneo (via proxys). E isto tende a tornar-se cada vez mais comum, à medida que mais e mais pontos de internet vão chegando ao sistema.

O que isto implica é que ao bloquear-se um IP, está-se, na realidade, pelo menos potencialmente, não só a bloquear um utilizador que causou motivos para bloqueio como também a bloquear utilizadores legítimos da Wikipédia. Por esse motivo, os administradores só devem bloquear IP em circunstâncias muito específicas. Uma dessas circunstâncias é a interrupção de uma série de vandalismos e, nesse caso, em geral, basta bloquear por uma hora, mais ou menos. Outra dessas circunstâncias é haver a certeza de que se trata de IP fixo. Em casos mais extremos de vândalos teimosos, medidas mais extremas terão de ser tomadas.

• 1 – Os IP cujos utilizadores sejam responsáveis por vandalismo reiterado são bloqueados temporariamente. Não deverá ser feito bloqueio superior a vinte e quatro horas para IP. Isto prende-se com o facto de os IP poderem ser compartilhados e estar-se a prejudicar eventuais bons colaboradores ao bloquear um IP.
• 1.1 – Caso se verifique através do histórico de contribuições que, quase em sua totalidade as edições são vandalismos e caso o IP possua grande quantidade de avisos em sua página de discussão e num espaço longo de tempo (acima de 3 meses), o administrador tem total liberdade para escolher o tempo de bloqueio.
• 1.2 – Nas mesmas condições anteriores, mas caso sejam observados tipos de edição inconstantes, variando entre vandalismos e contribuições positivas, indicando que se trata de um IP compartilhado, permite-se um bloqueio progressivo, mas com tempo menor do que o estabelecido para usuários registrados e com um limite máximo de 1 semana.

Proxies abertos e proxies anónimos

Para prevenir abusos, as edições a partir de proxies abertos ou anónimos são actualmente proibidas. Se um IP for suspeito de ser um proxy aberto ou anônimo, deverá ser bloqueado. Este tipo de endereço poderá ser bloqueado por um tempo indefinido por qualquer administrador a qualquer tempo.

A diferença entre os dois pode ser vista em [1].

É bom lembrar que a escassa política atual também fala de IP:

Alguns ISPs (provedor de acesso) fornecem aos seus clientes IPs fixos. No entanto, outros ISPs fornecem aos seus clientes IPs dinâmicos e, inclusive, o mesmo IP para vários clientes em simultâneo (via proxys). E isto tende a tornar-se cada vez mais comum, a medida que mais e mais pontos de internet vão chegando ao sistema.

O que isto implica é que ao bloquear-se um IP, está-se na realidade, pelo menos potencialmente, não só a bloquear um vândalo como a bloquear utilizadores legítimos da Wikipédia. Por esse motivo, os administradores só devem bloquear IPs em circunstâncias muito específicas. Uma dessas circunstâncias é a interrupção de uma série de vandalismos, e nesse caso, em geral, basta bloquear por uma hora, mais ou menos. Outra dessas circunstâncias é haver a certeza de que se trata de IP fixo. Em casos mais extremos de vândalos teimosos, medidas mais extremas terão de ser tomadas.

Vandalismos

Os IPs cujos utilizadores sejam responsáveis por vandalismo reiterado são bloqueados temporariamente. Alguns IPs abertos ao uso geral estão permanentemente bloqueados.

(...)

Para prevenir abusos, as edições a partir de proxies anónimos são actualmente proibidas. Se um IP for suspeito de ser um proxy transparente ou anônimo, deverá ser bloqueado. Este tipo de endereço poderá ser bloqueado por um tempo indefinido por qualquer administrador a qualquer tempo.

Bom debate a todos! --Lipe λ _FML 01h03min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Espaço livre para debate

vou ler novamente atentamente...mais já de cara digo, IP é sempre suspeito, devemos restringir ao menos artigos polêmicos de IPs..usuário com conta deveria ter mais vantagens, e deveria ser incentivado ainda mais a criação da conta.rautopia 12h23min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não vejo necessidade. Artigos com vandalismos recorrentes podem ser facilmente protegidos. Acho que, identificado um vandalismo recorrente partindo de um IP deve-se aplicar um bloqueio preventivo de 15 minutos, pois isso desestimula o vândalo e tem pouco impacto em outros utilizadores que podem estar, por ventura, compartilhando. Sou contra o impedimento ou dificuldade de edição por parte dos IPs, exceto nos casos de proteção de um artigo; digo isso porque cansei de utilizar a opção monitorizar IPs do AVT, e a esmagadora maioria das edições de IPs são benéficas, seja ajustando dados ou, principalmente, corrigindo erros de ortografia e formatação. Minha única ressalva é quanto a criação de artigos novos, onde poderia-se utilzar a mesma política da wiki anglófona. Rossicev ^msg 12h37min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo com o Rossicev, impedindo a criação de artigos já ajuda bastante e os bloqueios podem ser de 10 a 30 minutos que já resolvem o problema. Jurema Oliveira 13h05min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordocom o Rosiev e discordo de mim mesmo heheh, até pq pra reverter é fácil agora pra apagar é mais difícil, mais insisto que devíamos achar maneiras de incentivar a criação da conta, parece que não mais faz parte da política de bloqueio.rautopia 14h54min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo, mesmo porque é mais fácil vigiar edições de novatos seguindo os IP. E acho que a discussão da criação de novos artigos por IP deveria ser retomada sim, mas em outro local, não aqui. --Lipe λ _FML 19h13min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)

Discordo dos 15 minutos para vândalos, o ideal e partir inicialmente de duas horas. Se ele tiver intenção de vandalizar 15 minutos não são nada. Fabiano ^msg 01h37min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eu acho que poderia ser aplicado os mesmos tempos definidos em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Como aplicar o bloqueio para cada tipo de vandalismo porém com a limitação máxima de 3 dias, para qualquer caso (exceto nos casos de proxy anônimos, que são em infinito) abraço! Lipe λ _FML 01h58min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

Aliás, sinceramente, não sei se 3 dias no máximo podem ser suficientes em alguns casos. Como é a experiência dos administradores nesses casos? Lipe λ _FML 01h59min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Depende, alguns ips fixos somente são usados para vandalismos, ai 3 dias podem não ser insuficientes, penso que deve-se avaliar caso a caso. Minha experiência é que alguns ips nem se bloquear por uma semana resolve, pois assim que o bloqueio termina eles voltam a vandalizar. Fabiano ^msg 02h46min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)

Bom, como saber exatamente se um IP é fixo? E mais: vamos bloquear todas as pessoas da mesma casa? E se o IP for fixo mas for de uma faculdade toda, por exemplo? Aí que mora o perigo. Devemos lembrar que o bloqueio serve para evitar o trabalho de vigiar, mas, se voltar a vandalizar depois de uma semana, basta bloquear por mais uma semana. abraço! Lipe λ _FML 11h55min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Por isso que falei avaliar caso a caso e não criar uma regra única que pode prejudicar inocentes. Fabiano ^msg 02h48min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Por partes e traçando paralelos com as propostas:

• 1. Citação: PatríciaR e Gil escreveu: «Em geral, não deverá ser feito bloqueio superior a vinte e quatro horas para IP.» - Concordo. Com algumas excepções, a definir abaixo.
• 1.1. Citação: Ozalid escreveu: «Caso se verifique através do histórico de contribuições que, quase em sua totalidade as edições são vandalismos e caso o IP possua grande quantidade de avisos em sua página de discussão e num espaço longo de tempo (acima de 3 meses)», + Citação: PatríciaR e Gil escreveu: «o bloqueio pode ser progressivo.» - Inicialmente estava mais inclinado para a totalidade da proposta da Patrícia e do Gil, mas levando ao limite basta que ele faça algures, um dia, uma edição válida e depois pode fazer dezenas/centenas de vandalismos sem agravamento do período dos (inevitáveis) bloqueios. Acho que assim é mais ponderado. Pode-se até definir um critério para esclarecer o "quase todas". Quanto á progressividade dos bloqueios, poderia guiar-se pelos critérios dos tipos de vandalismo já definidos, mas teria sempre como limite superior, por exemplo, 15 ou 30 dias. (quando aplicado directamente pelo administrador; para casos particularmente problemáticos e recorrentes, pode ficar em aberto a possibilidade de haver a tomada de medidas mais drásticas, após votação ou consenso claro na comunidade).
• 1.2. Citação: Ozalid, PatríciaR e Gil escreveu: «Nas mesmas condições anteriores, mas caso sejam observados tipos de edição inconstantes, variando entre vandalismos e contribuições positivas, indicando que se trata de um IP compartilhado, permite-se um bloqueio progressivo, mas com tempo menor do que o estabelecido para usuários registrados e com um limite máximo de uma semana.» - Uma semana para ip's partilhados ... ainda me parece excessivo. Os 3 dias do fml soam-me melhor.
• 2. Citação: Ozalid, PatríciaR e Gil escreveu: «Para prevenir abusos, as edições a partir de proxies abertos ou anónimos são actualmente proibidas. Se um IP for suspeito de ser um proxy aberto ou anônimo, deverá ser bloqueado. Este tipo de endereço poderá ser bloqueado por um tempo indefinido por qualquer administrador a qualquer tempo.» - Sem dúvidas.
• Ponto Extra 1 - Limite mínimo dos bloqueios. Pessoalmente, estou um pouco com o Fabiano: bloqueios de 10 - 15 minutos é escasso. Eu proponho um mínimo de 30 minutos, para dar tempo para acalmar e pensar no que fez. Para ip's partilhados com possíveis bons editores, 30 minutos sem poder editar não é significativo.
• Ponto Extra 2 - Limitação das edições dos ip's. Esta é uma discussão interessante, mas que não deverá ser tratada no âmbito da política de bloqueio.

Uff, acho que está tudo. Cumps, EuTuga^msg 13h41min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

EuTuga, parabéns pelo trabalho de compilação! Achei ótimo, por mim concordo em tudo. Lipe λ _FML 18h18min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo com EuTuga, 30 minutos para ip's partilhados não é problema é só incentivar a criação da conta.Skandar (discussão) 00h05min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Concordo com EuTuga. Como eu tinha dito acima 30 minutos é o suficiente. Jurema Oliveira (discussão) 10h12min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Outro assunto

Discordo do aumento gradativo do bloqueio a vândalos teimosos proposto pela PatríciaR. O mal da Wikipedia atualmente é que ela é pouco rigorosa neste caso específico. Claro que tem aqueles vândalos que simplesmente com um aviso param de vandalizar como que por "mágica". Outros param ao primeiro bloqueio... mas há aqueles casos em que não bastam milhares de avisos, não bastam bloqueios, o cidadão vai sempre continuar a vandalizar. Acabou de ocorrer com o amigo Fabiano de um sujeito, possivelmente o mesmo que insistentemente vandalizou a minha página há alguns dias, vandalizar a página do Fabiano com múltiplos IPs. Conforme ia recebendo as mensagens, o Fabiano ia bloqueando os IPs temporariamente, como manda as atuais regras de bloqueio da Wikipedia. E o sujeito tornava a importunar o Fabiano com outros IPs. Daí eu pergunto: adianta mandar avisos para um sujeito desses? Adianta bloqueio temporário? Ele simplesmente vai usar outro IP na sua "diversão".

Posto isso, eu acho que as regras de bloqueio deveriam ser mais rigorosas com aqueles que só acessam na Wikipedia com único intuito de vandalizar. Nesses casos, especificamente, eu proponho o uso do bloqueio permanente (e não "progressivo" ou "a critério do administrador", como sugeridos pelos proponentes). Parafraseando o trecho inicial do hino do Flamengo: "Uma vez vândalo, sempre vândalo...". Robertogilnei (discussão) 01h03min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Caro Roberto, não dá para ser mais rígido com um ip de máquina pública, cyber café, infocentro, telecentro, se for bloqueado em infinito, não será a pessoa que vai ser bloqueada e sim a máquina pública, que após 30 minutos, vem outra pessoa que não tem nada a ver com o pato e não poderá logar-se na wikipedia porque o ip da máquina pública está bloqueado. Jurema Oliveira (discussão) 11h31min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Roberto, desculpe, mas o assunto que retomou está fora de contexto e já foi discutido. Eu criei o tópico "Outro assunto" porque o seu "discordo" é para a PatríciaR em outro contexto, e não ao que o EuTuga disse acima. abraço, Lipe λ _FML 23h27min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não existe máquina "pública", ou seja, sem um responsável pelo seu uso. Eu sou o responsável pela permissão que dou à outrens pela utilização da minha máquina. Portanto, o IP "público" [ou "privado" que meus filhos usam ] deve ser bloqueado sim, apenas discordando do bloqueio infinito [ a máquina e o(s) seu(s) usuário(s) não vivem tanto assim]. NH (discussão) 09h25min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voltando ao tópico (e resumindo)

Motivo	Tempo de bloqueio mínimo	Tempo de bloqueio máximo
Em geral	30 minutos	1 dia
IPs com longo histórico de vandalismos (acima de 3 meses) e quase nenhuma contribuição válida	3 dias	30 dias (para casos particularmente problemáticos pode haver a tomada de medidas mais drásticas, após votação ou consenso claro na comunidade)
Nas mesmas condições do ponto anterior, mas caso seja observado um tipo de edição inconstante, variando entre vandalismos e contribuições positivas, indicando que se trata de um IP compartilhado	30 minutos	3 dias (para casos particularmente problemáticos pode haver a tomada de medidas mais drásticas, após votação ou consenso claro na comunidade)
Proxies abertos ou anónimos	infinito	–

Fico, ainda assim, em dúvida relativamente ao tempo máximo para os ips compartilhados ... EuTuga^msg 13h07min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Sobre os proxies anônimos, eu sei que um determinado IP pode mudar de dono depois de um tempo. Será que já houve casos assim em que o IP mudou de dono e antes era um proxy anônimo na Wikipédia? Se isso se tornar freqüente no futuro, teremos que diminuir o tempo de "infinito" para "alguns anos" ou meses. Posso estar falando besteira, não sei como funciona essa política específica dos proxies. abraço! Lipe λ _FML 04h51min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Pois, também não sou especialista. Mas a política actual é clara: Citação: «Para prevenir abusos, as edições a partir de proxies anónimos são actualmente proibidas. Se um IP for suspeito de ser um proxy transparente ou anônimo, deverá ser bloqueado. Este tipo de endereço poderá ser bloqueado por um tempo indefinido por qualquer administrador a qualquer tempo.». E pelo que sei isto é generalizado entre as wikis, inclusive existe uma lista de proxies deste tipo que é alimentada externamente. Alguém mais entendido na matéria poderá esclarecer melhor o assunto. De qualquer modo, face à unanimidade tanto da política actual como das propostas, não vejo motivo para mexer nisso.

Mas gostava de ouvir as opiniões da comunidade sobre o tempo de bloqueio máximo para IPs compartilhados: 3 (conforme quadro) ou 7 dias (conforme propostas do Ozalid, PatríciaR e Gil)? EuTuga^msg 10h43min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Eu particularmente prefiro três, mas temo que talvez isso não seja consenso entre os administradores. Seria interessante outras pessoas darem opinião para não dar chabu no futuro. abraço! Lipe λ _FML 16h39min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

Máquina "pública"

Não existe máquina "pública", ou seja, sem um responsável pelo seu uso. Eu sou o responsável pela permissão que dou à outrens pela utilização da minha máquina. Portanto, o IP "público" [ou "privado" que meus filhos usam ] deve ser bloqueado sim, apenas discordando do bloqueio infinito [ a máquina e o(s) seu(s) usuário(s) não vivem tanto assim]. Sonha Sra Jurema. NH (discussão) 04h34min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

NH, o problema é que as vezes um mesmo IP é de centenas de computadores. Ou, no caso da linha discada, por exemplo, o dono muda de IP a cada nova conexão, e é muito provável que uma pessoa pegue o IP que foi usado por outra. --Lipe λ _FML 04h27min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

Conclusão

Feito em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Regras específicas para IP, por favor confiram e corrijam editando diretamente se necessário. Notem que o tema será retomado no item 10: "Detalhes finais" para acertar qualquer coisa que tenha ficado pendente ou que não haja acordo geral.

Para lembrar, e repetindo o que foi dito nas conclusões anteriores:

ATENÇÃO: as políticas na Wikipédia, mesmo após serem discutidas, não são escritas em pedras. Ou seja: de acordo com Wikipedia:Consenso, o consenso pode se alterar no futuro. Portanto, nesse momento, se não concorda com alguma coisa discutida neste item, não entre em pânico! Por favor siga uma destas alternativas:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Parabéns a todos! Já evoluímos seis itens! Faltam só 4! --Lipe λ _FML 04h51min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)