Wikipédia:Páginas para eliminar/Direito penal do inimigo

Presença de fantoches

Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s):

Quintinense

Direito penal do inimigo

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 00h55min de 24 de Julho de 2008 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: mantida (3x8). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Esta página estava em ER sob a alegação de "pesquisa inédita". O longo histórico da página me deixou em dúvida. Antes de votar, aguardo a opinião de especialistas. Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h45min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Apagar

Tosqueira ^{D C} 18h05min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
crespus2006 (discussão) 06h22min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
RafaAzevedo ^msg 15h46min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Manter

--Carlos Luis Cruz (discussão) 14h27min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
Geosapiens (discussão) 13h40min de 17 de Julho de 2008 (GMT\Lisboa)????
--Jmx (discussão) 15h08min de 17 de Julho de 2008 (UTC) parece relevante (acrescentei uma fonte), mas o artigo deve ser wikificado por especialista em Direito
Dornicke (discussão) 23h54min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
DaveMustaine^opa 20h12min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
AZZ (discussão) 07h44min de 21 de Julho de 2008 (UTC) A teoria existe e é badalada no meio do direito penal. Não deixa de ser uma novidade e as pessoas adoram novidades, especialmente as que vem da Alemanha em se tratando de direito penal.
Luís Silveira ^correio 17h13min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
Junius (discussão) 00h28min de 23 de Julho de 2008 (UTC)
HyperBroad 03h57min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)

Comentários

por enquanto sou Neutro Mário Henrique (discussão) 17h36min de 16 de Julho de 2008 (UTC)

Por enquanto parece com guerra de vaidades: Criado por Túlio Vianna D C E F que inclusive tem o seu livro (lançado em 2007) citado como fonte para o artigo. Então Guedesnetoadv D C E F começa a divulgar seu trabalho: [1]. Então, um IP apresenta um grande texto pronto: [2], o que me faz acreditar em pesquisa inédita. E outro adiciona o criador do verbete como fonte: [3]. Se mostrarem outras fontes confirmando a relevância da teoria, mudo meu voto. Tosqueira ^{D C} 18h05min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
Sem contar que tem cara de VDA. Tosqueira ^{D C} 18h06min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
- E o que fazer com os interwikis? --Carlos Luis Cruz (discussão) 18h19min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
  - Se alguem entende alemão ou coreano, pode traduzir. Senão, é {{suspeito}}. Principalmente porque colocaram citações do Günther Jakobs, mas nem falam de que obra e o ano tiraram aquilo (o que é considerado plágio). Já disse: se alguem melhorar o artigo, colocando fontes fiáveis e independentes, posso mudar meu voto. Tosqueira ^{D C} 19h04min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
Eu que propus para ER e acabei de ver no google que é um termo com muitos hits embora não seja muito difundido nas faculdades, portanto acho que me enganei, mas parece VDA. --Jack Bauer00 ^msg 18h33min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
- Goste-se ou não, o verbete está ligado a um tema atual em Direito e Relações Internacionais: a questão dos reféns em mãos das FARC na Colômbia e dos prisioneiros em Guantánamo, com uma exposição cada vez maior na mídia, principalmente em ano de eleições nos EUA. Seria importante investir na tradução do verbete em alemão para aproveitar-lhe as fontes. Carlos Luis Cruz (discussão) 08h55min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Quase 70 mil hits no Google. Evidente que não é pesquisa inédita. E fiquei curioso a respeito da tag de "suspeita de VDA"... Dornicke (discussão) 23h54min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

Você duvida que exista VDA? VDA de livro é mais difícil de detectar pelo Google. Mas só o fato de ter citações não referenciadas já indica por si só VDA. Tosqueira ^{D C} 12h16min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

A citação traduzida de Günther Jakobs pode estar no livro e no artigo citados no final. Por ora não sei ainda se é VDA. Seria bom que o autor se manifestasse. AZZ (discussão) 04h25min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Pode até ser, mas se não está devidamente referenciada (e nesse caso seria um "apud") é plágio (VDA). Tosqueira ^{D C} 17h41min de 22 de Julho de 2008 (UTC)

Não sei, Tosqueira D C E F, se a citação está entre aspas e cita o autor não há plágio. Apenas uma citação que não obedece aos parâmetros esperados de um texto científico. AZZ (discussão) 04h45min de 24 de Julho de 2008 (UTC)