Wikipedia:SDU/Monica Mayhem

Monica Mayhem (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 16:10, 6 sie 2008

Data zakończenia: 16:10, 20 sie 2008

Głosowanie zakończone

Z poczekalniRozbieżne głosy co do encyklopedyczność postaci Adamt rzeknij słowo 16:10, 6 sie 2008 (CEST)

Głosowanie przedłużono przy stanie 8:9. KamStak23 dyskusja► 20:50, 13 sie 2008 (CEST)

To zakończone już głosowanie dotyczyło artykułu, który został zachowany na Wikipedii.

Wynik - 8:17 (32%:68%). KamStak23 dyskusja► 19:25, 20 sie 2008 (CEST)

---

Usunąć

1. kićor (dyskusja)
2. rdrozd (dysk.) 10:13, 7 sie 2008 (CEST) Nie dla Pornopedii. Tylko najważniejsze postacie z tej dziedziny i tyle.
3. ten i kilka innych podobnych biogramów to IMHO przykład na to, czym nie należy się wzorować na en:wiki Julo (dyskusja) 19:12, 7 sie 2008 (CEST)
4. Klondek dyskurs 08:32, 8 sie 2008 (CEST)
5. --Piotr967 podyskutujmy 21:46, 8 sie 2008 (CEST) Nieency
6. Loraine (dyskusja) 15:55, 11 sie 2008 (CEST)
7. Admirał Bum 01:16, 13 sie 2008 (CEST)
8. PMG (dyskusja) 11:45, 13 sie 2008 (CEST)

---

Zostawić

1. Chociazby za nominacje do AVN. Herr Kriss ✉ 16:13, 6 sie 2008 (CEST)
2. DingirXul ^Dyskusja 16:14, 6 sie 2008 (CEST)
3. Powerek38 (dyskusja) 16:16, 6 sie 2008 (CEST) jest ma IMDB, chociaż artykuł miejscami komiczny - czekam na "Andrzeja Wajdę przemysłu pornograficznego"
4. --Szczepan talk  17:05, 6 sie 2008 (CEST)
5. No no oby wszyskie arty były tak solidnie uźródlone. Osoba o popularności ogólnoświatowej. Patrząc z perspektywy globalnej o niebo bardziej znacząca - popularna - osoba niż właściwie wszyscy polscy celebryci.--Comicspiotrus (dyskusja) 18:05, 6 sie 2008 (CEST)
6. --Witold1977 (dyskusja) 22:45, 6 sie 2008 (CEST)
7. Palau (dyskusja) 14:23, 7 sie 2008 (CEST)
8. --Lazar5 (dyskusja) 11:57, 8 sie 2008 (CEST)
9. Red_81 (Dyskusja) 10:47, 9 sie 2008 (CEST)
10. Mmm (dyskusja) 11:55, 15 sie 2008 (CEST)
11. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 15:53, 15 sie 2008 (CEST)
12. Ruin I'm afraid, Dave... 21:06, 17 sie 2008 (CEST)
13. --Sulikk (dyskusja) 22:17, 17 sie 2008 (CEST)
14. --Adi4000 (dyskusja) 19:46, 18 sie 2008 (CEST)
15. Corleone123 (dyskusja) 20:24, 19 sie 2008 (CEST)
16. PawełMM (dyskusja) 07:44, 20 sie 2008 (CEST)
17. Ładnie dopracowane hasło o ency pornogwiazdce. Filip em 13:58, 20 sie 2008 (CEST)

---

Dyskusja

• ktorka na której encyklopedyczność nic nie wskazuje.Plushy (dyskusja) 23:28, 29 lip 2008 (CEST)

Hmm...Także Dasha ...W ogóle chyba przeglądnąć tą kategorię muszę.Plushy (dyskusja) 23:51, 29 lip 2008 (CEST)

Zajrzałem na en. Monica ma jakieś osiągnięcia poza branżą porno, m.in. zaliczyła rólkę serialową. Nie wiem, czy to wystarczy, nie ma nic o nagrodach. Dasha z kolei była na okładce "Playboya", ale to zdjęcie grupowe, 3 ich było. Zatem tej drugiej pani bym podziękował, a pierwszą raczej zostawił, choć bez entuzjazmu. Inna rzecz, że te artykuły to przykład jak nie powinno się tworzyć stubów. Nie zawsze inf. świadczące o encyklopedyczności znajdują się w dwóch pierwszych zdaniach artykułu, a tyle przetłumaczył autor. Lajsikonik Dyskusja 06:23, 30 lip 2008 (CEST)

•  Zostawić 78.88.6.72 (dyskusja) 09:56, 30 lip 2008 (CEST) Głos niemerytoryczny, patrz: regulamin. Lajsikonik Dyskusja 10:02, 30 lip 2008 (CEST)
• Usunąć. "Dorobek" przedstawiony w haśle jest całkiem nie ency. Mała rólka w serialu "Seks w.." niczego nie poprawia. Z Wiki wylatują aktorki mające nawer szereg takich rólek. 83.7.245.249 (dyskusja) 10:22, 30 lip 2008 (CEST)
• Zostawić. Jest już na czterech innych Wikipediach, zagrała w 255 filmach (co prawda tylko "dla dorosłych", ale sama liczba robi wrażenie), raz wystąpiła w b. popularnym serialu, co oznacza, że prawdopodobnie ma jakąś przyszłość na ekranie. Astat bg (dyskusja) 11:12, 30 lip 2008 (CEST)
  • Inna z aktorek które rozpatrujemy wyżej robiła 50-60 filmów rocznie, znaczy że to jest kicz produkowany masowo i każda osoba która pracuje na stałe w tej branży tyle wyrobi, zresztą większość z tego to role po 10-15 minut w jakiś kompilacjach. Plushy (dyskusja) 13:58, 31 lip 2008 (CEST)
• Do usunięcia. Granie w filmach porno to nie aktorstwo. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:33, 30 lip 2008 (CEST)
  • To twój pogląd. Inni ludzie mają prawo mieć inny, a wikipedia ma prezentować wszystkie, bez wskazywania, który jest słuszny. prawnik (dyskusja) 00:26, 3 sie 2008 (CEST)
• Była kiedyś dyskusja na temat encyklopedyczności pornoaktorów i ona by się chyba nawet załapała według tego, co tam ustalić próbowano, ale do usunięcia na formę, toż to praktycznie sam infobox jest, a z treści substub. JoteMPe dyskusja 13:16, 30 lip 2008 (CEST)
• Nieenyklopedyczna postać, jak statystujący na 255 pocztówkach. Klondek dyskurs 15:26, 30 lip 2008 (CEST)
• Taśmowe dawanie nie czyni nikogo encyklopedycznym. Na śmietnik. kićor (dyskusja) 14:36, 31 lip 2008 (CEST)
  • Kicior taki język nie przystoi nawet jeżeli kogoś nie lubimy :) --Adamt rzeknij słowo 20:58, 31 lip 2008 (CEST)
    • Możliwe. Ja jednak nazywam rzeczy po imieniu i nie chowam ich za pojęciem "intensywne aktorstwo erotyczne". Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 07:38, 1 sie 2008 (CEST)
      • Nie zgodzę się. Uważam, że dawanie w ciągu roku więcej razy niż przeciętny administrator polskiej wikipedii w ciągu całego życia to cecha, którą poszczycić się mogą nieliczni, zasługujący na wyróżnienieprawnik (dyskusja) 00:26, 3 sie 2008 (CEST)
        • A stosując takie kryterium, nie zginiemy pod nawałem pracownic i pracowników czerwonych dzielnic? Ja tu tylko przejazdem, powiedzieć że to dyskusja o konkretnym przypadku, nie o zasadzie, więc uogólnianie jest złym pomysłem. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 00:39, 3 sie 2008 (CEST)
• Do natychmiastowego skasowania (przynajmniej linki do stron pornograficzny!). Brak dorobku - jedyna ifroamcja tak na prawdę to to, że grała w filmach porno. Brak źródeł pisanych, na dodatek z infoboxu linki do stron o tresci pornograficznej! Czy Wikipedia ma być ksiązka adresowa do tego typu stron??? --czachorek (dyskusja) 09:45, 1 sie 2008 (CEST)
  • czekam tylko az kolega zacznie lobbowac za usuwaniem satanistcznych kapel, widac wielu przedkłada własny swiatopoglad nad zdrowy rozsadek DingirXul ^Dyskusja 11:27, 1 sie 2008 (CEST)

Co ma piernik do wiatraka? Strony pornograficzne zgodnie z prawem muszą przynajmniej zawierać informacje, że treść dla osób dorosłych (powyżej 18 lat) - czy na Wikipedii w biogramach rzeczonych pań powinna się znaleźć wyraźna informacja "linki do stron dla osób dorosłych"? Myślę, ze informacja, ze z Wikipedii są linki do stron pornograficznych ogromnie by zaszkodziła wizerunkowi Wikipedii (przecież gros czytelników to uczniowie!!! Czy innym jest hasło o pornografii, czym innym promowanie tresci pornograficznych, czym innym jest hasło biograficzne aktorki porno, czym innym umieszczanie zdjęć i linków o treściach pornograficznych). Spam jest tylko spamem, bez względu na charakter. Proszę mi bezpodstawnie nie insynuować przedkładania własnego światopoglądu i lobbowania na rzecz usuwania kapel takich czy siakich. --czachorek (dyskusja) 17:44, 5 sie 2008 (CEST)

Monica fajna jest - nagroda XRCO w ważnej kategorii, nominacja do AVN Awards, epizod w znanym filmie Seksie w wielkim mieście, artykuł w Sydney Morning Herald i sztuczny biust. Nikki Benz (dyskusja) 16:26, 1 sie 2008 (CEST)

• Dobra, ja się nie mogę wprost powstrzymać Czemu sztuczny biust? Czy dodaje on encyklopedyczności?Plushy (dyskusja) 18:24, 2 sie 2008 (CEST)
• To osoba szeroko znana nie tylko w branży, ale także poza nią. Pornobiznes to element show-biznesu i dlatego aktorki porno funkcjonują w kulturze masowej. Przykładem chociażby Ballada o Chasey Lane zespołu Bloodhound Gang. Usunięcie artykułu to jawny zamach na neutralność wikipedii. prawnik (dyskusja) 00:21, 3 sie 2008 (CEST)
  • Przykład nie dotyczy osoby, o której dyskutujemy, Niemerytoryczne, na granicy manipulacji. kićor (dyskusja) 15:48, 5 sie 2008 (CEST)
• Zostawiłbym za liczne osiągnięcia, a "szeroko" znana to jest naprawdę bardzo gruba przesada. 78.88.6.72 (dyskusja) 18:17, 3 sie 2008 (CEST)