Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:04:18:Paweł Tkaczyk

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Paweł Tkaczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Tkaczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam po uwadze IPka wyrażonej w innej dyskusji w Poczekalni. Zastrzeżenia w dyskusji hasła zgłoszono już dwa miesiące temu. Brak w haśle czegokolwiek konkretnego: daty urodzenia, informacji o wykształceniu. Ale dowiemy się za to, że pan ten jest ekspertem i mentorem. Kolejne promo kolejnego marketingowca. W przypisach m.in. oferta księgarska w Merlinie, LZ to wystąpienia nagrane na YT. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:31, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak pisałem w komentarzu, to jest bardzo znana osoba, nie jest to bynajmniej promocja Marketingowca albo akcja SEO. Dla porównania proszę zobaczyć dowolne hasło w kategorii informatycy, przykład: Andrzej Jaszkiewicz czym on się wyróżnia poza tym że jest profesorem na uczelni. Tkaczyk to autor wielu książek i postać bardzo znana w branży, czy to znaczy, że jak ktoś jest bardzo znany w świecie SEO i marketingu to już ze startu nie może być w Wikipedii, bo to autopromocja? Każda branża ma ludzi, którzy się wyróżniają, Informatyk może być na Wikipedii, a już ekspert od SEO czy marketingu nie bo to autopromocja? SEO i Marketing to taka sama dziedzina jak informatyka. Nie powinno się skreślać kogoś tylko dlatego, że należy do branży, która może wykorzystywać Wikipedię w celu autopromocji. A jeśli chodzi o fakt braku daty urodzenia i biografii, ten człowiek po prostu dba o swoją prywatność, bo się zna na tym, jest ekspertem tak samo jak np. Piotr Konieczny on też się zna na tym co robi i nigdzie w internecie nie znajdziesz jego daty urodzenia bo oni nie chcą tych informacji w internecie. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 11:11, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Z Jaszkiewiczem przykład nietrafiony - profesorowie są encyklopedyczni z automatu, zgodnie z zasadami. Poza tym tam jest wszystko: data urodzenia, przebieg kariery akademickiej. Tutaj nie mamy NIC. Nie wiemy, KIM ten pan jest, kiedy i gdzie się urodził, jakie ma wykształcenie. Nie będzie tych informacji, bo kolejny, który chroni swoją prywatność? Ale jednocześnie chce być postacią ENCYKLOPEDYCZNĄ, chce, by o nim pisano? Sorry, to jest zwyczajna autopromocja: nie wiemy, jakie studia skończył, ile ma lat. Bo to Wielka Tajemnica Wiary. Ale wiemy, że jest bardzo znany, że jest ekspertem, że jest mentorem. To już nie jest tajemnica. To nie jest anonimowy malarz nadreński z XV wieku. Jeżeli ten pan ukrywa swoje dane, bo nie chce ich ujawniać, to niech się nie pcha do encyklopedii. Hoa binh (dyskusja) 11:14, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Offtop: @Hoa binh To znaczy, że mogę dodać do Wikipedii profesorów z Politechniki Świętokrzyskiej, którzy mnie uczyli? Miałem kiedyś zamiar dodać, ale pomyślałem, że nieencyklopedyczni. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 17:59, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Ale będziesz ich serio porządnie opisywać, czy będziesz chciał coś udowodnić? Hoa binh (dyskusja) 18:56, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jako źródła trzy linki do jutuba. Zacne jak na wybitnego ekonomistę. Promocja jednego z tysięcy szkoleniowców marketingowych. Le5zek (dyskusja) 11:30, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Tu masz inny przykład Kategoria:Polskie osobowości YouTube – Karolina Zientek nie ma daty urodzenia, w czym ona jest taka encyklopedyczna? Pewnie w społeczności Charakteryzatorów jest znana i ma kanał na YT, dlatego ktoś dodał taką kategorię (może dlatego że wygrała jakieś pierwsze miejsce). Inny przykład z tej samej kategorii Klocuch nie ma daty urodzenia ani gdzie mieszka ani nawet kto to jest naprawdę. To że nie ma daty urodzenia, ani życiorysu to nie jest argument, że coś nie jest encyklopedyczne. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 11:38, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli widzisz w tamtych hasłach mankamenty, to je zgłoś z odpowiednim uzasadnieniem. Tu rozmawiamy o innym artykule. Hoa binh (dyskusja) 11:43, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzie mankamentów podaje przykład normalnego artykułu jakich są tysiące w Wikipedii, a to jest po prostu czepianie się ze względu na dziedzinę jaką się zajmuje Paweł Tkaczyk, gdyby nie był marketingowcem, a np. biologiem nie było by problemu. Jest na to nazwa i artykuł w Wikipedii, chodzi o wykluczanie pewnej grupy ludzi ze względu na jakąś cechę. A jeśli chodzi o LZ, jak link nie jest dobry to można dodać ten O KIEROWCACH, KTÓRZY CHCĄ JEŹDZIĆ PRZEPISOWO z TEDx. Nie zapraszają na TEDx każdego. To nie to co TED ale zawsze Jakub Jankiewicz (dyskusja) 12:07, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Toż doktorat (i związane z tym dziesiątki wystąpień na konferencjach krajowych i międzynarodowych, monografie, artykuły) nie wystarcza na encyklopedyczność, ale wystąpienie na TEDx już tak? Nie przesadzajmy, to powinna być jakkolwiek poważna encyklopedia. Jak dla mnie bezapelacyjnie nieencyklopedyczny. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 12:41, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie jestem pewien (nie mam doktoratu), ale żeby mieć doktorat wystarczy chyba napisać kilkanaście artykułów do czasopism branżowych i napisać rozprawę doktorską na jakiś temat, który nie był jeszcze opisany. Nie wymaga się od doktoranta wystąpień na konferencjach, ani tym bardziej monografii, chyba że chodzi o jakiegoś profesora z dużym dorobkiem. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 13:32, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Jcubic To zależy kto promotorem ;) A tak na poważnie, to chodziło mi o to, że osoby ze stopniem doktora mają często kilka monografii, dziesiątki artykułów, rozdziały w monografiach i lata występów na konferencjach na koncie. Zobacz chociażby Mikołaja Małeckiego (też ma wystąpienia na TEDx), Rafał Woźniaka, Krystynę Gromek czy Jana Mojaka. Są to osoby, które miały zdecydowanie znaczący wpływ na dział nauki, którym się zajmują, a jednak nie spełniają póki co wymogów encyklopedyczności. Jeżeli dla takich osób na Wikipedii miejsca nie ma, a jest dla osób, które sobie wystąpiły na TEDx, to ja dziękuję. To by zakrawało o paranoję. Dr. Dunkenstein (dyskusja) 16:15, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Przykład potwierdzający że to ekspert Eksperci marketingu - ponad 30 osób, od których warto się uczyć czy 100 najbardziej inspirujących osób polskiej branży interaktywnej, nie rozumiem dlaczego branża marketingu ma być inaczej traktowana od biologi czy informatyki. Inny przykład wymyślił słowo Grywalizacja, które ma swój artykuł (artykuły są podlinkowane), polska nazwa jest wprowadzona przez niego w jego książce, wcześniej nie było takiego słowa w polskim języku (artykuł wymienia trzy polskie nazwy, ale artykuł używa jego nazwy, więc chyba się przyjęło). Jakub Jankiewicz (dyskusja) 13:32, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o zdjęcie to niestety większość ludzi nie udostępnia na otwartych licencjach, a jak skontaktowałem się z autorem jego zdjęć (trochę dziwnie wyglądają bo z sesji na białym tle) to fotograf zrobił wielkie oczy jak powiedziałem o Creative Commons. Ale udało się udostępnić zdjęcie. Niektóre biografie nie mają żadnych zdjęć. Jego jest pełno w internecie, ale żadne nie nadawało się do Wikipedii. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 14:06, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
No stwierdzenie, że na doktorat „wystarczy napisać kilkanaście art do czasopism branżowych i obronić się” - i porównanie tego dorobku do napisania takiej czy innej książki trochę mnie dziwi. Teraz książkę wydać może każdy kto ma trochę grosza. Osobiście popełniłem kilka biogramów na Wikipedii - a ten zupełnie do mnie nie przemawia. Jeśli chodzi o źródła - to ktoś coś poważniejszego o tym panu napisał? Czytam - wymyślił słowo grywalizacja - a wszędzie jest - rozpowszechnił. To albo - albo. Skoro podnoszone jest, że jest bardzo znany - to na jakiej podstawie? Może w środowisku, ale nie ogólnie. Jak dla mnie poniżej ency Gruzin (dyskusja) 14:19, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Piastu „materiały multimedialne nieobjęte licencjami GFDL, CC lub nieznajdujące się w domenie publicznej, pod warunkiem, że kopie, do których prowadzą odnośniki, nie naruszają praw autorskich,” to znaczy, że te linki nie spełniają tego zalecenia? Przykłady TEDexów w artykułach: Steve Wozniak, Guy Kawasaki, to też są pogadanki dla kilkudziesięciu osób? Jakie wystąpienia publiczne uważasz za wartościowe, a jakie nie? Jak je odróżnić? Jakub Jankiewicz (dyskusja) 14:41, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jakubie, punktu pierwszego nie spełniają: Strony www muszą uzupełniać artykuł Wikipedii o wartościowe merytorycznie i dotychczas brakujące informacje – w mojej oceni nijak nie uzupełniają – zgodność z jednym z jego podpunktów nie ma znaczenia – to tylko promowanie pana Tkaczyka. Podobnie w artykułach o youtuberach nie zamieszczamy liknu do każdego opublikowanego filmu. Jeśli widzisz błędy w innych artykułach – nie krępuj się, śmiało poprawiaj (choć nie wiem czemu sugerujesz, że ja uważam, że wystąpienia Guya i Steva to występy przed kilkudziesięcioosobową publiczonścią – nie, nie wrzucam wszystkich TEDexów do jednego worka – ale w przypadku Tkaczyka to po prostu widać, na ostatnim filmie, gdzie publiczność nie jest chowana w mroku) :) pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:57, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Piastu Inny przykład konferencja InfoShare, Tkaczyk występował dwukrotnie (chyba że więcej), tutaj artykuł, który używa infoShare jako wiarygodnego źródła Michał Szafrański to też jest konferencja dla standuperów? Jakub Jankiewicz (dyskusja) 15:40, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem na co ma to być przykład (ale poprawiłem, bo nie działało). Więcej. (Choć od 2015 nie puścili Go na główną scenę.) Nadal to nie świadczy o encyklopedyczości. Piastu βy język giętki… 15:53, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Piastu Ja nadal nie rozumiem dlaczego Paweł Tkaczyk jest nieencyklopedyczny a np. strony z kategorii Kategoria:Osobowości internetowe jak np. Ninja (streamer) są ok (kontrola autorytatywności), a tutaj ktoś kto się zajmuje marketingiem, jest nie bardzo, bo pewnie się sam wypromował, tylko jak ktoś publikuje coś w internecie i chce żeby go oglądano to co robi jak nie promuje siebie, tylko Tkaczyk ma taki zawód wiec jest nie bardzo. A co z Kategoria:Polskie osobowości YouTube tam wszyscy są encyklopedyczni? Próbuje tylko pokazać inne strony, jeśli tamte są ok, to strona Paweł Tkaczyk też powinna zostać. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 16:14, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Jak widać ja Ci tego wytłumaczyć raczej nie zdołam. Ktoś zgłosił wątpliwości co do encyklopedyczności P.T. – i nad tymi wątpliwościami tu dyskutujemy. Jeśli masz wątpliwości co do jakiegokolwiek innego biogramu – popraw go, lub zgłoś do usunięcia. Natomiast wrzucenie całych kategorii, które uznasz za zawierające podobne biogramy jako argument skoro oni wszyscy są, to P.T. też powinien jest bardzo słabe i nikogo nie przekona. Piastu βy język giętki… 16:22, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Piastu Czyli że mam przeszukać całą Wiki i zgłaszać wszystkie biogramy, które nie mają daty urodzenia i życiorysu (taki wcześniej był argument za usunięciem) czy może takie, które dotyczą polaków i mają w linkach zewnętrznych wystąpienia na TEDx, bo rozumiem że w USA TEDx jest spoko ale u nas to sami standaperzy i to już nie są wiarygodne źródła. Jak rozpoznać wiarygodny TEDx od takiego niewiarygodnego? Czy ma mieć widownie w cieniu? Pytam serio jak odróżnić od siebie TEDexy? Jakub Jankiewicz (dyskusja) 17:20, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
1. Załączone do artykułu linki do wystąpień nie są źródłem na nic poza tym, że pan Tkaczyk tam wystąpił – nigdy ich jako źródeł na nic ponadto nie traktowałem, więc proszę, nie każ mi tłumaczyć się z twierdzeń, że to nie są wiarygodne źródła. Niczego nie uźródławiają. 2. Występy na TEDex nie przysparzają osobie encyklopedyczności – tak encyklopedyczne osoby dają takie wykłady, ale są one encyklopedyczne nie dzięki takim wykładom, a z innych względów. Naprawdę, jaśniej nie umiem i więcej w kontekście tego biogramu Ci nie wyjaśnię. Jeśli masz jakieś pytania z nim niezwiązane (rozróżnianie tedexów) – pisz śmiało u mnie w dyskusji, żeby tu już nie rozwlekać kwestii niezwiązanych z tematem. Piastu βy język giętki… 17:52, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Piastu Linki to nie źródła tylko dodają informacji dodanych do artykułu, żeby można było zobaczyć autora biogramu na żywo. Tak jak to ma miejsce w każdym artykule w Wikipedii. Nie ma nigdzie TEDxa jako źródła, bo nie taki jest ich cel. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 21:16, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Raczej coś lokalnego, ale nie znaczy, że nie można dopisać do artykułu, jak lokalne to po prostu znaczy że się nie nadaje na osobny artykuł, ale jako wzmianka w innym artykule chyba by było ok. Ale też nie jestem pewien, to tylko Śląsk. Ale osobiście nie wiem jak to jest z tego typu nagrodami wewnątrz artykułów. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 17:28, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Znalazłem taki link po nim znalazłem to TOP 50 gwiazd polskiego internetu (onet.pl). Jakub Jankiewicz (dyskusja) 17:34, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
* Jeszcze jedno, może jest mało znana, mało o niej informacji w internecie, ale to nie znaczy że jest nic nie warta. Może po prosu marketing nie jest taki jak sport, że jak ktoś wygra sportową nagrodę w Krakowie to od razy wszyscy w całej Polsce o tym piszą. Marketing to wąska specjalizacja, więc pewnie nagrody nie są tak bardzo znane poza tą społecznością. Ale nie znam innych nagród w dziedzinie marketingu. Na pewnie nie jest to nagroda w stylu 1 miejsce w biegach gimnazjów we Włoszczowej, która jest opisana na jednej stronie urzędu gminy Włoszczowa. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 19:15, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
* Znalazłem takie linki, które mogą uwiarygodnić tą instytucję: XV Wieczór z Marketingiem (pl.wikinews.org) i V Kongres Ludzi Marketingu (ciniba.edu.pl) Jakub Jankiewicz (dyskusja) 19:23, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 może mało znacząca ale chyba jedyna związana z marketingiem chyba że jest coś jeszcze innego. Jesteś może za przywróceniem artykułu. Moim zdaniem został usunięty niesłusznie, bo nie było konsensusu. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 21:18, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem zgłoszenia. Autor kilku książek, wydanych przez dużych wydawców (Helion, PWN), wypromował w Polsce określenie Grywalizacja (i to na tyle, że tytuł jego książki jest hasłem w Wikipedii, choć to de facto błędne określenie). Znaczenie znacznie szersze niż przeciętny dr hab. Zostawić. rdrozd (dysk.) 21:20, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Od kiedy wybitni specjaliści ukrywają przed światem swoje daty urodzenia czy wykształcenie? Bo wstydzą się, że nie mają żadnego? Bo nie rozumiem. Kolejny taki przypadek dyskutowany w ostatnich dniach. Tutaj wybitny ekspert dba o swoją prywatność, wcześniej wielka pani pisarka ukrywała swoje prawdziwe nazwisko ze względów bezpieczeństwa... Nie róbmy piaskownicy. Encyklopedia ma podawać pewien zestaw podstawowych danych, a nie ktoś tu nagle AD 2020 chce się bawić w anonimowego rzeźbiarza wczesnego gotyku. To czemu książek nie wydają anonimowo, skoro tak dbają o swoją prywatność i chcą pozostać anonimowi? Ekspert, mentor, wybitny znawca, a nie wiadomo KTO TO w ogóle jest, bo tego już sobie nie życzy? Hoa binh (dyskusja) 21:26, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Jest masę takich artykułów, gdzie nie ma daty urodzenia ani wykształcenia, to nie jest powód żeby usuwać artykuł o ewidentnym specjaliście w swojej dziedzinie. Poza tym Tkaczyk gdzieś powiedział, że chciał oddzielić swoje życie prywatne od zawodowego i konsekwentnie się tego trzyma (tak jak koszulki z batmanem), więc takich informacji nie ma. Jak chcesz uzyskać informacje od kogoś kto ich nie podaje publicznie? Niektórym się coś takiego nie udaje i można znaleźć informacje o takiej osobie, jemu się to udaje i w internecie są o nim tylko sprawy związane z jego działalnością zawodową. I na koniec anegdota, ostatnio kontaktował się zemną na LinkedIn prawnik Cyber Mariana, który chciał, aby usunąć jego prawdziwe nazwisko z Wiki, powiedziałem niestety, że raczej będzie ciężko bo są źródła (a skontaktował się ze mną bo mam wymienione, że zajmuje się Wikipedią w opisie stanowiska pracy). Jakby pomyślał wcześniej i konsekwentnie trzymał się postanowienia nieudostępniania swojego nazwiska to nie byłoby problemu. Przykład Tkaczyka pokazuje, że się da nie udostępniać niechcianych informacji w sieci. Może komuś kto jest rzeźbiarzem coś takiego by się nie udało, ale to jest specjalista od marketingu, zna się na tym i wie jak zrobić żeby tych informacji po prostu w mediach nie było. Dodam jeszcze że nawet jakby się nazywał Batman z Bagien i było o nim tyle samo informacji w źródłach, to raczej powinien mieć swój artykuł, bo to znana osobistość. Tak jak Cyber Marian nawet bez prawdziwego nazwiska. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 22:51, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • W takim razie po co pchać się do Wikipedii? Wikipedia z założenia jest encyklopedią, a założeniem hasła biograficznego jest podawanie... zaskoczenie, informacji biograficznych. Listę dokonań można sobie robić w portfolio. Hoa binh (dyskusja) 22:58, 18 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • A czy w tym przypadku to jest autopromo? Nie rozumiem zarzutu "pchania". A co do informacji biograficznych: osoba o znaczących osiągnięciach w danej dziedzinie nie musi być osobą publiczną i np. podawać daty urodzenia. Było już zresztą sporo przypadków, gdy usuwaliśmy dane prywatne, które nigdzie nie były publikowane. rdrozd (dysk.) 00:19, 20 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Co to znaczy ukrywają? W wielu branżach nie ma zwyczaju podawania mniej istotnych informacji biograficznych, a to że brak np. daty urodzenia nigdy nie dyskwalifikowało biogramu. Jako autor książek jest ency i kropka. A jednocześnie w swojej branży jest na tyle popularny, że ew. zarzut promowania się Wikipedią nie ma sensu. Swoją drogą wiem że Paweł ma konto na pl.wiki i próbował parę lat temu coś edytować, ale parę razy został ładnie pogłaskany przez doświadczonych redaktorów, że już nie próbuje. rdrozd (dysk.) 12:35, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Rozpowszechnił (błędną, jak mówisz, zgadzam się) nazwę (mówi hasło, nie dając na to źródeł; a uźródłowić historią edycji samej grywalizacji nie możemy). Więc – rozpowszechnienie nieuźródłowione, a wspomniane książki – poradnikowe (zobaczyłem PWN, zapaliła mi się lampka a może jednak, zajrzałem na stronę księgarni, a tam Umiejętność opowiadania historii tkwi w Tobie od zawsze. Opanuj ją i rozwiń… zgasło…) Piastu βy język giętki… 11:27, 19 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Chwilę pogoglałem i jakoś nie znalazłem tej postaci na żadnej stronie, która:

  • nie byłaby promocją bohatera biogramu
  • firmy, która korzysta z jego usług (mówiąc po ludzku zatrudnia go do prowadzenia wykładów)
  • portalem społecznościowym
  • niszową stroną zajmującą się marketingiem.

Moim zdaniem po prostu spec od marketingu tym razem buduje po prostu swoją markę aby lepiej zarabiać. Jedyne co to ratować mogłyby go książki, gdyby to nie były jak zauważył Piastu zwykłe poradniki, jakich jest dużo. A batman - no cóż każdy marketingowiec (chyba) wie, że trzeba się wyróżniać. ~malarz pl PISZ 15:39, 21 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze się zapytam dlaczego jest tak mało osób związanych tylko z marketingiem (Kategoria:Ludzie związani z marketingiem), oprócz Tkaczyka tylko jedna osoba tj. Grzegorz Kiszluk ( i są ze stroną problemy), reszta jest tylko związana z marketingiem, a są znani z innego powodu (np. są politykami czy ekonomistami). Przecież marketing to też jakaś dzienna, może nie tak 'logo' jak Biologia. Są w ogóle jakieś strony nie niszowe związane z marketingiem jak sam marketing jest niszowy. Czy może nikt kto się zajmuje tylko marketingiem nie może być w Wikipedii bo to pewnie autopromocja. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 22:07, 21 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]
Całkiem sporo jest ich gdzieś w głębi Kategoria:Ekonomiści. ~malarz pl PISZ 22:29, 21 kwi 2020 (CEST)S Odniosę się do całości :)[odpowiedz]
  • Po zerowe: nie piszę tego, żebyście przywrócili stronę. Nie prosiłem o nią, Jakub napisał do mnie dopiero po tym, jak ją stworzył (dzięki, Jakubie) z prośbą o zdjęcie.
  • Po zero-pół: nie potrafię edytować Wikipedii :) Robert Drózd musiał mi pokazać, jak to się robi (dzięki!)
  • Po pierwsze: urodziłem się 17 maja 1978 roku we Wrocławiu. Informacja o tym jest na Facebooku (wiem, nieencyklopedyczne źródło), widoczna „dla znajomych” (dyskusja w Wikipedii jest widoczna dla wszystkich, jakoś to przeboleję). Studia MBA na Uniwersytecie Ekonomicznym we Wrocławiu i University of Limerick w Irlandii skończyłem w 2003 roku. Informacja o tym jest na moim LinkedIn (wiem, nieencyklopedyczne źródło) widoczna dla wszystkich. Była też na naszej-klasie ;) W przypadku biogramów osób żyjących wydaje mi się, że można zapytać.
  • Po trzecie: tak, chronię swoją prywatność. Plus jest jeszcze jeden aspekt: z punktu widzenia budowania marki data urodzenia nie ma znaczenia. Jeśli Magda Gessler urodziłaby się 17 marca zamiast dnia, w którym się naprawdę urodziła – czy miałoby to znaczenie? Nie. Dlatego podaję tylko te informacje, które mają znaczenie dla zainteresowanych. Grupa Wikipedystów jest zainteresowana moją datą urodzenia – nie mam oporów, żeby Wam podać :)
  • Po czwarte: konferencja Infoshare to 5.500 osób. Występowałem na każdej edycji :) Plus, nazywanie osób tam występujących standuperami jest… mało uprzejme?
  • Po piąte: tak, wymyśliłem słowo „grywalizacja”. Mało tego, jedną z pierwszych moich myśli było: dodać do Wikipedii, bo opisywało dość spory, istniejący już (w moim świecie) trend marketingowy. Założyłem więc konto na Wikipedii i dodałem hasło – „grywalizacja” pojawiła się w polskiej Wikipedii wcześniej, niż „gamification” w angielskiej. Przez pierwsze dwa dni było super – jeden z bardziej doświadczonych Wikipedystów instruował mnie, jak je poprawiać, żeby było lepsze, zgodne z zasadami… A potem przyszedł inny i je skasował. Bo nigdy o tym nie słyszał. Posługując się argumentem „bo to autopromocja” (tym samym, który pojawił się w dyskusji pod tym wpisem).
  • Po szóste: dziesięć lat później nadal nie potrzebuję Wikipedii do autopromocji.
  • Po siódme: książka (jakakolwiek, nie tylko moja) dużo zyskuje, kiedy się ją otworzy, Piastu :) Ocenianie książki po podtytule określiłbym jako… mało encyklopedyczne. Mam nadzieję, że nie jest to symptomatyczne dla calej zawartości polskiej Wikipedii. Tak, to osobisty przytyk, ale trochę mi ręce opadły…
  • Po drugie: zauważyliście, że nie było drugiego punktu? Dzięki za dobrnięcie do końca. Nadal żyję, więc jeśli macie jakieś pytania – bardzo chętnie na nie odpowiem.
  • Po ósme okazuje się, że nie umiem się nawet na Wikipedii podpisać. To mówiłem ja, Paweł Tkaczyk.
    • ad. 4. Przepraszam za stand-uperów – takie skojarzenie miałem patrząc i słuchając TEDxKazimierz i pozostałych TEDexów. ad. 5. Grywalizacja jest w plwiki, – to jego najstarsza wersja; faktycznie została usunięta – ale nie dlatego że ktoś nigdy o tym nie słyszał, tylko w wyniku tej dyskusji, o której, jako autor artykułu, byłeś informowany. Po usunięciu została odtworzona niecały miesiąc później. To dla porządku. ad. 7. czy warto w ogóle książkę otwierać można oceniać jedynie po tym co na zewnątrz – mam uczulenie na marketingi, stąd taka, a nie inna ocena. Ale podtytuł potwierdzał to, o czym pisałem wcześniej, dlatego go przywołałem – to wydawnictwa poradnikowe, póki co nie czynią autorów encyklopedycznymi ad. 2. suchar ;) Piastu βy język giętki… 17:14, 25 kwi 2020 (CEST) (podpis wstawiasz wklepując cztery tyldy ~~~~ , przy zapisywaniu zmieni się w podpis z datą) Piastu βy język giętki… 17:14, 25 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem kilku osób przemawiają za skasowaniem biogramu Adamt rzeknij słowo 08:52, 25 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt, @malarz_pl jaki musi być stosunek głosów żeby uznać że uznano konsensus i trzeba skasować artykuł. Przecież wypowiedziało się tylko kilka osób: Czyli:
@rdrozd Zostawić
@Jcubic Zostawić
@malarz_pl Skasować
@Yurek88 Niezdecydowany nie wypowiedział się
@Piastu Skasować bo jest uczulony na marketing, jak nie był to by było 3 zostawić/ 2 skasować
@Hoa_binh Skasować

Dodam że próbowałem dodać więcej informacji i więcej źródeł które nie jest niszowe. Moim zdaniem to jest zachowanie w pewnym sensie "rasistowskie" negowanie czyichś dokonań tylko dlatego że jest związany z marketingiem. Dodam że markę osobistą każdy sobie sam promuje, niezależnie czy jest związany z marketingiem czy nie. Jest nawet hasło "Parcie na szkło". Jakub Jankiewicz (dyskusja) 21:07, 14 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:04:18:Paweł_Tkaczyk&oldid=64058959”