Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:10:15:Magdalena Derwojedowa
Strona podaje dane wrażliwe, których nie muszę ujawniać. Używa też ośmieszających, nieneutralnych płciowo form nazw zawodów i stopni, co w moim przekonaniu narusza moją godność. Wolę, żeby nie było w ogóle hasła niż hasło w takiej postaci. Derwojed (dyskusja) 20:51, 15 paź 2019 (CEST)
Pełne imię i nazwisko jako wrażliwa dana (sic!)? Także data urodzenia jest publicznie dostępna on-line. Dla mnie równie nieneutralne płciowo jest, kiedy kobieta określa się jako "polski językoznawca". Zresztą "językoznawczyni" czy "wykładowczyni" są formami jak najbardziej słownikowymi. Niegodzisie (dyskusja) 23:10, 15 paź 2019 (CEST)
- "Także data urodzenia jest publicznie dostępna on-line" - a co to za argumentacja (jak i mocno wątpliwy pod względem obowiązujących zasad proceder przywracania kwestionowanych tu danych osobowych) bez podania źródła na dodawane/przywracane w artykule informacje. Przy tym jeśli już w tak spornych okolicznościach to tylko w formie b. mocnego źródła.
- Co do wdawania się tu z pozycji anonimowego użytkownika (osobowo jak i kompetencyjnie) w argumentacyjne przepychanki dot. pisowni z dr hab. o specjalności językoznawstwo polonistyczne to raczej usilnie wskazane byłoby tu "mierzenie sił na zamiary". Jak wnioskuję z ww. uzasadnienia, zawartość artykułu zarówno pod względem weryfikowalności jak i pod względem językowym oceniona została na poziomie kwalifikującym artykuł do zgłoszenia w tym miejscu. Nie twierdzę przy tym że nie da się tego stanu rzeczy poprawić. --Alan ffm (dyskusja) 10:37, 16 paź 2019 (CEST)
Dodałem źródło do daty urodzenia, co jest oczywiście słuszne z punktu widzenia edycyjnego, ale nie wiem, czy po myśli osoby zakładającej dyskusję nad usunięciem. Wydawało mi się, że argument "jeśli na stronie dyskusji odezwie się ktoś, kto ma habilitację z językoznawstwa, to nie masz racji" (przy okazji, na jakiej podstawie apriorycznie zakładasz, że nie mam kompetencji w dziedzinie?) jest dość słabym argumentem, a czyjeś subiektywne odczucia powinny ustąpić temu, że takie słowa jak "wykładowczyni" czy "językoznawczyni" są uznanymi formami słownikowymi. ~ Niegodzisie (dyskusja) 16:57, 16 paź 2019 (CEST)
Tak oto, kolejny raz padamy ofiarą ustalonych zasad autoencyklopedyczności. Przecież w tym biogramie nie ma kompletnie NIC wartego opisania w encyklopedii. Bo Ytterby (dyskusja) 10:51, 16 paź 2019 (CEST)
Zobaczcie tą stronę na niej wyraźnie jest napisane, że samodzielni pracownicy naukowi i doktorzy habilitowani są ency, https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy natomiast nie są ency osoby, które mają doktorat, a ci którzy mają habilitację są od razu ency zobaczcie tą stronę na niej wyraźnie jest napisane, że samodzielni pracownicy naukowi i doktorzy habilitowani są ency, @Michał Ski 88.156.129.161 (dyskusja) 06:03, 17 paź 2019 (CEST)
- Ency bez wątpliwości, sformułowania typu: jezykoznawczyni, dr habilitowana chyba nie budzą wątpliwości przy tym biogramie, więc o co chodzi?--Robert Kania (dyskusja) 14:41, 17 paź 2019 (CEST)
- Wiem, że wg ustalonych zasad ency, nie zamierzam wojować o ich zmianę bo nie mam w tym interesu, ustalono kiedyś takie zasady wiec funkcjonują i mamy się ich trzymać. Natomiast mam prawo wyrazić swoją prywatną opinię. W innych biogramach wymagamy szerokiej rozpoznawalności, rzeszy nagród, rekordów świata, guinessa, wynalazków, odkryć czy publikacji odbijających się szerokim echem. Tu z mojego punktu widzenia nie ma nic, ency bo ency bo "ma habilitację". Gratuluję, życzę dalszej owocnej kariery, ale do encyklopedii powtarzam, nie ma tu NIC. Bo Ytterby (dyskusja) 22:33, 17 paź 2019 (CEST)
Zapoznajcie się jeszcze raz z zasadami za ency uznaje się osoby które mają tytuł naukowy profesora. Jako zalecenie Wikipedii uznano, że encyklopedyczni są również: samodzielni pracownicy naukowi doktorzy habilitowani Pozycje rektora, prorektora, dziekana, prodziekana i pozostałe stopnie i honorowe tytuły naukowe (włączając w to doktorat honoris causa) nie stanowią przesłanek do encyklopedyczności same z siebie. W przypadku biogramów ludzi nauki stosowane mogą być także zasady i zalecenia encyklopedyczności innych grup zawodowo-społecznych (np. piłkarzy, literatów, działaczy politycznych). @Gdarin @Adamt @Andrzei111 88.156.129.76 (dyskusja) 14:12, 19 paź 2019 (CEST)
Nikt chyba nie ma co do tego wątpliwości i bardzo mnie dziwi, że tylu redaktorów włożyło wysiłek w tę dyskusję, której konkluzję z pewnością z góry znali. Mam nadzieję, że zaraz się pojawi jakiś admin, który zamknie to DNU. Niegodzisie (dyskusja) 14:19, 19 paź 2019 (CEST)
Zostawiono. osoba encyklopedyczna; kwestię ewentualnej poprawy hasła można omówić w jego dyskusji Gdarin dyskusja 15:00, 19 paź 2019 (CEST)