Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:09:Lądowisko Radzyń Podlaski

Lądowisko Radzyń Podlaski

Lądowisko Radzyń Podlaski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Obiekt zupełnie nieency. Lądowska sanitarne są przy wielu szpitalach i nie ma w nich nic specjalnego. Encyklopedyczność taka sama jak w przypadku parkingu przy supermarkecie. pbm (dyskusja) 17:09, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ano. Może zintegrować to jednostki medycznej, z której to jest pewnie powiązane? Jeśli jest ency. I jeśli dojdziemy, jakiej, bo to z hasła nie jest oczywiste. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:13, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie tak szybko. Z jednej strony jest to zwykle część infrastruktury szpitala. Z drugiej - obiekt lotniczy: lądowisko, lotnisko. Mam wrażenie, że traktujemy wszystkie lotniska jako autoency. Sądzę, że warte przedyskutowania jest w Kawiarence, czy podobnie traktujemy lądowiska dla helikopterów. Le5zek 07:52, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest lotnisko. Lotnisko a lądowisko to dwie różne rzeczy. Wymagania aby zrobić sobie lądowisko są relatywnie niewielkie. To lądowisko to w zasadzie kwadrat namalowany na betonie. Myślę, że niektóre przystanki autobusowe są bardziej ency.

Poprzednia dyskusja: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły_dyskusja/Archiwum/2018-marzec#Lądowiska oraz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:04:19:Lądowiska osób prywatnych. pbm (dyskusja) 16:42, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak widać temat był już dyskutowany kompleksowo. Zgadzam się z Twoimi argumentami z tamtych dyskusji i podjętymi decyzjami. Lądowisko dointegrować do artykułu o szpitalu a sam artykuł

Usunąć Le5zek 09:34, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie do szpitala z szablonem szablon:Przekierowanie Wikidane, bo wikidane są katalogiem wszelkich lądowisk, także szpitalnych. Panek (dyskusja) 20:41, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dość wzorcowy przykład -> Wikipedia:CWNJ#KATALOG, przybytki o praktycznie zerowym znaczeniu i zauważalności, w postaci kawałka betonu, asfaltu czy łąki -> śmieci edycyjne stanowiące kpinę z zasad ujętych w WP:ENCY.

Heliport samodzielnie spełniający przesłanki WP:ENCY w praktyce stanowi niemożebną rzadkość, stanowiącą co najwyżej promile ogółu tego typu z natury dość trywialnych przybytków.

Z domniemaniem autoency to traktować można co najwyżej lotniska użytku publicznego i to w jedynie polskich warunkach, bo gdzie indziej też bym już nie polecał ryzykować "w ciemno" i bez głębszej analizy lokalnej specyfiki, np. wszelakie mikroskopijne wysepki dostępne niemal wyłącznie drogą lotniczą, to samo z wszelakimi bezludziami, np. na Syberii, na pustyniach, za kołami podbiegunowymi itp. itd., lotnisk tam nie zliczysz, niczym mrówek...

Tak więc niniejsza dyskusja stanowi jedynie mniej niż wierzchołek góry lodowej, bo np. z szablonu {{Lądowiska w Polsce}} to w kategoriach "sanitarne", "śmigłowcowe" czy "agro" do wywalenia (jako nieency na poziomie ewidentnego EK-a) jest zapewne niemal wszystko, a i z pozostałych kategorii zapewne znaczna część, np. "sportowe" - no albo aeroklub czy inny sportowy zarządzający jest ency razem z ichniejszym lądowiskiem albo wcale (np. Lądowisko Ikar Jasło, Lądowisko Czaplinek-Broczyno, Lądowisko Ostrów Mazowiecka-Grądy, Lądowisko Turośń Kościelna).

Lądowiska wszelakich (komercyjnych) przedsiębiorstw są również do wywalenia zapewne w ok. 100%, np. Lądowisko Babięta, Lądowisko Dębowa Kłoda - przedsiębiorstwa dalece nieency ale ichniejszy kawałek łąki deklarowany jako lądowisko staje się (niczym trybem cudownej zamiany wody w wino) jakoby niemożebnie już ency. Toż to i potwarz dla obowiązujących tu zasad i obelga zdrowego rozsądku.

Reasumując, ciąć brzytwą równie śmiało, masowo i bez litości, jak pozwalano sobie w tym zakresie na nachalne zaśmiecanie WP z pogwałceniem wszelakich obowiązujących tu zasad.--Alan ffm (dyskusja) 00:12, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Komentarz Chyba dojrzeliśmy do tego, żeby zrobić porządek z tymi niewielkimi obiektami infrastruktury o minimalnym nawet lokalnym znaczeniu. Pomysł, który miał @Pbm i przygotował z dużym nakładem pracy w postaci tabeli z wykazem lądowisk Wikipedysta:Pbm/l, wydaje się być najlepszym rozwiązaniem. Jestem za tym, żeby Pbm umieścił listę w przestrzeni głównej. Źródłem może być urzędowy wykaz Wykaz lądowisk wpisanych do ewidencji lądowisk. --Pablo000 (dyskusja) 07:35, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że taka lista nie ma miejsca w przestrzeni głównej. Nie wnosi ona wartości. Wykaz cały czas się zmienia i utrzymanie go w aktualności byłoby ciężkie. To tak jakbyśmy chcieli mieć listę przystanków autobusowych w Krakowie (ale z drugiej strony to przystanki zazwyczaj mają więcej infrastruktury, notability i wykorzystania niż te lądowiska, więc chyba wygrywają ;)). pbm (dyskusja) 11:11, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lądowisko, a nie lotnisko. Czyli ogrodzony i pomalowany kawał równego terenu, na którym może wylądować helikopter LPR. Zgodzie z polskim prawem każdy SOR musi posiadać lądowisko bądź znajdować się w określonym prawnie promieniu od lądowiska. Czy każdy SOR w Polsce jest ency? Nie sądzę. Mpn (dyskusja) 09:40, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zatem, wygląda na to, że mamy konsensus. Lądowiska z natury nie są encyklopedyczne. Pablo000 (dyskusja) 06:15, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]