Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:01:13:Demerara (cukier)
Dwa zdania bez źródeł (za to z obrazkiem). W takiej postaci treść tego hasła wisi od ponad 10 lat. 2 linki interwiki prowadzą do odpowiednika, 2 do szerszych pojęć. Tylko w wersji katalońskiej są jakieś przypisy do tego rodzaju cukru (może marki). To chyba nie jest cukier tylko do kawy i trudno powiedzieć, czy jest produkowany metodą domową. Ale w definicji stoi "wytwarzanej domowymi metodami", więc może dotyczyć to kawy, co już w ogóle chyba rozmija się z rzeczywistością. Specjalistą od produktów spożywczych jednak nie jestem. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:41, 13 sty 2018 (CET)
- Sam cukier jest powszechnie sprzedawany, nawet mam go w domu :) Prawdę mówiąc ten cukier jest do wszystkiego, czyli na 2 zdania jedno jest fałszywe. Sidevar (dyskusja) 23:54, 13 sty 2018 (CET)
- Uzupełniłem chyba w wystarczający sposób. 213.192.80.182 (dyskusja) 08:26, 14 sty 2018 (CET)
- W Cukier trzcinowy opisano 3 nazwy handlowe cukru, może lepiej skasować i zrobić przekierowanie. Zastosowanie dotyczy nie tylko tego cukru ale wszystkich jasnych cukrów trzcinowych, a takie coś może wprowadzać w błąd, że to ten jedyny. No i można uzupełnić w haśle cukier trzcinowy sekcję o rodzajach handlowych cukru brązowego. StoK (dyskusja) 16:47, 14 sty 2018 (CET)
- Ale dlaczego lepiej? 213.192.80.182 (dyskusja) 17:57, 14 sty 2018 (CET)
Komentarz Hasło zostało uzupełnione. W przypadku cukru buraczanego mamy dwa hasła szczegółowe opisujące gatunki handlowe: Cukier rafinowany i Cukier biały. Pytanie czy takie wyodrębnienie w tym przypadku jest uzasadnione? Według mnie oba wskazane wcześniej cukry są jeszcze mniej encyklopedyczne niż omawiany demerara. Może w obu przypadkach wystarczyły by wzmianki w hasłach głównych? --Pablo000 (dyskusja) 17:03, 20 sty 2018 (CET)
Zostawiono. Artykuł poprawiony. Barcival (dyskusja) 13:00, 31 sty 2018 (CET)