Dyskusja wikipedysty:Rzęsor

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:59, 2 paź 2010 (CEST)

Ad:Samsung_I9100_Galaxy_S_II

Ad:Samsung_I9100_Galaxy_S_II

Nie chcę się kłócić co do tej edycji, zdaje się jednak, że należałoby unikać ostrych sformułowań i nie oceniać czegokolwiek. Nacechowane emocjonalnie określenia są niewłaściwe. Wiki to Encyklopedia, a nie forum dyskusyjne. Może da się to napisać bez tych ozdobników? --TK (dyskusja) 23:14, 21 paź 2011 (CEST)

Podstawową zasadą jest neutralność, a kasowanie treści popartych linkami do forum o Androidzie to wandalizm. --Wikipedysta:Rzęsor (Dyskusja wikipedysty:Rzęsor) 01:46, 22 paź 2011 (CEST)

Podpisywanie się i odpisywanie

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
• Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Gdybyś czegoś potrzebował(a), to z chęcią służę pomocą. Wystarczy, że napiszesz wiadomość do mnie lub do jakiegokolwiek innego wikipedysty (proszę tylko, podpisz się, wstawiając na końcu wiadomości 4 tyldy: ~~~~). Jeśli chcesz sam(a) poznać zasady i zalecenia oraz sposoby edycji Wikipedii zajrzyj do stron pomocy. Dla początkujących ilość informacji tam zawartych może wydawać się przytłaczająca, więc śmiało z problemami zgłaszaj się do mnie lub poproś o pomoc przewodnika. Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii korzystając z osobistego brudnopisu. Na początek ważne jest, byś poznał(a) trzy najistotniejsze zasady Wikipedii:

• Prawo autorskie – przede wszystkim nie łamiemy praw autorskich, więc proszę nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji. Teksty Wikipedii dostępne są na licencji CC-BY-SA 3.0, która pozwala je z kolei kopiować i modyfikować za podaniem autorów i licencji.
• Neutralny punkt widzenia – informacje przedstawiamy w formie bezstronnej.
• Weryfikowalność haseł – dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach. Wiedz, że nie przedstawiamy tu twórczości własnej.

Zauważ, że to encyklopedia, co oznacza, że zamieszczane są tu informacje encyklopedyczne, a nie wszystkie. A teraz śmiało edytuj i nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia. :) Na początek polecam wykonanie testowych edycji z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam, ~ Marcin Łukasz Kiejzik (d) 00:41, 4 lis 2011 (CET)

Ad:Samsung_I9100_Galaxy_S_II

Ad:Samsung_I9100_Galaxy_S_II

Chciałbym wytłumaczyć, dlaczego stanąłem po stronie przeciwników sekcji "Krytytka" w tym haśle: po pierwsze, i najważniejsze, fora internetowe nie powinny być nigdy jedynym lub zasadniczym źródłem dla artykułów w Wikipedii (patrz WP:WER). Opinie użytkowników nie są obiektywną prawdą (są anonimowe i nieweryfikowalne), a liczba postów na dany temat nie może być wyznacznikiem rzeczywistej wagi omawianego problemu. Gdyby informacje o wadach danego urządzenia pojawiły się w fachowej prasie lub literaturze (na, choćby na jakiejś stronie internetowej godnej zaufania), można by to przyjąć za źródło w rozumieniu encyklopedycznym. Forum, niestety, nie. Gdybyśmy mieli do dyspozycji jakiekolwiek porównanie statystyczne wadliwości różnych modeli z rynku, lub wyniki testów przeprowadzonych w kontrolowanych warunkach przez niezależną instytucję, moglibyśmy pisać śmiało krytykę. Ale na podstawie forów nie możemy... Po drugie: prawdą jest, że jeżeli by pisać o wadach urządzeń tego typu, to warto by zachować proporcję, i umieścić podobne uwagi przy wszystkich modelach, które na nie zasłużyły. Sam mam kilka propozycji... Ponieważ jednak nie robimy tego, krytyka jednego modelu może rzeczywiście naruszać neutralny punkt widzenia. Zdaję sobie sprawę, że nie możesz opisać wszystkich modeli naraz, ale w tym momencie nie warto robić wyjątku dla tego modelu. Jeżeli znajdziesz wiarygodne zestawienie wpadek konstrukcyjnych dla różnych modeli komórek, możesz spróbować pododawać krytykę hurtem do wielu haseł, wtedy miałoby to sens. Ale znowu, źródło musi być poważniejsze, niż fora. Myślę też, że jest miejsce na dyskusję nad tym problemem, jeżeli masz nadal głębokie przekonanie, że taka krytyka właśnie przy tym modelu powinna się znaleźć. Możesz założyć wątek w Kawiarence/Artykuły (tylko poproszę o zawiadomienie mnie o takiej dyskusji, bo rzadko tam zaglądam).

Pozdrawiam serdecznie, i przepraszam, że psuję coś, nad czym się narobiłeś, ale tak to bywa w tym projekcie. mulat^(napisz) 13:05, 20 lis 2011 (CET)

Bada OS

Cześć. Niestety Wikipedia nie jest źródłem dla samej siebie i na potwierdzenie wszystkich stwierdzeń (również takich) potrzebne są źródła. Przeczytaj proszę artykuł o weryfikowalności. --KoziK (dyskusja) 08:39, 14 gru 2011 (CET)

Powiem nawet więcej - angielska Wiki nie ma żadnych źródeł ani nic nie mówi o tym, że tu jest kernel "BSD", czy że system bazuje na BSD. Te informacje w żaden sposób nigdzie nie są wspomniane. --KoziK (dyskusja) 08:42, 14 gru 2011 (CET)

-- A to http://en.wikipedia.org/wiki/Bada#Architecture to niby co jest. --Rzęsor (dyskusja) 20:45, 15 gru 2011 (CET)

Dziękuję za dodanie źródła ([1]). Nic nie mówi ono o BSD natomiast wyraźnie stwierdza: This layer contains either the real-time operating system or the Linux kernel, depending on device hardware configuration.. Linkujesz również angielską wikipedię... przykro mi, ale Wikipedia nie może być źródłem dla samej siebie. Proszę powstrzymaj się przed ciągłym anulowaniem edycji i wprowadzaniem niezweryfikowanych oraz pozbawionych źródeł informacji. Jeśli chcesz dodać wzmiankę o BSD - podaj proszę wraz z tym źródła. --KoziK (dyskusja) 08:53, 16 gru 2011 (CET)

• Witam, proszę abyście znaleźli obydwaj jakieś kompromisowe wyjście ale oczywiście w oparciu o weryfikowalne źródła. Hasło zabezpieczone zostało na trzy dni--Tokyotown8 (dyskusja) 09:38, 16 gru 2011 (CET)

-- A w następnym zdaniu: According to copyrights displayed by Samsung Wave S8500, it uses code from FreeBSD, NetBSD and OpenBSD, although other phones might use Linux instead. --Rzęsor (dyskusja) 10:58, 16 gru 2011 (CET)

Informacja ta - zgodnie ze źródłem - mówi tylko o użyciu jakiegoś (niesprecyzowanego) kawałka kodu z projektów FreeBSD/NetBSD/OpenBSD. Z tego kompletnie nie wynika, że jest tam jakikolwiek kernel BSD. Wystarczy, że użyje się np. kodu jednej biblioteki user-space albo jednego sterownika, albo np. 5 linii z dowolnego pliku *BSD, a taki copyright musi się pojawić. Nie można na tej podstawie wyciągać wniosków, że tam jest kernel BSD. W kernelu Linuksa również są partie kodu z licencją BSD oraz copyright/notice z FreeBSD, a czy z tego wynika, że Linux to kernel BSD? Nie. Tak samo jak w przypadku bady z copyright'u nie wynika, że tam jest jakikolwiek kernel XXX czy YYY. To są zupełnie rozłączne kwestie. --KoziK (dyskusja) 11:40, 16 gru 2011 (CET)

Gdyby Bada miała kernel Linuksa to musiała by być otwarta, a nie jest dzięki wykorzystaniu BSD. --Rzęsor (dyskusja) 19:59, 16 gru 2011 (CET)

Jak na razie nie ma żadnych źródeł, które stwierdzałyby jaki kernel mają telefony na badzie. Piszesz, ze skoro nie jest otwarta (czyli nie ma w sobie Linuksa?), to musi mieć "BSD"? Na świecie są tylko 2 kernele? Linux i BSD? A własnościowe? A inne otwarte lub mieszane jak QNX? Jest ich trochę i na podstawie tego, że bada nie jest otwarta... nie można twierdzić, że w takim razie musi mieć "BSD".

Druga sprawa - nie ma czegoś takiego obecnie jak "kernel BSD". FreeBSD ma swój kernel, NetBSD swój, Open BSD swój. Nie ma "BSD". Zatem który z nich miałby być? Losowy? A może wpiszmy Solaris... czemu nie... albo FreeRTOS... w sumie cokolwiek można by wpisać i pasowałoby tak samo jak "BSD", OpenBSD czy coś innego. Znowu wracamy do źródeł - a te jak na razie milczą w sprawie kernela, poza jednym już wprowadzonym. Linux lub inny czasu rzeczywistego --KoziK (dyskusja) 19:15, 17 gru 2011 (CET)

Google Music

Cześć. Dopisałeś w kilku artykułach o telefonach na Androidzie wadę/krytykę o braku części usług Google (Music, Books) w Polsce. To wynika jak rozumiem, nie z cech telefonów czy ich systemów operacyjnych, ale z samej usługi i jej licencji. Zatem ta informacja powinna się znaleźć np. w artykule Google Music czy Google Books (albo w ogóle Google)... Inaczej trzeba by tę informację dopisać do wszystkich telefonów (bo czemu tylko do wybranych?), a następnie wspomnieć o innych ograniczeniach na rynku polskim (z innych usług dostępnych na rynku zachodnim a u nas nie). Pozdrawiam. --KoziK (dyskusja) 08:42, 19 gru 2011 (CET)

To dopisz do innych, bo to poważna wada tych telefonów w sytuacji kiedy Nokia Music, Apple iTunes czy MS Zune Marketplace działają w telefonach Nokii, Apple czy HTC z Windowsem.--Rzęsor (dyskusja) 13:20, 19 gru 2011 (CET)

Odpowiadaj proszę w dyskusjach innych osób, nie swojej. Taka jest forma dyskusji na Wiki. Tylko wtedy też inni dostają powiadomienia o odpowiedzi.

Co do meritum - czy Google Books/Music/Beam działa na telefonach Nokii? Na wszystkich? Albo na Apple? Albo na HTC z Windowsem? Nie? To czemu tam to nie jest wadą? Tutaj ewidentnie jest to cecha nie telefonu, ale usługi. A dokładniej licencyjnych wymogów Google. Zresztą tak samo są i inne usługi np. Video on demand działające tylko na wybranych rynkach. Czemu o nich nie piszesz? Niestety wybranie tylko kilku modeli telefonu i wprowadzenie do nich tej informacji jest wybiórcze i stronnicze, gdyż wybrałeś tylko jedną usługę (tylko Google, a innych firm nie) i tylko dla kilku telefonów (mnóstwo telefonów na Androidzi i na innych systemach zostało przemilczanych). --KoziK (dyskusja) 14:09, 19 gru 2011 (CET)

Nie jest ich wadą, bo Nokia czy Apple nie obiecują działanie Google Music w swoich telefonach, tylko własnych usług Nokia Muzyka czy tam iTunes i te w ich produktach działają w Polsce. A Google w reklamach Galaxy Nexusa pokazuje Google Music, a w reklamach Google Music Galaxy Nexusa.--Rzęsor (dyskusja) 14:13, 19 gru 2011 (CET)

Reklama to jedno... a rzeczywistość to drugie. To jest w końcu enyklopedia, nie miejsce oceny czy reklama jest prawdziwa... a nawet - mówisz o reklamach w USA czy reklamach w Polsce? Bo, jeśli w Polsce, to nadawałoby się to do UOKiK-i czy rady etyki reklamy (czy jak się tam zwą). Druga sprawa: taki Google Music to zresztą chyba tylko w USA jest. Nie jest to zatem ograniczenie "nie-dla-Polski". Zresztą co ma ograniczenie Google Music np. do Samsung Galaxy S II? Czemu wybiórczo informacja ta miałaby być przy tym telefonie (i przy Galaxy Nexus i jeszcze przy dwóch), a nie przy innych na Androidzie (bo jak zakładam, że jeśli telefon udostępnia Nokia Music, to nie jest wadą, że nie udostępnia Google Music?)? --KoziK (dyskusja) 14:26, 19 gru 2011 (CET)

Reklamy jak i informacje ze strony producenta są zobowiązaniem wobec kupującego. Informację nalaży dopisać do wszystkich telefonów, na których Google Music powinno działać, a nie działa. Nie jest to wadą w Nokiach i iPhonach, bo Nokia i Apple nie obiecują Google Music w swoich telefonach. --Rzęsor (dyskusja) 14:32, 19 gru 2011 (CET)

Ale jakie reklamy? W Polsce? W USA? W Niemczech? W takkim razie źródła... jeśli są to reklamy na rynku amerykańskim, to chyba wszystko jest OK? A jeśli reklamy w Polsce czy w Europie, to myślę, że masz rację. Tylko z założeniem, że dopisać to powinno się wszędzie, gdzie ma zastosowanie... a nie tylko tam, gdzie jest reklamowane :). --KoziK (dyskusja) 14:35, 19 gru 2011 (CET)

Chociażby te ze stron internetowych Google i Samsunga albo ich kanałów wideo na YouTube.--Rzęsor (dyskusja) 14:42, 19 gru 2011 (CET)

No ale czy polskich stron? Bo jak rozumiem na razie są to reklamy celowane w rynek amerykański? Tam Google Music (i inne) jest dostępny... --KoziK (dyskusja) 14:50, 19 gru 2011 (CET)

Google nie ma polskiej strony o Galaxy Nexusie, tylko jedną międzynarodową. A telefon jest na polskim rynku.--Rzęsor (dyskusja) 14:56, 19 gru 2011 (CET)

I sekcja "Buy" tej strony nie jest przeznaczona dla naszego rynku - wymienia tylko zagraniczne sieci/sklepy... Zresztą to jest jeden telefon, a jak z reklamami Galaxy S II na polskim rynku? --KoziK (dyskusja) 15:01, 19 gru 2011 (CET)

Nie rozumiem co ma dostępność w Komputroniku do meritum tej dyskusji. O ile dobrze zrozumiałem, mówisz, że "w reklamach Nexusa mówią o Google Music", więc jest istotne wspomnieć, że w Polsce te reklamy nie są dokładne. OK, więc zapytałem o jakie reklamy Ci chodzi. Nie sprecyzowałeś "jakie", poza zajrzeniem na stronę Nexusa czy oglądaniem TV.

1. Na stronie Nexusa, nie ma nic o Polsce. Strona jest nawet w języku angielskim. Sekcja Buy nie dotyczy Polski (co nie zmienia faktu, że w Polsce można kupić telefon... zawsze sobie można coś z USA sprowadzić), tylko rynku amerykańskiego lub ewentualnie globalnego. Zatem nie widzę tu reklamy skierowanej stricte na rynek polski, która by wprowadzała w błąd odnośnie dostępności części (wybranych) usług Google, np. Google Music.

2. Przykładów reklam TV na rynku polskim się nie doczekałem...

Zatem podkreślam moje poprzednie argumenty: jest wiele różnych usług (szczególnie z zawartością muzyczną czy filmową, np. VoD) dostępnych tylko dla wybranych rynków, np. w USA. Tak jest. Nie jest obiektywne wymienianie tylko Google Music w kontekście naszego rynku wraz z przemilczeniem wszystkich pozostałych usług, skoro Nexus (jak i inne telefony) nie są reklamowane w Polsce jako "Nexus z Google Music". A nie można "mieć za złe", że na rynku amerykańskim Nexusa reklamują jako "Nexus z m.in. Google Music", a u nas go tak nie reklamują...--KoziK (dyskusja) 08:46, 20 gru 2011 (CET)

Ale można mieć za złe, że na polskiej stronie Samsunga wychwalają Galaxy Nexusa za usługi Google takie jak Music. http://www.samsung.com/pl/consumer/mobile-phone/mobile-phones/smartphone/GT-I9250TSAXEO-features --Rzęsor (dyskusja) 17:38, 12 sty 2012 (CET)

Galaxy Nexus (bug z dźwiękiem)

Napisałeś, że szczegóły o wadzie sprzętowej są na XDA... niestety potrzebne jest źródło. Weryfikowalne i wiarygodne. Wikipedia:Źródła i Wikipedia:Weryfikowalność. Obecne źródła mówią tylko o "błędzie". Nie precyzują dokładnie. --KoziK (dyskusja) 14:39, 19 gru 2011 (CET)

Forum XDA to jest komptetentne żródło.--Rzęsor (dyskusja) 14:42, 19 gru 2011 (CET)

No właśnie kryteria Wikipedii wobec forów są raczej surowe... i zasadniczo nie są uznawane za wiarygodne. Na forum to sobie wszystko można anonimowo napisać... :) --KoziK (dyskusja) 14:49, 19 gru 2011 (CET)

I przez to Wikipedia jest mało wiarygodna.--Rzęsor (dyskusja) 14:52, 19 gru 2011 (CET)

LG Spectrum

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rzęsor/LG Spectrum, gdzie możesz nad nim popracować. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować je ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 07:22, 12 sty 2012 (CET)

LG Nitro HD

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rzęsor/LG Nitro HD, gdzie możesz nad nim popracować. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować je ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 07:22, 12 sty 2012 (CET)

Sony Xperia S

Pablo000 (dyskusja) 07:28, 12 sty 2012 (CET)

Sony Xperia Ion

Pablo000 (dyskusja) 07:28, 12 sty 2012 (CET)

Motorola RAZR Maxx XT912

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rzęsor/Motorola RAZR Maxx XT912, gdzie możesz nad nim popracować. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować je ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 07:29, 12 sty 2012 (CET)

Motorola RAZR XT910

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rzęsor/Motorola RAZR XT910, gdzie możesz nad nim popracować. Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować je ponownie. Pozdrawiam, Pablo000 (dyskusja) 07:30, 12 sty 2012 (CET)

Tizen i Samsung I9100 Galaxy S II

Cześć. Dodałeś [2] informację o Tizenie. Myślę, że Galaxy S II nie jest dobrym miejscem na tę informację. Po pierwsze z dostępnych informacji wynika, że Tizen nie ma nic wspólnego z Androidem (poza tym, że gdzieś tam siedzi Linux, patrząc po źródłach). Po drugie jest to jedynie spekulacja, że "że z wyglądu przypominał będzie dość mocno Galaxy S II."... baaa, ocena tego wyglądu nie pochodziła nawet z faktycznego urządzenia (tylko screenshota z sammobile lub phonearena). No i domniemany wygląd to troche za mało, żeby mówić o tym "Galaxy S II". Po trzecie - najważniejsze - Wikipedia nie jest kryształową kulą. --KoziK (dyskusja) 12:56, 12 sty 2012 (CET)

No ale nie da się zaprzeczyć, że i9500 bazuje na i9300 oraz i 9100.--Rzęsor (dyskusja) 16:22, 12 sty 2012 (CET)

Hmmm? Ależ da się zaprzeczyć... gdyż nie ma żadnej informacji, że I9500, którego jeszcze nie ma, bazuje na 9300 czy 9100. Nie ma żadnego źródła, które by mówiło o tym bazowaniu. --KoziK (dyskusja) 16:37, 12 sty 2012 (CET)

Informacje są w SDK. --Rzęsor (dyskusja) 16:39, 12 sty 2012 (CET)

W jakim SDK? Gdzie to można zweryfikować? --KoziK (dyskusja) 16:45, 12 sty 2012 (CET)

Tizen SDK rzecz jasna. https://developer.tizen.org/ Nawet na screenach Tizena z artykułów na sieci jest podstawowa specyfikacja i9500. --Rzęsor (dyskusja) 16:47, 12 sty 2012 (CET)

Niestety nie mogę tam odnaleźć informacji, jakoby I9500 bazował na I9300 czy I9100. Mógłbyś bezpośrednio zalinkować dany materiał lub ewentualnie napisać, jak go wyklikać w SDK-u? --KoziK (dyskusja) 16:52, 12 sty 2012 (CET)

Już samo oznaczenie sugeruje pokrewieństwo. --Rzęsor (dyskusja) 17:15, 12 sty 2012 (CET)

Napisałeś wyżej, że "nie da się zaprzeczyć", oraz, że "informacje są w SDK". Potrzebne jest na to wiarygodne i weryfikowalne źródło. Jeśli chodzi o pokrewieństwo po numerku dla nieistniejącego telefonu... to myślę, że to zbyt nikła poszlaka, by na tym encyklopedię bazować. --KoziK (dyskusja) 17:18, 12 sty 2012 (CET)

Ok, to poczekajmy na lutowe MWC w Barcelonie, a sam się przekonasz, że są spokrewnione dużo bardziej niż Galaxy Note z Galaxy S II --Rzęsor (dyskusja) 17:24, 12 sty 2012 (CET)

Teraz napisałeś, że Tizen bazuje na bada OS. To w końcu bada czy Android? Bo nie może być na dwóch na raz... Na wcześniejsze moje pytania o źródła informacji w SDK-u czy na tizen.org nic nie odpisałeś... Tak na Wikipedii nie pracujemy. Musimy przestrzegać zasad Wikipedii, a jednymi z nich są: weryfikowalność oraz brak twórczości własnej. Takie edycje, jak ta o Tizenie czy wcześniejsza o GT-I9500, nie są w zgodzie z tymi zasadami. Proszę nie wprowadzaj informacji niezgodnych z tymi zasadami. --KoziK (dyskusja) 09:40, 17 sty 2012 (CET)

Tizen bazuje na MeeGo i Bada, natomiast i9500 sprzętowo na i9300. SDK jest tutaj: https://developer.tizen.org/sdk.html --Rzęsor (dyskusja) 00:17, 18 sty 2012 (CET)

Wiem, gdzie jest SDK, bo go nawet testowałem. Odnośnie informacji potwierdzających bazowanie telefonów, napisałeś: Informacje są w SDK - to proszę zacytuj tej informacje i powiedz jak się do nich dostać. Jak na razie nie ma na to żadnych źródeł. Nie przywracaj informacji, na którą nie ma źródła. To samo dotyczy bazowania Tizena na badzie. Nie ma na razie na to źródła. Nie interpretuj informacji, nie dokonuj ich analiz i nie wyciągaj wniosków. Wiarygodne i weryfikowalne źródło musi samo potwierdzać dany fakt. Z zasad wikipedii: "Nie opieramy artykułów na własnych badaniach, przemyśleniach i interpretacjach rzeczywistości". --KoziK (dyskusja) 08:38, 18 sty 2012 (CET)

Tak, rozumiem co piszę oraz przeczytałem co mówi Samsung. Na żadną z tych informacji nie ma źródeł, więc nie wprowadzaj tych zmian. Natomiast co do użycia źródła [3], to wyraźnie mówi ono: "Note that they are not from a real device but from an emulator. (...) They can almost be confused for Bada screenshots", co nie może być użyte jako potwierdzenie Twojej tezy. --KoziK (dyskusja) 09:23, 19 sty 2012 (CET)

Tizen logo i screen

Zanim zaczniesz przesyłać pliki zapoznaj się z zasadami ich przesyłania, a następnie z warunkami udostępniania plików. Logo Tizen nie jest wolne, tak samo jak nie jest wolna tapeta systemowa w screenshocie. Co więcej, z krótkiego tylku rzutu oka, program nie jest dystrybuowany na licencji GPL/GFDL. Jak coś jest niejasne to przyszłości się pytaj. Masur juhu? 07:43, 18 sty 2012 (CET)

Lightning Bolt (złącze komputerowe)

Pablo000 (dyskusja) 19:12, 25 sty 2012 (CET)

Hej, w szablonie w tym artykule dodalem drobne wskazowki o tym czego mu brakuje. Putoro (Hæ?) 22:20, 1 lut 2012 (CET)

Rafale

Indie niczego jeszcze nie zamowily. Gdy zostanie podpisany kontrakt, wowczas bedzie mozna mowiac ze Indie zamowily. Poki co maja sie dopiero rozpoczac negocjacje nad kontraktem, ktore bardzo rożnie moga się skończyc, tak jak francuzom nie udaly sie negocjacje nad kontraktem na Rafale dla ZEA --Matrek (dyskusja) 04:51, 2 lut 2012 (CET)

Negocjacje trwały przez ostatni rok i zostały zakończone 31 stycznia ogłoszeniem zwycięzcy. Kontrakt ma zostać podpisany w ciągu 2 tygodni.--Rzęsor (dyskusja) 12:44, 2 lut 2012 (CET)

Najciekawsze zas jest to, ze zwyciesca wcale nie zostal jeszcze ogloszony. Poki co informacja o zwyciestwie Rafale pasla z jednej stronjy oficjalnie z ust przedstawicieli Desssault, z drugiej zas storny z ust indyjskich, ale NIEOFICJALNIE. Nie ma do tej pory najwazniejszego w sprawie oficjalnego ogloszenia zwyciescy ze strony komisji konkursowej. --Matrek (dyskusja) 13:12, 2 lut 2012 (CET)

Atair t najgrsze źródło w sprawach militarnych jakie mozna sobie wyiobrazic. Taki militarnyt "Fakt", czy "super Ekspres". Zajrzyj chociażby tutaj France sees Rafale India talks taking 6-9 months. Nie ma artyklulu aby altair czegos nie pokręcił, albo nie zmanipulowal. Powtarzam wiec, do podpisania kontraktu jeszcze dluga droga, i wcale nie jest pewne czy zostanie zawarty. --Matrek (dyskusja) 13:04, 2 lut 2012 (CET)

Jeszcze jedna sprawa. Nie mozemy podawać jako źródło angielsko-jezycznej wersji Wikipedii, czy jakiejkowliek innej wersji językowej, bo Wikipedia jest jedna i nie moze uźródławiać sama siebie --Matrek (dyskusja) 13:50, 2 lut 2012 (CET)

To czemu źródła które są wiarygodne dla angielskiej Wikipedii mają być niewiarygodne dla polskiej? --Rzęsor (dyskusja) 01:08, 4 lut 2012 (CET)

Witam. Jedyne wiarygodne źródło to strona informacyjna indyjskiego rządu: [4], a tam brak informacji o MMRCA, tak więc nalezy czekać na podpisanie umowy, która będzie precyzować jej wartość i warunki. Pozdrawiam. --SojerPL (dyskusja) 02:22, 3 lut 2012 (CET)

Od kiedy to rządowe strony są jedynym wiarygodnym źródłem informacji? --Rzęsor (dyskusja) 13:13, 3 lut 2012 (CET)

Podpisywanie się i odpisywanie

Witaj, masz już taką wiadomość na swojej stronie dyskusji, jeśli chcesz komuś odpowiedzieć, zrób to na jego stronie dyskusji a nie na swojej. W akapicie powyżej pod tytułem "Podpisywanie się i odpisywanie" masz wyjasnione jak to zrobić, gdybyś czegoś niewiedział daj znać. A źródła użyte na innych wiki są waurygodne lub nie, nie mnie to oceniać ale czy Ty masz te źródła?? Ktoś, kto z nich korzystał, mógł się pomylić, coś przeoczyć. Każde tłumaczenie z np. en:wiki jest podpieraniem się źródłami juz z którejś tam ręki, tym bardziej obarczone jakimś ryzykiem błędu. Źródła rządowe nie są jedynym wiarygodnym źródłem ale mając do wyboru źródło, które "dostanie" pieniądze i te, które ma "wydać" te pieniądze....chyba wiarygodnieszy jest ten, który ma sięgnąć do swojego portfela? Nie sądzisz?? :) Historia pełna jest radości tych, którzy wierzyli że coś dostaną...poczekajmy na ofcjalną decyzję tych, którzy mają dać!--Tokyotown8 (dyskusja) 01:43, 4 lut 2012 (CET)

No i tu się mylisz, bo Indie od początku chciały Rafale na następcę Mirage 2000, a przetarg był tylko po to by zbić cenę. --Rzęsor (dyskusja) 12:34, 6 lut 2012 (CET)

Ha! Bardzo możliwe, że się mylę jednak bez względu na to, czy tak jest czy nie, poczekałbym jednak na oficjalna decyzję kukującego a nie tylko tego sprzedającego. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 14:12, 6 lut 2012 (CET)

Mac OS X Mountain Lion

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rzęsor/Mac OS X Mountain Lion, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Dopracować* ...
• Poprawić przypisy

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 18:00, 16 lut 2012 (CET)

Google Drive

Ciacho5 (dyskusja) 12:02, 23 kwi 2012 (CEST)

• Ponadto nie używaj sekcji Zobacz też, żeby sztucznie zlinkowac razem różne hasła. Typu dodawanie Google Drive do ZT w hasłach o innych tego typu usługach. Od gromadzenia podobnych haseł służy kategoria. Masur juhu? 08:14, 24 kwi 2012 (CEST)

Google Drive

Mateuszek045 _napisz 19:49, 24 kwi 2012 (CEST)

Opinie o wikipedystach zachowaj dla siebie, jeśli już musisz je wyrażać w taki nieuprzejmy sposób. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:59, 24 kwi 2012 (CEST)

Póki co mamy wolność słowa i wypowiedzi.--Rzęsor (dyskusja) 20:01, 24 kwi 2012 (CEST)

• Ale z tego co się orientuję "barany i debile" to nie są odpowiednie słowa, wręcz wulgaryzmy. Mateuszek045 _napisz 20:03, 24 kwi 2012 (CEST)

To nie są wulgaruzmy, możesz nawet sprawdzić w słowniku języka polskiego. --Rzęsor (dyskusja) 20:05, 24 kwi 2012 (CEST)

Skończ Waść, wstydu oszczędź. Wikipedia:Żadnych osobistych ataków - polecam gorąco. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:05, 24 kwi 2012 (CEST)

To nnie był atak osobisty, tylko określenie nadgorliwych wikipedystów którzy nie potrafią uszanować wkładu innych i zamiast rozbudowywać wpisy tylko je kasują.--Rzęsor (dyskusja) 20:09, 24 kwi 2012 (CEST)

• To wręcz przeciwnie ty nie potrafisz uszanować naszego czasu. Skoro artykuł był wczoraj usunięty, to wiadomo, że dzisiaj stanie się z nim to samo. Szczególnie, iż ciągle jest to substub. Mateuszek045 _napisz 20:11, 24 kwi 2012 (CEST)

Oczywiście. Ciebie jak się nazywa debilem, to to przyjmujesz na klatę, pffffff... Co Ci tam. A teraz poważnie. Naprawdę niemiło jest, jak się kasuje czyjeś hasło, ja to rozumiem. Ale całą argumentację masz w dyskusji nad usunięciem. Zbyt mało treści. Nie można powiedzieć, jaki wpływ ta usługa miała na Internet, nie ma na ten temat niezależnych źródeł, które by to potwierdziły. Póki co tego hasła nie da się rozbudować, bo nie ma o co. Może za jakiś czas, jak GD zostanie zauważone, opisane - tak, teraz - nie. Można dodać do Google do listy produktów z 2-3 zdaniami wyjasnienia, ale na tę chwilę to wszystko co Wikipedia powinna o GD napisać. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:12, 24 kwi 2012 (CEST)

To moze raczylibyście go rozbudować zamiast prowadzić jałowe dyskusje. --Rzęsor (dyskusja) 20:13, 24 kwi 2012 (CEST)

Czytałeś, co Ci wyżej napisałem? W chwili obecnej się nie da. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:15, 24 kwi 2012 (CEST)

Da się, wystarczy chcieć i przeczytać artykuły o tej usłudze na portalach technologicznych.--Rzęsor (dyskusja) 20:17, 24 kwi 2012 (CEST)

Póki co hasło wyglądało strasznie skromnie. Ta zasada mówi, że to Ty, jako autor hasła, musisz udowodnić i potwierdzić informacje, które są w nim zawarte. Inni użytkownicy takie informacje mogą usunąć, jako niepoparte źródłami. Tego zabrakło. Wymagania techniczne to za mało, o takiej usłudze wypada napisać, czy miała jakiś odzew, czy ktoś się nią zainteresował, czy coś zmieniła. Ale to jest usługa która ma jeden dzień, jak zamierzasz udowodnić, ze miała jakikolwiek wpływ na świat Internetu? Powtarzam, to Ty tworzysz albo uzupełniasz hasło = to Ty musisz sprawić, zęby było zgodne z zasadami, żeby miało źródła, żeby było neutralnie i poprawnie napisane. Mamy instytucję przewodnika, ale nie skorzystałeś z niczyich porad, brnąc na razie ślepo w swoje edycje, takie same, czyli niezgodne z resztą zasad Wikipedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:24, 24 kwi 2012 (CEST)

Taa, tylko skasowaliście wpis w trakcje edycjii przeze mnie, to czemu się dziwicie, że był krótki.-Rzęsor (dyskusja) 20:35, 24 kwi 2012 (CEST)

Bo to wiki. Bo każde zapisanie od razu powoduje, że tekst jest widoczny dla wszystkich. Nie ma flagi "artykuł niedokończony", więc każdy myśli, że to ostateczna wersja. Takich artykułów może byc sporo, każdy sobie może napisać 2 zdania, zostawić na 3 miesiące i nie wiadomo, czy wrócić - dlatego takie hasła się usuwa. Nie mówię, że Ty tak chciałeś zrobić, tylko pokazuję Ci, jak myślą inni. Może stwórz to hasło w swoim brudnopisie? Zaraz je odtworzę i przeniosę, możesz sobie działać do woli (brudnopis to brudnopis, nie rusza się go, chyba, ze ktoś rzeczywiście wypisuje tam same syfy), a jak skończysz to przeniesie się hasło tam, gdzie trzeba. O ile będzie zgodne z zasadami, bo ja cały czas mam wątpliwości, czy jednodniowa usługa jest encyklopedyczna... Wojciech Pędzich Dyskusja 20:39, 24 kwi 2012 (CEST)

Google Drive

Jak pisałem, przenoszę hasło do brudnopisu, czyli tu: Wikipedysta:Rzęsor/Google Drive. Miłego edytowania! Wojciech Pędzich Dyskusja 20:40, 24 kwi 2012 (CEST)

Dzięki.--Rzęsor (dyskusja) 22:21, 24 kwi 2012 (CEST)

Ad:Android_(system_operacyjny)

Ad:Android_(system_operacyjny)

Hej,

• po pierwsze powinieneś powstrzymać się od używania nacechowanych negatywnie określeń, również w opisie zmian.
• Po drugie usuwając istotną informację o braku wsparcia dla starszych (powtórzę: starszych, czyli nie tych z ICS, tylko starszych) urządzeń, powinieneś powołać się na wiarygodne źródło. Czyli zamiast usuwać, dopisać np.: wsparcie dla urządzeń z ICS i podać źródło (nie forum raczej), jeśli będą wspierane też starsze niż te z czwórką , to też to napisz i poprzyj źródłem. To encyklopedia, nie forum dyskusyjne. --GoTo (↔) 02:39, 7 cze 2012 (CEST)
  • Po trzecie to autor wpisu o porzuceniu wsparcia dla starszych urządzeń powinien podać źródło tych rewelacji. --Rzęsor (dyskusja) 11:02, 7 cze 2012 (CEST)

Nexus 7

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Rzęsor/Nexus 7, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• dokończyć tłumaczenie artykułu (nieprzetłumaczone zostały szablony)
• zamieścić na stronie dyskusji informację o tłumaczeniu artykułu z innej wersji językowej Wikipedii ({{Przetłumaczony}})

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 21:20, 11 lip 2012 (CEST)

Fakty bez źródeł

Proszę nie dodawaj informacji, które nie mają potwierdzenia w źródłach:

• [5] - wymagane jest źródło. Używasz wyrażeń zwodniczych: "krytykowane jest" bez sprecyzowania kto krytykuje i uźródłowienia tego. Nie można napisać sobie w komentarzu, że "przez użytkowników na forach", ale trzeba podać wiarygodne i weryfikowalne źródło, które to wprost potwierdzi.

Opinia użytkowników z GDG Poland jest wiarygodnym źródłem.

Niestety nie dodano żadnego źródła tam. --KoziK (dyskusja) 20:50, 17 lip 2012 (CEST)

• [6] - podane linki nic nie mówią o Note, spekulują, więc nie można sobie dopowiedzieć, że "skoro nic nie mówią spekulacje, to producent zatem nie planuje". Musi być wiarygodne i weryfikowalne źródło potwierdzające wprost, że producent nie planuje. Jeśli nie ma źródła, nie można wprowadzać zmyślonych informacji. --KoziK (dyskusja) 12:05, 17 lip 2012 (CEST)

Skoro na liście sprzętu który otrzyma aktualizację do 4.1 brakuje Galaxy Note i Galaxy S II to znaczy, że na dzień dzisiejszy producent jej nie planuje. --Rzęsor (dyskusja) 17:42, 17 lip 2012 (CEST)

Niestety nie dodano wiarygodnego (np. od producenta) źródła, który by zawierał listę sprzętu, które otrzymają aktualizację. --KoziK (dyskusja) 20:50, 17 lip 2012 (CEST)

Galaxy Nexus

Bardzo bym prosił abyś nie "revertował" moich zmian oskarżając mnie o wandalizm. Wytłumaczyłem jasno dlaczego dopuściłem się tej zmiany. Bezsensowe jest pisanie o Google Play gdyż nei jest to funkcja telefonu ani usługa dostępna wyłącznie dla tego telefonu. Napisałem o Google Wallet i wyraźnie wskazałem w którym kraju ta obsługa jest dostępna. Pisanie gdzie ta obsługa jest niedostępna jest bezsensowne i narusza zasady neutralnego punktu widzenia gdyż zamienia stwierdzenie o charakterze neutralnym na stwierdzenie o zabarwieniu pejoratywnym; ponadto Google Wallet jest dostępne tylko w Stanach Zjednoczonych, więc dlaczego mamy pisać, że nie jest dostępna "w Polsce i w innych krajach"? Nie ma to jakiegokolwiek sensu. Bardzo bym prosił o zapoznanie się z zasadami Wikipedii i obowiązującym stylem encyklopedycznym. BeŻetmsg 19:31, 26 lip 2012 (CEST)

Twoje działanie jest wandalizmem, bo usuwasz neutralne wpisy o funkcjonowaniu telefonu w Polsce. Opisanie sytuacji dokładnie tak jak się ma w rzeczywistości jest właśnie neutralnym punktem widzenia.--Rzęsor (dyskusja) 09:31, 27 lip 2012 (CEST)

Uprzejmię proszę zapoznaj się z definicją wandalizmu. Zapoznaj się również z obowiązującymi tutaj zasadami. Jeśli będziesz miał czas zapoznaj się również z zasadami neutralnego punktu widzenia i na czym one polegają w Wikipedii. Równie dobrze mogę w artykule o Galaxy Nexus napisać, iż "jeśli uderzy się człowieka telefonem Galaxy Nexus, może to doprowadzić do zadania poważnych obrażeń" - przecież jest to opisywanie sytuacji dokładnie tak jak się ma w rzeczywistości! Może napiszmy w każdym artykule o smartfonie, że nie jest dostępny w Korei Północnej? Jeśli będziesz kontynuował swoje działanie mogą zostać ci odebrane prawa do edycji artykułów. BeŻetmsg 13:19, 27 lip 2012 (CEST)

Podpis.

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Nie zapominaj.--J.Dygas (dyskusja) 13:52, 27 lip 2012 (CEST)

Moje "wandalizmy"

Z przykrością muszę stwierdzić, że będę musiał cię zgłosić do Administracji Wikipedii. Prosiłem cię, abyś zapoznał się z obowiązującymi tutaj zasadami, jednak to nie pomogło. BeŻetmsg 17:55, 3 sie 2012 (CEST)

Nie jesteś tutaj wszechmogącym, i twoje opinie nie są ważniejsze od opiinii innych użytkowników. Szczególnie gdy usuwasz duże ilości treści i wypisujesz bzdury co do możliwości kupna w USA.--Rzęsor (dyskusja) 19:30, 3 sie 2012 (CEST)

Tu nie chodzi o opinie ale o obowiązujące zasady. Zasad tych najwyraźniej nie znasz, co widać wyraźnie np. tutaj, gdzie odpowiadasz na dyskusję na swojej stronie dyskusji, zamiast na mojej - wyraźnie jesteś nadal początkującym Wikipedystą. Nie wiem o jakich "bzdurach" mówisz, po co pisać, że "płatność jest przyjmowana tylko kartą wydaną w USA, a towar jest dostarczany tylko na terenie Stanów Zjednoczonych" kiedy oznacza to po prostu, że towar można kupić jedynie w USA. Z jednym z Adminów jak zauważyłeś już się skontaktowałem i mam nadzieję, że wyjaśni ci na czym polega problem. Do tego czasu przestań rewertować moje zmiany bo i tak ich nie widać bez akceptacji doświadczonych Wikipedystów, gdyż nie posiadasz statusu redaktora (kolejny przykład, że jesteś początkującym Wikipedystą). Ponownie proszę cię o zapoznanie się z obowiązującymi tutaj zasadami: neutralny punkt widzenia, weryfikowalność (i Wikipedia:Źródła) oraz unikaj wyrażeń zwodniczych (szczególnie w sekcjach Krytyka). Pozdrawiam BeŻetmsg 16:13, 4 sie 2012 (CEST)

Dziwne by było gdybym dyskusję na swój temat prowadziła na stronie dyskusji kogoś innego. Bzdura jest np. pisanie, że w Play Store sprzedają urządzenia tylko mieszkańcom USA. Tak się akurat składa, że mi sprzedali Nexusa 7 bez problemu, a mam polskie obywatelstwo. --Rzęsor (dyskusja) 13:06, 6 sie 2012 (CEST)

1. Może i dziwne, ale takie są zwyczaje Wikipedii. Po prostu tak tu się prowadzi dyskusję. 2. Nie widzę związku między tym, jakie masz obywatelstwo, a na jakim terenie prowadzona jest sprzedaż danego produktu. 3. Powstrzymaj się od kolejnych rewertów, bo to prowadzi do nikąd. --KoziK (dyskusja) 13:11, 6 sie 2012 (CEST)

Dyskusję na Wikipedii prowadzi się w taki a nie inny sposób już od ponad dekady, gdybyś w końcu zapoznał się z obowiązującymi tutaj zasadami to byś wiedział dlaczego. Tak jak zauważył KoziK posiadanie polskiego obywatelstwa nie przeszkadza w byciu mieszkańcem USA. BeŻetmsg 13:26, 6 sie 2012 (CEST)

Sęk w tym, że aby dokonać zakupu nie trzeba być mieszkańcem USA, wystarczy mieć kartę kredytową wydaną przez bank z USA. Sprawdzone w praktyce. --Rzęsor (dyskusja) 13:53, 6 sie 2012 (CEST)

A towar jest dostarczany tylko na terenie Stanów Zjednoczonych tak jak było napisane wcześniej, zgadza się? BeŻetmsg 14:04, 6 sie 2012 (CEST)

Tak, spokojnie mogę dokonywać zakupów na siebie podając jako adres dostawy adres rodziny czy znajomych w USA. --Rzęsor (dyskusja) 14:10, 6 sie 2012 (CEST)

No właśnie, zatem produkt ten jest dostępny jedynie dla mieszkańców USA. To, że potem sobie możesz poprosić kogoś w USA by ci podesłał ten produkt jest nieważne. BeŻetmsg 14:23, 6 sie 2012 (CEST)

Nie, bo nie jestem mieszkańcem USA, mogę dokonać zakupu z Polski i zlecić dostawę jako prezent dla kogoś z USA. ...--Rzęsor (dyskusja) 16:28, 6 sie 2012 (CEST)

Nie ważne jest co ty możesz sobie zrobić. Towar przez Google Play nie sprzedają nikomu spoza USA, więc nie ma znaczenia, że ktoś dla ciebie sobie kupi i wyśle komuś jako prezent. Tak samo jak Google Music nie jest dostępne w Polsce, ale przez proxy i z Amerykańską kartą kupisz piosenki. Prawie każdy produkt, który jest dostępny tylko w Ameryce można sprowadzić do Polski - to truizm. BeŻetmsg 17:20, 6 sie 2012 (CEST)

Ważne, bo jestem w Polsce i nie chodzi o kupno przez kogoś dla mnie które sobie sam ubzdurałeś. Tylko o kupno przeze mnie.--Rzęsor (dyskusja) 22:47, 6 sie 2012 (CEST)

Nie możesz kupić na swój polski adres. Jak do ściany... BeŻetmsg 01:09, 7 sie 2012 (CEST)

No właśnie o to chodzi, że mogę kupić na swoje konto Google z polskim adresem w nim. Ale ty tego kompletnie nie ogarniasz, najwyraźniej nigdy nie robiłeś zakupów w Google Play Store. Jedyne czego nie mogę zamówić to dostawa do Polski, ale to jest coś zupełnie innego niż możliwość kupowania produktów. --Rzęsor (dyskusja) 17:18, 7 sie 2012 (CEST)

To jest proste jak drut. Jeśli nie mogę zamówić tego produktu do żadnego innego kraju niż USA, ba, co więcej, nie mogę płacić inną kartą niż kartą amerykańską a więc sama transakcja musi nastąpić poprzez amerykański bank a więc na terenie Stanów Zjednoczonych, to oznacza to, że produkt jest dostępny tylko dla USA. BeŻetmsg 18:25, 7 sie 2012 (CEST)

Owszem, to jest bardzo proste. Uruchamiam przeglądarkę internetową w Galaxy Nexusie, wchodzę na stronę http://www.google.com/nexus/#/7 klikam Buy Now, płacę kartą i gotowe. Realia są takie, że Polak może mieć kartę w amerykańskim banku i używać jej przebywając w Polsce. W dodatku sprzedaż jest prowadzona też w krajach takich jak Kanada i UK, więc zdanie o dostępności tylko dla mieszkańców Stanów Zjednoczonych jest kompletną bzdurą.--Rzęsor (dyskusja) 12:07, 10 sie 2012 (CEST)

Sprzedaż w Kanadzie i UK ruszyła bardzo niedawno, więc już nie zgrywaj cwaniaka. Nadal uważam twierdzenie, że można kupić Nexusa w Polsce za głupotę - już prościej się tego nie da wytłumaczyć. BeŻetmsg 00:54, 20 sie 2012 (CEST)

W praktyce można, chociażby z Google Play UK albo na Allegro.--Rzęsor (dyskusja) 00:05, 21 sie 2012 (CEST)

Napiszę po raz kolejny, co encyklopedię obchodzi "co ja sobię mogę załatwić" - ja sobię mogę wszystko do kraju sprowadzić jeśli tylko chce z mniejszą lub większą trudnością, a to, czy produkt jest dostępny w Polsce to inna sprawa. A produkt nie jest dostępny w Polsce poprzez Google Play. Czy wyraziłem się jasno czy znowu muszę coś powtórzyć? Nie zamieszczamy takich głupot w Wikipedii. BeŻetmsg 13:34, 21 sie 2012 (CEST)

Mi sprzedali, więc jest dostępny. --Rzęsor (dyskusja) 12:38, 22 sie 2012 (CEST)

Uusnięcie cudzych wypowiedzi

W Dyskusji nie usuwaj cudzych wypowiedzi, tak jak tu zrobiłeś: [7]. Edytuj tylko swoje wypowiedzi. --KoziK (dyskusja) 13:01, 6 sie 2012 (CEST)

Gdzie ty tam widzisz usunięcie czyjejś wypowiedzi? Dodałam tylko swoją odpowiedż i nic ponad to. --Rzęsor (dyskusja) 13:08, 6 sie 2012 (CEST)

Usunęłaś wyraźnie 2 akapity wypowiedzi Bezeta. Zalinkowałem dokładnie Twoją zmianę. --KoziK (dyskusja) 13:12, 6 sie 2012 (CEST)

A chyba faktycznie, ale niechcący. --Rzęsor (dyskusja) 13:50, 6 sie 2012 (CEST)

Brak źródeł

Przestań wprowadzać informacje niepotwierdzone źródłami. Nie dopisuj również do takich informacji pierwszych lepszych źródeł, niepasujących do tematu i niepotwierdzających danych faktów. Przykłady takich Twoich edycji:

• źródło dotyczy Galaxy S II, a nie S III
• drugi akapit ze źródłem http://www.notebookcheck.com/, które w ogóle nie porusza wspomnianych problemów

Sytuacja ta powtarza się wielokrotnie. Zapoznaj się Zasadami Wikipedii. Ich przestrzeganie jest kluczowe dla zachowania jakości Wikipedii. --KoziK (dyskusja) 14:21, 6 sie 2012 (CEST)

Napiszę jeszcze raz - tą zmianą naruszyłaś prawo autorskie, więc nie można takiego tekstu zaakceptować. Ponad to - druga sprawa - wklejony cudzy tekst jest nieobiektywny, bo jako argument podajesz "wiele innych wad". Niemniej nie zmienia to pierwszego punktu, więc nie rozumiem: czemu kompletnie zignorowałaś ten aspekt i przywróciłaś wersję naruszającą prawa autorskie? --KoziK (dyskusja)

Nie naruszam, bo mam prawa autorskie do tego artykułu. Tekst jest bardzo obiektywny i neutralny, iTunes oraz AirPlay faktycznie nie działają na SGSIII. Zwrot "wiele innych" dotyczy niekompatybilności wielu innych programów, a nie wad. --Rzęsor (dyskusja) 23:00, 6 sie 2012 (CEST)

Masz prawa autorskie, tzn. jesteś autorem? Przykro mi, ale nie wprowadzamy twórczości własnej do Wikipedii. Jeśli nie widzisz nic złego w posługiwaniu się takimi argumentami "wiele innych", to naprawdę nie wiem jak Ci to prościej wytłumaczyć. Tekst jest nieobiektywny, narusza prawa autorskie lub jest twórczością własną, dotyczy "używania telefonu w kontekście usług Apple" a przedstawiasz go jako ogólne wady telefonu. --KoziK (dyskusja) 09:17, 7 sie 2012 (CEST)

To że dysponuję prawami autorskimi do artykułu nie znaczy wcale, że to jest moja twórczość. Gdzie ty tam widzisz to "wiele innych"??? Tekst jest obiektywny, bo przedstawia wady dla użytkownika komputera typu Mac. Realia są takie, że świat się nie kończy na Windowsie, a Wikipedia ma być neutralna wobec różnych platform. Nawet jeśli oznacza to napisanie, że coś nie działa.--Rzęsor (dyskusja) 17:26, 7 sie 2012 (CEST)

Poczytaj Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej oraz Wikipedia:Prawa autorskie, kolejnych zasad, których nie przestrzegasz. Zaprzestań tej wojny edycyjnej. BeŻetmsg 18:19, 7 sie 2012 (CEST)

Problemy Nexusa S

Pisząc "telefon pracując na Androidzie w wersji 2.3.3 wysyła smsy pod losowe numery" twierdzisz, że każdy Nexus S z tym systemem operacyjnym wysyła smsy pod losowe numery, zawwsze, za każdym razem. Nie dość, że twoje źródło nic nie mówi o Nexusie S, to dodatkowo wyraźnie jest napisane, że problem "może się pojawić", a według sondy pod tym artykułem jedynie mały odsetek respondentów stwierdził, że miał takie problemy. Jest to kolejny popełniany przez ciebie błąd, gdzie kwestie dotyczące Androida wklejasz w artykuły o telefonach. Ponadto "nabija wysokie rachunki z powodu problemów z przełączaniem między 3G a Wi-Fi" jest kolejnym stwierdzeniem dotyczącym pewnego problemu w pewnej wersji Androida, do tego jedynie jeśli płacisz za internet w 3G za każdy megabajt. Tak więc oba zdanie są napisanie bardzo nierzetelnie i nie powinny się pojawić w artykule. Nie jestem jedynym Wikipedystą, który zwraca ci uwagę na twoje problemy z źródłami i opisywaniem faktów więc proszę weź sobie nasze rady do serca. BeŻetmsg 14:45, 6 sie 2012 (CEST)

Napisałem już dlaczego ta informacja o problemach w Androidzie nie nadaje się do tego artykułu. Proszę, zaprzestań revertów. BeŻetmsg 17:24, 6 sie 2012 (CEST)

Nadaje się, bo to jedyny telefon który był sprzedawany z 2.3.3, wszystkie inne miały w momencie premiery co najmniej 2.3.4.--Rzęsor (dyskusja) 22:57, 6 sie 2012 (CEST)

Nie jest to zgodne z prawdą, jest wiele, wiele telefonów, które obsługiwały/obsługują 2.3.3. Powtarzam ostatni raz - nie zamieszczamy problemy związane z systemem Android w artykułach o poszczególnych telefonach. Zaprzestań w końcu forsować swoje nieprzemyślane, niezgodne z zasadami edycje. Ile razy będę musiał ci to powtarzać? BeŻetmsg 11:45, 7 sie 2012 (CEST)

Możesz podać choć jeden inny telefon z Androidem 2.3.3 w którym występowały te problemy?--Rzęsor (dyskusja) 17:26, 7 sie 2012 (CEST)?

A czy ty możesz podać źródło w którym jest wyraźnie napisane, że tylko Nexus S miał te problemy? BeŻetmsg 17:43, 7 sie 2012 (CEST)

Jak nie znasz podstaw to sprawdź w historii tego modelu oraz historię Androida 2.3, bo tylko ten telefon miał wersję 2.3.3, a wszystkie inne wychodziły już z poprawionym 2.3.4.

Historę znam i wiem, że inne modele telefonów zostału zaktualizowane do 2.3.3. Powtarzam pytanie, czy masz źródło, w którym jest wyraźnie napisane, że tylko Nexus S miał te problemy? BeŻetmsg 18:16, 7 sie 2012 (CEST)

A jeśli już mówimy o historii i chronologii, to: Nexus S, wydany 22 grudnia 2010. Data wydania Androida 2.3.3: 9 lutego 2011. Nexus S został wydany z Androidem 2.3. Więc nie masz racji, po prostu. BeŻetmsg 18:23, 7 sie 2012 (CEST)

Wydany został z 2.3 ale potem jako jedyny zaktualizowany do 2.3.3, bo inne telefony dostały Gingerbreada już w wersji 2.3.4.

Musisz wskazać źródło, które to potwierdza, inaczej to WP:OR a więc łamiesz zasady. Naucz się w końcu odpowiadać na stronach dykusji innych ludzi. BeŻetmsg 20:30, 19 sie 2012 (CEST)

Microsoft Windows 8

Wikipedia to nie katalog cenowy. Polecam lekturę: WP:CWNJ. Stanko (plé) 19:24, 7 sie 2012 (CEST)

W takim razie trzeba poprawić większość artykułów w polskiej Wikipedii bo zawierają ceny opisywanych produktów. --Rzęsor (dyskusja) 12:23, 10 sie 2012 (CEST)

Ponownie proszę Cię o niewstawianie cen, Wikipedia to nie katalog cenowy. Na marginesie - odpowiadaj na stronie dyskusji rozmówcy inaczej on może nie wiedzieć, że mu odpowiadasz, pisząc na swojej stronie. Stanko (plé) 14:54, 19 sie 2012 (CEST)

Podane przez Ciebie zasady przewidują możliwość podania ceny, a wręcz zalecają bo jest tam napisane, że informacja o cenie stanowi cenną daną uzupełniającą hasło. I jest ona podawana w praktyce w większości artykułów.--Rzęsor (dyskusja) 16:43, 19 sie 2012 (CEST)

Idąc dalej Twoim tokiem myślenia można by dodać też ceny do artykułu o jabłkach, bo według kogoś to cenna dana uzupełniająca hasło. Ta cena Windowsa nic nie wnosi do artykułu, kto chciałby go sobie kupić nie będzie wchodził na Wikipedię tylko do pierwszego sklepu online. Nie powinno ich być choćby z tego względu, że po pierwsze to jaką cenę trzeba było by podać - sami producenci sprzedają swoje artykuły po różnych cenach a po drugie to mamy coś takiego jak inflacja/deflacja, za jakiś czas te €30 będzie równe wartości 40 albo 20. Wikipedia to nie sklep i takie dane w hasłach to sprawa marginalna, jeśli gdzieś jest - należy ją usunąć. Stanko (plé) 19:51, 19 sie 2012 (CEST)

Kiepski przykład bo system operacyjny to nie jabłka. Poza tym cena jest jedna, a inflacja nie ma tu większego znaczenia bo chodzi o orientacyjną informację.--Rzęsor (dyskusja) 21:25, 19 sie 2012 (CEST)

I proszę Cię nie edytuj hasła dopóki rozmawiamy na ten temat - może to spowodować wojnę edycyjną. Stanko (plé) 19:53, 19 sie 2012 (CEST)

Nie odrzucaj moich edycji, dopóki trwa dyskusja.--Rzęsor (dyskusja) 21:25, 19 sie 2012 (CEST)

Wikipedia rzeczywiście nie podaje i nie powinna podawać cen, co można by uznać za zachęcanie do nabycie produktu. Proszę cen nie podawać. Mpn (dyskusja) 21:48, 19 sie 2012 (CEST)

W praktyce ceny są w artykułach o programach, komputerach, telefonach, samochodach, samolotach itd. Poza tym w sytuacji gdy Windows 8 jest droższy od konkurencyjnych systemów trudno uznać podanie jego ceny za zachęcanie do zakupu.--Rzęsor (dyskusja) 21:54, 19 sie 2012 (CEST)

Jeśli Dany program jest droższy, to znaczy, że inne są tańsze. A więc zachęcasz do kupna tych tańszych.
We wszystich tych artach ceny są zbędne. A co, jeśli cena się zmieni? Lub będzie promocja? O propomocji i każdej zmianie cen też napiszemy? A jeśli ktoś dany produkt (telefon, samochód itp.) odsprzeda, to też mamy zamieszczać ceny, po jakich sprzedaje? A jeśli w różnych krajach ceny są różne(a muszą być różne, jeśli waluta jest różna), to będziemy podawać wszystkie? Mpn (dyskusja) 13:50, 20 sie 2012 (CEST) PS Odpowiadamy na stronie dyskutanta, nie na swojej.

Nie nie zachęcam, co najwyżej producent tego tańszego kusi ceną. I wbrew pozorom nie trzeba aktualizować cen bo informacja dotyczy tych oficjalnych sugerowanych przez producenta.--Rzęsor (dyskusja) 00:01, 21 sie 2012 (CEST)

I nie chciałbym mu w tym kuszeniu czytelnika udzielać pomocy.WP:CWNJ mówi,by ceny podawać w artach o rzeczach antykwarycznych bądź rzadkich, a tego chyba program nie spełnia. Poza tym nie jestem pewien, czy cena sugerowana przez producenta powinna być bardziej ency od rzeczywistej. Mpn (dyskusja) 06:28, 21 sie 2012 (CEST)

JAS 39E/F

Umowa ramowa [8] ustala warunki zakupu/sprzedaży, ale nie stanowi dokumentu potwierdzającego sprzedaż, "jej zawarcie nie jest jednak udzieleniem zamówienia" . --SojerPL (dyskusja) 14:50, 28 sie 2012 (CEST)

Przeczytaj jej treść, szczególnie do czego zobowiązały się strony. --Rzęsor (dyskusja) 14:52, 28 sie 2012 (CEST)

umowa jest "elementem przygotowań do podpisania ostatecznej umowy o zakupie", więc nie pisz, że umowę o zakupie podpisano 24 sierpnia. --SojerPL (dyskusja) 15:19, 28 sie 2012 (CEST)

Nie cytuj mi tu definicji umowy ramowej ani artykułu sprzed pół roku z Altaira bo ma ogólnikowy charakter. W podpisanej 24 sierpnia uumowie Szwecja zobowiązuje się do przygotowania i wyprodukowania wersji E/F, a Szwajcaria do zakumu 22 samolotów tej wersji.--Rzęsor (dyskusja) 16:30, 28 sie 2012 (CEST)

SGSIII 1

Witaj! W opisie edycji nie napisałeś dlaczego wycofałeś edycję użytkownika BeŻet, a wydaje mi się, że była prawidłowa. Opinia magazynu o produktach Apple n.t. produktu Samsunga :-). Ponadto iCloud działa tylko i wyłącznie na iUrządzeniach, więc jak ma działać na tym smartphonie? Problemy z iTunes są praktycznie na każdym sprzęcie z Androidem, więc to też nie jest nic dziwnego. Z anulowanie twojej edycji poczekam do momentu, aż odpiszesz (chyba, że ktoś mnie uprzedzi). Pozdrawiam! Vebace [dyskusja] 15:10, 28 sie 2012 (CEST)

Usunął bardzo istotne informacje. Recenzja jest obiektywna, dokładnie opisuje co nie działa w telefonie. A że została napisana przez iMagazine to nic złego, na tym polega neutralny punkt widzenia, że należy przedstawiać opinie różnych użytkowników, również tych co mają komputery z Mac OS czy Linuksem.--Rzęsor (dyskusja) 15:36, 28 sie 2012 (CEST)

Podsumowanie tej recenzji:
Brak wygodnej synchronizacji z iTunes. Brak AirPlay. Brak lokalizacji w stylu Find My iPhone. Brak sensownej systemowej aplikacji pocztowej. Mały wybór dobrych aplikacji. Brak kompatybilności z aplikacjami na OS X, jaką oferują programy w stylu iA Writer, Day One oraz wiele innych.
Tylko, że ta recenzja nie jest zbyt obiektywna. Jest napisana z punktu widzenia osoby, która posiada wszystko od Apple i dla kaprysu recenzuje telefon konkurencji. Ponadto w recenzji nie ma nic o niedziałaniu iCloud, a co jest w twojej edycji (gdyby było to redakcja ośmieszyłaby się). Vebace [dyskusja] 15:47, 28 sie 2012 (CEST)

Przeczytaj całą recenzję, a nie samo podsumowanie. Realia są takie, że iPhone i Galaxy Nexus działają dużo płynniej, a LG Swift 4X czy HTC One X mają dużo lepsze wyświetlacze bez PenTile, plam i z rzeczywistym odwzorowaniem barw. iTunes czy iCloud nie działają na SGSIII i to jest fakt niezaprzeczalny. Neutralność polega na przedstawianiu również opinii Mac Userów. Szczególnie, że są jedną z grup docelowych Samsunga.--Rzęsor (dyskusja) 15:59, 28 sie 2012 (CEST)

A skąd wiesz, że nie przeczytałem całej recenzji? Bez sensu byłoby kopiowanie dużej ilości treści dlatego wkleiłem na twoją stronę dyskusji tylko podsumowanie 9takiego zarzutu można było się spodziewać). Jeżeli twierdzisz, że dla zachowania neutralności przedstawiono opinię Mac Userów (cały tekst to opinia „maniaka“ Apple posiadającego każdy iGadżet i korzystającego z każdej usługi „Jabłuszka“), to dlaczego nie ma opini użytkowników Linuksa, których śmiem twierdzić, że w Polsce jest więcej niż użytkowników Mac OS. Vebace [dyskusja] 16:09, 28 sie 2012 (CEST)

To widać, tak samo jak to, że nie miałeś tego telefonu w rękach. Synchronizacja z Linuksem też nie działa i jest o tym wzmianka w mojej edycji..--Rzęsor (dyskusja) 16:38, 28 sie 2012 (CEST)

Nie wiem dlaczego zmieniasz nazwę sekcji w twojej dyskusji. Ja nie nazwałem jej SGS i BeZet, tylko jako link do tej twojej nieszczęsnej edycji. Vebace [dyskusja] 16:10, 28 sie 2012 (CEST)

Bo to strona mojej dyskusji. --Rzęsor (dyskusja) 16:33, 28 sie 2012 (CEST)

Ale nie masz żadnego prawa edytować wpisów innych. Vebace [dyskusja] 16:36, 28 sie 2012 (CEST)

To też nie zmieniam wpisów innych, jedynie nazwę sekcji w mojej dyskusji. --Rzęsor (dyskusja) 16:41, 28 sie 2012 (CEST)

To jest część mojego wpisu, a był tam ważny link. Vebace [dyskusja] 16:44, 28 sie 2012 (CEST)

Na przyszłość linki wstawiaj w treści komentarza, a nie nazwie sekcji.--Rzęsor (dyskusja) 16:47, 28 sie 2012 (CEST)

To gdzie wstawiam link jest moją sprawą. Odpowiedzi pisze się na stronie dyskusji rozmówcy. Vebace [dyskusja] 16:54, 28 sie 2012 (CEST)

Wtedy powstają duble. Patrz nieco niżej. --Rzęsor (dyskusja) 17:00, 28 sie 2012 (CEST)

Realia są takie, że iPhone i Galaxy Nexus działają dużo płynniej, a LG Swift 4X czy HTC One X mają dużo lepsze wyświetlacze bez PenTile, plam i z rzeczywistym odwzorowaniem barw. Ponownie opinia jednego recenzenta. Ponadto nie podoba mi się twój sposób podwójnych komentarzy. Tworzy to tylko problemy w postaci konfliktów edycji, a w niczym nie pomaga. Vebace [dyskusja] 16:19, 28 sie 2012 (CEST)

A widziałeś kiedyś jedną recenzję napisaną przez kilku recenzentów? Praktycznie zawsze jest jeden autor. Sami chcieliście kiedyś podwójną edycję. --Rzęsor (dyskusja) 16:45, 28 sie 2012 (CEST)

Mam nadzieję, że to literówka (widziałaś). Nawet mnie nie zrozumiałeś, recenzję może pisać jeden autor i najczęściej tak się dzieje, chodzi o to, że jest to opinia subiektywna i nierzetelna. Vebace [dyskusja] 16:54, 28 sie 2012 (CEST)

Tak, poprawiona. Opinia jest obiektywna i rzetelna, bo wszystkie opisane problemy występują w praktyce.--Rzęsor (dyskusja) 17:02, 28 sie 2012 (CEST)

Sami chcieliście kiedyś podwójną edycję. O kim mówisz i dlaczego w liczbie mnogiej? :-) Vebace [dyskusja] 16:55, 28 sie 2012 (CEST)

Patrz sekcje wyżej o odpowiadaniu.. --Rzęsor (dyskusja) 17:00, 28 sie 2012 (CEST)

Przez to, że nie piszesz na stronie mojej dyskusji wygląda to strasznie niecczytelnie i jeszcze jakieś „odsyłacze“ piszesz. Vebace [dyskusja] 17:08, 28 sie 2012 (CEST)

Wybacz nie mam czasu na szukanie twoich wypowiedzi n.t. odpowiedzi na swojej stronie dyskusji. Pozdrawiam! Vebace [dyskusja] 17:16, 28 sie 2012 (CEST)

Samsung Galaxy S III

Zamieszczasz "recenzje" pojedynczej osoby. Dlaczego jest ona wartościowa, znacząca, rzetelna?--Tokyotown8 (dyskusja) 16:09, 28 sie 2012 (CEST)

Realia są takie, że iPhone i Galaxy Nexus działają dużo płynniej, a LG Swift 4X czy HTC One X mają dużo lepsze wyświetlacze bez PenTile, plam i z rzeczywistym odwzorowaniem barw. Z kolei iTunes czy iCloud nie działają na SGSIII i to jest fakt niezaprzeczalny. Neutralność polega na przedstawianiu również opinii Mac Userów. Szczególnie, że są jedną z grup docelowych Samsunga.--Rzęsor (dyskusja) 15:59, 28 sie 2012 (CEST)

• Przykro mi ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Nie pytam się o to co działa płynniej i co ma lepszy wyświetlacz i co działa a co nie.--Tokyotown8 (dyskusja) 16:14, 28 sie 2012 (CEST)

Redaktor reprezentuje redakcję. A recenzja jest wartościowa, przedstawia stan faktyczny. --Rzęsor (dyskusja) 16:16, 28 sie 2012 (CEST)

Tylko ty tak twierdzisz. Już trzech redaktorów nie zgadza się z twoją opinią. Vebace [dyskusja] 16:22, 28 sie 2012 (CEST)

Możliwe, jednak jesli spojrze na "recenzję" i przeczytam w niej "...Jako, że napewno polegnę w swoim obiektywiźmie, a raczej jego braku, to przynajmniej postaram się być mniej subiektywny..." i początek kolejnego akapitu, w którym autor "recenzji" wyraźnie stwierdza, iż jest to jego opinia to nadal aktulane pozostaje dla mnie pytanie dlaczego uważasz, że jest ona wartościowa, znacząca, rzetelna, obiektywna i czy masz na to źródła (o ile tak uważasz). Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 16:21, 28 sie 2012 (CEST)

Przedstawia fakty występujące w praktyce.--Rzęsor (dyskusja) 16:28, 28 sie 2012 (CEST)

Nie neguje tego, nie twierdzę, że kłamie ale twierdzę, że nie przedstawiamy subiektywnych opinii pojedynczych ludzi a tak w pierwszym i na początku drugiego akapitu stwierdza autor owej recenzji. Zatem proszę nie wprowadzaj jej.--Tokyotown8 (dyskusja) 16:32, 28 sie 2012 (CEST)

Subiektywność dotyczy tylko wybranych fragmentów recenzji, a moja edycja zawiera tylko te obiektywne informacje.--Rzęsor (dyskusja) 16:35, 28 sie 2012 (CEST)

Przykro mi ale jeszcze raz wykonasz tego typu edycje a będe zmuszony zablokować Cię za forsowanie subiektywnych źródeł.--Tokyotown8 (dyskusja) 17:11, 28 sie 2012 (CEST)

Żałuje, ostrzegałem, jeden dzień na zapoznanie się ze stroną Wikipedia:Neutralny punkt widzenia. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 17:14, 28 sie 2012 (CEST)

Komora spustowa

Musisz podawać źródła--Kerim44 (dyskusja) 22:28, 18 sty 2022 (CET)

Dodałem Rzęsor (dyskusja) 22:33, 18 sty 2022 (CET)

Anulujesz moje prawidłowe edycje? Bawisz sie w kotka i myszkę? Nie chce kilkakrotnie sprawdzać tego samego. Jest to zdanie uźródłowione czy nie? W USA jest to cześć numerowana wymagająca pozwolenia na sprzedaż i kupno--Kerim44 (dyskusja) 23:12, 18 sty 2022 (CET)

Twoje edycje są nieprawidłowe, bo podaje źrodła. Rzęsor (dyskusja) 23:48, 18 sty 2022 (CET)

Ty chyba sobie kpisz? Podałeś dopiero po mojej interwencji i na dodatek do "forum":(. Nie jest to "wiarygodne źródło. Do Dz.U. też nie podajesz dokładnie co do punktu. Zresztą - pzrewodnikiem nowicjuszy nie jestem (od 2010?). Niech ci to wszystko wyjaśnia administrator. Ja zatwierdzić tego nie mogę. Ale ... moze i ja nie mam racji... @Tokyotown8--Kerim44 (dyskusja) 00:04, 19 sty 2022 (CET)

Jest to wiarygodne źródło. Nie muszę podawać dokładne punktu DU skoro jest podany w drugim źródle. Rzęsor (dyskusja) 00:06, 19 sty 2022 (CET)

• Witaj, anulowałem Twoje edycje. Informacje jakie dodałeś nie mają charakteru encyklopedycznego. Warunki sprzedaży powinieneś, jeśli masz taką ochotę, zamieszczać na stronach sprzedażowych. Źródło w postaci forum jest nieakceptowalne. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:17, 19 sty 2022 (CET)

  To nie są warunki sprzedaży tylko kwestia legalności w Polsce i USA. Rzęsor (dyskusja) 00:19, 19 sty 2022 (CET)

• Dla informacji na ten temat jest miejsce w artykule Ustawa o broni i amunicji. Spamowanie o tym w każdym artykule o poszczególnych częściach jest bez sensu. Kwestia koncesji, numerowania i obrotu tymi częściami w USA jest całkowicie niepotrzebna. Sumek101 (✉) 12:23, 19 sty 2022 (CET)

  Jest potrzebna bo dotyczy broni sprowadzanej z USA. Rzęsor (dyskusja) 15:44, 19 sty 2022 (CET)