Dyskusja:Mariusz Forecki

Jeden z czołowych fotodokumentalistow w Pl

Proszę autora akcji o konstruktywne wyjaśnienie swojego usunięcia fragmentu o powszechnym uznaniu pana Foreckiego za jednego z najlepszych współczesnych fotodokumentalistow. Zdanie zostało poparte dwoma źródłami, tutaj wklejam nawiązujące do niego trzecie: https://gloswielkopolski.pl/mariusz-forecki-zbiera-srodki-na-wydanie-swojego-mechanizmu-zobacz-zdjecia-z-poprzednich-albumow-poznanskiego-fotografa/ar/c13-14158713

Można oczywiście polemizować, czy subiektywne zwroty nie zakłócą sztywnej treści encyklopedycznej i koniecznie bezsprzecznie udowodnionej np. obszerna bibliografią. Przypominam - strona o panu Foreckim nie jest hasłowym wpisem encyklopedycznym, a demokratycznie i wspólnie powstałą historią o jego pracy, życiu i odbiorze społecznym właśnie. Zdajemy sobie doskonale sprawę, że kanon współczesnych fotografików - dokumentalistów polskich, podobnie do innych kanonów, np. najbardziej uznanych pisarzy, nie jest łatwo definiowalny i z czasem bywa zmienny, a jednak zdecydowanie jest potrzebny, by wskazać pasjonatom danej dziedziny - fotografii, literatury - podstawy, które trzeba znać, metaforyczną drogę w postaci dzieł artysty, które, będąc w kanonie, są w jakiś sposób innowacyjne, kontemplacyjne, emocjonujące lub doskonale uformowane i nie widzę w tym nic niewartego zaznaczenia na Wikipedii, choćby dla nowych osób zainteresowanych dokumentem i sposobami, w jaki można go realizować zarówno poprawnie technicznie oraz, przede wszystkim, faktycznie dokumentując i nadając uchwyconemu momentowi pewnego rodzaju moc sprawczą. Oczywiście przecież samą znakomitość autora opisują liczne nagrody, stypendia, czy wygrane konkursy i nie widzę powodu, aby nie streścić opinii społecznej o jego dziełach w tym jednym zdaniu.

Kolejnym moim argumentem broniącym nieszczęsne zdanie jest zasada analogii. W haśle o Niedenthalu już w pierwszym zdaniu dowiadujemy się, że jest „jednym z najbardziej cenionych fotoreporterów europejskich”. Następny przykład, być może bardziej swojski, to nie kto inny a Erazm Ciołek, słusznie opisany zdaniem: „W latach 80. XX wieku był jednym z czołowych fotoreporterów rejestrujących przemiany polityczne i społeczne w Polsce”.

Przykro mi wdawać się w taką polemikę, ponieważ, muszę znajdować uzasadnienia dla rzeczy najoczywistszej i najprostszej - każdy fotograf, a już dokumentalista na pewno, zna nazwisko pana Mariusza. Niemal każda z książek pana Mariusza spotkała się z pozytywną krytyką popartą ocenami w konkursach. Każde zorganizowane spotkanie z panem Mariuszem dosłownie w każdym zakątku Polski jest dla jego uczestników, z jakiegoś powodu (sic!) warte uczestnictwa, a wywiady i jego twórczość fotograficzna jest możliwa do znalezienia nie tylko w prasie, zarówno papierowej jak i elektronicznej, skoncentrowanej na fotografii, ale też w tak powszechnie czytanych mediach jak Gazeta Wyborcza czy Krytyka Polityczna.

Jeśli autor wspomnianego wycięcia części mojej pracy na rzecz rozwoju Wiki, uważa, że tak wysoka renoma na poziomie krajowym nie należy się panu Foreckiemu, proszę o konstruktywną argumentację z uwzględnieniem powyższej mojej.

Jeśli powód jest inny - także chętnie usłyszę argumenty za nim.

W przypadku tygodniowego braku odpowiedzi, wzmiankę o uznaniu dla pracy Foreckiego umieszczę ponownie.

Z kolei jeśli konflikt się zaogni, będzie zapewne potrzebne zdanie moderatorów Wiki.

Pozdrawiam,

Marzena Flak

PS abstrahując, pamiętajmy również, że jest to miejsce publiczne i nawet opisywany podmiot powinien pogodzić się z tym, że to, co o sobie przeczyta nie będzie zawsze zgodne z tym, co w pełni kontroluje na swoim blogu czy stronie. Ale to niezwiązana myśl.

2A00:F41:38C0:8923:9487:15AE:2699:3E8F (dyskusja) 00:41, 3 lis 2024 (CET)

Nic nie zostało usunięte :) I na tym można by zakończyć, ale to nie wyjaśni nieporozumienia, więc postaram się wyjaśnić: w polskojęzycznej wersji Wikipedii od ponad 15 lat funkcjonują tzw. wersje przejrzane (więcej info: Wikipedia:Wersje przejrzane). Wersje artykułów ze zmianami, które nie zostały jeszcze oznaczone jako przejrzane, są dostępne dla czytelników, tyle że trzeba kliknąć przycisk "Oczekuje na przejrzenie" (obok przycisku "Czytaj"). W przypadku korzystania z wersji mobilnej, w tym przypadku w zdaniu "To jest najnowsza wersja przejrzana, która została oznaczona 12 sie 2024. Od tego czasu wykonano 8 zmian, które oczekują na przejrzenie", kliknąć należy w link "8 zmian". W tym momencie w Wikipedii w języku polskim ponad 11 tys. zmian oczekuje na przejrzenie, najstarsze od ponad 100 dni. Proszę zwrócić uwagę, że Wikipedia tworzona jest przez wolontariuszy, z których każdy zajmuje się tym, co mu pasuje - nie ma tutaj kolegium redakcyjnego, podziału obowiązków, wskazywania prac do wykonania. RoodyAlien (dyskusja) 10:06, 3 lis 2024 (CET)