Dyskusja wikiprojektu:Zoologia/do 12-22
Kontynuacja dyskusji nt. standaryzacji sekcji artykułów zoologicznych
edytujDyskusja jest kontynuowana →tutaj. Jacek555 ✉ 23:13, 31 gru 2021 (CET)
Nieuźródłowione treści w hasłach do ewentualnego usunięcia
edytujPoniżej znajduje się lista haseł, w których od dekady wiszą szablony {{fakt}}. Nie powinny wisieć w nieskończoność, więc pewnie w tym roku część treści oznaczonych tym szablonem będę usuwać. Może jednak da się niektóre treści zweryfikować i uźródłowić. Wygenerowano PetScanem do głębokości 6 podkategorii z drzewa kategorii zoologia. Sławek Borewicz, → odbiór 10:56, 2 sty 2022 (CET)
Plankton • Anonimowi Alkoholicy • Korytarz ekologiczny • Owsica • Układ oddechowy • Leniwiec trójpalczasty • Orygenes • Zielenice • Chihuahua (rasa psa) • Nikotynizm • Koń Przewalskiego • Mamba zielona • Zęby człowieka • Dalmatyńczyk • Liszaj płaski • Kurdyban • Szarańczowate • Histamina • Drogi oddechowe • Stwardnienie rozsiane • Uzębienie • Lancetnik • Zebu indyjskie • Sekretyna • Węgiel kostny • Rekin wielorybi • Mucha domowa • Tularemia • Krokodyl błotny • Pasikonikowate • Wodzień • Mostek człowieka • Nóżki ambulakralne • Kamica ślinianek • Million Marijuana March • Koń ardeński • Uszanka kalifornijska • Niedokrwistość Addisona-Biermera • Szczepionka przeciw wirusowi brodawczaka ludzkiego • Pyton tygrysi • Anakonda zielona • Pyton zielony • Lwi piesek • Osuszkowate • Żeglarz portugalski • Mrowiszczak mrówkomirek • Skocznik antylopi • Zgłębiec trzpiennikowaty • Bielinek rzepnik • Zatoka szczękowa człowieka • Zielononóżka kuropatwiana • Mundżak chiński • Autoprzeciwciała • Ceruloplazmina • Alergia pokarmowa • Lista ichtiozaurów • Antylopowiec szablorogi • Odonatrix • Superantygen • Tojeść rozesłana • Systematyka głowonogów • Mamba Jamesona • Prakopytne • Ćwiczenia Kegla • Przegroda przezroczysta • Interleukina 13 • Gralinowate • PTEN • Gojocefal • Choroba Chagasa • Meszkowate • Ameloblastyna • Elopteryks • Koticzak niedźwiedziowaty • Aphaneramma • Psy pierwotne • Latrodectus • Niedobór witaminy B12 • Kiwi mały • Zapalenie mózgu von Economo • Fordonia krabożerna • Anguis cephallonica • Aghori • Liścionos madagaskarski • Rude włosy • Stadnina koni w Mosznej • Promieniste • Parafiza (mózg) • Cenosark • Przeciwciała anty-CCP • Zmieraczek plażowy • Wąż wielkooki • Polyplax insulsa • Wiertka złotawa • Hutia kubańska • Żyrafa masajska • Niealkoholowe stłuszczeniowe zapalenie wątroby • Staurotypinae
- do leniwca, złożyłem wniosek o książkę, dzięki której mógłbym wiele napisać o tym, na razie niech sobie powisi jak to leniwiec. Jeśli dostanę grant, to poprawię :-) Mpn (dyskusja) 11:58, 2 sty 2022 (CET)
- Wykreśliłam 2 hasła poprawione przez siebie i takie, które chciałam poprawić, ale już zostało to zrobione - będzie łatwiej szukać tych, które potrzebują interwencji. Przy okazji poproszę o przejrzenie Zgłębiec trzpiennikowaty, z góry dziękuje Pszczolinka (dyskusja) 12:27, 7 mar 2022 (CET)
IUCN źle linkuje
edytujLink do IUCN źle mi linkuje. To problem u mnie czy szablony wymagają update'u? Mpn (dyskusja) 09:06, 1 maj 2022 (CEST)
- U mnie też nie działa. Arturo24 (dyskusja) 09:31, 1 maj 2022 (CEST)
- Wydaje mi się, że to jakiś problem na serwerach IUCN. Nic nie wskazuje, że adres API się zmienił. ~malarz pl PISZ 13:19, 1 maj 2022 (CEST)
- Już działa. Pikador (dyskusja) 10:16, 3 maj 2022 (CEST)
Ilustracje do oceny
edytujEh, miałem się z tym pojawić tutaj wcześniej. Zgłosiłem dwie grafiki do wyróżnienia, stricte zoologiczne :) Możecie zobaczyć, czy warto takie prezentować jako wizytówkę? ^^ Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Mandrilperspective6.jpg oraz Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Alligator Crâne et Mandibule (corrected).jpg. Miłego dnia! Hedger z Castleton (dyskusja) 08:57, 1 cze 2022 (CEST)
- Zgłosiłem kolejną czaszkę: Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Alouatta seniculus 5perspective.jpg :) Hedger z Castleton (dyskusja) 09:28, 8 lip 2022 (CEST)
Aktywność uczestników wikiprojektu
edytujWiem jak mozolne jest sprawdzanie z palca, kto jest aktywny w wikiprojekcie. Jakiś czas temu wrzuciłem kolumnę z bieżącym oznaczaniem aktywnych w kilku wikiprojektach. Ostatnio zrobiłem to w wikiprojekcie medycznym. @mpn zachęcił mnie, aby coś takiego zrobić także w wikiprojeckie zoologicznym. No i dodałem taką kolumnę :) Dzięki temu widzę, że @Lukasz Lukomski, @Arturo24, @Soldier of Wasteland, @Anniolek, @Filet 123, @xRiffRaffx, @Jacek555, @Khan Tengri, @Marek Mazurkiewicz, @Szczureq jesteście aktywni. Przynajmniej w ostatnich dwóch tygodniach. Może tak być, a może zmieć czas aktywności na ostatnie 30 dni, 60 dni?? Wystarczy dodać odpowiedni parametr w wywołaniu szablonu {{aktywność}}. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:33, 22 cze 2022 (CEST)
- Imo jest dobrze. Z drugiej strony aż mnie smutek bierze, jak widzę, ilu świetnych wikipedystów tego projektu jest nieaktywnych :-( Mpn (dyskusja) 21:33, 22 cze 2022 (CEST)
- Heh, no, bywa :( Ale trzeba szukać nowych. Zaczynam od was, bo macie dodatkowa tabelę "Wpisani jako uczestnicy, ale nieaktywni w tematyce wikiprojektu od początku 2009 roku:", a mamy już rok 2022 :) Dodałem jedną ikonę do szablonu. Jeśli ktoś jest nieaktywny co najmniej od roku, pojawia się palma. Można takich "zurlopowanych" przenieść do tej tabeli niżej i nazwać ją jako "nieaktywni co najmniej od roku" lub podobnie ^^ Palma, bo to daleki wyjazd na dłuuugo (na krótko byłaby grusza :D). Hedger z Castleton (dyskusja) 12:52, 24 cze 2022 (CEST)
Standardy artykułów o zwierzętach
edytujNie przeszkadza zoologom to, że artykuły o zwierzętach mają najróżniejszą kolejność sekcji? Mając kilka stałych elementów (budowa/rozmieszczenie/systematyka/ekologia/anatomia/fizjologia itp.) można by umówić się w końcu co do ich rekomendowanej kolejności, bo dla mnie jako czytelnika nominowanych do CzW czy wyróżnienia artykułów to jest trochę męczące zaczynanie lektury, a to od opisu budowy, a to od genetyki, czy rozmieszczenia. Można by się umówić, by nie robić zamieszania, że zalecana kolejność obowiązuje zwłaszcza w nowotworzonych artykułach, żeby nie wymuszać przerabiania reszty, i zachować bez zmian to, co jest w miarę chyba ujednolicone w poszczególnych grupach, co dotyczy chyba tylko ptaków i owadów. W standardach tylko standard dotyczący ptaków ma współczesny wygląd i jest wykorzystywany... Kenraiz (dyskusja) 12:14, 2 wrz 2022 (CEST)
- Były próby usystematyzowania sprawy kolejności sekcji, ale nie doszło do konsensusu. Ostatnia wzmianka o tym jest w pierwszej sekcji na niniejszej stronie. Jacek555 ✉ 12:49, 2 wrz 2022 (CEST)
- Ach, nawet brałem udział, a o niej zapomniałem. Zdaje się więc, że tego nie da się uporządkować. Kenraiz (dyskusja) 13:00, 2 wrz 2022 (CEST)
- No cóż, niezmiennie wypadało by to ustalić. Ja jestem za. Jacek555 ✉ 14:04, 2 wrz 2022 (CEST)
- Ja niezmiennie jestem przeciw. Arturo24 (dyskusja) 18:13, 2 wrz 2022 (CEST)
- Gorąco za standaryzacją. Jakikolwiek to nie będzie standard. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:48, 2 wrz 2022 (CEST)
Liczne zmiany i przenosiny w obrębie wołowatych
edytujDzisiaj w nocy Micga dokonał licznych, niezrozumiałych i IMO kompletnie nieuzasadnionych przenosin i zmian artykułów ssaków z rodziny wołowatych, a same wołowate przeniósł na adres krętorogie. Przenosinom poddał kaskadowo inne artykuły. Przy zmianach pozostawił odwołanie do publikacji MIiZ PAN „Nazewnictwo...“, co z kolein powoduje zafałszowanie źródeł. Zacząłem to naprawiać, ale ilość zmian jest tak duża, że powstało znaczne zamieszanie. Jacek555 ✉ 08:31, 18 wrz 2022 (CEST). Przywróciłem chyba wszystko. Jacek555 ✉ 14:30, 18 wrz 2022 (CEST)
- Dzięki za czujność :) Arturo24 (dyskusja) 16:05, 18 wrz 2022 (CEST)
@Jacek555 @Arturo24 Moim zdaniem user powinien mieć odebrane uprawnienia redaktora. Otrzymał je w roku 2009, zaprzestał edytowania w roku 2012, potem wykonał zbiorczo sporo edycji pod koniec 2020 i pod koniec 2021 roku, po czym wrócił do aktywnego edytowania w tym roku. Taka 10-letnia przerwa nie służy. Ponad wpisem Jacka555 w jego dyskusji są trzy wątki dotyczącego tego samego, przenoszenia sobie i zmiany nazewnictwa wedle widzimisię. Chcecie, to piszecie wniosek w PdA, bo ja już mam dość. Hoa binh (dyskusja) 19:38, 18 wrz 2022 (CEST)
Kategoryzacja gatunków zwierząt wg roku nazwania
edytujZainicjowałem taki temat w Kawiarence. Chętnych zapraszam do wzięcia udziału w dyskusji. Pikador (dyskusja) 13:30, 19 wrz 2022 (CEST)
Informacje o gatunkach zagrożonych
edytujPozwoliłem sobie na dodanie informacji o gatunkach zagrożonych (NT, VU, EN, CR) w haśle Arremon. Taka informacje wydaje mi się istotną. Proszę o opinie. @Jacek555, @Arturo24, @Mpn, @Pikador, @Soldier of Wasteland, @Lord Ag.Ent, @Filet 123 Pablo000 (dyskusja) 18:43, 24 paź 2022 (CEST)
- Nie jest to dobry pomysł, kto to będzie uaktualniał? Co roku IUCN uaktualnia swe listy 2-3 razy. Między 2021 a 2022 rokiem zmieniło swój status prawie 190 gatunków ptaków rozsianych po rozmaitych rodzajach i rodzinach. To tylko dodatkowa robota, a chętnych coś nie widzę.
- Pikador (dyskusja) 19:41, 24 paź 2022 (CEST)
- Szkoda, zawsze można dodać info, że stan na ... Pablo000 (dyskusja) 20:07, 24 paź 2022 (CEST)
- Hm, w artykułach o gatunkach co jakiś czas ktoś z nas zrobi aktualizację klasyfikacji danego gatunku. Ale raczej w art o rodzaju rzadko się patroluje, by tam szukać elementów wymagających aktualizacji. Jeśli już, to korekty w systematyce, bo ta się szczególnie często dezaktualizuje. Raczej bym tych informacji nie dodawał. Może tylko wtedy, gdyby jeden gatunek na tle innych miał zupełnie inną klasyfikację zagrożenia. Jacek555 ✉ 20:43, 24 paź 2022 (CEST)
- Odradzam takiego zabiegu. Nie będę nawet tu starał się być oryginalny, bo myślę tak samo jak Pikador. Niech ktoś to usunie, bo mam obecnie chaos w życiu prywatnym. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:55, 25 paź 2022 (CEST)
- W obszernych (wyróżnionych) artykułach informacja o statusie zagrożenia jest dodawana jako osobna sekcja z wykazami lub przykładami gatunków z różnych kategorii. Tak jest i w artykułach o zwierzętach i roślinach, w tych ostatnich jest w standardzie sekcja "Zagrożenia i ochrona", gdzie te informacje się wrzuca. Przykłady ostatnio uznanych za wzorcowe artykułów o rodzajach zwierząt: Tenrekowiec i Sorkonos. Postuluję trzymanie się takiej samej konwencji tj. wrzucanie tej informacji w osobną sekcję. Kenraiz (dyskusja) 21:32, 25 paź 2022 (CEST)
- Przyznaję się, jam to uczynił! W arcie na poziomie DA czy AnM rzeczywiście bym takie informacje widział, aczkolwiek koniecznie z przypisem, bo to także mówi, z którego roku jest źródło. Tak więc bym Pablo nie potępiał. Te statusy mają większą trwałość niż większość informacji medycznych Mpn (dyskusja) 20:08, 26 paź 2022 (CEST)
Motyle świata - ilustracje z plakatu
edytujMam plakat z Gazety Wyborczej z 2005 r. z pięknymi rysunkami motyli świata (https://www.dropbox.com/s/18gdz6zjjyqum7i/motyle-swiata.jpg?dl=0 (link do zdjęcia na Dropbox)]. Wyguglowałem, że plakat jest od nich. Jeśli ktoś byłby zainteresowany + jeśli jest szansa móc wrzucić je na commons + jeśli jest sens => mogę wysłać komuś ten plakat. Informację zamieściłem w Dyskusjach Wikiprojektów Biologia, Zoologia i Ilustrowanie. Kaligula (dyskusja) 21:24, 27 lis 2022 (CET)
- Załatwione To jednak jest ©. No trudno, czyli mogę plakat wyrzucić z czystym sumieniem :) Kaligula (dyskusja) 10:08, 1 gru 2022 (CET)
Filet 123, Koroniec, Cordylus, specjalizujecie się w zoologii. Czy moglibyście pomóc przy uźródłowieniu, ewentualnie rozbudowie powyższego hasła? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:49, 4 gru 2022 (CET)
- @Sławek Borewicz Narazie mój przyjacielu z przykrością muszę oznajmić, że nie mogę teraz tak dogłębnie edytować. I szczerze nie czuję się dobrze w takich tematach. Ja piszę tylko o ptakach, rybach i nietoperzach. O7 ZGŁOŚ SIĘ! Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:38, 5 gru 2022 (CET)
- Z hydrozoologią jest taki problem, że to hasło samotłumaczące się i jako takie może się pojawiać w jakichś skryptach studenckich czy nawet podręcznikach w celu uzupełnienia systemu nazw, ale w praktyce jest nieużywane. O ile hydrobotanika jest naprawdę wyróżniana (są choćby podręczniki z takim tytułem), bo często jest praktykowana przez botaników, którzy "zeszli do wody", a hydrobiolodzy specjalizujący się w roślinach nie mają nic przeciwko takiemu wyodrębnieniu, o tyle typowy hydrozoolog uważa się po prostu za hydrobiologa i nie widzi potrzeby podkreślania tej specjalizacji, nieco zawłaszczając całą hydrobiologię. (To też zdarza się zoobentosiarzom - sam słyszałem deklaracje, że nie ma sensu mówić o zoobentosie, bo wystarczy bentos, od osób, które w życiu nie zainteresowałyby się fitobentosem). Panek (dyskusja) 20:51, 5 gru 2022 (CET)
- W Google Scholar też prawie cisza. Może więc przekierowanie? Sławek Borewicz, → odbiór 06:01, 6 gru 2022 (CET)
- Z tej kwerendy książka Methods of Hydrobiology: (Freshwater Biology) jest dobrą ilustracją tego problemu. We wstępniaku jest wymieniony trójpodział: hydrobakteriologia, hydrobotanika i hydrozoologia, a potem już nigdy nie ma do tego odniesień. Można to dać jako źródło na istnienie takiego terminu i zostawić jako substub. Panek (dyskusja) 08:20, 6 gru 2022 (CET)
- Dodałem jeszcze zastrzeżenie Z Hydrobiologii Zdzisława Kajaka, który we wstępie pisze, że hydrobiolodzy zajmują się różnymi aspektami funkcjonowania ekosystemów wodnych, stąd nie są hydrobiologami/hydrozoologami specjaliści badający jakieś grupy organizmów wodnych w oderwaniu od środowiska (podaje przykład taksonoma pijawek i biochemika ryb). Kenraiz (dyskusja) 10:45, 6 gru 2022 (CET)
- Można by jeszcze spróbować przejrzeć „Hydrozoologia: podręcznik dla studentów rybactwa”, Kraków, 2008 – tam coś powinno się znaleźć. Jacek555 ✉ 11:37, 6 gru 2022 (CET)
- W tym podręczniku jednak nic nie ma. Jacek555 ✉ 15:14, 8 gru 2022 (CET)
- Można by jeszcze spróbować przejrzeć „Hydrozoologia: podręcznik dla studentów rybactwa”, Kraków, 2008 – tam coś powinno się znaleźć. Jacek555 ✉ 11:37, 6 gru 2022 (CET)
- Dodałem jeszcze zastrzeżenie Z Hydrobiologii Zdzisława Kajaka, który we wstępie pisze, że hydrobiolodzy zajmują się różnymi aspektami funkcjonowania ekosystemów wodnych, stąd nie są hydrobiologami/hydrozoologami specjaliści badający jakieś grupy organizmów wodnych w oderwaniu od środowiska (podaje przykład taksonoma pijawek i biochemika ryb). Kenraiz (dyskusja) 10:45, 6 gru 2022 (CET)
- Z tej kwerendy książka Methods of Hydrobiology: (Freshwater Biology) jest dobrą ilustracją tego problemu. We wstępniaku jest wymieniony trójpodział: hydrobakteriologia, hydrobotanika i hydrozoologia, a potem już nigdy nie ma do tego odniesień. Można to dać jako źródło na istnienie takiego terminu i zostawić jako substub. Panek (dyskusja) 08:20, 6 gru 2022 (CET)
- W Google Scholar też prawie cisza. Może więc przekierowanie? Sławek Borewicz, → odbiór 06:01, 6 gru 2022 (CET)
Termin biofizyczny według kategorii, ale dotyczy zoologii. Da się to uźródłowić? IjonNieTichy, Adonizy, Sebastian G., może tym razem wy mielibyście jakiś pomysł, co z tym zrobić. A przy okazji, ptaki jak się orientują? Sławek Borewicz (dyskusja) 17:13, 11 gru 2022 (CET)
Ta strona nieco udaje stronę ujednoznaczniającącą, przy czym hasło kura przekierowuje do strony kury domowej tu linkowanej. Samo nazwanie kurami samic innych gatunków jest już słownikowe, a może gwarowe (w gwarze myśliwskiej)? Trzeba podjąć jakąś decyzję: czy to ma być hasło, czy ujednoznacznienie. Jacek rybak, Patrycja Z., jak to widzicie? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:42, 27 gru 2022 (CET)
- Trochę jestem przeciw sztywnemu podejściu, bo jeśli hasło (tu: kura) ma w języku polskim kilka znaczeń, z których część jest encyklopedyczna (tu: nazwa gatunku), a część słownikowa (określenie gwarowe lub zwyczajowe czegoś tam) to pomijanie tego drugiego z perspektywy czytelnika wprowadza w błąd, gubi istotną część znaczeń terminu. Każda strona ujednoznaczniająca powinna zawierać złożone z paru słów, bardzo syntetyczne objaśnienie hasła w różnych znaczeniach. Znaczenia encyklopedyczne powinny być linkowane, słownikowe – nie. Wycinanie z automatu tych drugich nie tworzy żadnej wartości dodanej, za to ujmuje na funkcjonalności projektu. W sytuacjach nieoczywistych definicje słownikowe można by opatrywać odnośnikiem do źródła (ponieważ hasło nie jest i nie powinno być objaśnione i uźródłowione odrębnie). Kenraiz (dyskusja) 11:46, 27 gru 2022 (CET)
- „Kura” ma co najmniej trzy znaczenia słownikowe (w Wikisłowniku https://pl.wiktionary.org/wiki/kura; bo w WSJP PAN aż cztery: https://wsjp.pl/haslo/podglad/37538/kura). Moim zdaniem do tych słownikowych, do Wikisłownika, należy dać bezpośrednie przekierowanie. Wtedy nie zaśmiecimy ujednoznacznienia wyjaśnieniami ani też nie wprowadzimy czytelnika w błąd, bo jak pisze Kenraiz – czytelnikowi należą się wszystkie znaczenia w jednym miejscu (według mnie niekoniecznie od razu rozwinięte). Patrycja Z. (dyskusja) 22:01, 27 gru 2022 (CET)
- Dziękuję za odpowiedzi. Czyli, jak rozumiem, należałoby z tej strony zrobić stronę ujednoznaczniającą. Kura (ptak), czy lepiej Kura (ujednoznacznienie), jak się robi w podobnych przypadkach? Sławek Borewicz, → odbiór 05:10, 28 gru 2022 (CET)
- O, jest już Kura (ujednoznacznienie). Więc co teraz z hasłem Kura (ptak)? Sławek Borewicz, → odbiór 05:13, 28 gru 2022 (CET)
- Standardowo zawieramy wszystkie znaczenia na jednej stronie (Kura (ujednoznacznienie)) nie tworzymy osobnych stron dla znaczeń geograficznych, zoologicznych i in., lecz ew. sekcje na stronie ujednoznaczniającej, jeśli poszczególnych znaczeń w danym zakresie tematycznym jest więcej. Kenraiz (dyskusja) 08:00, 28 gru 2022 (CET)