| תיבות משתמש/ת | ||||||||||||||||||
|
הרומן שלי עם ויקיפדיה החל שגיליתי את האתר כילד אי שם ב-2007. התחלתי כקורא "כבד". ועשיתי מספר בודד של עריכות אנונימיות. ב-2019 שכבר נהייתי סטודנט לתואר ראשון. החלטתי להיכנס כמשתמש. רוב העריכות שלי זה תיקון טעויות וניסוחים שצורמים לי.
כדי לא להגיע למלחמות עריכה מיותרות כמו שעברתי בערך זמר יוצר, בבקשה תכתבו לי בדף השיחה שלי, למה אתם חושבים שאני טועה ואתם צודקים. או לחלופין אם יש נושא עקרוני שאתם רוצים שחברי קהילה אחרים יביעו את דעתם תדאגו לתייג אותי בדף השיחה הרלוונטי (ושמי הוא לא "הוף" זה סתם כינוי רשת).
לא יודע האם אני בא להגדיר את עצמי כויקיפד ידידותי, אבל אני בא לפה בתחושה של לתרום ולא לריב עם אנשים. לכן לא תמצאו אותי בפרלמנט וברוב ההצבעות. שבתחושה שלי רובם פחות עוסקים בבניית האנציקלופדיה, אלא משקפים את הפוליטיקה של ויקיפדיה.
מצד שני, בעידן הפייק ניוז, חשוב מאוד שנקפיד על יותר "כבדהו וחשדהו" מאשר הנחת כוונה טובה. בעידן שבו ניתן לזייף כל ידיעה, חשוב מאוד מאיפה לקחת את הנתונים. ולשים את ה"צהוב" בתחתית.
הפוליטיקה של ויקיפדיה
עריכהחכמים ממני אמרו שבכל מקום בו יש יותר משני אנשים שלא מסכימים אחד עם השני, יש פוליטיקה. אחת על כמה וכמה, במיזם שאמור להפיץ ידע.
על אף התחושה שויקיפדיה מנסה להעביר את המידע הנייטרלי ביותר לקורא, בסוף מי שעומד מאחורי הדברים הם בני אדם, כמוני וכמוך. וכל אדם רואה את הדברים בצורה שונה. בגלל שויקיפדיה היא מקום הנועד לשאוב ידע ללא אינטרסים, המיזם מושך אליו קנאים פוליטיים משני צידי המפה הפוליטית (חלקם, אך לא רובם הם אנשים המזדהים כאנשים רדיקליים) שרובנו יודעים מי הם, המשתמשים בוויקיפדיה למטרות תעמולה, ומזהמים את המיזם. כך למשל במיוחד בערכים על נושאים פוליטיים פועלים הרבה אנשים שלפי תיבות המשתמש שלהם, אנשי שמאל יתנו להם את כינוי הגנאי "משיחיסטים". לעיתים אותם קנאים פוליטים לוקחים בעלות על ערכים, ומשחזרים בקנאות כל עריכה שלא מתאימה לתפיסת המציאות שלהם.
אפשר ללמוד על השסעים של החברה הישראלית מהריבים בדפי השיחה בערכים בנושאים "רגישים". שצריך להגיד הם בעיקר בין גולשים המגדירים את עצמם על הרצף דתי-חרדי, לבין משתמשים המגדירים את עצמם כחילונים ליברלים. רוב הויכוחים (בכוונה לא משתמש במילה דיונים), שלא נדבר על הצבעות בערכים אקטואלים ופוליטיים, הם בעצם התנגשויות בין שני המחנות.
שימוש באתרי חדשות שהם לא "מיינסטרים" כהערות שוליים מעיד גם לאיזה מחנה אתה שייך. אם יש לך גישה לכתבות של "הארץ" זה די מעיד על הנטיה הפוליטית שלך. וכך אם אתה מצטט מערוץ 7.
לאחר פרשת הטיית הצבעות ודיונים 2024, שהוכיחה שדיוני הצבעות בערכים פוליטיים/אקטואליים הם בעצם קלאשים בין המחנה החילוני-ליברלי לבין המחנה הדתי-חרדי, שמזמינה אליה "בובות-קש", צריך להקשיח את הקריטריונים להצבעות. אולי באמת לרמת "בודק" ואפילו להרשאות יותר גבוהות. הבעיה היא שמי ששולט בדיונים, כמו במקרה הזה, שאמורים לדון בשינוי מדיניות הם אותם קנאים פוליטיים. רק שתוציא אותם מהמשוואה, תוכל לנהל דיון רציני.
עקרונות שמנחים אותי בעריכות שלי
עריכהמשתמשים אנונימיים לרוב גורמים יותר נזק מתועלת. היסטוריית העריכות של ערכים רבים מעידה על כך. אם אתם רוצים מאוד לתרום, תפתחו דף משתמש, בו תציגו את עצמכם ומה מניע אתכם, כך גם יהיה אפשר לאתר אתכם לצורך הבהרות על עריכות שלכם
ויקיפדיה מטרתה לתעד את העבר לא את ההווה ולא את העתיד: בהמשך למה שנרשם בויקיפדיה איננה עיתון: כשאתם רואים ידיעה חדשותית, אל תרוצו לשים אותה בויקיפדיה. תחכו את הזמן שצריך ותבינו אם יש למידע הזה חשיבות היסטורית. בחלוף החודשים/שנים יסתבר שהמידע הזה היה תפל וללא חשיבות אנציקלופדית. גם תנסחו את הדברים בלשון עבר ולא בלשון הווה. בנוסף אל תנסו לחזות את העתיד. יותר מדי אני נתקל בדברים בסגנון "פורסם שבעתיד הקרוב יקרה ככה וככה". העתיד הקרוב הפך לעבר ודברים לא קרו.
לצערי קיימים יותר מדי ערכים שלא נאמנים לעקרונות אלו, אם זה בעצם קיומם או בניסוח שלהם. לאנשים חסר פשוט את הזמן הדרוש. חשוב לציין שזאת בעיה גם בויקי-האנגלית.
מקורות: כאשר מדובר בנתונים דמוגרפיים, תמיד אבל תמיד לקחת ממקור רשמי כמו הלמ"ס, או דרך חוקרים מוסמכים כמו סרג'יו דלה-פרגולה. אף פעם לא לקחת מאתרי חדשות שמסתמכים על אותם מקורות ועושים איתם מניפולציות. יש להתייחס למאקו ולוואלה כאל צהובונים. ועל כן לא להסתמך עליהם כמקור אפילו להערות שוליים. אם כי לפעמים יש להם עיתונאים קצת פחות מניפולטיביים שעושים כתבות שהיו יכולות להיות בכלי תקשורת רציניים יותר כמו כלכליסט וגלובס. אתר אייס הוא רמה אחת מתחת ומפרסם דברים שפורסמו כבר במקומות אחרים, ולכן אני חושב שיש לאסור להשתמש בו גם כהערת שוליים.
אל תפתחו תבנית ציטוט כאשר מצטטים מישהו במשלב לשוני נמוך: לצערי נפוץ מאוד בערכים הנוגעים בתרבות הפופ. שבהם עדיף לא לצטט את העוסקים בדבר, אלא לתאר את דבריהם במילים אחרות שיהיו במשלב לשוני יותר גבוה. גם כאשר מדובר בביקורות על תרבות, עדיף לא לצטט אלא להביא את הביקורת בקישורים החיצוניים ולהציג את עיקרי הביקורת בערך. לרוב הכותרת גם באתרים הסגורים, תהייה מספיקה להבנה האם היא חיובית או שלילית.
חשוב שתגידו תודה לעורכים אחרים: חבל שאנחנו צריכים לדעת שמישהו ראה את העבודה שלנו רק אחרי שמישהו נגע בה. אם אתם רואים מישהו שתרם דברים משמעותיים לערך, או אפילו "התפרץ לדלת פתוחה" והכניס לערך משהו שרציתם, תשלחו לו תודה. שידעו שמעריכים את התרומה שלו.
הזנחת הפורטלים: יש יותר מדי פורטלים במיזם שלא נגעו בהם מ-2009/10. צריך שמישהו יתחזק אותם.
התייחסו בחשדנות לכל ממצא ממדעי החברה והרוח: יש להתייחס לכל ממצא במדעי החברה והרוח בחשדנות. בשל התשתית האמפירית הרכה עליה הם עובדים וכן בשל הקנאות הפוליטית שלהם. עצם זה שיש חוקרים במדעים האלו שתומכים בטרור בשם "הפסט קולוניאליזם" העמיקה את הבוז שלי אליהם והבנה שרבים מהם מתעסקים בחרטא. על כן תמיד להביא את הדברים כטענה הנאמרת מטעם חוקר כלשהו ולא להציגו כעובדה.
ערכים שהם פרויקט של איש אחד: כאנציקלופדיה שיתופית ערכים אמורים להיות כתובים ביחד ולשקף בכך את חוכמת ההמונים. ערכים שהם פרויקט של עורך אחד. הם בעייתיים במיוחד. בעיקר אם הם ערכים נרחבים. כי אז זה פחות ערך אנציקלופדי אלא יותר פרויקט אישי של אותו ערך שיש לו אינטרסים מסוימים בכתיבת אותו ערך.
מדיניות שלדעתי צריך לאמץ
עריכה- דפי שיחה: מפעילי מערכת יוכלו למחוק מדפי שיחה תוכן לא ענייני כמו "יש לי עבודה בבית הספר על הערך והוא קצר מדי אני צריך את העזרה שלכם דחוף", ועד לתעמולה מכל סוג שהוא. אולי הפתרון הוא לאסור על אנונימיים לעשות שימוש בדפי שיחה. גם שיטת התיוגים לא מאפשרת דיון רציני איתם.
- תמונות: ההצמדות רק לתמונות אשר בעלי הזכויות עליהם שיתפו אותם בויקישיתוף יוצרת מצבים מגוכחים, למשל שמוצמדת לאדם בן 80 תמונה שהוא בן 20 רק כי עליה יש רישיון, או שעל דמות מוכרת אין דמות בכלל בערך בגלל עניין זה.
- הגנה: דפים המושחתים לפחות פעמיים בחודש, עליהם להיות מוגנים ללא מגבלת זמן. לא ברור למשל למה זוהר ארגוב. לא מוגן למרות שהוא מיועד לפורענות. בנוסף אני חושב שמדיניות ההגנה צריכה להיות הרבה יותר קשוחה. בערכים עם הרבה טראפיק על דברים שנויים במחלוקת ו/או רגישים, הנתינה לאנונימיים שאתה לא יודע מי מפעיל אותם. בעייתית. מספיק יש משתמשים בכירים שמעדכנים על כל פיפס, לא צריך אנונימים בשביל זה.
- תבניות לשינוי: רק משתמש ברמת "בודק" ומעלה רשאי לשים תבניות בראשית הערך הטוענות שיש לשפרו ועם נימוקים מתאימים.
- מפעילי מערכת יוכלו לחסום אנשים שניתן להגדירם כ"קנאים פוליטים" ומשתמשים בויקיפדיה כדי להנחיל את השקפת עולמם הרדיקלית.
- במקרה שהגיה של שם או של מקום השתרשה עמוק בעברית, בעיקר בכלי תקשורת ומקורות שכתובים מראש בשפה גבוהה, יש להעדיף את ההגיה שהשתרשה ולא את ההגיה התקנית. על כך הגענו למצבים מגוחכים של קטר, דוחה, וסנקט פטרבורג. מכיוון שיש מחנה גדול של עורכים בעלי אוריינטציה בלשנית, שקוראים לערכים בשמות שכמעט אף אחד לא משתמש בהם. כמו שלא נשנה פתאום את פריז ל"פארי" בגלל שככה מבטאים את השם המקומיים. אני חושב שהם הסיבה שערכים על שפות מורכבים בעיקר ממבנים דקדוקיים שלא מעניים 99% מהקוראים, במקום שיתעסקו בהיסטוריה של השפה כמו שצריך להיות. הערך יידיש, הוא ערך על שפה שכתוב טוב.
ויקיפדיה כסוכנת של פוסט-אמת?
עריכהכותב את זה אחרי שראיתי את הפתיח בויקיפדיה האנגלית למלחמת חרבות ברזל כפי שנראה בסוף מאי 2024. שבלשון המעטה, לא משהו שישראלים יקראו בחיבה. אמנם הכל מגובה במקורות, אבל גם כשמדובר בכלי תקשורת רציניים, שמהם נגזרת כתיבה אקדמית, אתה מרגיש שהם רואים תמונה חד צדדית. וזה למרות שהערך מוגן בהגנה מוגברת, כמו כל ערך הקשור לסכסוך או נגזר ממנו.
וויקיפידה כמקום לאסקפיזם
עריכהיש כאלה שלא שם. והם מייצגים את מה שאני קראתי לו "הפוליטיקה של ויקיפדיה". אבל איפה הבנתי שזה כלי של אסקפיזם: כשראיתי עריכות שנעשו ב-7 באוקטובר, בערכים שלא קשורים ל-7 באוקטובר.
הערכים שאני הכי גאה בתרומה שלי אליהם
עריכהתחבורה ציבורית: התחנה המרכזית הישנה,
גיאורגפייה פיזית: פיצוץ אוכלוסין
יהדות, התפוצות: יהדות ארצות הברית
תיירות: חברה לטיסות חסך, תיירות בישראל, בית מלון, אכסניה
ספורט: מני לוי, אולימפיאדת מלבורן, המשחקים האולימפיים, משחקי החורף האולימפיים
ערכים שתיקנתי בהם שגיאות שהיו תקועות בהם המון שנים
עריכהשדרות רוטשילד, חיפה, אילת, שדרות בתל אביב, רחוב אבן גבירול, טלפון ציבורי, קולנוע ישראלי, המשחקים האולימפיים, אוניברסיטה,סקנדינביאן איירליינס
ערכים שבגרסתם העברית כבר שנים עומדים מאוד דלים ויש לי מטרה לתרגם חלקים מהערך האנגלי כדי לשפרם
עריכהתכניות לעתיד:
רשימה של ערכים שרוצה לכתוב
עריכה- אדי גרנט (התחלתי ונמחק לי)