Discussion utilisateur:Mitchosaure

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Mitchosaure !

---

Bonjour, je suis Mathis B, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 652 333 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis B 28 mars 2014 à 17:18 (CET)

Code

Hello Mitchosaure

(je ne suis pas Mattho mais ça ne fait rien), pour ton encadré, c'est seulement qu'il ne faut pas laisser une espace en début de ligne :

→

comme ça, ça ne va pas

→ comme ça, ça va

--Do not follow (discuter) 14 février 2015 à 10:45 (CET)

Faute de grammaire

Bravo pour votre vigilance, l'erreur date de 2016.... En supprimant un vandalisme, j'ai aussi remis la faute de grammaire qui aurait du être corrigée ! Sans doute étais-je fatiguée, parce que ce genre de faute ne m'est pas coutumier, au contraire, question de génération sans doute, la mienne a pourtant été habituée à écrire et parler correctement le français ! Toutefois je m'étonne que vous ayez pris la peine de m'envoyer un message pour quelque chose, somme toute, d'assez véniel, mais je ne vous en tiens pas rigueur pour autant, ce genre de correction est important pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Bonne continuation à vous et bon courage pour déceler d'autres fautes, il ne doit pas en manquer ! -- Theoliane (discuter) 25 février 2018 à 08:35 (CET)

Le Nom de la rose

A propos de "Rajout d'une précision qui n'a rien de scabreux et est parfaitement vérifiable (DVD bonus éd. Collector), n'en déplaise à Fustis.".

Merci de produire des sources centrées de qualité. Comme Hégésippe Cormier (d · c · b) l'a commenté en ajoutant le refnec juste après votre ajout, + {{référence nécessaire}} pour le détail de la scène érotique : il faudrait une source secondaire évoquant ce sujet (presse, média, etc.), et pas se contenter de dire « allez regarder le DVD Collector »

Vous pouvez l'ajouter encore et encore, en l'absence de source, ça repassera à la trappe, encore et encore.

7zz (discuter) 13 mai 2019 à 12:48 (CEST)

Voilà, la source est ajoutée! Mitchosaure (discuter) 6 février 2021 à 03:28 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Pa2chant.

Bonjour Mitchosaure,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Pa2chant.^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 10 septembre 2019 à 00:10 (CEST)

Votre modification sur l'article « Utilisateur:Do not follow » a été annulée

Bonjour Mitchosaure,

Votre modification sur l'article « Utilisateur:Do not follow » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Ariel (discuter) 3 avril 2020 à 12:59 (CEST)

Votre modification sur l'article « Marmotte » a été annulée

Bonjour Mitchosaure,

Votre modification sur l'article « Marmotte » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Ariel (discuter) 3 avril 2020 à 13:00 (CEST)

Votre modification sur l'article « 3 h 10 pour Yuma (film, 2007) » a été annulée

Bonjour Mitchosaure,

Votre modification sur l'article « 3 h 10 pour Yuma (film, 2007) » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Ariel (discuter) 3 avril 2020 à 13:01 (CEST)

Dernier avertissement

Bonjour Mitchosaure,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Ariel (discuter) 3 avril 2020 à 13:02 (CEST)

Bonjour Ariel,

Les révocations évoquées ont été faites par Do not follow, administrateur, et mes actes de "vandalisme", en ce qui concerne les trois derniers n'avaient d'autre but que de lui faire une sorte de clin d'œil, respectueux au demeurant.

De deux choses l'une: soit le compte Do not follow est un faux-nez d'Ariel Provost (utilisé ici pour renforcer le caractère robotique et comminatoire de la menace) et en ce cas, vous avez autant d'humour qu'un policier en uniforme (et je ne vous en respecterais pas moins!), soit vos avertissements font vraiment double-emploi et vous intervenez dans une affaire qui est d'ores-et-déjà close, puisque je me suis engagé à ne pas renouveler d'aussi coupables agissements! Je conçois parfaitement que le temps des administrateurs et révocateurs soit précieux mais je les respecterais encore plus s'ils prenaient la peine d'échanger avec l'humble contributeur que je suis plutôt que de sanctionner sans le moindre commentaire! Wikipedia est aussi un espace d'échanges humains, que diable!

Bon courage pour votre travail et merci pour votre contribution. Mitchosaure (discuter) 3 avril 2020 à 13:54 (CEST)

J'en rajoute une couche, en bon faux-nez de mes deux collègues : ce type de comportement est puéril. Les bénévoles n'ont pas que ça a faire de lire vos clins-d’œil. La prochaine fois, je pense que votre compte passera en blocage indéfini. Voilà votre réponse "humaine", j'espère qu'elle vous satisfait. Cdt. — GrandCelinien (discuter) 4 avril 2020 à 04:31 (CEST)

Eh bin!.. C'est sans doute ça l'esprit WikiLove.. Une avalanche de mépris! Tsss.. C'est bien... Comme disait Maurice Clavel, "Messieurs les censeurs, bonsoir!" Mitchosaure (discuter) 4 avril 2020 à 06:08 (CEST)

Bonjour à tous! Sans vouloir vous prendre trop de temps, je tenais simplement à vous présenter mes plus humbles excuses eu égard à mon comportement et à vous assurer qu'étant revenu à plus saine appréciation j'avais pris une pleine conscience de sa totale incongruité. Je remercie le quorum des administrateurs et révocateurs de sa clémence et notamment Utilisateur:GrandCelinien qui, par son explication "humaine" a sans doute contribué à l'accélération du retour à plus de modération. Je vous renouvelle ma promesse de ne plus prendre Wikipédia pour mon bac à sable! Cordialement. Mitchosaure (discuter) 9 avril 2020 à 14:22 (CEST)

RSV

Bonsoir Mitchosaure,

Je tombe sur ce diff, dont le commentaire est inutilement agressif pour l’auteur du passage que vous avez reverté.

Je vous recommande de ne pas vous laissez aller à ce genre d’attaques, qui contreviennent aux WP:RSV : ce type de commentaire attire des répliques, et l’ambiance dégénère rapidement... au détriment de l’encyclopédie. En l’occurrence il vous aurait suffi d’écrire que vous ne compreniez pas cette catégorisation.

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juin 2020 à 21:26 (CEST)

(Je m'immisce.) Le commentaire incriminé ne me paraît pas agressif. Il n'est certes pas très courtois, mais reste dans les limites du savoir-vivre, à mon avis. — Ariel (discuter) 22 juin 2020 à 07:54 (CEST)

Tiens, c'est cool, ça! Ma page de discussion se transforme doucettement en forum des Sysops! :)) Mitchosaure (discuter) 22 juin 2020 à 14:44 (CEST)

Politesse (encore)

Ce type de résumé de diff est agressif. Attention à ne pas réitérer cela. Trizek ^bla 22 juillet 2020 à 12:37 (CEST)

Virgule superfétatoire

Bonjour, ce n'est qu'une question de style, aucune importance . Mais, même en prévenant, le commentaire de diff est un peu agressif, et dispensable. Désolé de ne pas respecter la consigne ! Cdt SRLVR (discuter) 18 août 2020 à 19:22 (CEST)

Tiens! Je croyais que vous aviez demandé la clôture de votre compte?! 🤔😁 Mitchosaure (discuter) 18 août 2020 à 19:29 (CEST)

Juste mon blocage indéfini, et j'ai ensuite demandé à être débloqué, mais l'admin qui l'a fait a oublié d'enlever le bandeau. Et vu comment les admins sont bien pris ces derniers jours avec des sujets bien lourds, je ne l'ai pas encore signalé (d'ailleurs j'y ai pensé hier seulement). Et à part ça ? SRLVR (discuter) 18 août 2020 à 19:32 (CEST)

À part ça il est toujours sympathique d'échanger entre contributeur! Je sais, j'ai une fâcheuse tendance à l'apostrophe dans mes commentaires de modifications, mais c'est parce que certaines choses me hérissent le poil tout autant que le peuvent mes réactions à leur lecteur! Car enfin non, trois fois non, cette question de virgule "superfétatoire", comme vous dites si joliment n'est pas une "simple question de style sans importance" mais bien une faute grammaticale caractérisée, or nombre d'articles en sont hélas farcis! Ceci dit sans la moindre animosité, j'en fais très cordialement le serment! 😉 Mitchosaure (discuter) 18 août 2020 à 19:40 (CEST)

OUPS! Entre contributeurS, bien sûr! 😬 Mitchosaure (discuter) 18 août 2020 à 19:41 (CEST)

Je vois cela comme une question de style comme indiqué au début de cet article (que je viens juste de trouver, n'ai pas lu en entier, je cherchai juste une source correspondant à mon propos) : "On respire soit un petit coup, pour expirer et respirer entre deux propositions, qui s’enchaînent pourtant dans le flux du souffle, comme une foulée après une autre, et ainsi de suite jusqu’au terme : ainsi la virgule scande la course de la phrase, tant qu’elle court". Donc pour moi, écrire "et," correspond à la façon dont j'imagine que le texte sera lu par autrui, que cela soit grammaticalement correct ou non. En tous cas, c'est ainsi qu'il se "scande" dans ma tête quand je l'écris. Ceci dit, vous pouvez faire toutes les améliorations de style ou grammaticales que vous souhaitez faire, ça ne me pose pas de problème, au contraire (c'était juste le commentaire de diff) ! SRLVR (discuter) 18 août 2020 à 19:50 (CEST)

À la bonne heure! Très bel article d'académicien, certes, mais qui ne traite en rien du plan purement grammatical de la légitimité de la virgule précédent la conjonction "et"! En ce sens, nos amis québécois nous proposent [[ https://linguistech.ca/Capsule+linguistique+-+Virgule+devant+et%7Cceci]]. Avec ou sans virgule, vous lire demeure un réel plaisir, soyez-en assuré, ainsi que de ma parfaite conscience que la critique est plus aisée que la tâche rédactionnelle à laquelle vous vous êtes attelé avec brio! Mitchosaure (discuter) 18 août 2020 à 20:08 (CEST)

Allons-bon! Je maîtrise mal le Wikicode par mobile! Voici donc le lien que je tentais de signifier dans le corpus du message précédent: https://linguistech.ca/Capsule+linguistique+-+Virgule+devant+et Bonne lecture! Mitchosaure (discuter) 18 août 2020 à 20:10 (CEST)

Pardon également, j'avais l'impression que le problème était la virgule après le "et". Avant ou après, pas de souci, vous pouvez corriger comme vous le souhaitez, cet article est encore bien trop proche de ce que j'ai écrit. Cdt SRLVR (discuter) 18 août 2020 à 20:18 (CEST)

Je ne corrige qu'à bon escient, dans la mesure du possible! Et encore une fois, cet article est et demeurera en substance très proche de votre version qui semble ne pas devoir souffrir de plus ample critique ni altération, du moins à l'aune de mon humble jugement! Mitchosaure (discuter) 18 août 2020 à 20:27 (CEST)

Blocage

Bonjour Mitchosaure,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a commis de graves abus sur Wikipédia.

Bédévore ^[plaît-il?] 25 septembre 2020 à 20:29 (CEST)

Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Vumshn1bv5x8d4ui — Bédévore ^[plaît-il?] 25 septembre 2020 à 20:29 (CEST)

😥 Miaou!😁 Mitchosaure (discuter) 25 septembre 2020 à 20:59 (CEST)

Tuba

Salut Mitchosaure

Une petite question : tu es tubiste comme moi ? Je déduis ça de ta liste de boîtes dans ta page d’utilisateur.

Tubamirum (discuter) 23 novembre 2020 à 15:07 (CET)

 Tubamirum : Bien modestement, je fus effectivement élève tubiste d'Alain Salmon dans mon jeune âge, mais mes parents firent tout pour contrarier cette vocation et j'abandonnai lâchement l'étude de l'instrument après leur refus d'investir dans un tuba à la fin du prêt de celui du conservatoire de Moulins...

Mitchosaure (discuter) 23 novembre 2020 à 15:35 (CET)

Et ça ne te tente pas de t’y remettre (avec ou sans accord de tes parents) ? . Cinquante ans, c’est un bel âge pour commencer un instrument quand on a une bonne dose de motivation ! Moi j’ai commencé la flûte traversière il y a 3 ans à 58 ans !

Tubamirum (discuter) 24 novembre 2020 à 09:15 (CET)

Félicitations! Mais non... J'ai même eu une velléité de débuter l'orgue, mais l'ampleur de la tâche m'a très vite découragé... Quant au tuba, je préfère écouter Thomas Leleu que de m'y remettre! Je n'ai définitivement pas l'âme d'un musicien! Mitchosaure (discuter) 24 novembre 2020 à 13:26 (CET)

Elephant Man

Je ne prends pas de substances hallucinogènes, je lis tout simplement, j'ai remis sadisme, je vous prie de vérifier la page de discussion d'Elephant man cordialement--Firleiouwka (discuter) 1 décembre 2020 à 10:46 (CET)

Et bien je vérifie et la page de discussion est vierge... Merci de m'éclairer car en effet, si j'entrevois bien le rapport entre l'histoire de Joseph Merrick et le sadisme, je suis sceptique sur le bien-fondé de la catégorisation afférente à l'œuvre Elephant Man dont traite l'article. Mitchosaure (discuter) 2 décembre 2020 à 11:08 (CET)

Au temps pour moi, il fallait lire comme une page Wikipédia.. Bon, admettons... Merci pour ces références. Mitchosaure (discuter) 2 décembre 2020 à 11:13 (CET)

Ayant lu les articles référencés, je réitère: strictement rien n'associe Elephant Man au sadisme. Ce n'est pas parce que d'autres œuvres de David Lynch y ont trait, voire en sont empreintes qu'Elephant Man peut être considéré comme tel! Et votre pseudonyme de Maîtresse Françoise laisse à penser que vous avez une fâcheuse tendance à interpréter vos lectures à travers un prisme déformant. Mais je n'entends pas déclencher une guerre d'édition pour autant et vous laisse donc assumer votre modification jusqu'à ce qu'un autre contributeur ait tranché la question. Cordialement. Mitchosaure (discuter) 2 décembre 2020 à 11:26 (CET)

Amazonia

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message, je vais créer la page dès que j'ai un peu de temps. Cependant elle risque de ne pas être très étayée au vu de peu de renseignements que j'ai trouvé. Généralement je publie la page d'un film notamment si des voix françaises sont indiquées. Mais bon je la ferai quand-même sans. Vous pouvez compter sur moi. Bien cdlt. Utilisateur:Xavier CHAUDESAIGUES

Merci infiniment pour votre dévouement! Mitchosaure (discuter) 24 janvier 2021 à 23:49 (CET)

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 01:02 (CET)

Porte-conteneurs

Bonjour Mitchosaure.

Je vous écris à la suite d'un ajout que vous avez fait hier vers midi dans le chapitre "Utilisation actuelle" de l'article des "Porte-conteneurs".

Si vous voulez bien, j'aimerais avoir quelques précisions.

Dans la phrase : Les plus gros porte-conteneurs au monde récemment construits sont le . . . vous avez ajouté : (2020) à la suite de "récemment construits". Je ne vois pas la raison de cet ajout du fait que la suite de la phrase donne comme exemples le Mærsk Mc-Kinney Møller lancé en 2013, le CSCL Globe lancé en 2014 et le OOCL Hong Kong lancé en mai 2017. Seul le dernier, le CMA CGM Jacques Saadé a été effectivement lancé en 2020.

Merci d'avance.

Cordialement. Arizonaman1 (discuter) 9 aout 2021 à 10:40 (CET)

Bonjour Arizonaman,

Effectivement, je me suis basé sur le dernier cité en date. L'explosion de la flotte des super-porte conteneurs au tournant de cette année me semblait imposer la datation de l'allégation.

Bien cordialement. Mitchosaure (discuter) 9 août 2021 à 11:50 (CEST)

Mitchosaure.

Merci pour votre réponse rapide. Je me suis permis de revenir en arrière sur votre modification.

Au plaisir. Arizonaman1 (discuter) 9 aout 2021 à 12:00 (CET)

Question sur une guerre d'édition

Bonjour Mitchosaure,

Premièrement, j'espère ne pas enfreindre de règle en vous écrivant.

Je le fais car vous êtes vous aussi sur une guerre d'édition au sujet du film le nom de la rose et moi sur le Paradis : Discussion:Paradis — Wikipédia (wikipedia.org)

Je voudrais vous poser une question : savez vous de combien de personnes faut-il pour obtenir un consensus ?

Dans le cas présent, j'estime qu'un consensus est inutile puisque cela n'enfreint aucune règles de l'encyclopédie.

Si vous prenez le temps de répondre, je vous en remercie d'avance.

Bien à vous

Nore11 Nore11 (discuter) 4 novembre 2023 à 19:50 (CET)

Bonsoir Nore11. Très franchement je ne vois pas bien quelle règle vous pourriez enfreindre en me contactant! (Manquerait plus que ça! 😄) Pour répondre à votre question, j'ignore moi aussi totalement les règles dudit consensus, à supposer qu'il y en ait une édictée quelque part! Étant donné que c'est la première fois que je me trouve confronté au problème et que je suis totalement désemparé devant l'absurde obstination de mon contradicteur qui ne lâche rien et ne cesse de me menacer de WP:Requête aux administrateurs si je persiste, malgré tous mes efforts pour me conformer aux règles éditoriales!

En vous souhaitant bon courage et bonne soirée,

Cordialement Mitchosaure (discuter) 4 novembre 2023 à 20:16 (CET)

En fait, il existe ceci Wikipédia:Consensus à Wikipédia:Démarchage où l'on peut demander à des contributeurs de venir donner leurs avis sur la question à trancher.

Un contributeur a déjà donner le sien qui va dans le mien.

Et donc je contacte quelques contributeurs pour essayer d'obtenir le fameux consenus.

J'essaie de faire cela sans influencer qui que ce soit à participer et de donner son avis, quel qu'il soit.

Bien à vous

Nore11 Nore11 (discuter) 4 novembre 2023 à 20:20 (CET)

Je passerai mettre mon grain de sel dès que je me serai dépatouillé avec celle qui me concerne, promis!.. Si toutefois je ne me fais pas bloquer d'ici-là! Mitchosaure (discuter) 4 novembre 2023 à 20:37 (CET)

Tout compte fait, mon avis ne risquerait que d'envenimer les choses et de desservir nos causes respectives, "notre ami" Veverve semblant farouchement déterminé à faire feu de tout bois et attaquer tous azimuts! Ni vous ni moi ne pouvons nous permettre de combattre cet adversaire sur deux fronts, alors défendons nos points de vue respectifs sans interférer, afin de ne pas nous disperser ni nous mettre en butte à toute accusation de complicité! Puisse la communauté ramener cet énergumène à plus sage considération de ce qui a ou n'a pas sa place sur WP! Oh, et tant que j'y suis, si vous pouviez faire un effort sur l'orthographe, cela ne pourrait que renforcer votre crédibilité, si je puis me permettre ce conseil... Mitchosaure (discuter) 4 novembre 2023 à 22:20 (CET)

Mitchosaure,

Oui en effet, vous contactez alors que vous êtes déjà en lien avec lui était maladroit de ma part.

Si je peux me permettre, je vous donne également un conseil ;

Eviter d'utilisez des formules tel que " nous permettre de combattre cet adversaire sur deux fronts " ou mot comme " cet énergumène " car ce ne sont pas des choses respectueuses vis à vis de la personne concerner, il me semble et ça peut être mal interpréter.

Bonne soirée

Nore11 Nore11 (discuter) 4 novembre 2023 à 22:26 (CET)

Innocentes facéties

« mais qui donc est cet Antandrus ayant si parfaitement exprimé ces observations ? » Antandrus : l'un des piliers de la sagesse. De là à dire que sans lui tout s'écroule ... Comme vous le savez, les hobbits sont normalement furtifs (des as de la furtivité). Eux aussi adorent faire des farces (d'où mon soutien inconditonnel aux farceurs de tout poil), mais en principe, pas tellement sur des pages suivies par 159 contributeurs (dont je fais partie) et ayant entre 500 et 1000 vues quotidiennes (). Bien à vous aussi : Archibald Tuttle (discuter) 10 novembre 2023 à 14:38 (CET)

OUPS! Il a pu lire la coquille (eus-je au lieu d'eussé-je, ça m'apprendra à ne pas me relire! 🙄😔) avant que j'aie eu le temps de la corriger, chose que je m'appliquais à faire en transférant ma réponse sur votre PDD personnelle! 😆

Et bien puisque vous avez été plus rapide et que notre amie Chouette bougonne a eu la sagacité de nettoyer celle de l'article concerné, laissez-moi donc vous féliciter d'avoir pris le soin de traduire les préceptes de ce maître à penser de la philosophie wikipédienne! Je vais de ce doigt les relire dans le texte, juste pour le plaisir! Qu'il est plaisant de découvrir un si bel esprit que le vôtre, s'inscrivant dans la veine de celui du Maître — ceci dit sans flagornerie aucune! — alors ne serait-ce que par le respect qu'il sait m'inspirer, je vous fais la promesse d'observer la furtivité du hobbit! 😇 Puisse cela rassurer également l'ami  Grasyop :...Mitchosaure (discuter) 10 novembre 2023 à 15:12 (CET)

Blocage (2)

Bonjour Mitchosaure,

Vous vous êtes permis des insultes ou attaques personnelles envers un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours. Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Si vous estimez ce blocage injustifié, il vous est possible de demander votre déblocage en écrivant sous ce message le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments. Votre demande sera examinée dès que possible par un administrateur.

Motif indiqué : « Attaques personnes ou insultes + propos violents : diff, diff, diff ». LD (d) 14 novembre 2023 à 19:05 (CET)

L'utilisateur Mitchosaure (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonsoir LD, il semblerait que vous fassiez bien peu de cas de la mansuétude que contenaient pourtant mes propos pour ne vous attacher ainsi qu'à leur aspect violent, que je réfute au demeurant, le but poursuivi n'étant pas de blesser mon interlocuteur mais au contraire de l'interpeller sur les points de son comportement qui laissent, de l'avis général à redire. Tout au plus admettrai-je de les avoir teintés d'une ironie qui peut certes paraître déplacée, mais qui est très loin de quelque forme de violence ou d'insulte! Aussi m'élevé-je, violemment cette fois, contre la sanction que vous jugez bon de m'infliger et prie instamment le corps des administrateurs de bien vouloir la lever ipso-facto, étant actuellement en pleine lecture de nombre d'articles qui ne méritent pas, eux en tous cas, d'être privés des améliorations que je peux leur apporter.

Les en remerciant par avance, Mitchosaure ^{On cause ?} 14 novembre 2023 à 20:10 (CET)

Il me semble tout à fait malvenu et contraire aux règles, après cette intervention de ma part pointant que cette réponse était déplacée, de formuler des pseudo-diagnostics de santé mentale, entres autres :

• « votre aveuglement hostile et paranoïde »
• « vos démènements frénétiques et désespérés »
• « vous semblez avoir eu le talent de décourager même les meilleures volontés à force de trépignements »

Ces interventions, en plus d'ajouter de l'huile sur le feu, frappent en-dessous de la ceinture. Voyons ce que d'autres admins en pensent. LD (d) 14 novembre 2023 à 20:16 (CET)

PARDON !... Vous avez entièrement raison, force m'est de l'admettre. Vous avez su pointer là où le bât blesse, en effet et j'accède à ces griefs ô combien légitimes, à tout bien considérer. Au temps pour moi, j'accepte la sanction et retire ma demande de déblocage, ça m'apprendra à tourner 7 fois mes doigts dans ma poche avant d'écrire inconsidérément! 😔 Je me félicite de tomber sur un administrateur aussi clairvoyant que vous et vous promets plus d'observance à l'avenir. Passez une excellente soirée. Mitchosaure ^{On cause ?} 14 novembre 2023 à 20:33 (CET)

Bonjour, je confirme que le blocage est justifié et raisonnable (voire très légère, vu la réponse); par conséquent, je refuse la demande de déblocage.

Salutations. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 novembre 2023 à 21:14 (CET)

Deux sites à fuir

Bonjour Mitchosaure, comme vous pourrez le constater j'ai supprimé deux ajouts sourcés par deux sites coutumiers de fake news. Voilà plus de 15 ans qu'on les voit régulièrement réapparaître sur wp, souvent hélas sous la plume de contributeurs de bonne foi. C'est peu de dire que ces sites ne sont pas fiables : ils sont à fuir, littéralement. Et à blacklister le jour où qq'un aura le temps et la patience de s'y atteler.
D'une manière générale, il est très difficile de trouver des sources de qualité à propos des prétendus "miracles eucharistiques", "révélations privées", etc. Elles sont à chercher dans les revues (de théologie ou d'histoire des religions) à comité de lecture, dont certaines sont disponibles en ligne (notamment sur cairn, JSTOR, etc) les rares fois où elles traitent de ces sujets. Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2023 à 01:38 (CET)

Bonsoir @Manacore,
Très franchement, je ne comprends pas comment fonctionne Wikipédia à ce niveau-là: d'abord un administrateur retoque un ajout comme non-sourcé. Je me charge donc de trouver non pas une mais deux sources, pensant de bonne foi, comme vous le soulignez vous-même que cette fois la chose se verrait entérinée. Tant s'en faut puisque dans les heures qui suivent, Manacore entre dans la danse au motif que lesdites sources sont paraît-il frappées d'infâmie, allons, bon! Au point, précise la majorquine, « qu'elles devraient être blacklistées », vous m'en direz tant, Chère amie! Résultat des courses: tout un passage qui n'avait jusqu'ici pas attiré plus que ça l'attention de qui que ce soit se trouve subitement voué aux gémonies simplement du fait que — toute paranoïa mise à part — votre serviteur s'est mêlé de le retranscrire, pensant légitimement ainsi apporter un plus à Wikipédia, bin non! Il semblerait qu'il y ait gourance. Soit, mais vous admettrez que vue de ma fenêtre, la chose puisse s'apparenter à une cabale, ma parole! J'aimerais jute enfin comprendre comment les choses s'enchaînent pour que, subitement, un tel quorum de contributeurs émérites se cristallise « comme par hasard » autour de ma contribution comme un essaim d'abeilles ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 30 novembre 2023 à 03:40 (CET)

Continuez à travailler sans respecter nos règles, et vous verrez que l'essaim d'abeilles va grossir. Personne n'est au dessus des règles de l'encyclopédie ; et, pour la seconde fois, veuilliez adopter un ton courtois dans vos échanges. Lebrouillard ^{demander audience} 30 novembre 2023 à 08:36 (CET)

Et en quoi, je vous prie, aurais-je manqué à la plus élémentaire courtoisie au cours de cet échange, que ce soit envers vous ou envers Manacore ? L'impertinence n'a rien de discourtois — si tant est que l'on puisse à l'extrême rigueur ici m'en taxer — que je sache. Je suis plus que lassé par ces rappels récurrents à la politesse. Mon tempérament et ma manière de m'exprimer étant ce qu'ils sont, je m'efforce de les mâtiner au maximum pour ne pas courroucer mes interlocuteurs. Si ces efforts s'avèrent encore insuffisants, c'est que Wikipédia devient trop élitiste à ce niveau pour moi et nous arriverons bientôt à un point de blocage définitif, ce qui me permettra de me trouver un autre passe-temps, si c'est vraiment ce que souhaite la communauté! Pour ce qui concerne les règles rédactionnelles, je m'efforce aussi de les respecter, il va sans dire! Quant au ton que vous employez vous-même dans ce dernier message, il est juste comminatoire et dépourvu de la moindre civilité, mais il est vrai que Monsieur en a le droit, puisque Monsieur est couvert par son mandat d'administrateur élu! Tsss.. MitchOsaure^WAZAAAA !? 30 novembre 2023 à 11:21 (CET)

Quand le chauve sourit

Miaou . Une chauve-souris qui porte une perruque est... une souris. Bon, ce point essentiel étant réglé, il n'y a pas de cabale – enfin, si, mais sous la domination exclusive des félins. Ce ne sont pas tes contribs qui sont pistées, ce sont les articles "à risques", parmi lesquels, dans ma LdS perso, ce qui touche aux sectes, prétendus miracles, théories du complot, pseudosciences... Depuis plus de 15 ans, j'ai l'indicible bonheur d'y voir défiler les pires "sources", introduites le plus souvent par des pov-pushers, mais aussi, plus rarement, par des contributeurs de bonne foi, comme toi, qui ont cru bien faire. Pas de souci : quand on surveille ce type d'articles, on a l'habitude. Nous avons appris à repérer rapidement qui veut apporter une amélioration et qui se paie notre tête. Pour info : dans le registre des "sources" pourries, on trouve aussi des fausses universités, càd des sites dont l'en-tête arbore un logo très chic avec les mots "Sorbonne" ou "Canberra University"... et puis, vérification faite, il ne s'agit pas du tout des universités concernées. En général, ces faux sites ne durent pas longtemps : juste le temps que la véritable université s'en aperçoive et dénonce la contrefaçon. Wp est passionnante comme un bon polar... Chamicalement, Manacore (discuter) 6 décembre 2023 à 02:18 (CET)

Miaou à tous les deux ! Euh... Une souris chauve ?! 🤔😁 MitchOsaure^WAZAAAA !? 05 décembre 2023 à 21:23 (CET)
P.S.: @Warp3, je te conteste le titre d'utilisateur à la PU la + foutraque ! 🤣😂

Pffaaaah, si, c'est la mienne la plus foutraque (et y a pire en fouillant dans son historique !). Bon, Mitchosaure, c'est quel sous-clade de Sauropsida, ça, mmh ?

Très cordialement, --Warp3 (discuter) 6 décembre 2023 à 02:31 (CET).

Bon, je réponds à tous les deux, puisque — mise à part la WP:Scission de contenu qu'a cru bon d'opérer l'ami @Warp3, m'obligeant à regrouper vos messages sous un seul sujet — vous semblez ne faire qu'un, ma parole ! 😆 Quel synchronisme ! Vous réagissez toujours ainsi de concert ? Bon, ça fait chaud au cœur, en tous cas, de recevoir ainsi deux messages sympas coup-sur-coup ! Ça me change un peu des rappels à l'ordre, contestations acrimonieuses et autres blocages en tous genres ! Oui, @Manacore, comme tu dis, WP est parfois aussi passionnante qu'un bon polar, surtout pour un trublion borderline de mon acabit, toujours à la limite du hors-jeu WP:A-38 ! Dans cet ordre d'idées, j'espère ne pas avoir franchi la limite avec cette diff. que j'ai osé me permettre ! 😅 Qu'en pensez-vous ? Et oui, mon Cher @Warp3, pour répondre à ta question, le mitchosaurus bipedus — du sobriquet dont m'affubla il y a fort longtemps ma meilleure amie — est une bien étrange espèce dont je dois être le dernier représentant (et tant mieux, penseront certains) !
Bon, étant donnée l'heure plus qu'avancée, je vais vous souhaiter une excellente fin de nuit à tous les deux, si je ne veux pas trop être en vrac au lever ! Elle en a quand même de la chance, notre belle encyclopédie, de compter des noctambules tels que nous pour la faire vivre avec tant de passion ! Vive la Culture et encore merci pour vos réponses !
Wikipédiennement, votre MitchOsaure^WAZAAAA !? 6 décembre 2023 à 03:25 (CET)

Aah, Mitchosaure (Mitchosaurus bipedus) bloqué, faut pas confondre 1/ humour entre gens qui plaisantent entre eux et 2/ message adressé à un(e) Wikipédien(ne) dans un cadre d'échange (utile). Dans ce second cas, prudence et respect (minimum) sont pratiquement obligatoires, surtout quand on peut tomber sur une personne ultra-susceptible. Donc, même si on pense que cela peut être une forme d'humour, faire une remarque vacharde sur la page d'un gars qu'on apprécie peu est assez logiquement sanctionné, surtout que tu n'es pas à ton coup d'essai ! Bon, j'avais un peu cet état d'esprit à mes débuts sur WP, mais on évolue... donc respect de ceux qui contribuent (même si on pense qu'ils pourraient mieux faire). La critique d'un boulot est permise, mais faut être à la fois précis et mesuré dans ses propos. Comme tu le dis, tu es là principalement pour contribuer aux articles, donc pas pour vanner celui-ci ou celle-là, hein ? Mieux vaut réserver ses bonnes sorties entre Mitchosaurus-compatibles et rester plan-plan et relativement factuel par ailleurs, à mon avis. Bien évidemment, c'est toi qui décideras de la conduite à tenir après un mois de réflexion (beaucoup de Wikipédiens sont passés par un WP:wikibreak, volontaire ou forcé). Voilà, c'était le conseil du Warpy, qui te souhaite de continuer dans la joie et la bonne humeur 😊 😋 sur Wikipédia frenchophone ! Amicalement, --Warp3 (discuter) 7 décembre 2023 à 01:21 (CET).

Conseil ô combien précieux que je vais tâcher de suivre et qui m'aide à me sentir moins incompris, ce dont je te remercie ! Je demeure toutefois pour l'instant passablement écœuré par cette intransigeance qui ne cadre décidément guère avec mon tempérament, mais bon... Ayant « poussé le flipper au TILT », comme tu dis, je n'ai plus qu'à ronger mon frein et en tirer les conclusions qui s'imposent ! 🙄

Le mitchosaurus bipedus s'en va donc retourner dans son antre dans lequel le voici temporairement confiné — Bonjour le nombre de pages méritant améliorations que je vais parcourir pendant ce temps sans pouvoir y toucher et qui vont s'entasser dans mon historique de navigation 😤😠!  — si toutefois il ne prend pas l'envie soudaine à ces Messieurs-dames de prolonger indéfiniment ce blocage, comme il semblerait qu'il en soit question en RA 🤨 ! Enfin...
Rendez-vous donc le 6 janvier — normalement — pour de nouvelles aventures wikipédiennes. D'ici-là, je te souhaite, ainsi qu'à @Manacore de très joyeuses fêtes !

P.S. : Tu as encore laissé passer une fôte : Ah non, le temps de rédiger ces lignes, je constate que Monsieur s'est relu et l'a corrigée entre-temps, bravo ! 😉😁 (Il s'agissait bien évidemment du S initialement absent à « tu décideras » ! Et c'est encore un militaire qui gagne une tringle à rideaux ! OUUAAARRFFF! 😅🤣 MitchOsaure^WAZAAAA !? 7 décembre 2023 à 02:08 (CET)

Eh oui, « Monsieur » Warp3 ne s'est pas (encore) assez bien relu, l'insolent . Bon, je compte sur toi pour ne pas te faire empailler et mettre dans un musée, cher dinosaure, hein ? Signé : un Mégalocéros. --Warp3 (discuter) 8 décembre 2023 à 04:30 (CET).

On va tâcher d'éviter, oui ! 😇 (cf. infra) — OUPS ! On avait dit fini les emojis ! 😁 — MitchOsaure^WAZAAAA !? 8 décembre 2023 à 14:12 (CET)

Blocage (3)

Bonjour Mitchosaure,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Harrieta171 (discussion) 6 décembre 2023 à 09:43 (CET)

L'utilisateur Mitchosaure (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour Harrieta171 , Salut les sysops ! Dites, peut-être que je suis dur de la comprenotte quant aux RSV, mais vous autres, QUAND donc comprendrez-vous ma forme d' HU-MOUR (Cf. explications sur ma PU). Que Veverve ne soit pas doté du moindre sens dudit humour ne m'étonne guère, hélas 🙄 (Cf. mon commentaire de la diff. dénoncée), mais qu'un esprit aussi grand que celui d'Harrieta171 — si j'en infère du nombre et de la qualité de ses contributions, n'ayant pas l'honneur d'avoir encore échangé avec lui — en soit dépourvu m'étonne fort et a de quoi me déconcerter sur la logique d'interprétation des RSV par les administrateurs. Encore une fois, l'ironie dont je me plais à user dans mes échanges n'a rien d'irrespectueux, en l'espèce tout du moins, et considérez comme ont su le faire Pa2chant.bis ou Archibald Tuttle encore récemment ce style de « vandalisme » comme d'« innocentes facéties » (cf. supra) et ne plus m'en tenir rigueur, leur effacement ne prenant que le temps d'un clic !
Convaincu qu'il se trouvera parmi vous suffisamment d'esprits ouverts pour revenir à plus miséricordieuse appréciation de mes contributions,
Bien respectueusement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 6 décembre 2023 à 11:06 (CET)

Bonjour,

Déblocage refusé et blocage passé à un mois : si tout le monde (la personne visée et les admins) considère votre propos comme agressif et comme une attaque personnelle, le problème vient peut-être de vous (et de votre définition de l'humour) et non des autres. En l'occurrence, sur Wikipédia, modifier ainsi la page utilisateur d'un autre contributeur est considéré comme du vandalisme, surtout quand c'est pour dire à autrui, en substance, qu'il devrait cesser de contribuer. Et surtout quand autrui n'est pas votre ami, mais un contributeur avec lequel vous êtes en désaccord.

J'ai prolongé votre blocage à un mois, votre réponse n'indiquant pas une prise de conscience du problème, alors même que vous avez déjà été bloqué en novembre. Une relecture attentive des règles de savoir-vivre s'impose.

Cordialement, — Jules* ^discuter 6 décembre 2023 à 11:31 (CET)

Bah, si vous pensez que des pages comme Folke Bernadotte et autres ébauches dans un état similaire dont je me proposais de m'occuper dès aujourd'hui peuvent attendre un mois, que voulez-vous que je vous dise ? Depuis le collège ça fonctionne comme ça : le bon élève trop dissipé se voit collé pour le mercredi ou le samedi (de la semaine, du mois, voire du restant de l'année scolaire). La société est ainsi bâtie et c'est, paraît-il, la garantie que le Système tourne à peu-près rond. Comme tout système se réclamant d'une certaine forme de démocratie, Wikipédia se devait donc de se doter d'une « police des mœurs », mais j'ai beau ne pas être anarchiste, je ne vois vraiment pas en quoi son action peut être considérée comme appropriée en l'espèce. Il faut croire qu'à 53 balais sonnés, ce genre de « leçon(S) » ne porte toujours pas les fruits que les censeurs qui les dispensent semblent en attendre désespérément ! Alors bloquez-moi autant que vous voudrez, le vieil âne que je demeure à vos yeux de recteurs rigoristes n'est pas prêt à se départir de cette ligne de conduite. Après tout, vous avez déjà par le passé privé Wikipédia, que vous êtes censés défendre, de la participation de Celette au seul motif qu'il s'agissait d'un compte géré par cinq contributeurs, plutôt que d' adapter les règles en incluant ce cas particulier, pourtant ô combien riche d'apports qualitatifs et en poussant un peu loin le parallèle, Rédoine Faïd finira sans doute ses jours en taule, alors si vous voulez me jeter dans une geôle virtuelle en me bannissant carrément eu égard à la teneur des propos que je vous tiens, eh bien faites donc, Messieurs les censeurs ! Ça n'empêchera pas le Monde de tourner, tout-au-plus cela le privera-t-il du quantum de redistribution de culture que mes modestes contributions représentent ! Mais convenez que ce serait disproportionné, car j'espère qu'aucun d'entre vous n'aura le front de voir dans mes agissements une quelconque tentative de WP:POINT, tout de même !
Allez, passez toutes et tous de très joyeuses fêtes ! Sans rancune et rendez-vous en janvier... ou à jamais, allez savoir ! 🙄 MitchOsaure^WAZAAAA !? 6 décembre 2023 à 12:53 (CET)

Bonjour Michosaure, si vous avez pris mes protestations pour des encouragements, il y a maldonne. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 7 décembre 2023 à 04:32 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis
Je ne suis pas allé jusque là, quoi qu'ait pu en laisser à penser ma rechute dans ce genre de travers ! Cdlt. MitchOsaure^WAZAAAA !? 7 décembre 2023 à 13:44 (CET)

Remerciements spéciaux

Je tiens tout spécialement à remercier ici — ne pouvant le faire ailleurs ! —  Ariel Provost : pour sa fort louable mention sur le fil de discussion du Caftage aux Administrateurs initié par ce 🛑WARNING ! YOU'RE ABOUT TO COMMIT A NEW INFRIGEMENT TO WP:PAP/WP:RSV !!🛑...HEMMM !..« brillant esprit de Veverve » de sa reconnaissance de la pertinence de mes contributions dès lors qu'il ne s'agit pas de mes pantalonnades, dont il serait selon lui « dommage de priver l'encyclopédie », même s'il acte le principe du blocage définitif à la moindre prochaine incartade au nom de la sacro-sainte sérénité d'atmosphère entre contributeurs devant à toute force prévaloir afin de ne pas transformer Wikipédia en véritable foire d'empoigne, la ravalant ainsi au rang des plus glauques forums de réseaux sociaux qu'elle n'a aucunement vocation à devenir, bref, pour faire court, si je m'avise de mettre encore le souk ! — OK, C'EST BON, J'AI COMPRIS, PROMIS, CETTE FOIS J'ARRÊTE !!! —
C'est d'autant plus notable que ce même Ariel Provost fut le premier à m'adresser un avertissement il y a trois ans, lorsque je me rendis pour la première fois coupable de pareille offense sur la PU de Do not follow! Que voulez-vous ?! J'ai toujours eu un léger problème avec toute forme d'autorité, alors forcément, même si je comprends vite, il faut m'expliquer longtemps et me couler dans le moule si policé de Wikipédia, en comprendre, accepter les règles et enfin m'y conformer ne se sera pas fait sans éviter ce WP:wikibreak imposé par l'honorable Jules-de-chez-Smith-en-face 😉 ?! Naaan, j'déconne ! Jules*, dont je salue la sagacité d'avoir opté pour cette sanction somme toute mesurée, parfaitement exempte d'une quelconque iniquité, je le reconnais et qui semblait s'imposer pour enfoncer le clou, légitimement outré par mon entêtement à m'obérer dans cette impasse. Heureusement qu'il s'est trouvé l'ami Warpy pour m'aider à saisir de manière plus cordiale l'impérieuse nécessité qu'il y avait à rentrer définitivement dans le rang si je voulais gentiment continuer à contribuer ! Qu'il en soit lui aussi chaleureusement remercié.
Que chacun soit convaincu que la leçon ait enfin porté et passe de très joyeuses fêtes de fin d'année, provisoirement débarrassé de l'importun trublion que je fais le serment solennel de cesser d'être ici à compter de ce jour — ou du moins du 6 janvier 2024, 11:34 CET, heure de fin du blocage imposé 😁 —. MitchOsaure^WAZAAAA !? 7 décembre 2023 à 05:25 (CET), relu et amendé à 10:43 (CET)

J'espère moi aussi être convaincu que la leçon a porté, mais avoue que tu ne peux pas t'empêcher de titiller encore un chouïa tes « adversaires » malgré cela, dernièrement ? N'essaie pas d'avoir toujours raison, ignore et passe à autre chose seulement. Bon alors, oui, les admins, une fois bien énervés par les « titillements », deviennent très sensibles et tu vois que ça « monte vite dans les tours » en matière de blocage ! J'ai remarqué à l'occasion que les admins du WP:BA peuvent faire assaut de surenchère entre eux quand un nouveau a l'audace de ne pas comprendre assez vite une certaine règle, quand bien même il contribuait correctement à Wikipédia, et aller jusqu'au blocage indéfini alors qu'un jour ou deux de blocage + explications complètes auraient suffit pour une première incartade. Bon, c'est comme ça, et à leur décharge, se coltiner des tas de vandales et lire tout un tas de propos hypocrites tous les jours vous rend assez vite « chèvre », voire pas mal méchant. Expérience perso : à un moment, j'ai senti franchement la moutarde me monter au nez et me suis retiré volontairement de WP un moment, le temps de réfléchir. Au retour, j'ai pris quelques petites résolutions auxquelles je me tiens désormais pour ma tranquillité d'esprit. Je te conseille d'en faire autant : lève le nez du guidon, arrête de suivre tes articles favoris, éloigne-toi complètement de WP au moins une à deux semaines, ne consulte rien de WP, fais tout autre chose, car WP peut être aussi addictif qu'une drogue ! Au « retour », tu auras, je pense, l'esprit plus clair pour déterminer si tu veux recontribuer et te plier à quelques règles... ou si cela t'est insupportable, et te trouver ailleurs un autre projet où tu seras plus à l'aise. Pas d'émoji cette fois-ci... j'en ai marre de voir partir des contributeurs pas trop mauvais alors qu'on geint ailleurs que Wikimedia n'en fait jamais assez pour en attirer d'autres :(( Amicalement, --Warp3 (discuter) 8 décembre 2023 à 04:13 (CET).

Très Cher @Warpy, tu es vraiment mon « ange gardien », toi qui as su prendre le temps de véritablement te pencher sur mon cas et je me félicite de m'être rappelé à ton bon souvenir à l'occasion de ma dernière visite sur ta PU. Il est vrai que ton commentaire de diff. était un signal clair pour moi que nos tournures d'esprit respectives devaient être compatibles; tu m'en donnes aujourd'hui la réconfortante confirmation. Alors évidemment, je ne peux que regretter que les administrateurs n'aient décidément pas la même, mais il semble que nous fassions partie du lot minoritaire de ceux qui doivent s'adapter pour survivre en pareil milieu. Et comme tu le soulignes, WP tendant à devenir une véritable dope ô combien addictive et n'étant pas prêt à m'en sevrer — car enfin quel autre "projet" pourrait y être comparé ? — je vais devoir cesser une bonne fois d'asticoter ceux que je ne m'aviserais certainement pas, ou plus, en tous cas, de qualifier d'« adversaires » — ce qui serait contraire à WP:NV — et adopter la neutralité de ton requise si je ne veux pas terminer « taxidermisé à vif » et relégué dans les collections du musée des bannis de Wikipédia, en effet. Et ce, quoi qu'il m'en coûte — quoiqu'il m'en coûte ! —, ayant bien conscience d'avoir usé la patience des sysops à la corde. même si, comme tu le notes, j'ai encore du mal à me départir de cette irréductible manie. Mais WP et moi avons trop besoin l'un de l'autre — étant donné son état encore largement perfectible et la qualité malgré tout reconnue de mes interventions — alors comme dans toute love story, il faut savoir faire des concessions si l'on veut éviter que ça ne vire au drame. Encore heureux que j'aie attendu presque sept ans avant de bêtement me croire autorisé à commencer à « déconner » quelque peu, car il est à parier que si j'avais dérapé plus tôt, mon sort aurait été plus promptement réglé, si j'en infère de ce dont tu as la bienveillance de m'informer au sujet du modus operandi des administrateurs. Quant à cesser de compulser WP pendant ne serait-ce qu'une journée, il ne saurait en être question, quitte à ce que les onglets à modifier s'amoncellent dans mon navigateur et que je doive tout reprendre dès la fin du blocage, car elle demeure ma référence instinctive.
Tu noteras que je me suis abstenu pour une fois de toute ironie et du moindre emoji, ce que j'espère tu interpréteras comme un signal que mon cas n'est peut-être pas si désespéré qu'il peut sembler à certains et que le contributeur « pas trop mauvais » que tu me reconnais être puisse devenir meilleur!
Amicalement, le MitchOsaure^WAZAAAA !? 8 décembre 2023 à 13:50 (CET)

Ah, bougre de bougre (😁), que voici un bon résumé ! Ma formule « pas trop mauvais » était évidemment une litote, tu l'auras comprise ! Vraiment, délaisser au moins une semaine sa « dope favorite » peut être salvateur, tu devrais essayer... Bon : joyeux Noël, excellent nouvel an, et à janvier 2024 ! Amicalement, --Warp3 (discuter) 8 décembre 2023 à 23:28 (CET).

À toi tout pareil, camarade ! 😊 MitchOsaure^WAZAAAA !? 8 décembre 2023 à 23:47 (CET)

Kayaaa !

Bonjour Mitchosaure .

D'attaque pour cette nouvelle année, alors  ?

Bonne année et bonne continuation sur WP ! (Ch)amicalement, --Warp3 (discuter) 7 janvier 2024 à 00:59 (CET).

Votre modification sur « Henri Broch » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Mitchosaure, et merci pour votre participation à l'article « Henri Broch » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 22 janvier 2024 à 01:55 (CET)

Bonjour ô Grand Stratéguerre  !
Mais je sais bien ! Ça fait quand même un p'tit bout d'temps que je contribue ! Enfin, bravo pour votre vigilance et merci pour le rappel à l'ordre !
Voilà, la référence requise a été ajoutée. En espérant que vous la jugerez suffisante...MitchOsaure^WAZAAAA !? 22 janvier 2024 à 12:10 (CET)

L'année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Mitchosaure, Que cette nouvelle année Te soit douce et légère Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:37 (CET)

Merci Manacore  ! Ça fait chaud au cœur, dans cet univers impitoyable de Wikipédia ! 😆😁

Je te renouvelle mes vœux les plus sincères, au cas où l'ami Warpy aurait omis de te les transmettre ! Pour l'année prochaine, promis, je t'en adresserai de plus personnalisés !.. Enfin, si toutefois je ne parviens pas à me faire bannir d'ici là ! 🙄😏 MitchOsaure^WAZAAAA !? 31 janvier 2024 à 15:09 (CET)

😁 ¡ S i g n a t u r e ! 😁

Bonjour Mitchosaure

À propos de ta signature discutée au Bistro : en effet, beaucoup de signatures de Wikipédiens ne respectent pas la demande de sobriété de l'aide:Signature personnalisée, qui n'est pas une règle absolue, mais qui demande simplement de ne pas abuser des artifices pour mettre son pseudo en avant, afin d'empêcher quelques (menus) problèmes, notamment sur le long terme.
Cependant, même pour les « bons » voyants, l'ombre floue autour de ton pseudo le rend difficile à lire. Peut-être consentiras-tu à l'atténuer (une ombre plus légère, plus claire) ? L'ombre du titre en gras des WP:RAW a été supprimée parce que le rendant peu lisible (cf. l'historique du titre). L'avis du vert admin JohnNewton8... ben tu connais le personnage, hein  ? En plus, il est allergique aux poils de chat, le pauvre !

Très cordialement ! --Warp3 (discuter) 9 février 2024 à 22:30 (CET).

Bonsoir Warp3 , mon coach préféré !
Voilà, voilà, j'ai remédié autant que faire se peut au problème !
Amicalement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 février 2024 à 22:35 (CET)

Au fait, bravo pour ta maîtrise du code ! Tu m'as bluffé, là ! 😲😯 MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 février 2024 à 22:37 (CET)

Formidable  ! Tu peux mettre un peu plus de couleur si tu veux. Le code (HTML) ? Je repique ici ou là sur les pages élaborées, et puis j'adapte ! À plus sur WP avec ta nouvelle signature ! --Warp3 (discuter) 9 février 2024 à 22:44 (CET).

J'ai opté pour un noir + sobre, le vert étant déconseillé pour les daltoniens ! Déjà que je laisse le O en "Outrageous orange" ! 😆😁 MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 février 2024 à 22:49 (CET)

Meuh non ! Un vert un peu sombre se voit sur du blanc, même pour un daltonien avec « tritanopie ». De toute façon, le choix des couleurs et le contraste sont surtout importants dans les articles ! À +, --Warp3 (discuter) 9 février 2024 à 23:01 (CET).

Et allez ! « tritanopie », un mot de plus à mon vocabulaire ! Grâce à toi, je m'endormirai plus instruit ! 😉
Et je te rassure, c'est pas demain que je me mêlerai de coller de la couleur sur un article !
Bonne nuit, mon Warpy ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 février 2024 à 23:08 (CET)

C'est dans daltonisme... Y a même la redirection à partir de tritanopie !

Bonne nuit 🐱 ? Mais les chats sont souvent nocturnes 😸 ! Warp3 (discuter) 10 février 2024 à 01:42 (CET)

Et la nuit, ils sont tous gris ! Miaou ! 😺 MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 février 2024 à 02:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antoine Beaussant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Beaussant » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Beaussant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 23:08 (CET)

Antoine Beaussant

Il y a 2 types de débats superflus. Les premiers pour les articles qui paraissent "évidemment destinés à la suppression" à celui qui les lit, les deuxièmes pour les articles qui paraissent "évidemment admissibles" à celui qui les lit. Le problème vient que les lecteurs peuvent classer un même article dans les 2 catégories. D'où l'utilité des débats et de ne pas présupposer. Pour l'application, il suffit d'être connecté, d'aller sur l'article, cliquer sur le lien du débat et ensuite "modifier" dans le menu en bas. Par ailleurs, ma page est tout à fait lisible autant sur le web que dans l' application. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 16:31 (CET)

Je ne parlais pas de l'application que je n'utilise pas — peut-être devrais-je m'y mettre — mais de la navigation sur mobile. Merci de votre réponse qui ne m'éclaire guère sur les critères qui vous font ouvrir les débats, mais bon... Puisque vous avez fait de cette possibilité votre instrument de travail de prédilection et que la communauté vous en félicite, c'est sans doute nécessaire et je m'en satisferai donc. Cordialement. MitchOsaure^WAZAAAA !? 26 février 2024 à 19:11 (CET)

modifications concernant l'article sur la race American Bully

Bonjour, j'ai modifié l'article concernant la race de chien précité.

Votre texte concernant la dangerosité de ce chien étant non sourcé et pouvant entrainer une confusion entre les catégorisation canines, je l'ai modifié et sourcé.

Cdlt 2A01:CB1D:80CE:600:D0BF:5B34:1197:7F8 (discuter) 29 février 2024 à 14:39 (CET)

On essaie de comprendre. On en rigole encore

On essaie de comprendre mais quand c’est bien écrit on a pas besoin d’essayer de comprendre, on comprend point barre. Là tu as du texte en discours direct et on sait même pas qui parle, on sait même pas si c’est du discours indirect. Faudrait peut être faire des phrases explicites avec des sujets explicites et pas des ellipses. C’est une encyclopédie pas un roman. Donc puisque tu comprends tout il te reste plus qu’à reformuler explicitement tout ça. Quand on voit que des gens comprennent pas on leur dit pas tu as rien compris on améliore sa copie. Tu crois quoi que je suis le seul qui va rien comprendre à ce gribouillis textuel? Faut réfléchir un peu avant de remettre comme telle la version. Franchement! (discuter) 29 mars 2024 à 09:00 (CET)

Bonjour à vous aussi !
Franchement !.. Bin « très franchement », j'ai beau chercher là où le bât semble tant vous blesser, je ne vois pas ! Pour moi la phrase — dont je ne suis pas l'auteur, je le précise — est parfaitement compréhensible pour le commun des mortels. Ne voyant pas comment la reformuler, je vous en laisse donc éventuellement le soin, mais là encore « franchement », je n'en vois pas l'utilité.
Ceci étant dit, je constate que vous ne tenez pas compte de la recommandation au sujet de la signature de vos messages. Si en l'espèce, cela n'a pas d'incidence, sur un forum cela en aurait une, facétieux petit « salsifis »— oui, ça prend un s ! — que j'encourage à contribuer de manière plus neutre, même si, vous l'aurez compris, je ne saurais vous blâmer, partageant cette tournure d'esprit qui se retrouve vite en butte à la réprobation la plus sévère sur Wikipédia (cf. ma propre expérience !). MitchOsaure^WAZAAAA !? 29 mars 2024 à 09:23 (CET)

La recommandation est comme son nom l’indique une recommandation et n’a donc rien d’obligatoire. C’est écrit salsifi et pas salsifis; i y a une raison précisément. Franchement! (discuter) 8 juillet 2024 à 19:11 (CEST)

Votre modification sur « Rodolphe Delord » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Mitchosaure, et merci pour votre participation à l'article « Rodolphe Delord » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Pharma ^💬 16 avril 2024 à 19:52 (CEST)

Bonjour Pharma , merci, je suis au courant, mais franchement pour une date de naissance ! (Vérifiable sur Sociétéinfo.com)... Enfin, on va la mettre, ok... MitchOsaure^WAZAAAA !? 16 avril 2024 à 20:53 (CEST)

Désolé de ne pas lire dans votre esprit. Merci pour l'ajout. Bonne soirée,  Pharma ^💬 16 avril 2024 à 21:34 (CEST)

Big Yachts et... frustrations

Ben moué, mon gars, je te dis merci d'avoir amélioré Liste des plus grands yachts, avec une soixantaine de barcasses de luxe en plus !

J'en ai profité pour lier des liens rouges avec d'autres WP. Bon courage pour la suite !

—Warp3 (discuter) 11 juillet 2024 à 03:08 (CEST).

Mais comme ça fait troooop plaisir de voir son taf suivi par l'ami Warpy qui comme d'habitude vole à mon secours pour soigner les bobos de frustration du Mitchosaure!! Tu es mon spin doctor ! C'est moi qui te remercie pour cette intervention que je vais m'empresser de découvrir !! Passe une excellente journée et bon courage à toi aussi, frère wikipédien ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 11 juillet 2024 à 08:52 (CEST)

Dis, Warpy, tu m'abandonnes alors, sur le salon de médiation ? Pour info, ma contradictrice a ouvert une RA contre moi. Passe au moins lire l'affaire, à défaut d'intervenir ! Le sujet c'est "Anecdotique ou pas ?"... Miaourci d'avance ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 21:29 (CEST)

Liens interlangues

Voici le lien pour les conseils sur les liens interlangues: Aide:Lien_interlangue#Liens_interlangues_dans_le_texte. Cela permetd'éviter de se retrouver sur un article en langue étrangère en cliquant sur un lien. Bonne continuation. Jmax (discuter) 22 juillet 2024 à 10:47 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cela dérange et la syntaxe est proprement imbittable ! Et ça met beaucoup trop de rouge partout ! Bonjour quand même et bonne continuation à vous aussi. MitchOsaure^WAZAAAA !? 22 juillet 2024 à 10:53 (CEST)

Au temps pour moi ! Je n'avais pas réalisé la dernière mention précisant l'inconvénient majeur de ladite syntaxe, à savoir le non-renvoi vers un article créé a posteriori en français ! Bigre ! Je vais devoir tout corriger ! 😱😤 Toute aide est la bienvenue ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 22 juillet 2024 à 14:14 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST)