Hautbois

…

Bach

Bonjour - Il y a une discussion vachement importante pour savoir si JSB est "plus grand que tous les autres sauf ... et ...", "un des plus grands, sinon le plus grand" ou "assez grand mais quand même pas autant que ...", ou "pas mal, mais quand même pas aussi grand que quelques-uns voudraient le faire croire", ou encore "un bourrin qui a composé de la musique toute sa vie alors qu'il était nul" ou "il aurait mieux fait de rester couché plutôt que de nous bassiner avec ses cantates à la mord-moi le noeud", que sais-je encore ? Je te suggère d'apporter ta pierre au "Grand Débat musicitoyen", ce qui est tout à fait d'actualité. Amitiés. Gérard 16 janvier 2019 à 15:44 (CET)

Bourdes

Pas de souci. Après ma grosse bourde charcutière, tu avais le droit d'en faire une petite . Salsero35 ^☎ 4 février 2019 à 18:18 (CET)

Joyeux Miaouversaire

Joyeux miaouversaire Hautbois ! — Bédévore ^[plaît-il?] 4 avril 2019 à 09:31 (CEST)

Quand il pète il troue son slip est labellisé BA

L'article Quand il pète il troue son slip a obtenu le label Bon Article. Merci pour ton vote « J'me sens comme un cochon dans la merde ! » --TaupeGun (discuter) 16 avril 2019 à 19:03 (CEST)

Petite remarque (annulation de plusieurs contributions)

Bonjour,
J'ai remarqué ces annulations de vandalisme. Alors je vous signale qu'il y a des méthodes plus simples pour annuler plusieurs contributions d'un coup → Aide:Révocation#Annulation de plusieurs modifications.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 19 juin 2019 à 19:46 (CEST)

Pour info

Le verbe « canqueter » que tu affiches en signature m'ouvre l'appétit et me fait penser à l'image présente sur ma PU . Est-ce que @Bédévore partage le constat ? -- OT38 (discuter) 24 juillet 2019 à 12:42 (CEST)

Un renard mélomane qui apprend le hautbois ? De toute façon j'ai déjà trouvé le son le plus mélodieux qui soit aux oreilles d'un goupil. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juillet 2019 à 13:32 (CEST)

@Bédévore Hautbois m'a aidé plusieurs fois sur l'Oracle pour des topics musicaux. Cette vidéo = . Pour passer leur Diplôme En Aviculture, les renards doivent savoir « jouer du violon », de la clarinette, de la mandoline, du pipeau et de la trompette à la perfection . -- OT38 (discuter) 26 juillet 2019 à 09:17 (CEST)

Fallait pas retirer le défi, je donne ma langue à la renarde (je n'ai pas trouvé). Quelle était la réponse ? -- OT38 (discuter) 27 juillet 2019 à 07:13 (CEST)

(… bon, je remets la question avec la réponse.)

- - - - - - - - >  OT38 et Bédévore : défi !

… et quel est le nom de l'instrument de musique utilisé en orchestre fonctionnant sur ce principe ?

Ah !!! — Hautbois ^[canqueter] 26 juillet 2019 à 09:46 (CEST) (… il en existe une bonne trentaine de variétés)

… tambour à friction, le plus utilisé est le brésilien, la cuíca. Trop souvent très mal jouée, elle peut être uniquement rythmique, mais certains artistes (trèèèèèèès rares) savent s'en servir comme instrument mélodique comme là, en virtuoso !!! avec une explication du maître. — Hautbois ^[canqueter] 27 juillet 2019 à 12:06 (CEST)

Ouh là, moi côté musique, je suis une quiche - ou une truffe, selon les préférences gastronomiques. Je connais rien du tout ! et miaou — Bédévore ^[plaît-il?] 29 juillet 2019 à 00:35 (CEST)

@Bédévore : une truffe de chien ? Tu quittes la cabale féline pour la cabale canine ? TED 29 juillet 2019 à 02:08 (CEST)

Article Clarinette

Pourquoi appelez-vous uniquement les fabricants français? Backun par exemple produit des clarinettes bien meilleures. Serez-vous payé par Buffet Crampon et Selmer? --Gisel (discuter) 28 août 2019 à 06:07 (CEST)

… je n’« appelle » rien, ni personne. Une fois de plus si vous travaillez avec un traducteur automatique, ou, pire, un interprète, changez-le, je ne crois pas que vous écrivez ce que vous voulez dire.

Vos avis personnels, quels qu'ils soient (comme les miens, d'ailleurs), n'ont aucune valeur encyclopédique s'ils ne sont sourcés par un livre, un article de presse impartial, une encyclopédie, un dictionnaire… une source secondaire ou tertiaire, mais surtout pas une source primaire et promotionnelle comme celles que vous donnez. Wikipédia n'est pas un plaquette publicitaire.

— Hautbois ^[canqueter] 28 août 2019 à 07:03 (CEST) (… pour info, ma marque d'instrument n'a même pas d'article. Pourtant, elle en aurait des sources et des sources à citer.)

• Pourquoi appelez-vous uniquement les fabricants français? Hors du nationalisme?

Backun par exemple produit des clarinettes bien meilleures.----Gisel (discuter) 9 septembre 2019 à 11:24 (CEST)

… ah, donc vous représentez aussi cette marque. Merci de le signaler comme vous en avez l'obligation. — Hautbois ^[canqueter] 9 septembre 2019 à 19:14 (CEST)

… ah (n°2), au fait, un peu de lecture : Buffet Crampon, l’incroyable savoir-faire du leader mondial de la clarinette

« … elle est toujours [la Maison Buffet Crampon] le leader mondial de la clarinette avec 85% de parts de marché et talonne le plus grand constructeur d’instruments à vent, le géant nippon Yamaha. »

À lire dans le magazine mensuel économique français Entreprendre.

… 85% du marché mondial !!!

et l'article date du 16/04/2018.

— Hautbois ^[canqueter] 11 septembre 2019 à 05:52 (CEST)

Article Herbert Wurlitzer

J'ai refait l'article. Veuillez respecter le fait que cet article est mon article et non le vôtre. C’est donc à moi qu’il revient d’en déterminer le contenu et la forme. J'ai pris soin de respecter toutes les règles, il n'y a donc rien à corriger ! L'article sous cette forme ne peut pas non plus être considéré comme de la publicité inadmissible. Bien sûr, vous pouvez corriger les erreurs dans l’utilisation de la langue française. Cordialement--Gisel (discuter) 21 septembre 2019 à 09:02 (CEST)

 VateGV, Jules78120, Apollinaire93, De Geo, JohnNewton8, Bédévore et OT38 : … au secours !!!

… ayant très très peu de temps en ce moment et las, blasé, dépité de ce genre de personnage aux références de dépliants de vieilles réclames et de pochettes de disques, merci de faire « le nécessaire », en vérifiant bien , à l'international (il arrive maintenant à créer sur wp.en des articles pour le mettre en ref. sur les autres wp), les méfaits de ce pseudo publiciste. En vous remerciant par avance, à tous, — Hautbois ^[canqueter] 21 septembre 2019 à 23:46 (CEST)

Bonsoir @Gisel,

Sur Wikipédia, les articles n'appartiennent à personne et en aucun cas aux personnes qui ont participé à leur rédaction. Il n'y a pas lieu, par conséquent, de dire que ceci est « votre » article : tel n'est pas le cas. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 septembre 2019 à 23:51 (CEST)

 Jules78120 : … depuis trois mois, Gisel n'utilisant que des traducteurs automatiques, je crains que cette nouvelle mise en garde n'est absolument aucun effet.  ContributorQ : (qui a reçu le même message) et moi avons essayé de lui faire comprendre en vain. — Hautbois ^[canqueter] 22 septembre 2019 à 00:00 (CEST)

Curieuse monomanie inter-wikis de ce compte. A vrai dire, tel que je lis l'article pour l'instant - même si je ne connais absolument rien en musique - il faudrait retoucher le style et quelques bricoles mais l'ensemble ne paraît pas spécialement promotionnel. On ne peut pas en dire autant sur d'autres versions linguistiques (je vous laisse deviner l'auteur). Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 septembre 2019 à 00:14 (CEST)

… c'est pourquoi je parle bien de lire « à l'international… les méfaits de ce pseudo publiciste ». C'est hallucinant.

… juste pour rappel la discussion sur Wikipédia:Mois anti-pub. — Hautbois ^[canqueter] 22 septembre 2019 à 00:22 (CEST)

… m'enfin, Bédévore, t'as osé ?

… mettre un bandeau, déplacer des photos, ôter une ref. sur « son » article ?

Bon, c'est déjà supprimé, remis en place et la réf. réapparaitra d'ici quelques semaines, comme d'habitude.

Comme le disait ContributorQ dans la Discussion Mois anti-pub :

« C'est décevant de constater l'obstination de cette personne à placer son contenu publicitaire. Cela prend certes du temps de se conformer aux règles et usages de rédaction wikipédienne, mais, tout de même, nous avons donné l'exemple, en réécrivant tout le texte. »

Mais ce n'est pas l'article de tout le monde… c'est « son » article.

À noter qu'en déplaçant sa page utilisateur (qui sert maintenant de base pour "refaire" l'article comme il le souhaite), il a aussi déplacé la première page de discussion où, dans l'historique, on retrouve les demandes de déclaration de « Contributeur rémunéré » auxquelles il n'a jamais répondu.

— Hautbois ^[canqueter] 22 septembre 2019 à 08:11 (CEST)

Coucou, pour les contribs rémunérées, la réponse sur la pdd est sans équivoque ; en raison de WP:FOI, l'affaire s'arrête là en l'absence d'autres indices flagrants.

Pour la wikif, j'ai expliqué, tout comme pour le fait de ne pas citer wikipédia comme source pour wikipédia. Je ne peux que conserver la page en suivi, à quelques bricoles près elle est correcte en l'état actuel. S'il y a de nouvelles insertions de pub, ça deviendra une autre histoire. Et miaou. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 septembre 2019 à 17:00 (CEST)

Lexicon of Musical Invective étoilé conservé

(Moi aussi, certains bandeaux me prennent bien la tête, parfois…)

Bonjour Hautbois L'article consacré au Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky a obtenu le droit de conserver son étoile comme « bon article » grâce à un nombre suffisant de votes favorables — BA pour BA, donc, mais comme les opinions et critiques constructives sont au-dessus du B.A.-BA de tant d'échanges sur tant de portails ou de pages de discussions… Le caractère « déviant », « border line » ou « hors des sentiers battus » de l'article me donne vraiment matière à réflexion (et à rougir, d'où la tonalité du dessin) — était-il si difficile de s'effacer complètement derrière son sujet, avec ses citations, ses ouvrages de références ? Si quelque chose de « personnel » devait paraître dans le texte lu et relu, ce ne pouvait être qu'à la manière de l'auteur du Page disgracié (ce qui nous change des Pages à supprimer) le rafraîchissant Tristan L'Hermite : « Ce sont de petites herbes qui se sont glissées parmy des fleurs. » Mon intention sera toujours de ne vous offrir que des fleurs — en adoptant alors la transparence, la minceur et la presque immédiate inutilité de l'emballage du bouquet (ne nous emballons pas…) Bien amicalement, FLours toujours 7 octobre 2019 à 09:17 (CEST)

Bonjour Hautbois

Ça m'a fait plaisir (comme « vilain petit canard ») de pouvoir compter ton vote parmi d'autres contributeurs intéressés par la musique marquée au au coin(-coin) de l'originalité

Pour passer outre le « ratio ciné », je relève cette critique du Sunday Times à propos du « dernier Kubrick » sous la plume de Dilys Powell, le 14 décembre 1975 : « Barry Lyndon vient de surgir sur nos écrans… Le film est inattendu. Mais pas le genre d'inattendu que nous attendions. Je précise : il est d'une beauté inattendue… Ai-je dit que Barry Lyndon a "surgi" ? » (et tout ce qui s'ensuit est un éreintement systématique du film…)

Comme quoi, il pourrait y avoir aussi une « anthologie de critiques négatives (mais amusantes, et brillamment écrites, d'une plume dûment trempée dans du venin de tarentule) » appliquée aux chefs-d'œuvre du septième art

Et ce serait un terrain fertile en débats stériles, aujourd'hui avec l'importance des « films cultes » que n'a plus du tout la musique « classique »…

Bien amicalement, FL^{ours toujours} 7 octobre 2019 à 11:41 (CEST)

Bonjour Hautbois

Suite à nos échanges d'hier soir autour de Paul Ladmirault, je souhaitais t'envoyer quelque chose aussi.

Mon adresse mail est accessible de manière détournée : tu la trouveras en tant que « crédit / contact » du dessin en question.

C'est drôle de constater que certaines de ces caricatures ont acquis une sorte d'existence autonome : on ne m'a pas signalé qu'un utilisateur WP avait mis celle d'Erik Satie sur son profil, ni (surtout) que l'article Prométhée ou le Poème du feu dans sa version espagnole utilise celle de Scriabine, en apparence le plus sérieusement du monde !

Donc, si tu veux m'envoyer un mot sur ma messagerie, je te répondrai de manière plus intéressante aussi

Amicalement, FL^{ours toujours} 8 octobre 2019 à 19:32 (CEST)

Marche et musique classique

Bonjour Hautbois,

Je n'arrive pas à comprendre la rasion pour laquelle vous avez annumé les ajouts que j'ai fait dans l'article "MARche Classique" https://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_(musique) êts vous l'auteur de cet article ? Bien amicalement Georges

Buffet Crampon Allemagne

https://de.wikipedia.org/wiki/Buffet_Crampon_Deutschland --Gisel (discuter) 14 octobre 2019 à 23:25 (CEST)

Hommage à Hautbois

Salut Hautbois

J’ai pensé à toi en créant cet article !

A bientôt

Tubamirum (discuter) 10 novembre 2019 à 22:51 (CET)

J'ai eu bien peur en lisant le titre. Un ami commun --Doalex (discuter) 11 novembre 2019 à 09:33 (CET)

 Doalex : Bien peur de quoi ?

Tubamirum (discuter) 11 novembre 2019 à 15:34 (CET)

Parce que notre ami Hautbois est un habitué de l'Oracle et n'y intervient plus depuis quelques semaines. --Doalex (discuter) 11 novembre 2019 à 17:10 (CET)

 Tubamirum : Bonjour je n'ai toujours pas eu de réponse concrète et rassurante sur le sens du titre de la section. Cordialement --Doalex (discuter) 16 novembre 2019 à 11:24 (CET)

Quand je disais hommage à notre ami Hautbois, je voulais juste dire qu’en créant l’article Hautbois (homonymie), j’avais pensé à lui, qui a pris comme pseudo un nom d’instrument de musique (comme moi d’ailleurs avec Tubamirum). À part ça, je connais peu Hautbois, on s’était juste croisés sporadiquement il y a un an lors du "dégrossissage wikipédien" d’un contributeur débutant adolescent pakistanais francophone.

Tubamirum (discuter) 16 novembre 2019 à 14:04 (CET)

Hautbois

Bonjour, quelqu'un a-t-il un lien avec Hautbois en-dehors de son activité sur Wikipédia ?
Sa dernière contribution remonte au 2 novembre 2019. --Doalex (discuter) 7 décembre 2019 à 13:30 (CET)

Bonjour Doalex,

Non, aucun contact…

et au passage bonjour à Hautbois s'il nous lit

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 7 décembre 2019 à 14:56 (CET)

Non plus. Ses dernières contributions, déjà plus espacées qu'à l'accoutumée, laissent espérer qu'il ne lui soit rien arrivé de grave et qu'il reviendra. Bonjour Hautbois ! Grasyop ^✉ 7 décembre 2019 à 15:42 (CET)

Pour… D'accord avec le précédent : reviens quand tu veux ! - Eric-92 (discuter) 15 décembre 2019 à 01:54 (CET)

Idem, on t'attend. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 décembre 2019 à 23:07 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux pour que ça change… sans que ça change trop !

Bonjour Hautbois Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) On est partis pour toute une année de nouveautés, de découvertes, de surprises, de travail en commun, d'intérêts partagés et d'articles étoilés ou dans tous les domaines : du beau, du bon, du grand, du profond — en plein ciel de feux d'artifices. Amicalement, FLours toujours 1 janvier 2020 à 13:56 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 14:25 (CET)

Bonne année Hautbois ! En espérant que tout va bien, et te revoir sur l'Oracle ! Grasyop ^✉ 4 janvier 2020 à 16:22 (CET)

Happy mew year

Happy mew year Hautbois, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 janvier 2020 à 00:41 (CET)

T'es parti ?

Salut, On ne t'a pas vu depuis longtemps. Tout va bien ? _Bertrouf 28 février 2020 à 18:16 (CET)

Je me joints à la question… Patachonf (discuter) 8 avril 2020 à 16:14 (CEST)

++

Bon Anniversaire ! Mike the song remains the same 4 avril 2020 à 17:14 (CEST)

Pas de nouvelles de Hautbois

Depuis le 14 octobre 2019 notre ami n'a plus donné signe de vie...Son absence est triste.--Doalex (discuter) 15 octobre 2020 à 10:50 (CEST)

Et il n'a pas autorisé l'envoi d'e-mail, impossible de le contacter. En plus avec un pseudo de prof de musique, s'il contribue sur un forum quelque part, impossible de tomber sur lui. _Bertrouf 29 octobre 2020 à 13:43 (CET)

Les articles Facture instrumentale et Facteur d'instruments sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Facture instrumentale  » et « Facteur d'instruments » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Facture instrumentale et Facteur d'instruments. Message déposé par Le chat perché (discuter) le 15 février 2022 à 22:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « David Walter » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Walter » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Walter/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2023 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'idiotismes gastronomiques français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes gastronomiques français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes gastronomiques français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:47 (CEST)