Plantilla discusión:Harvnp

La plantilla {{sfn}} redirige a esta página, pero no vi que sea exactamente lo mismo que la {{Harvsp}}.

• Para la {{sfn}} no hay que poner <ref></ref> para que aparezca al pie, para la {{Harvsp}} sí hay que poner las etquetas.
• Con {{Harvsp}} se pueden agrupar varias referencias en una, con {{sfn}} no vi forma de hacerlo.

Esas diferencias las descubrí por mi cuenta luego de algunas pruebas, en caso de no equivocarme pienso que se podrían agregar las aclaraciones en la documentación. Saludos--Sfr570 (discusión) 14:17 10 may 2015 (UTC)

@Sfr570: Esta es la plantilla "Harvnp", no la "Harvsp". Esa segunda (con "s"), sirve, básicamente, para que queden en "texto visto" los nombres de los autores. La primera, "Harvnp" (con "n"), es decir, esta en la que estamos comentado, es exactamente la misma que "sfn". Vaya, que no existe una plantilla "sfn", sólo una redirección a esta. Para acumular varias referencias en un mismo numerito volado, tienes que probar {{sfnm}} (puede ser un poco liosa), traducida hace ná por este servidor. Si notas algo raro o poco claro en alguna documentación, te animo a que seas valiente y lo corrijas tú mismo. Saludos, .Strakhov (discusión) 14:32 10 may 2015 (UTC)

Gracias @Strakhov:, por la aclaraciones. Confusión mía de novato no más era... Aunque en este caso suerte que no fui valiente porque habría corregido muy mal. Saludos y gracias de nuevo. --Sfr570 (discusión) 14:47 10 may 2015 (UTC)

@Sfr570: En realidad no se me había ocurrido que usando la "Harvsp" se puede lograr lo mismo que con la "sfnm". Digamos que es porque tengo asociada la "Harvsp" a la cita Harvard "auténtica-tradicional", que consiste en meter el nombre del autor al final de cada párrafo, sin llamadas de nota (muy poco usada en Wikipedia, por lo general). Pero sí, si le añades a esa plantilla los <ref></ref> en efecto, se mueve el autor a la sección de referencias y te crea un numerito volado. Saludos, Strakhov (discusión) 14:53 10 may 2015 (UTC)

Citar varios autores con esta plantilla

En el artículo Refugio Reyes Rivas he usado esta plantilla en dos libros; sin embargo, no he podido hacerlo en un texto que tiene varios autores. ¿Existe una plantilla que me permita hacerlo sin tener que recurrir a otra forma de citado como {{Cita Harvard}}? Saludos y gracias. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 04:08 16 ago 2015 (UTC)

@Luisalvaz: Se puede usar esa misma plantilla que mencionas para citar textos con varios autores. Con una salvedad, cuando son más de cuatro o cinco (ya no recuerdo) el sistema no lo admite y te hace alguna cosa rara y se queda feo. Para citar por ejemplo dos autores basta con escribir {{Harvnp|Apellidoautor1|Apellidoautor2|1999|p=135}} Cuando son más de cuatro (o cinco), aunque no enlace con click directo, creo que lo mejor es escribir "a pelo" algo tal que <ref>Apellido1, Apellido2, Apellido3, Apellido y Apellido5, 1999, p. 135.</ref>. Otra opción en este caso es poner como autor uno solo: "autor=VV. AA." o "autor=Varios autores" y los nombres específicos de los autores recogerlos por ejemplo en el parámetro "otros=". Un saludo, Strakhov (discusión) 14:25 16 ago 2015 (UTC)

@Strakhov: Muchas gracias; así lo haré entonces.--Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 16:50 16 ago 2015 (UTC)

Sobre un artículo

Hola, en el artículo Rafael Gambra Ciudad, he puesto una cita a un artículo al pie de una foto. Pero después esa cita no redirige al artículo con los datos más extensos en su bibliografía. ¿en qué me he equivocado? gracias--Parair (discusión) 23:23 26 dic 2016 (UTC)

La plantilla {{Harvnp}} relaciona lo que uno introduce en el segundo parámetro (año) ({{Harvnp|Apellido|Año|pp=número de páginas}}) con el parámetro año de las plantillas {{cita libro}} y {{cita publicación}}, no con el parámetro fecha. De nada. Strakhov (discusión) 23:33 26 dic 2016 (UTC)

Entonces, ¿cómo podría distinguir si el autor ha hecho varios artículos en el año (con las misma fecha, por ejemplo 1995)? --Parair (discusión) 00:04 27 dic 2016 (UTC)

1995a, 1995b, 1995c, etc. Strakhov (discusión) 00:13 28 dic 2016 (UTC)

Duda

Strakhov, una pregunta, ¿es correcto o conveniente usar las referencias harvnp en artículos de eventos recientes, como el de la Tragedia del Hogar Seguro Virgen de la Asunción de 2017? Me parece un poco extraño, aunque al parecer el uso es adecuado. Saludos. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 18:54 11 mar 2017 (UTC)

@Luisalvaz:. Cada uno termina haciendo lo que quiere, es la gracia de Wikipedia. EMHO cuanto más se aleje la publicación citada del arquetipo de libro-fundacional-de-la-materia-escrito-por-el-más-insigne-de-los-autores y más se aproxime a noticia-en-prensa-digital-firmada-de-forma-rutinaria-por-un-periodista-becario-random (o incluso, ¡por nadie!)... más raro será, sí. A título personal, normalmente la uso preferiblemente con libros y papers. A veces, también, en prensa generalista, cuando el autor es un articulista o académico de renombre. Cuando se trata de una noticia firmada por un Don Nadie pues cito siempre con la plantilla completa, nada de {{Harvnp}}. En el artículo que has puesto como ejemplo... no lo veo nada bien, la verdad, pero mi opinión... no vale mucho. Puedes preguntar en el Café, también. Saludos. Strakhov (discusión) 19:04 11 mar 2017 (UTC)

Muchas gracias por la pronta respuesta. También pongo aquí a PetrohsW, quien tenía la misma duda. Quizá valga la pena ampliar la discusión en el café, entonces. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 19:07 11 mar 2017 (UTC)