Imperator-Kaiser
Archivos:
Bienvenido
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 18:13 1 nov 2009 (UTC)
Hola
Hola Imperator-Kaiser, al margen de lo demás, ¿puedes revisar tu correo de la wiki? Me llegan al mío correos desde tu dirección de correo electrónico con publicidad, etc, etc. Algún virus, no sé. Revísalo. Gracias. Petronas (discusión) 18:36 5 feb 2014 (UTC)
- Los van a revisar, todos. Ya te diré. Petronas (discusión) 19:19 5 feb 2014 (UTC)
- Listo, quedó arreglado.--Rosymonterrey (discusión) 20:53 5 feb 2014 (UTC)
- Pues entonces no insistas más. Aunque hicieras mal, rectificaste y atendiste las peticiones que te hicimos varios usuarios, si alguien quiere seguir con el asunto no puedes hacer nada para evitarlo sin caer en guerra de ediciones.--Rosymonterrey (discusión) 21:13 5 feb 2014 (UTC)
Referencias en «Anexo:Torneo de Tokio 1984 (individual femenino)»
Hola, Imperator-Kaiser. El artículo Anexo:Torneo de Tokio 1984 (individual femenino) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Petronas (discusión) 14:11 9 feb 2014 (UTC)
- Entre mañana y pasado mañana me dirán. Saludos. Petronas (discusión) 14:23 9 feb 2014 (UTC)
Traslados a lo loco...
Ya creo haber corregido todo, si algo se escapa avísame. Un saludo... Taichi 〒 22:28 12 feb 2014 (UTC)
Boletín CAD/RAD — Febrero 2014
Febrero 2014
Hola Imperator-Kaiser, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!
- Candidaturas nuevas en WP:CAD
- Candidaturas nuevas en WP:RAD
- Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
- Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
- Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
- Geografía y lugares (1): Filipinas
- Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
- Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
- Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
- Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
- Tecnología e informática (1): Renault Supercinco
- Apuntes informativos
- El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
- Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
- En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:
Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.
- Colaborador de la quincena
- En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!
Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)
ACAD: Candidaturas
Gracias. Lo leí con mucha prisa y no me dió tiempo a fijarme que ya había pasado el plazo.Rwheimle (discusión) 07:10 19 feb 2014 (UTC)
Lionel Messi
¿Puedes participar en la siguiente pregunta?: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Lionel_Messi#Pregunta...
Gracias y Saludos --Sebas guitar (discusión) 14:47 25 feb 2014 (UTC)
Lábaro
No discuto que pueda ser fuente primaria o no, pero eliminar información que lleva estable en el artículo al menos desde 2009 sin pedir referencias no me parece correcto. Saludos!--L'irlandés (discusión) 10:48 25 feb 2014 (UTC)
- Se agradece, aunque lo de un mes yo lo dejaría para artículos como Guerra Civil Española en el que cualquier cambio provoca tiros. Como comenté a EfePino yo hasta finales de Marzo estoy atado, así que a ver si en dos semanas alguien referencia eso, si no me parece bien eliminarlo. Si en Marzo yo encuentro referencias aceptables lo puedo restaurar y en paz. En cuanto a lo que dices de que "ha habido demasiado tiempo añadir referencias, y no se han añadido" de dónde lo sacas? porque he mirado las tres ediciones anteriores a la primera de EfePino en la que eliminó esa información y no he visto ninguna petición de referencias. Lo de que "la información que no tiene referencias, no puede permanecer eternamente en Wikipedia" creo que mi posición la había aclarado en la discusión de EfePino, quizá no lo leiste. Y por último, a mi no me das nada, se lo das a la comunidad. Recuerda que esto es un proyecto común, el añadir la plantilla posibilita que alguien interesado en el artículo diferente de nosotros pueda aportar las referencias, mientras que eliminando sin más se corta de raiz esa posibilidad. Saludos!--L'irlandés (discusión) 08:54 26 feb 2014 (UTC)
- Yo también me apuesto lo que sea a que nadie añade referencias; pero eso no significa que no se deba dar la oportunidad avisando, no? En cualquier caso ya está puesto el cartel y se agradece. Precisamente lo que dices ("el cartel de referencias es necesario cuando se quiere eliminar información") es precisamente lo que quería evitar, que se eliminase la información sin más, y es al acuerdo al que hemos llegado los tres hablándolo. Un saludo!--L'irlandés (discusión) 09:05 3 mar 2014 (UTC)
Aplícate ...
... el consejo que das al usuario y mira de referenciar los anexos que creas. Saludos. Petronas (discusión) 13:57 26 feb 2014 (UTC)
- Los términos que empleas rozan el ataque personal y la amenaza. No estás exento de aportar referencias, nadie lo está. Petronas (discusión) 14:41 26 feb 2014 (UTC)
Boletín CAD/RAD #2
II edición
Febrero 2014
Hola Imperator-Kaiser, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!
- Candidatura nueva en WP:CAD:
- Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
- Ciencias de la vida y el medio (1):
- Ciencias sociales y economía (3):
- Geografía y lugares (1):
- Guerra y fuerzas armadas (2):
- Historia (5):
- Música (12):
- Política, derecho y gobierno (1):
- Tecnología e informática (1):
- Revalidación que requiere participación:
- Historia (1):
Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)
Anexos del 1 al 3 de marzo
Hola imperator-Kaiser, haciendo mantenimiento me encontré con varios de tus anexos hechos en las fechas indicadas en el título. Mas o menos a la mitad de ellos les coloqué la plantilla de referencias porque el enlace que incluyen como tal es inexistente/está roto. A uno le coloqué el de wikificar porque algunos códigos de banderas no se muestran bien. Noté que en algunos el enlace externo está bajo la sección de referencias mientras en otros bajo la sección de enlaces externos. Tal vez sea mejor homologar la sección y tal vez sea mejor dejar la de referencias? Buen día • Sol Jaguar ~ KCCO 20:22 3 mar 2014 (UTC)
- Complemento: Al final fue una revisión de anexos desde el 20 de febrero. A casi todos les he colocado la plantilla de referencias; algunos de ellos tenían un enlace externo, pero éste solo cubría las tablas, por lo que he solicitado referencias para otras secciones. He preferido dejarte un mensaje así, antes de llenar tu página de discusión con avisos individuales o con listas demasiado largas. • Sol Jaguar ~ KCCO 21:24 3 mar 2014 (UTC)
- Ahora incluí unos creados entre el 2 y el 4 de febrero. Tal vez sea mejor solicitar que un bot se encargue de ello, porque sí son muchos. • Sol Jaguar ~ KCCO 20:38 4 mar 2014 (UTC)
Prometiste no crear nuevos anexos sin referencias y no lo has cumplido en absoluto. Ya tenemos bastante trabajo con esos miles que tienes a la espalda y que de momento se están respetando por ser anteriores, pero ahora no, ahora hay que destruirlos porque de lo contrario veo que vuelves a inflar wikipedia sin referencia alguna. Lourdes, mensajes aquí 15:54 5 mar 2014 (UTC)
- Todos los anexos marcados por Soljaguar a partir de marzo han sido destruidos por lo que ya te dije. Tu promesa es de Revisión de 21:22 27 feb 2014. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:07 6 mar 2014 (UTC)
Te dejo varios del día 2 de marzo que no están marcados a ver si de verdad eres capaz de cumplir bien con tu palabra. Esperaré unos días. Lourdes, mensajes aquí 16:25 6 mar 2014 (UTC)
|
Wikiestrella Original | |
| Por tu incansable y abnegado esfuerzo ampliando la cobertura del tenis en Wikipedia en español. Ojalá pudiéramos seguir contando contigo en el proyecto por muchos años. —Totemkin (discusión) 08:53 7 mar 2014 (UTC) |
Te equivocas
Hola Imperator-Kaiser. Te equivocas. Te han dicho que no crees nuevos artículos sin terminar de referenciar los demás y, al parecer, era un compromiso que habías adquirido. Por cierto, que recuerde yo no he borrado ningún anexo tuyo, tampoco en estos días. Los enfados no conducen a lado alguno y abandonar el proyecto es un error. ¿Faltan referencias? Pues se ponen y ya está, sin más. Saludos. Petronas (discusión) 09:00 7 mar 2014 (UTC)
- Los estudios primero, por supuesto. Lo dicho, que valoro todo el esfuerzo que has puesto en los anexos que has venido creando durante este tiempo (¡enhorabuena por ese trabajazo!) y que espero que no abandones Wikipedia y vuelvas al proyecto cuando te sea posible, ya sea para editar sobre tenis o cualquier otro tema. En cualquier caso, como han dicho, las referencias son importantes en cualquier artículo y viene bien ponerlas desde el principio, para evitar en cierta medida meterse en líos y ulteriores discusiones sobre relevancia, fuente primaria, no verificabilidad, etcétera. Como ha terminado pasando. Lamento que podamos perder un editor tan dedicado como tú por una situación como esta, es una lástima y uno de los aspectos que hay que mejorar en el proyecto. Un saludo.—Totemkin (discusión) 09:52 7 mar 2014 (UTC)
Intolerable
Desconocía el ataque personal que ha estado visible durante más de 10 horas en tu página de usuario. Petronas (discusión) 10:37 7 mar 2014 (UTC)
Hola Imperator-Kaiser:
Venía para pedirte que no te retires y decirte que tu trabajo es muy valorado por nosotros pero después de leer que nos deseas todas las desgracias del mundo debo cambiar mi opinión y en vez de pedirte que te quedes desearte lo mejor en tu vida fuera de Wikipedia en español. Espero que no te veamos nuevamente editando con títeres.
Por lo que leo se borraron los anexos que creaste después de que se te pidió que los hagas con referencias pues uno de los pilares básicos de WP es la verificabilidad, sino perdemos credibilidad entre los lectores y no se borraron los anteriores como injustamentes estás acusando. Tuvimos la buena voluntad de ofrecerte la opcion de añadir referencias a los anexos que creaste sin fuentes y no quisiste tomarte el trabajo. Si la Wikipedia en catalán tiene artículos de mucha más calidad que la wikipedia en español como decís ¿No será porque respetan los pilares y les colocan referencias? ¿Te parece que ayudaste a mejorar la nuestra?
Mis mejores deseos para tu vida después de irte son sinceros, no te deseo ninguna desgracia, al contrario, espero que recapacites y te des cuenta de tus errores (desde editar sin fuentes hasta no querer tomarte el trabajo de arreglar los artículos y faltar a WP:NAP) porque eso te va a hacer bien a vos en tu corazón y en tu vida personal. Ojalá tu paso por WP te sirva de aprendizaje para algo.
Un abrazo y mucha suerte.
--Jalu (discusión) 13:12 7 mar 2014 (UTC)
Gracias por tu mensaje. 
--Jalu (discusión) 13:35 7 mar 2014 (UTC)
Te deseo buena suerte...
... en tus estudios y exámenes, cosa que en este momento debe ser para ti primordial. No voy a entrar en detalles de “que si me has dicho, que si te he dicho” porque lo considero pérdida de tiempo y que no sirve para nada, pero sí me gustaría aconsejarte para tu futuro en la vida que las verdades a medias son peor que una mentira, que las promesas se deben cumplir y que los ataques sólo descalifican a quien los lleva a cabo; tú y yo sabemos de qué estoy hablando. Por otra parte, reconozco y aprecio tu ingente labor en Wikipedia, es una lástima que no pongas ese broche final que se te ha pedido tantas veces. Sé que volverás: Wikipedia es un veneno. Cuando regreses acuérdate de todos los consejos y acuérdate que hay un requisito muy latoso que recibe el nombre de referencias. Por cierto, le dices a Jalu que me has pedido disculpas, pero no las he visto; ni las quiero, yo no estoy enfadada contigo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:24 7 mar 2014 (UTC)
No debes olvidar que Lourdes y Petronas no son más que emisarios: somos muchos los que pensamos que esos artículos deben llevar las referencias. A ellos le tocó pero pudo haber sido cualquiera. --Jalu (discusión) 17:53 7 mar 2014 (UTC)
- Me ha sorprendido que te retiraras, espero que sea temporal y volvamos a verte, eres un gran miembro de la comunidad. --RaVaVe
Parla amb mi 07:36 8 mar 2014 (UTC)
- Me he enterado ahora de tu abandono. Deseo de corazón que sea una decisión temporal y que volvamos a contar contigo en el futuro. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 17:47 13 mar 2014 (UTC)
Comentario
Lo traigo aquí por no enredar esa candidatura de bibliotecario. Esta colocación de plantilla de mantenimiento es perfectamente legítima. Puedes leer A:REF, WP:FF y WP:VER. Recibe un afectuoso saludo.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 10:41 2 may 2014 (UTC)
Te hago una pregunta...
¿estás o no retirado de la Wikipedia? Porque venir a tumbar 2 CABs, y ahora jugar un papel en dos consultas de borrado que ciertamente son afines a tu patrón de ediciones, a pesar de tu "condición" sólo me reafirman mi decepción total como usuario. Taichi 〒 07:17 7 may 2014 (UTC)
- Entonces por qué al inicio de esta página mencionas que "Desde que abandone la Wikipedia...", como un hecho, pero es claro que tienes tiempo en Wikipedia inclusive para responderme. Y sobre las "actitudes peligrosas" si he cometido excesos, puedes perfectamente denunciarlos vía tablón de bibliotecarios, o de lo contrario estás mintiendo a la comunidad de Wikipedia adjudicando un abandono o retiro de tu parte que no existe. Y lo digo claramente y directamente porque no tengo miedo de decir las cosas como son. Tú me conoces muy bien, y por eso lo digo sin temor. Recapacita. Taichi 〒 16:17 7 may 2014 (UTC)
- Lo siento, pero de mis manos no impondré ese bloqueo que tú pides. Tengo dignidad, si insistes, que sea otro. No yo. Taichi 〒 18:15 7 may 2014 (UTC)
Taichi, y a tí que te importa si el hombre dice que se retiró, y cada tanto entra. Que? acaso lo tiene prohibido?. Dejálo tranquilo... Y si te molesta, bloqueálo definitivamente como te está pidiendo (que para eso tienes el poder) y si no te molesta, a otra cosa... 
Fernandocamba3 (discusión) 18:59 4 jul 2014 (UTC)
Un gustazo
Imperator-Kaiser, todos mis respetos hacia tí. Te comprendo porque yo también pasé por la misma situación. Dedicar mucho tiempo para mejorar la enciclopedia y que vengan otros con deseos de resaltar y con "aires de superioridad" a borrarte tu trabajo sin más, porque "yo lo digo que es así y punto", eso te da mucha bronca y ganas de rajarse. No te escribí antes, porque estaba tan metido en el proyecto de los challengers que ni siquiera me había dado cuenta que te habías retirado. Pues nada, quizás despues de estas palabras hacia vos venga "el que te dije omnipotente" y me bloquee, es lo que hay. Te deseo suerte en lo que hagas, que constancia, esfuerzo y dedicación has demostrado que tienes de sobra, y eso vale mucho. Abrazo eterno!!! Fernandocamba3 (discusión) 19:53 4 jul 2014 (UTC)
- Veo que aún sigues en la Wiki, buena noticia para algunos y no tan buenas para otros jeje.. A las órdenes estimado...
Fernandocamba3 (discusión) 09:44 5 ago 2014 (UTC)
- Veo que aún sigues en la Wiki, buena noticia para algunos y no tan buenas para otros jeje.. A las órdenes estimado...
Referencias en «Anexo:Campeonas de torneos de Grand Slam (individual femenino)»
Hola, Imperator-Kaiser. El artículo Anexo:Campeonas de torneos de Grand Slam (individual femenino) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Petronas (discusión) 14:22 5 jul 2014 (UTC)
Escribí totalmente calmado
Simplemente constato hechos ¿también te molesta lo que tú mismo haces? No entiendo. Cada uno es responsable de sus actos. He vuelto a exponer allí los hechos, y he añadido más hechos (mera información que está a disposición de cualquiera, con diffs), sobre las cuentas títere que has utilizado, según expresión del chekuser que resolvió (no mía) «para manipular votaciones». Escarlati - escríbeme 17:09 3 ago 2014 (UTC)
- Creo que no entiendes una cosa: nuestras ediciones en wikipedia no es información privada, es información pública. Al editar páginas, aceptas ceder tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL, por lo que podrán ser utilizadas. Son los términos de nuestra licencia, no me lo invento yo. Y la prueba es que cualquiera puede ver tus contribuciones, las páginas de tus títeres, las causas de los bloqueos... todo. El mostrar el diff en cuestión, no es más que mostrar información accesible y pública. No son cuestiones privadas que yo tenga que ocultar en correo privado, son meros diffs, accesibles, y públicos. Y conste que yo no tengo ningún problema en que sigas editando en wikipedia a pesar de haber sido expulsado indefinidamente (gracia que no le ha sido concedida a otros, por cierto), pero lo que ya es un poco raro es que quieras ocultar información que es de dominio público. Escarlati - escríbeme 17:25 3 ago 2014 (UTC)
- Es que no es «información delicada», como dices tú. Información delicada, o privada, es revelar tu nombre y tus apellidos, donde vives, etc. Lo que yo muestro no tiene nada que ver con eso, y no es posible que sea ataque personal, por la sencilla razón de que es un mero diff, que, como digo, cualquiera puede ver, y que no está oculto, sino patente, y accesible para cualquiera. Un diff ni siquiera es algo que yo diga, entonces ¿cómo puede ser ataque personal mío algo que no es mío, sino que es un mero enlace a una url pública de internet? Escarlati - escríbeme 17:40 3 ago 2014 (UTC)
Lamento lo sucedido
Hola Imperator-Kaiser,
viendo que Petronas está de vacaciones, había entrado en tu página de discusión para ver si me podías iluminar con tu criterio. He leído por encima los últimos acontecimientos y no deseo posicionarme. Simplemente lamentar tu decisión de abandonar este, nuestro y tuyo, proyecto. Desearía que un wikipedista de tu valía reconsiderase esta decisión tan rotunda. Un saludo compañero. --Zigurat (discusión) 21:18 3 ago 2014 (UTC)
Petición
Por favor no te dediques ahora a acusar a los usuarios en plan venganza, no es propio de ti. Rectifica tu PU; ¿te imaginas lo que sería esta wiki si sólo existieran las acusaciones, venganzas, insultos y odios? Piénsalo Lourdes, mensajes aquí 15:22 4 ago 2014 (UTC)
- Te lo agradezco mucho. Lourdes, mensajes aquí 15:51 4 ago 2014 (UTC)
Tienes un correo electrónico
Saludos --Aldana (hable con ella) 22:34 26 ago 2014 (UTC)
Re:
Y yo creo que para estar retirado por razones personales, hay que ver qué activo estás xD.--Manuchansu (discusión) 16:56 27 ago 2014 (UTC)
- Ahora usamos a usuarios problemáticos para ver si puedes arrancar que me metan un bloqueo? Y encima a uno a los que Chamarasca señalaba correctamente como interesados en que desapareciera el término de populista, cuando luego manifiestas simpatía por Chamsrasca y por su causa? --Manuchansu (discusión) 17:39 27 ago 2014 (UTC)
Lo siento
No había visto tu petición de disculpas en su página de discusión. Ahora soy yo quien pide disculpas. --Hermann (discusión) 18:57 6 sep 2014 (UTC)
Comentario
También podías llamar la atención al usuario que quitó el comentario de Wikisilki. Si lo hice fue porque no me parece correcto que cuestiones el voto de otro usuario y presumas que no está al corriente de los acontecimientos. Pero si quieres llevarme de paseillo por el TAB, adelante. Se ve que se ha convertido en el deporte favorito de esta "comunidad". Maragm (discusión) 18:26 9 sep 2014 (UTC) pd..no me contestes.
Comentario desafortunado
Hola Imperator-Kaiser: Te pido, por favor, que retires el comentario que acabas de dejar en respuesta a Maragm aquí. Seguro que no era tu intención, pero leyéndolo en fría, estarás de acuerdo conmigo en que es evidente que ni viene al caso ni sirve para calmar los ánimos de nadie. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:11 13 sep 2014 (UTC)
- Pues nada. No esperaba ese tipo de contestación, pero en fin. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:18 13 sep 2014 (UTC)
- Te informo que he llevado este asunto al TAB por falta de etiqueta. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:50 13 sep 2014 (UTC)
- Me uno a este comentario. Me parece magnífico que defiendas tu postura, pero no hace falta ser tan desagradable para hacerlo. A cada comentario a favor llegas y contestas con un comentario que no viene a cuento y que simplemente menosprecia a quien lo a dicho. A mi me llamaste incoherente sin tener ni la más remota idea de lo que decía, a otro usuario lo mandaste con malos modos a leer lo que ya había leído, ahora llamas charlatana a Maragm. Ya está bien, ¿no? No puedo entender que ganas con tanto veneno, si es una vendetta personal o que, pero podrías aprender del resto de usuarios que están votando en contra y defendiendo la misma postura de forma mucho más educada y justa. No se, supongo que tendrás tus razones para responder así pero no me parece nada constructivo. Maragm simplemente expresaba su opinión, que por cierto yo creo que se refería a que hubiesen votado en contra no a dar nuevos argumentos y aunque aun así matemáticamente hubiese ganado el si quizás hubiese llevado a más votos. La opinión difiere de un hecho probado en que es discutible y que se deberá o se debía cumplir. Es un comentario que no tiene mayor trascendencia, pero de ahí a tildarlo de ridículo y a llamarlo charlatana por expresar una opinión hay un paso bastante grande y creo que lo único que logras es perjudicar la opinión que defiendes. --Morza (sono qui) 23:13 13 sep 2014 (UTC)
- Vengo a decir casi lo mismo: una cosa es defender tu postura y otra salir al cruce de cada comentario de un votante a favor en la RECAB. Me parece innecesario porque genera tensiones que no conducen a nada. Tu posición ya está suficientemente clara, y tu voto negativo es el primero de la lista. Por favor, no hagas de esto una campaña.--Antur - Mensajes 04:24 14 sep 2014 (UTC)
- Si hablamos del último hilo, Maragm a mi juicio hace un comentario que puede ser bien interpretado o no. El núcleo del mismo sobre que personas involucradas no votaron en una RECAB anterior y ahora si creo que tiene bastante de verdad. Pero como yo tengo mi propia opinión en el sentido de que la recab de Cookie es desmesurada, dejo el tema aquí. Solo pretendí intervenir puntualmente para decirte que -valorando tu interés y compromiso con el proyecto- hay actitudes que sin embargo, más allá de rencores e indignaciones, al reiterarse producen más daño que bien. Un saludo --Antur - Mensajes 14:39 14 sep 2014 (UTC)
- Vengo a decir casi lo mismo: una cosa es defender tu postura y otra salir al cruce de cada comentario de un votante a favor en la RECAB. Me parece innecesario porque genera tensiones que no conducen a nada. Tu posición ya está suficientemente clara, y tu voto negativo es el primero de la lista. Por favor, no hagas de esto una campaña.--Antur - Mensajes 04:24 14 sep 2014 (UTC)
- Me uno a este comentario. Me parece magnífico que defiendas tu postura, pero no hace falta ser tan desagradable para hacerlo. A cada comentario a favor llegas y contestas con un comentario que no viene a cuento y que simplemente menosprecia a quien lo a dicho. A mi me llamaste incoherente sin tener ni la más remota idea de lo que decía, a otro usuario lo mandaste con malos modos a leer lo que ya había leído, ahora llamas charlatana a Maragm. Ya está bien, ¿no? No puedo entender que ganas con tanto veneno, si es una vendetta personal o que, pero podrías aprender del resto de usuarios que están votando en contra y defendiendo la misma postura de forma mucho más educada y justa. No se, supongo que tendrás tus razones para responder así pero no me parece nada constructivo. Maragm simplemente expresaba su opinión, que por cierto yo creo que se refería a que hubiesen votado en contra no a dar nuevos argumentos y aunque aun así matemáticamente hubiese ganado el si quizás hubiese llevado a más votos. La opinión difiere de un hecho probado en que es discutible y que se deberá o se debía cumplir. Es un comentario que no tiene mayor trascendencia, pero de ahí a tildarlo de ridículo y a llamarlo charlatana por expresar una opinión hay un paso bastante grande y creo que lo único que logras es perjudicar la opinión que defiendes. --Morza (sono qui) 23:13 13 sep 2014 (UTC)
Mentiras y no certezas
Sobre esto: Bueno, tendrás que conceder que no es una mentira (en el sentido de afirmar algo que es falso.) Simplemente es algo que no es cierto ;)
Verás, como realmente no podemos saber a ciencia cierta lo que hubiera resultado (puesto que, si admitimos hipotéticas posibilidades, podrían haber aparecido otros votantes en sentido contrario, no podemos tener certeza de cuál podría haber sido el resultado).
Pero las aseveraciones que no son ciertas no son violatorias a la etiqueta como he presenciado muchas veces en los años que llevo en esta santa casa. Sólo el afirmar que alguien miente (incluso, como he constatado en un par de situaciones anteriores, cuando dicha persona efectivamente está mintiendo, que no es el caso aquí).
Ánimo y tómate un descanso. -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 19:47 14 sep 2014 (UTC)
Cambio en la votación
| Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones | |||
|---|---|---|---|
 Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es:
Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias. | |||
Para su información
Puede leer el tema de su interés en Solicitudes de verificación de usuarios. Si tiene usted algo que explicar podrá utilizar la plantilla de desbloqueo. Saludos Edmenb 01:41 18 sep 2014 (UTC)
- Estimado Imperator, ruego que te tranquilices. Al guardar una edición, como podrás ver a continuación, aceptas los términos de uso de la fundación.
Al editar páginas, aceptas todos nuestros términos de uso; en particular, cedes tus contribuciones de manera irrevocable bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL —por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente, incluso con fines comerciales—, y garantizas que estás legalmente autorizado a hacerlo, por ser el titular de los derechos de autor o por haberlas obtenido de una fuente que las publicó de forma explícita bajo una licencia compatible con la CC BY-SA o en el dominio público.
- Como puedes ver aquí, y en concreto en la política de privacidad, aceptas ceder varios datos personales para ciertos motivos. Antes de que intentes demostrar la ilegalidad de la herramienta checkuser y amenazar con dejar a España sin Wikipedia (Hay que ver lo que llegas a decir), ruego te tomes unos días de descanso. Si sigues convencido de que es ilegal, cuando vuelvas, puedes ayudar al equipo jurídico de Wikimedia para que sea posible luchar contra el abuso de titiriteros. Pero primero tómate un descanso. Saludos, Savh dímelo 15:05 18 sep 2014 (UTC)
Desbloqueo
Notificación de borrado rápido en «Anexo:Torneo de Gstaad 1987 (dobles masculino)»
Hola, Imperator-Kaiser. Se ha revisado la página «Anexo:Torneo de Gstaad 1987 (dobles masculino)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
- A1.1: Solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión.
Desbloqueo
Desbloqueo
A quien resuelva esto: Me haré un lado para resolver esta solicitud para aportar pruebas que Imperator-Kaiser no ha cambiado absolutamente nada desde 2007. Vamos por partes:
- La página de usuario de TrajanoEmperador contiene un acertijo que se lee como FCAB. La respuesta al acertijo está en este informe que hice en 2007. FCAB son las siglas de un autodenominado "frente cibernético anti bibliotecarios" de la cual Dyvid6 (o sea Imperator-Kaiser) era el único integrante. En ese entonces, se creía un "Robin Hood wikipédico", y viendo estas siglas en 2022 me hacen pensar que él aún se cree así.
- Imperator-Kaiser mientras por un lado pedía el desbloqueo, estaba ya evadiendo el bloqueo sin ninguna consecuencia por ello. Es claro que la respuesta negativa a esta solicitud sólo empoderará al bloqueado a seguir haciendo estas evasiones peligrosas. Respaldar su desbloqueo irónicamente dará la razón en su sentido de "justiciero wikipédico" y dará aliento a otros usuario a que hagan lo mismo, sin importar que por 15 años (y no por lo que hizo en 2007) ha hecho un perjuicio más que un beneficio al proyecto (aunque haya hecho un millón de entradas). El informe lo respalda.
En ese sentido me decanto en el no desbloqueo, podrá ser el año 2037 y seguramente el usuario seguirá con su idea del frente tal como lo dejó en la PU de su títere. Taichi 〒 18:48 10 feb 2022 (UTC)
Desbloqueo
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Pensaba pedir el desbloqueo, pero ya me dijeron que era perder el tiempo, por ese motivo, pido el desbloqueo de la función “Enviar un correo electrónico”, a continuación los detalles:
- - En primer lugar me gustaría decir que he sido desbloqueado en Viquipedia, y me han gustado mucho las palabras del biblio que me ha desbloqueado: Crec que ha passat prou temps, l'usuari ho ha demanat bé i per diversos mitjans, donem una nova oportunitat (Creo que ha pasado tiempo suficiente, el usuario lo ha pedido bien y por varios medios, damos una nueva oportunidad)
- - Tambien he estado editando en wikidata sin ningún problema
- Se me dijo que para pedir un desbloqueo, tendría que presentar un plan de trabajo, pues a continuación mi plan de trabajo: Actualmente no tengo motivación para editar en Wikipedia, por eso en mi tiempo libre editare en Librepedia, la enciclopedia mas libre de internet, pero para atraer a colaboradores nuevos, necesito ponerme en contacto con usuarios de Wikipedia, cuyos artículos sean borrados, y para eso necesito la función Enviar correo electrónico a otro usuario, si se me desbloquea la opción, prometo usarla según las normas de Wikipedia y solo en los casos imprescindibles.
- Creo que la Librepedia, ayudara mucho a Wikipedia, cuando un artículo borrado sea muy popular, por ejemplo la Kings League de Gerard Pique. En Librepedia ya existe el artículo de la competición, y creo que los usuarios que quieran hacer el artículo en Wikipedia, les será de mucha ayuda desarrollar primero el artículo y sus referencias en Librepedia.
Improcedente. Voy a rechazar esto que no es una solicitud de desbloqueo, sino un intento burdo de querer decir que te vas a la enciclopedia de la otra cuadra donde tienes las alas anchas. Usted no ha demostrado ningún arrepentimiento por estos 15 años de intentar sabotear el proyecto con una mentalidad de ir contra los administradores de Wikipedia en español. Si en la Wikipedia en inglés, en catalán o en suajili creen que hace buen trabajo, eso es su jurisdicción, acá no influye en nada. Buena suerte en la enciclopedia de la otra cuadra. Taichi 〒 21:34 10 ene 2023 (UTC)Imperator-Kaiser (discusión) 14:30 10 ene 2023 (UTC)
- La sarta de insultos que has dejado en mi contra en el IRC (del cual ya estás baneado) confirma que la decisión de expulsarte y negarte las solicitudes de desbloqueo fueron correctas. Puedes olvidarte del atisbo de oportunidad que había de que regresaras como te lo comenté en su momento. Hasta nunca y no vuelvas. Si lo haces, me daré cuenta y terminará igual que con tu recién cuenta expulsada y tus direcciones IP. — Lucho
Problem? 22:08 16 ene 2023 (UTC)
Le recordamos que puede ahora votar para elegir a los y las integrantes del primer Comité U4C
- Podrá encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma
Estimados Wikimedistas,
El presente mensaje llega a ustedes por haber participado previamente en el proceso correspondiente al Comité U4C.
Este es asimismo un recordatorio de que el periodo de votación para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) culminará el próximo 9 de mayo de 2024. Más información se encuentra disponible en la página de votación en Meta-wiki, en la cual podrá aprender más sobre el proceso de votación y la habilitación como votante.
El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) es el grupo a nivel global destinado a impartir una equitativa y coherente aplicación del Código Universal de Conducta. Se invitó a todos los y las miembros de la Comunidad a presentar su postulación al Comité U4C. Para más información sobre éste y sus responsabilidades, consulte la Carta del Comité U4C.
Comparta el presente mensaje con los miembros de su comunidad, para que estos y estas puedan participar también.
A nombre del equipo del proyecto del Código,