Wikipedia:Redaktion Sexualität/Archiv/2008/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Sexualität/Archiv/2008/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Sexualit%C3%A4t/Archiv/2008/3#Thema_1

Veronica Moser

Neuer Artikel, hat LA. Bitte mal mit draufgucken. Thanks, --Tröte Manha, manha? 18:48, 21. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:42, 2. Aug. 2008 (CEST)

Günter Blum

Der Artikel befindet sich in der normalen QS. Kann jemand was beitragen? Relevanz sehe ich durch die Veröffentlichungen schon als gegeben an, der Artikel ist aber ein bißchen mager. Grüße, --Tröte Manha, manha? 09:10, 7. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 09:57, 7. Aug. 2008 (CEST)

[1]

Mit der Bitte um Kenntnisnahme, Beachtung und Wortmeldung. Weissbier 20:43, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hey, Ihr Schnarchnasen. Habt Ihr denn keine Meinung dazu?!? Weissbier 17:41, 13. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weissbier 14:47, 14. Aug. 2008 (CEST)

Länge eines Femidoms

18 cm, 23 cm? Erbitte fachkundige Behandlung dieses IP-Edits. --KnightMove 10:52, 10. Sep. 2008 (CEST)

Es sind 17 Zentimeter laut Hersteller, im Artikel geändert -- Ivy 14:58, 10. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Ivy 14:58, 10. Sep. 2008 (CEST)

Sexueller Fetischismus

Ich bin mit dem Artikel ins Review, um vielleicht noch das Stiefkind des BDSM-und-Fetisch-Bereichs in einen lesenswerten Zustand zu bringen. Nachdems ein zentraler Artikel ist… mag vielleicht der eine oder die andere drüberschauen. Danke. -- Ivy 10:34, 4. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 14:57, 30. Sep. 2008 (CEST)

Bausteine-Wettbewerb

Aufruf zum 2. WikiProjekt Bearbeitungsbausteine-Wettbewerb Egal of Teams oder Einzelkämpfer: Ziel des zweiten, von 18. bis zum 31. August stattfindenden Wettbewerbs ist es, "bapperlgeschmückte", also mit Mängeln behaftete Artikel zu verbessern. Nach Beendigung des Wettberwerbs werden die getätigten Verbesserungen durch zwei Schiedsrichter ausgewertet. Die Sieger erhalten eine hübsche Auszeichnung. Seid mutig und tragt euch in die ab sofort für Meldungen geöffnete Wettbewerbsseite ein. Jeder Mitstreiter ist Herzlich Willkommen.“ -- Ra'ike Disk. LKU GS 12:04, 11. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 14:58, 30. Sep. 2008 (CEST)

TV

wenn am SA um 22.10 bei PRO7 der erste Teil (Thema Internet [2]) vom "Sexreport 2008" läuft, "mit der laut ProSieben bislang größten Erhebung zum Liebesleben der Bundesbürger" (http://www.sexstudie-deutschland.de, [3], [4]), wird es evtl zu einigen "Zuschauer-Edits" kommen. Bitte ggf aufpassen. Ab 0.00 kommen dann noch in PRO7 Oswald Kolles Wunder der Liebe I+II -- Cherubino 21:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 14:57, 30. Sep. 2008 (CEST)

Löschanträge gegen Blümchensex und Vanilla (Sex)

Interessehalber: Beide Lemmas haben sich LAs eingefangen… -- Ivy 15:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 14:57, 30. Sep. 2008 (CEST)

Schwangerschaften beim Pornodreh

Was mich einmal interessieren würde: Passiert es, dass Darstellerinnen "aus Versehen" bei Pornodrehs schwanger werden? Gibt es da eventuell Statistiken drüber oder wird das einfach abgetrieben und vertuscht? Gruß, --Flominator 19:16, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich weiss dass Schwangere in Spezialpornos mitspielen, im Prinzip ist eine derartige Tätigkeit aber vom Gesetzgeber verboten, aber kaum einer schert sich (leider) drum. Wenn eine Pornodarstellerin schwanger wird, dann wird sie mit der Situation umgehen, wie jede normale Frau: Will sie das Kind prinzipell haben, kriegt sie es, wenn nicht, dann nicht. Grüße --J. © RSX 19:28, 1. Jul. 2008 (CEST)

Äh - WP:FZW. Da wird die Chance auf eine Antwort wohl größer sein. Ich kann nur sagen, daß es statt mit Schwangerschaften mit AIDS-Fällen immer mal wieder "klappt". Marcus Cyron 19:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

FZW? Du meinst sicher die Auskunft? Aber meinste, dass hier so viele Leute sind, die da Erfahrungen beisteuern können? :-) eryakaas 20:26, 1. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 13:19, 9. Dez. 2008 (CET)

Kategorien BDSM

Hallo zusammen… (also die ein oder zwei die nicht im Urlaub sind)… Ich hab wieder mal ein bisschen das Portal:BDSM und Fetisch aufgeräumt - wegen Review - und bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass die Kategorie:BDSM wieder ein Stück gewachsen ist und insbesondere für den Bereich „Vereine und Organisationen“ eine Unterkat vertragen könnte. Inzwischen sind das 12 Stück oder so und die gehen in der Oberkategorie ein bisschen unter. Spricht irgendwas dagegen, eine Unterkategorie „Organisation (BDSM)“ oder „BDSM-Organisation“ einzurichten? -- Ivy 11:05, 28. Jul. 2008 (CEST)

Von mir aus spricht nichts dagegen, von der Benennung her würde ich - analog zu anderen Organisationskategorien die Variante "Organisation (BDSM)" vorziehen. Oder nochmal eine Oberkat (zu der mir jetzt allerdings kein vernünftiger Gedanke einfällt), in die auch andere Organisationen, die sich mit Sexualität befassen, reinkönnen. Da könnte man als zweite Unterkat dann evtl. noch die Kategorie:Lesbisch-schwuler Verein mit reinnehmen. Grüße, --Tröte Manha, manha? 12:36, 28. Jul. 2008 (CEST)

kP, "mindestens zehn Seiten" [5] -- Cherubino 12:59, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich fände auch die Idee eine Oberkategorie für Sexualität einzurichten, ich denk jetzt auch an solche Vereine wie die National Coalition for Sexual Freedom, die eigentlich in alle sexbezogenen Kats passen würden. Obs es reicht für ne Oberkategorie weiß ich nicht. Als Name würde mir auch nur Organisation (Sexualität) einfallen. Ob da dann die Anti-Sex-Vereine auch reinpassen würden? -- Ivy 22:47, 28. Jul. 2008 (CEST)

Für BDSM hab ich die Kategorie:Organisation (BDSM) jetzt angelegt, falls noch jemand außer Tröte und mir sich für eine Organisation (Sexualität) aussprechen sollte, würd ich das mal angehen. -- Ivy 11:38, 3. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 13:18, 9. Dez. 2008 (CET)

Rein (Striptease-Paula)

Artikelwunsch ;-) --Reiner Stoppok 14:48, 30. Sep. 2008 (CEST)

Mal beim Portal:Humor probieren? -- Cherubino 13:17, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 13:17, 9. Dez. 2008 (CET)

Artikel schreiben

Ich würde vielleicht ein paar fehlende Artikel über Pornodarstellerinnen schreiben. Allerdings habe ich keine Lust, Zeit und Mühe zu investieren, wenn der Artikel dann nach kurzem von der Antischmuddel-Fraktion unter Verweis auf die Relevanzkriterien per Löschantrag beseitigt wird.

Kann ich wenigstens bei der Seite mit den Artikelwünschen davon ausgehen, dass das Portal (seine Leser und Autoren) diese Artikel (soweit sie länger als 1 oder 2 Tage auf der Seite standen) für relevant im Sinne unserer Kriterien hält und dann entsprechend auch in Löschdiskussionen unterstützend aktiv wird?

Wenn ich was schreibe, soll ich das einerseits belegen, andererseits darf ich keine Quellen und Weblinks angeben, die auf nicht jugendfreie Seiten zeigen. (Das ist ja wohl auch schon verboten, wenn ich keine direkten Links mache sondern nur den Linktext angebe. Oder nicht?) Klingt ziemlich nach Quadratur des Kreises...

Wie soll ich also meine Quellen angeben? Ist es erlaubt, sie als HTML-Kommentar ans Ende des Seitenquelltexts zu hängen, so dass ein normaler Dummy-User sie nicht sieht, und dann nur einmal im Kommentar der ersten Version auf dieses Versteck hinzuweisen?

Noch eine dritte Frage speziell zum Thema "Danni Ashe": Die Dame ist doch wohl relevant (bitte widersprechen, falls nicht), da sie zur XRCO Hall of Fame gehört. Ich dachte auch, dass ich hier in einem der Vorjahre schon einmal einen Artikel über sie gelesen hätte. Allerdings kann ich keinen Löschlog finden. Gibt es irgendwo noch einen Altartikel, den man restaurieren könnte? Auch hier würde ich mir nicht gern überflüssige Mühe machen. --Reineke8 07:55, 21. Jul. 2008 (CEST) Link verbessert 02:07, 3. August 2008

Alle Damen die einen renomierten Preis gewonnen haben sind relevant. Und da fehlen noch viele. Links auf nicht jugendfreie Seiten sind nicht möglich, so oder so nicht. Es sind nur Seiten wie IMDb möglich. Marcus Cyron 02:21, 3. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 11:26, 16. Dez. 2008 (CET)

Pour une nuit

Benutzer:Xquenda stört sich am Newbie-Artikel Pour une nuit. Kann da mal jemand schauen und ggf. nachhelfen, mir ist eher unklar welche "inhaltlichen Mängeln" vorhanden sein sollen. Wie läuft eigentlich die Zusammenarbeit mit der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen, die Pornofilme sind ja für beide relevant, ich kann mir vorstellen, dass es da öfter Schwierigkeiten gibt (zumal echt nicht jeder Pornofilm einen eigenen Artikel benötigt)? Im konkreten Fall fällt es außerdem in den Bereich (Trans)gender, bis auf das Portal:Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt habe ich keine Anlaufstelle dafür gefunden. -- Nichtich 16:38, 10. Aug. 2008 (CEST)

Na vielleicht sollte mal der Inhalt des Films beschrieben werden. Der fehlt komplett. Aber da ich den Film nicht kenne, kann ich nicht weiter helfen. Marcus Cyron 16:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 11:26, 16. Dez. 2008 (CET)

Raus

Alos mir reciht es jetzt. Ich bin raus aus diesem Bereich. Nach der aktuell erneut laufenden Welle von Löschanträgen gegen Pornografie-Artikel will ich nicht mehr. Lieber Herr Weissbier - mich haben sie mürbe bekommen, Glückwunsch. Ich stecke keine Sekunde und keinen Byte mehr in einen Artikel in diesem Bereich, wenn er nicht direkt mit einem anderen meiner historischen Betätigungsfelder zu tun hat. Das ist auch kein Fishing for "bleib doch" oder anderen Bauchpinseleien. Ich will hier nur eindeutig klar stellen, daß ich für diesen Bereich nicht mehr zur Verfügung stehe, bitte verschont mich mit Fragen oder sonstwas. Wenn erstmal der Bereich leer geräumt ist, bin ich gespannt, was als nächstes dran ist. Marcus Cyron 20:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Sex and Drugs and Rock and Roll ;-) --Reiner Stoppok 14:52, 30. Sep. 2008 (CEST)

Nachdem ich dies mit einigem Abstand entdeckt habe -> Es wurndert mich überhaupt nicht, dass es soweit kam. Habe die letzten Wochen offline genutzt um über genau diesen Aspekt des Projekts nachzudenken.

Weissbier ist das perfekte Beispiel eines selbst als Autoren praktisch nie aktiven "Löschritters", der es wohl letztendlich tatsächlich "gut" meint aber durch die Überhöhung seiner einen Anschauungen und Moralvorstellungen dem Projekt in dem Bereich Sexualität immer wieder schadet. So notwendig es ist ab und zu mit dem eisernen Besen durchzugehen... seine regelmäßige Weigerung offensichtlich valide Argumenten zu akzeptieren erhöht für alle engagierten Autoren die Arbeitsbelastung ausgeprochen unnötig. Es ist einfach nur noch traurig wie hier engagierte seriöse Kollegen aus dem "Highend-Bereich" vollkommen unnötig verärgert und letztendlich vertrieben werden. Nemissimo 酒?!? RSX 12:54, 10. Okt. 2008 (CEST)

Ich glaube zwar auch nicht, das Weißbier der Themenbereich sonderlich am Herzen liegt und finde sein Verhalten auch nicht sonderlich souverän/kollegial/zielorientiert. Aber, so wie Frauen im Beruf besser sein müssen als Männer, um Karriere zu machen, ist eben auch der Anspruch an Wikipedia-Artikel aus dem Themebreich Sexualität höher als an andere Artikel, und gerade das kann man auch als Herausforderung begreifen. -- Cherubino 18:46, 10. Okt. 2008 (CEST)

Yessir… es ist sicher auch eine Art der Qualitätssicherung die Weißbier und inzwischen auch sein Mentee Ernst Egerland betreiben… wenn das ihr Verständnis von der Verbesserung der WP ist, muss ich das wohl so akzeptieren. Die Qualität steigt aber nur solange, bis es den Themenbereich zunehmend in Spähren treibt, die einfach keinen Sinn mehr machen… Wenns echt sogenannte High-End-Autoren braucht um über ein Pornosternchen zu schreiben, deren Relevanz von etwa 67 Referenzen belegt werden muss, oder man den halben Tag verschwendet um sich Quellen für gebräuchliche Begriffe aus dem Ärmel zu schütteln und Artikel gewaltsam aus der Löschhölle zu zerren, dann hat der Bereich ein gravierendes Problem. Es macht einfach keinen Spaß mehr und egal wie sehr ich manche Herausforderungen hier liebe… einige der Anstrengungen und des Zeitaufwands um einen popeligen 08/15-Artikel zu retten, könnte weiß Gott sinnvoller eingesetzt werden. -- Ivy 19:30, 10. Okt. 2008 (CEST)

Diesen Beitrag kann ich (aus einem ganz anderen Fachbereich nur voll und ganz unterschreiben. Genau DAS ist das Problem hier; nicht dass einige oder auch viele schlechte Artikel gelöscht werden, sondern dass man praktisch Vollzeit damit beschäftigt ist, wie ein dressiertes Hündchen die Artikel zu überarbeiten, bei denen ein *zensiert* meint, diese ohne jede Vorwarnung und jedes System mit einem Löschantrag zu bekleistern und dabei regelmäßig einen verbalen Rundumschlag der Sorte "für das Thema interessieren sich eh nur Analphabeten, Kriminelle und Geisteskranke" abliefert. --TheK? 18:45, 9. Nov. 2008 (CET)

Komisch. Immer wenn ich mich in der Löschhölle umschaue, treffe ich dort zwar armselige Zweisatz-Stümpfchen, kaum verhohlene Werbung, quellenlose Privattheorien, Linkcontainer oder Bandspam. Ernsthafte Artikel zu eindeutig relevanten Lemmata werden dort nur selten verhandelt und noch viel seltener mit Löschkommentaren versehen. Dafür begegnen mir regelmäßig Angriffe zur Person des LA-Stellers, die ihm Trollerei oder andere unmoralische Motive unterstellen. Mir scheint, dem oben geäußerten Lamento fehlt der sachliche Hintergrund und eine kollegialere Einstellung wäre angebracht.---<(kmk)>- 02:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Felix Stember/Projekte/Benutzersperrverfahren Weissbier -- Cherubino 13:03, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 03:16, 18. Feb. 2009 (CET)

Mehrmals auf dasselbe Werk verweisen

Hier die bereits angesprochene Problematik, auf die Diskussion von Hilfe:Einzelnachweise gesetzt. Die Hilfe:Einzelnachweise hat sehr seltsame Vorstellungen davon, wie mehrmals auf ein Werk verwiesen werden soll.-- Ziko 01:28, 2. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 08:05, 26. Jun. 2010 (CEST)