Wikipedia:Redaktion Sexualität/Archiv/2008/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Sexualität/Archiv/2008/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Sexualit%C3%A4t/Archiv/2008/1#Thema_1

Courage

Hallo, kannst mir jmd pasten, was in Courage (Zeitschrift) stand (mehr als "bäh"?), wegen http://141.20.150.47/genderwiki/?p=169 Danke. -- Cherubino 02:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Nein, nix mehr. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 04:21, 23. Jan. 2008 (CET)

Bevor jetzt nochmal megabyteweise Verschwörung durchs Netz getrieben wird, habe ich einfach mal einen Kurzartikel geschrieben. Das wäre wie so oft für alle von Anfang an einfacher gewesen... --AndreasPraefcke ¿! 15:26, 23. Jan. 2008 (CET)

Ah, Histo, und ich hab mich schon gewundert wie du hergefunden hast. Werd ihm was schreiben. Danke für den Artikel. -- Cherubino 01:56, 24. Jan. 2008 (CET)

Sexualpräferenzen mit implizierter Altersangabe

Ich würde meinen, dass nicht alles zu Chronophilie passt. Besonders Androphilie und das weibliche Gegenstück und Helikophilie. So ist mit dann dieses Lemma eingefallen, da ich eine Gesamtübersicht über diesen Verwirrenden Bereich wollte. Chronophilie sollte aber nicht einfach gelöscht werden.

Auf der Seite von Altgriechischer Sprache habe ich schon gebeten zu kontrollieren. Fallen euch vielleicht noch weitere Begriffe ein? Benutzer:Fg68at/Baustelle/Sexualpräferenzen mit implizierter Altersangabe --Franz (Fg68at) 06:18, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich bin nur grade geplättet, was es nicht alles gibt. Auch und grade in dieser Form eine sehr nützliche Aufstellung. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:00, 26. Jan. 2008 (CET)

Super! Aber da müssen unbedingt noch mehr Einzelnachweise dran und auch Hinweise zu gesetzlichen Verboten, sonst haben wir ganz schnell Probleme an der Backe! Liebe Grüße --J dCJ RSX/RFF 13:04, 26. Jan. 2008 (CET)

So, rechtliche Hinweise sind jetzt drei mal drinnen. Ich denke sie sind allgemein genug, dass wir kein Rechtshinweis-Baperl benötigen. Ich verweise ja auf die anderen Artikel. Und drei mal wird erklärt, dass die angegeben Altersgrenzen nicht juristisch gesehen werden. Ich hoffe dem ist genüge getan.

Wofür hättest du denn gerne noch mehr Einzelnachweise? --Franz (Fg68at) 15:41, 26. Jan. 2008 (CET)

So jetzt gibt es auch eine Zeitleisten-Grafik. Die wird noch um Hirschfeld erweitert. --Franz (Fg68at) 00:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Statusmeldung: Zur Zeit verzweifle ich gerade etwas mit Pädophilie/Päderastie, da die Begriffe im Laufe der Zeit und je nach benätigten Nutzen und Aussage beide alles zwischen 0 und 21 erfassen können. Und das will ich erklären? Uff! :-) Erhole mich gerade bei schwul. Schwuchtel gibts schon. :-) --Franz (Fg68at) 11:15, 31. Jan. 2008 (CET)

Dita von Teese(erl.)

Schaut mal bitte darauf, die Angaben zu Pornos mögen stimmen, erscheinen mir jedoch als intransparent.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:40, 30. Jan. 2008 (CET)

Wie definierst Du intransparent? Grüße --J. © RSX/RFF 21:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich lese es, allein mir fehlt der Glaube. Quellen würden helfen... ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 22:29, 30. Jan. 2008 (CET)

Hmmm ich schlage vor, alles Unbequellte rigoros auskommentieren, bzw. zur Disposition auf die Disku packen, egal welchen Artikel wir auch angehen. Was sagst Du übrigens zu meiner Idee in Richtung Sibel? Grüße --J. © RSX/RFF 22:34, 30. Jan. 2008 (CET)

Quellen=Videos? *fg oder genügt das [1], [2], [3]? -- Cherubino 02:49, 31. Jan. 2008 (CET) +[4], [5]

Man lernt nie aus. ;-) Danke für die Infos.--Nemissimo 酒?!? RSX 13:00, 31. Jan. 2008 (CET)

Wobei es bei ihr wohl doch eher Medcore als Hardcore war, würde ich mal vermuten. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 15:59, 31. Jan. 2008 (CET)

@Nemissimo E-Mail erhalten? @MC das liegt aber am Regiesseur Andrew Blake („Frauenporno“). -- Cherubino 17:23, 31. Jan. 2008 (CET)

Na sie kann sich ja immernoch frei entscheiden, wie weit sie geht. Und auch bei Blake gibt es wenn auch selten Hardcore-Scenen. Auch im ersten Film steht ein Mann in der Besetzungsliste. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 18:40, 31. Jan. 2008 (CET)

Gerade eben...Danke. *s --Nemissimo 酒?!? RSX 17:44, 31. Jan. 2008 (CET)

@Marcus Cyron E-Mail erhalten? -- Cherubino 18:55, 31. Jan. 2008 (CET)

Si. Kannte ich aber schon. Aber nein, ich will jetzt nicht sagen, daß sie hier stehen *engel* Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 15:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Tomboy

Ich glaube, da fehlen noch Kats. -- Krischan111 02:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Kats? Welches Themengebiet? Zusatz: Hab auf die Disk noch was zum Artikel geschrieben. Bin selber derzeit verhindert da gerade bei Schwul beschäftigt. --Franz (Fg68at) 11:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Kann man den Artikel unter Kategorie:Transsexualität oder Kategorie:Transgender einordnen? -- Krischan111 17:14, 31. Jan. 2008 (CET)

Willst Du dort auch das Gegenstück, die Tunte einordnen? --Franz (Fg68at) 02:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Also, Transgender ist im Artikel definiert als "Abweichungen von der sozialen Geschlechtsrolle". Ich weiß zwar nicht, von was da abgewichen wird, aber es geht um 1. Geschlecht und 2. soziale Einordnung. Bisher sind im Artikel Tomboy ja nur Kategorie:Soziale Rolle und Kategorie:Sozialpsychologie verlinkt. Da es bei Tomboy um die Geschlechterrolle geht, müsste IMHO auch z. B. die Kategorie:Transgender herein. Ich kenne aber z. B. nicht die Abgrenzung zum Begriff Transsexualität oder was für passende Kategorien es noch gibt. -- Krischan111 03:19, 1. Feb. 2008 (CET) PS: Tunte ist in der Kategorie:Transgender.

Ups, dachte nicht dass TG in Tunte enthalten ist. Naja, ist so ganz leicht TG und kann sich bei manchen als TG herausstellen.

Kurzer Crashkurs:

• TS = wollen meistens OP
• TG= 1.) will keine OP (manche TS nehmen sie nicht ernst, oder sind böse weil sie Anliegen verwässern)
• TG = 2.) ein Überbegriff für TS, TG, (TV), (manche TS sind deshalb böse);
• TV = Innerer Drang, manchmal und nicht wegen Sex (manche TS und TG sind böse, weil das ja nichts "echtes" ist, die nicht immer dazwischen stehen wollen oder wechseln wollen
• fetisistischer TV = Der mag es gern um sich zu erregen, macht es im Bett (auf den sind manche TS, TG, TV böse, oder nehmen nicht ernst, oder verachten, weil er es ins Schmuddelige zieht)
• TVie = Kunstform, was ich bis jetzt weiß im Deutschen einmalig, gibt es in anderen Sprachen nicht in dieser Form. Ist entstanden um sich vom Schmuddelimage von TS, TG, (TV) und auf jeden Fall fet. TV abzugrenzen. In der Szene kommt aber so mancher TG oder TS unter, zumindest in der Anfangszeit (Bsp: Amanda Lear)

Hab TG jetzt dazugegeben & Homo und etwas umformuliert, so gut es halt in einem Satz geht. --Franz (Fg68at) 09:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Die Frage ist, in wieweit der Begriff Tomboy die sexuelle Neigung Orientierung abdeckt, oder nur eine soziale Rolle beschreibt. Wenn ein Mädchen in Kleidung und Interessen ihrem großen Bruder nacheifert, macht sie das wohl noch nicht transgender oder sogar homosexuell. Manchmal vekleidet sich eine Frau gezwungener Maßen als Mann, siehe z. B. „Jidl mitn Fidl“ (1938) von Molly Picon. -- Krischan111 14:56, 1. Feb. 2008 (CET)

Hmmm. noch nicht transgender oder sogar homosexuell ?? Bahnhof. Brauche nähere Erklärung bitte.

„Jidl mitn Fidl“: Nicht mit der ursprünglichen Geschlechterrolle unzufrieden transgender nicht aus einem inneren Bedürfnis Transvestit Sie wechselt voller Absicht die Geschlechtsrolle um nicht überfallen zu werden. Sie ist kein Mädchen mit maskulinem Verhalten, Aussehen, Kleidung, sondern ein als Junge verkleidetes Mädchen. Tomboy → Cross Dresser oder das ganze kann auch unter Travestie.

In nicht wenigen CO-Geschichten spielt Tomboy eine Rolle. Ist ein Streotyp, teilweise ein Vorurteil. (Alle Lesben waren Tomboys) Tomboy ist für Homosexualität ein wichtiger Begriff. Ein Tomboy kann homosexuell sein, er ist öfter homosexuell als Mädchen. Wenn der Tomboy so weitermacht und lesbisch ist wird es eine Butch.

Ebenso mit Transgender.

Ein Tomboy ist nicht immer unzufrieden. Er lebt nur halt nicht in der normierten Rolle, sondern daneben, verändert sie etwas. Transgender im ganz weiten Sinne. Genauso wie die Tunte oder die Heterotunte. Tunte ist primär auch eine soziale Rolle.

Wenn man sagt ein Tomboy selbst muss immer homosexuell sein um die Kat reinzusetzen, (Tomboy ist Homosexualität) dann gehört sie raus. Ebenso wie bei Tunte. Die ist es zwar oft, aber nicht immer. Wir haben ja jetzt eh das Portal und über die Kategorien muss man halt über einige ebenen wandern.

Dann nehm ich auch Akademie Waldschlösschen, das für die Bewegung wichtig ist, wo aber nicht nur Seminare zu schwulen Themen stattfinden.

Ich nehme dann Chronologie der Sodomiegesetze in den Vereinigten Staaten aus der Kat, da die meist auch für Heteros galten.

Crisco, eine Kultmarke als immer verhandenes gleitmittel. raus.

Detlef Kat raus, weil der ist nur im Witz schwul und eigentlich ist es ein Name.

Glory Hole raus, weil inzwischen haben es die Heten für sich entdeckt.

Stonewall Inn war ein Lokal und kannn nicht homosexuell sein, es war aber ein schwules lokal, weil es für schwule Kundschaft war.

Gay Affirmative Psychotherapy ist auch nicht schwul, sondern eine Therapieform.

Also eigentlich kann ich die Kat Homosexualität auflösen und alles nur wo anders einordnen.

Also es ist eine Frage wie man die Kategorien sieht. --Franz (Fg68at) 02:29, 2. Feb. 2008 (CET)

Sittenwächter

Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia:

• „Die Mitglieder der FSM teilen die Auffassung der Regierungen des Bundes und der Länder, dass auch von Seiten der Wirtschaft gehandelt werden muss, um die Verbreitung rechtswidriger und jugendgefährdender Inhalte in Online-Diensten zu verhindern.“ [6],

der Verhaltenscodex für Suchmaschinen besagt unter anderem:

• „Nicht-Anzeige von Internetadressen, die auf dem Index jugendgefährdender Medien der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPJM) stehen.“ [7]

Mitglieder sind u.a.

• Google, Yahoo, Lycos, AOL, Web.de [8]

Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien:

• „Bei den indizierten und mittels des BPjM-Moduls filterbaren Online-Angeboten handelt es sich zum einen um Angebote, die gemäß § 4 Abs. 1 Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) unzulässig sind“ (Volksverhetzung, Gewalt, Rassismus, extreme Pornographie, etc) [9]

-- Cherubino 04:17, 5. Feb. 2008 (CET)

Die teilen die Auffassung nicht, das versaut denen nämlich ganz schön das Geschäft. Nein, sie machen das in vorauseilendem Gehorsam, damit es nicht eine schärfere Gesetzesinitiative gibt. Möglicherweise mit Haftung... Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 06:14, 5. Feb. 2008 (CET)

wir zeigen auch nicht die URL bei Body Modification E-Zine, YouPorn oder PornoTube ... . -- Cherubino 09:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Bei Goggle.de (nicht .at) gibts dann ganz unten die info: x Ergebnisse wurden ausgeblendet mit einem Link zu einer seite, die sagt warum die url ausgeblendet ist. --Franz (Fg68at) 09:31, 5. Feb. 2008 (CET)

Die seite ist en:Chilling Effects (könnte man mal übersetzen Chilling Effects). Wobei die meisten der 216 Beschwerden da aus Deutschland zu kommen scheinen [10] - Cherubino 10:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Marilyn Jess

Abgesehen von WBs LA, der Artikel ist ein bisserl arg knapp. In der früheren LD (Link in heutiger LD) habe ich ein wenig Material zusammengetragen, habe aber keine Zeit mich selbst darum zu kümmern. Halte Jess jedenfalls für relevant; bitte drum kümmern. --Matthiasb 23:53, 5. Feb. 2008 (CET)

Ganz ehrlich - wozu? Hier werden doch solche LAs mittlerweile reihenweise ausgeführt. Warum noch Arbeit da rein investieren. und selbst wenn, dann stellt Weissbier eben in drei Monaten wieder einen LA, so lange, bis er durch kommt. So wie er es immer macht. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 00:48, 6. Feb. 2008 (CET)

Marcus hat Recht. Ohne Mainstreamquellen (am besten Das Literarische Quartett oder Radio Vatikan) wird es zunehmend schwerer... egal ob der/die Darstellerin 100 oder 250 Filme gedreht hat. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:58, 6. Feb. 2008 (CET)

Man kann es auch nicht recht machen. Erst werden Preise gefordert, wenn man die bringt passen sie nicht, mal aus diesen, mal aus jenen Gründen. Dann sind auch Mitwirkungen in vielen Filmen nichts wert, weil es ja nur schnell runter gekurbelt ist. Daß aber 100 Filme in 5 Jahren auch bedeutet, daß man 20 per Anno macht und die Halbwertzeit in dem Job eben gering ist findet auch keine Beachtung. Zählt alles nicht. Dann kommt wieder der Vergleich mit Bauarbeitern oder sonstigen Berufen. Ein hinkender Vergleich zwar ohne Beine - aber er kommt immer wieder. Sie würden eben einfach ihren Job machen. zum einen müßten wir dann aber auch alle Profisportler löschen. Machen nur ihren Job. Eigentlich fast alle Biografien, da fast alle Personen wegen ihres Jobs von Bedeutung sind. Zum anderen werden wohl viel weniger Bauarbeiten bei der Arbeit beobachtet als Pornodarsteller. Ironischerweise will ich gar keine Pornowelle in der WP. Aber diese künstliche Verbannung eines so essentiellen Themas der Menschheit aus in meinen Augen niederen Beweggründen ist absurd. Diese vorsätzliche zensur des Projektes, die nach den Projektrichtlinien nicht gestattet ist. Aber mindestens einmal im monat wird die Pornaosau durch die LAs getrieben. Und es reicht nichteinamal mehr wenn man als Quellen die Süddeutsche Zeitung hat (!!!). Selbst dann bekommt ein Artikel zum dritten Mal einen Löschantrag. Es wird solange beantragt, bis der Artikel irgendwann gelöscht wird. Dann ist die Wikipedia endlich sauber und er Schmutz und Schund ist raus. Prosit! Wenn wir es ignorieren wird alles gut. bitte auch alle Artikel zu Waffen und Morden etc. löschen. Wenn es nicht in der Wikipedia steht, gibt es das auch nicht - und unsere Welt ist schlagartig besser! Hellau! Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 01:22, 6. Feb. 2008 (CET)

Anilingus

Editwar wegen der Bebilderung - siehe hier...
need a little help + Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:40, 14. Jan. 2008 (CET) (aka Horst Isplam)

Deepthroating (erl.)

Ein Benutzer "wirft mit Bausteinen um sich", sorgt sich um Neutralität und Quellen und "droht" nach der Intervention von Streifengrasmaus jetzt mit "weiteren Bauklötzen oder LA..."
Ich habe den Artikel inzwischen etwas ausgebaut, bitte mal kritisch anschauen?!
Ferner Anfrage, ob Euch noch mehr einfällt, insbesondere ist der monierte erste Abschnitt noch nicht referenziert (da gibt's nun mal wenig "Fachliteratur", sondern halt eher Erfahrungsberichte von Expertinnen wie Lovelace oder Schaffrath...)??
Grüße--Jocian ^(Disk.) 15:58, 14. Jan. 2008 (CET)

Arbeiter-Sexualität (erl.)

Sooo, hab die ganze Nacht dran gesessen. Ich weiß beim besten Willen nicht, was ich da jetzt noch strukturell verbessern könnte. Inhaltlich gibt es natürlich noch einiges zu verbessern. Insbesondere die Bereiche Porn Studies / Prostituiertenforschung (da kenne ich mich aber kaum aus, hab nur von Linda Williams den Wälzer Porn Studies hier rumliegen) und den Bereich "working-class queer". Da gibts noch jede Menge relevante und spannende Sachen. Aber den Aufbau finde ich soweit logisch: Vorstellung der verschiedenen Diskurse zur working-class sexuality in chronologischer Abfolge und dann aktuelle wissenschaftliche Debatten in den verschiedenen Forschungszweigen. Zum Schluss Literatur und Quellen. -- schwarze feder 11:29, 31. Jan. 2008 (CET)

Zwei Meldungen

Ist euch vielleicht nicht mehr neu, dann ignoriert's einfach: Neues Nicht-Porno-Urteil und Dänischer Pragmtismus. Die Titel sind mein Mist. Gruß, eryakaas 20:27, 8. Feb. 2008 (CET)

Verschärfung der Relevanzkriterien

Interessierte sollten dringend einen Blick auf die Diskussion werfen.Nemissimo 酒?!? RSX 14:40, 10. Feb. 2008 (CET)

Stephanie Heinrich (erl.)

LA läuft... schaut bitte mal, ob die Dame ausreichend relevant ist. --KnightMove 01:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Der LA wurde abgelehnt. Die Dame bleibt relevant. Ich hab' jetzt noch etwas an ihr, ähem, am Artikel rumgezupft + aufgehübscht. --Jocian ^(Disk.) 22:19, 14. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 09:04, 12. Mär. 2008 (CET)

Pickupedia

BNR-fund Benutzer:Manuae/Pickup_Artist -- Cherubino 01:05, 4. Feb. 2008 (CET)

Das... ist lustig.--Nemissimo 酒?!? RSX 09:07, 5. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel Pickup Artist ist neu und hat einen LA. -- Cherubino 19:04, 13. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 09:04, 12. Mär. 2008 (CET)

Samenstau (erl.)

Handelt sich beim Artikel über den Samenstau um eine Theorieerfindung oder gibts den Begriff auch ausserhalb der Umgangssprache? Petar Marjanovic 01:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Das ist eine Frage für die Wikipedia:Redaktion Medizin. Grüße --J. © RSX/RFF 02:02, 11. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel wurde inzwischen überarbeitet.Nemissimo 酒?!? RSX 13:15, 13. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 09:04, 12. Mär. 2008 (CET)

Portal BDSM und Fetisch (erl.)

Nachdem ich jetzt mehrere Mitstreiter gewinnen konnte, möchten wir die seit Ewigkeiten offene Baustelle Portal BDSM endlich abschließen.
Leider blickt keiner der Beteiligten wirklich wie die notwendigen Verlinkungen auf Unterseiten(?) und Formatierungen wirklich funktionieren. Problematisch ist vor allem, dass das Ganze ja zunächst im Benutzerraum entwickelt und getestet werden muß bevor wir es verschieben können.

Es wäre prima, wenn sich jemand mit entsprechenden Kenntnissen bereitserklären würde uns zu unterstützen. Wir werden versuchen die Arbeitsbelastung für unseren Helfer soweit es geht zu minimieren. Die Entwicklung des Portals findet unter Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José/Baustellen/Portal:BDSM und Fetisch statt. Nemissimo 酒?!? RSX 13:15, 13. Feb. 2008 (CET)

P.S. Auch eher Unbeteiligte sind herzlich willkommen Input zur aktuellen Design-Diskussion zu geben. Alle bisher Beteiligten sind sich einig, wir werden das Projekt eher ruhig und stressfrei angehen. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 13:40, 13. Feb. 2008 (CET)

Na, sei Dir da mal nicht so sicher (mit dem „ruhig und stressfrei“). Fossa_?! ^± 01:17, 14. Feb. 2008 (CET)

Welcome to the Party. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 19:25, 14. Feb. 2008 (CET)

Let the stress begin: Als Mitarbeiter beim Wikipedia:WikiProjekt Portale, weiße ich die Portalbauer hin auf die Wikipedia:Portale#Relevanzkriterien. Ist der Portalgegenstand nach den Kriterien (per Meinungsbild abgesegnet) nicht relevant (hier gegeben), gehts weiter bei Wikipedia:Portale#Ein_Portal_gründen Schritt 1 Punkt 2: Dann sammle Interessenten und Mitarbeiter und stell dein Thema auf der Baustelle zur Diskussion. Lege dazu einen Entwurf oder eine strukturierte Artikelübersicht des Bereichs vor, den das Portal abdecken soll, und weise nach, dass der Bereich groß und wichtig genug für ein eigenes Portal ist. Vorschläge brauchen mindestens drei feste Betreuer und eine Mehrheit von mindestens zehn Befürwortern.. Dazu hab ich das Portal in der Portal-Baustelle verlinkt: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:BDSM_&_Fetisch -- Gruß Cherubino 23:31, 14. Feb. 2008 (CET)

Du meintest wohl "Ist der Portalgegenstand nach den Kriterien (per Meinungsbild abgesegnet) nicht relevant (hier gegeben), gehts weiter...", oder? Neitram 13:38, 19. Feb. 2008 (CET)

Nö, unter den genannten Punkten ist BDSM imho nicht wiederzufinden, zumal der Bereich ja auch nicht wirklich erforscht ist. Aber wenn ihr die Liste voll habt, seid ihr ja sozusagen "rechtssicher". Im Grunde dann ein Vorteil (spart später Ärger). -- Cherubino 21:01, 21. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 09:05, 12. Mär. 2008 (CET)

Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft/Überarbeitungsbedürftige Artikel

aus der Zeit vor der QS-Sex. Falls das niemand mehr braucht (bzw zuerst Artikel von da in die QS überführen will) werd ich einen SLA stellen. -- Cherubino 02:30, 29. Feb. 2008 (CET)

Upps ganz vergessen. Sorry. Klar Überführung. Grüße --J. © RSX/RFF 10:12, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 09:05, 12. Mär. 2008 (CET)

Wer von unserer BDSM-Fraktion...

...kennt den Saunasack? Grüße --J. © RSX/RFF 22:54, 27. Feb. 2008 (CET)

Meinst Du sowas: [11]? --62.226.61.59 22:57, 27. Feb. 2008 (CET)

Mit Redirect auf Bodybag abgeschlossen -- Ivy 12:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 12:38, 14. Mär. 2008 (CET)

Die Macht des Orgasmus´

Hat einer oder eine von Euch einen Videorecorder hierfür? Grüße --J. © RSX/RFF 19:51, 1. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 12:48, 14. Mär. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidat

Mit viel Liebe könnte aus Bondage bald einer werden. Was meint ihr? --J. © RSX/RFF 23:22, 1. Mär. 2008 (CET)

könnte man versuchen....--RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:01, 2. Mär. 2008 (CET)

Unbedingt sogar -- Ivy 00:38, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 12:51, 14. Mär. 2008 (CET)

Mumifizierung - Mumifizierung (BDSM)

Ist eigentlich ein Hinweis oder eine BKL auf der Seite Mumifizierung nach Mumifizierung (BDSM) sinnvoll? Habe da nach einem Eintrag auf Mumifizierung eine Diskussion bei Benutzer Diskussion:NebMaatRe. Bitte um eure Meinung, ob man das durchboxen soll oder ob uns die alten Ägypter egal sind. Vielleicht sollte man aber auch noch etwas warten, bis der Artikel Mumifizierung (BDSM) etwas gewachsen ist und einen möglichen LA bestehen kann. --Latexfreund 15:25, 3. Mär. 2008 (CET)

Artikel sieht schon jetzt sehr gut aus, ich denke nicht dass ein LA zu befürchten ist, wenn bislang keiner gestellt wurde (aber sag niemals nie...). Zur Mumifzierung: Stell Deine Frage am Besten auf der Disku der Seite, dann weisst Du es ganz sicher. Grüße --J. © RSX/RFF 15:34, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich fände die BKL sinnig, eine andere Chance hat jemand der den "bösen" Begriff sucht wohl kaum, allerdings ist die Löschbegründung der BKL mit "Unfug" ein Hinweis, dass das Lemmas aus der Schmuddelecke der WP nicht unbedingt erwünscht sind. Nachdem diese Praktik dort quasi als selbsterfundendes Spiel mit freier Namensgebung definiert wird besteht anscheinend tatsächlich etwas Diskussionsbedarf bei den Ägyptern. -- Ivy 15:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte den Vorschlag gemacht, das weitere Vorgehen zu diskutieren. Rein formell wäre für diesen Artikel auch eine BKL ok. Es geht auch nicht um "bäh-Themen", sondern um eine Bezeichnung für eine "Praktik des Einwickelns". "Einwicklen" ist nur ein Teil einer Mumifizierung. Es wird also ein Begriff für etwas verwendet, was inhaltlich nichts mit einer Mumifizierung zu tun hat bzw. mit einer "Paketzustellung" besser identifiziert werden kann ;-). Ich plädiere daher für eine Umbenennung des Lemmas vom BDSM-Artikel. Eine Klammerbezeichnung wäre dann ok, etwa BDSM (Mumifizierung), dann gibts auch kein Problem mit der BKL für Mumifizierung, stattdessen eine BKL für BDSM. Gruß--NebMaatRe 16:20, 3. Mär. 2008 (CET)

Die Praktik heißt leider einfach Mumifizierung, eine Voranstellung von BDSM wäre thematisch falsch, da es sowohl zum Bondage wie auch zum Fetischismus gehört (und die Umorganisation der Kat. BDSM damit dieses eine Lemma passt würde zu einer BKL biblischen Ausmasses führen ;-)). Gleich lautende Begriffe werden in der WP nun mal über WP:BKL für den Leser erschlossen. Die Entstehung des Begriffs selbst und die Übereinstimmung der Begriffe ist dafür irrelevant (vgl. Note). -- Ivy 16:40, 3. Mär. 2008 (CET)

Hmm..ok...dann lege ich mal eine an. Gruß--NebMaatRe 16:46, 3. Mär. 2008 (CET)

Erledigt.--NebMaatRe 16:55, 3. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank :-) -- Ivy 16:57, 3. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 12:39, 14. Mär. 2008 (CET)

Fluffer

Der Artikel hat sich einen Löschantrag eingefangen, da er ohne Belege ist. Könnte Sich von Euch mal jemand der Sache annehmen? Danke! --WAH 15:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Ach was. Sollen wir jetzt einen Porno als Beweis verlinken, oder was... *kopfschüttel* --J. © RSX/RFF 20:21, 6. Mär. 2008 (CET)

Fluffy lebt ;-) -- Ivy 12:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 12:41, 14. Mär. 2008 (CET)

Undefinierte Einzelnachweise

Hallo. Ich habe Artikel mit undefinierten Einzelnachweisen rausgesucht und einige auch schon korrigiert. Könnt ihr bitte die ungültigen Einzelnachweise in folgenden Artikeln korrigieren:

• Homosexualität in den Vereinigten Staaten
• Homosexualität in Brasilien

Vielen Dank. --Leyo 18:13, 5. Mär. 2008 (CET)

Erledigt --Franz (Fg68at) 20:24, 5. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:56, 14. Mär. 2008 (CET)

Marquis etc.

Warum fehlen eigentlich Artikel über die Zeitschriften Marquis (Zeitschrift), Skin Two, O (Zeitschrift), Heavy Rubber, usw.? Nur noch nicht geschrieben oder schon von LA getroffen worden? --Latexfreund 15:41, 6. Mär. 2008 (CET)

Ersteres. Einfach in die Liste fehlende Artikel sehen, da steht noch mehr. Grüße --J. © RSX/RFF 20:15, 6. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 12:42, 14. Mär. 2008 (CET)

Vertauschen von Transsexualität und Transsexualismus

Ein Admin hat bei Anminanfragen darauf hingewiesen, dass ich das anliegen hier einbringen soll (obwohl Transsexualität primär ja nicht mit Sexualität zu tun hat - aber vielleicht wird da auch der Verschiebewunsch deutlicher, wenn so was passiert?). Hier noch einmal der Originaltext von der Admin-Anfragenseite:

Ich habe eine kleine Bitte. Wie im englischen Wikipedia zu entnehmen ist, ist Transsexualismus der eigentlich korrekte Begriff und Transsexualität der salopp ausgedrückte (deswegen leitet dort auch transsexuality zu transsexualism um [12]). Es wäre schön, wenn hier deswegen Transsexualität zu Transsexualismus weiterleiten würde und nicht umgekehrt (eben wie international üblich). Damit wäre die deutsche Wikipedia kompatibel zu der international üblichen Formulierung und auch medizinisch korrekter. Vielen Dank. --Schwertträgerin 10:55, 13. Mär. 2008 (CET)

Wenn überzeugende Quellen das so darlegen wie Du es hier schilderst, dürfte die Verschiebung kein Problem bereiten. --J. © RSX/RFF 11:48, 13. Mär. 2008 (CET)

Man siehe auch da, wo schon ein wenig zusammengetragen ist. Wenn ich richtig liege, dann geht es auch darum, dass "-sexualismus" nicht so stark mit Sex, Bett in Verbindung gebracht wird wie "-sexualität". Und dass "-ismus" öfter für Krankheiten verwendet wird. --Franz (Fg68at) 22:40, 13. Mär. 2008 (CET)

Also ich finde eigentlich das hier am wichtigsten, den ICD: "F64.0 - Transsexualismus" [13] --Schwertträgerin 23:43, 13. Mär. 2008 (CET)

Und der ICD ist eine Übersetzung aus dem Englischen, wo dieser Begriff tatsächlich häufiger verwendet wird. --Franz (Fg68at) 01:23, 14. Mär. 2008 (CET)

Nun denn, mach. Grüße --J. © RSX/RFF 12:03, 14. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 12:04, 14. Mär. 2008 (CET)

Meinungsunterschiede

Ich bräuchte bei Femdom (s. auch Diskussion:Femdom) mal ein, zwei (oder auch ganz viele) unabhängige Meinungen... möglich dass ich das zu eng sehe, aber ausgerechnet bei einem so "männerfeindlichen" Sexualpraktik-Lemma erscheint mir eine solche Einteilung in den Überschriften seltsam, noch dazu habe ich ein Problem mit den Quellen, die Umfragen und Studien die ich anführe werden wegen Irrelevanz von Datenschlag gelöscht, während Quellen zu den professionellen Mädels anscheinend passen. Die haben meiner Meinung nach aber keine Aussagekraft innerhalb des "privaten" Bereichs. Vielleicht seh ich das aber einfach nur zu sehr aus meiner, zugegeben weiblichen, Sicht -- Ivy 00:15, 29. Feb. 2008 (CET)

Das hat nix mit weiblicher Sicht, sondern mit WP:BLG zu tun. Weiss der Geier, wie Mistress L es geschafft hat in Feminist Review zu veroeffentlichen, aber das ist nunmal ein peer-reviewed journal und Methodenkritik steht Wikifanten nicht zu. Datenschlag ist das nicht, das ist eine Szenezine, fliegt also. Die Einteilung Ideologie/Praktiken/Organisationen/Rekrutierungsfeld ist uebrigens banaler Standard bei sozialen Gruppen, das habe ich bei Scientology genauso gehalten. "Oralverkehr" hat dagegen keine korrespondierende Szene, ist eine reine Sexualpraktik ohne dahinterstehende Subkultur. Fossa_?! ^± 00:45, 29. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 15:22, 16. Mär. 2008 (CET)

BDSM-Kunst

Nachdem J. mir im Artikel Bondage ein paar Hints in Richtung Kunst/Medien gegeben hat und ich bei einigen anderen Artikeln gebetsmühlenartig immer wieder die selben BDSM-Künstler, -Musiker und Mainstreamler bemühe, stelle ich mir die Frage ob sich nicht ein eigener Artikel Richtung "sadomasochistische Kunst", "Fetish-Art in den Medien" oder "Kunst im BDSM" lohnen würde? -- Ivy 12:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Erst mal eins nach dem anderen. Interessant ist es durchaus, aber wir müssen es leider auch irgendwie der Community verkaufen und das dauert, wie Du weisst... --J. © RSX/RFF 13:56, 2. Mär. 2008 (CET)

Für jetzt sofort würde mir auch der Nerv fehlen, aber ich hab mal angefangen (1 Film...Ha!) Referenzen auf Benutzer:Poisend-Ivy/Baustelle BDSM-Medien zu sammeln... für irgendwann mal -- Ivy 01:54, 3. Mär. 2008 (CET)

Hallo Ivy, mich stört länger die lange Filmliste im Hauptartikel – könnte man die nicht in Zusammenhang mit Deinem Vorhaben auf die wirklich wichtigsten zusammenkürzen und in dem geplanten Artikel meinetwegen die komplette Liste einbauen? Sie geht derzeit in Richtung Vollständigkeit – ist ja schön, dass entsprechende Filme gedreht (und gezeigt) werden, aber es ist ein Übersichtsartikel ... Gruß, eryakaas 20:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Ich hab den bösen, bösen Verdacht, dass das eine echte Fleißarbeit wird ;-) (in Liste notiert und danke für den Hinweis) -- Ivy 21:32, 3. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 15:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Seh ich das jetzt nur...

...oder ist auf Portal:Prostitution irgendwie das Layout zusammengebrochen...? --J. © RSX/RFF 13:54, 2. Mär. 2008 (CET)

Bei mir ist alles ok. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:57, 2. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 15:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Wir feiern...

Prost!

...unser neues Portal:BDSM und Fetisch. Bitte anstoßen (und vielleicht noch das große Loch unten rechts auffüllen), Grüße! --J. © RSX/RFF 20:14, 6. Mär. 2008 (CET)

Gratulation! (bin ich etwa der erste?) --Latexfreund 20:47, 6. Mär. 2008 (CET)

Hach, ist das schön - Herzlichen Glückwunsch! Wenn wir wirklich das große Loch auffüllen und abarbeiten, kriegen wir vermutlich Logenplätze in den Löschdiskussionen ;-)-- Ivy 21:07, 6. Mär. 2008 (CET)

*Anschließ* – Prima! Mutig und mal was ganz Neues wäre, das Loch mit einem Bereich "LA wurde von Mitarbeitern des Portals befürwortet" zu füllen. Liebe Grüße, eryakaas 01:08, 7. Mär. 2008 (CET)

*auchmitfroi* Ich werde heute abend beim Kölner (Wiki)-Stammtisch mal die Werbetrommel rühren, um das Loch zu füllen ;o) --Howdy! Deirdre 15:46, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich bin ganz neidisch auf Euer Personal. Vier Leute sind echt ein Traum! Da wird die Qualität im Bereich BDSM bestimmt richtig Klasse werden! Ich freu mich so, Grüße --J. © RSX/RFF 16:06, 7. Mär. 2008 (CET)

Vielleicht sollte mal jemand Benutzer:EvaK Bescheid sagen, damit die Party beginnen kann? (Falls ein Mitleser das nicht kennt) Fossa_?! ^± 16:27, 7. Mär. 2008 (CET)

Der ganz normale WP-Umgangston... --J. © RSX/RFF 16:30, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. © RSX/RFF 15:21, 16. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Epistemologie/Sexualforschung

beim wilfing gefunden -- Cherubino 01:37, 14. Feb. 2008 (CET)

Sieht aus, als ob das Projekt entschlafen ist? ( @Epistemologie ist wohl seit März 2007 nicht mehr aktiv, mal abgesehen von 2 letzten Edits im Juni 2007 - siehe hier ) --Jocian ^(Disk.) 20:48, 14. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 23:38, 19. Mai 2008 (CEST)

Kunyaza

Hab darauf mangels reputabler Quellen und zu vieler Vermutungen einen Löschantrag gestellt. Aber vielleicht kennt sich ja hier jemand mit aus. Grüße --Septembermorgen 23:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Na toll und vorher hast Du nicht herher gefunden? Z. B. hierher? Versteh mich nicht falsch, ich will hier jetzt nicht genervt klingen, auch weil der Artikel in so einer Form nicht wirklich was taugt, aber mich ärgert so ein erst schiessen, dann fragen-Vorgehen. --J. © RSX/RFF 23:50, 27. Feb. 2008 (CET)

Nicht sauer sein. Ich habe auf diese Weise nur einen SLA entschärft, zum ganz rausnehmen war die Quellenlage dann doch zu dünn. --Septembermorgen 23:53, 27. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 23:34, 19. Mai 2008 (CEST)

Dejan Production

Gibt es Meinungen zur Relevanz dieses Unternehmens? Könnte jedenfalls mal ein bischen QS gebrauchen. Gefunden übrigens auf den verwaisten Seiten, also bitte auch irgendwo einbinden, wo es sinnvoll erscheint. --141.30.94.37 16:54, 29. Feb. 2008 (CET)

Tja, da sich hier keiner meldet: Soll ich es mal mit einem LA versuchen? --141.30.94.37 14:55, 4. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 23:40, 19. Mai 2008 (CEST)

Bearbeiten/Erledigt

Wie bekommen wir eigentlich diesen schicken Button, der auf der QS ist hierher? --J. © RSX/RFF 11:31, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich frag mal Forrester, der kann sowas. Ich zu blöd sein für das. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:59, 2. Mär. 2008 (CET)

In der Sex-Red wird der ArchivBot genutzt (nach x [30] tagen automatisch archiviert), in der Sex-Red-QS der SpBot (archiviert wenn markiert). "Bearbeiten/Erledigt" gibts nur beim SpBot und mit installiertem PDD-monobook (Benutzer:Euku/markErledigt.js) -- Cherubino 12:45, 11. Mär. 2008 (CET)

{Autoarchiv-Erledigt} und {Autoarchiv} laufen doch gleichzeitig, mein fehler, jetzt haben wir beide. -- Cherubino 09:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 23:36, 19. Mai 2008 (CEST)

Interessant oder Werbung?

Hallo,

ich hab gestern das gefunden. Ist das für euch interessant oder doch nur Werbung? -- blunt^!? 18:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Da die Person nicht einen Edit im Artikelnamensraum hat, ist die Benutzerseite wohl interessant und Werbung ;) --David Ludwig 18:22, 25. Mär. 2008 (CET)

Soll man es in den ANR verschieben oder löschen? -- blunt^!? 18:31, 25. Mär. 2008 (CET)

Naja, dieses Onlineportal scheint die relevanzhürde deutlich zu reißen. Falls das Portal eine herausragende Bedeutung haben sollte, wird sie im Text nicht belegt - Faneti war schon 3 mal Thema in türkischen Zeitschriften reicht wohl nicht, auch weil gar nicht klar ist, wo und in welcher Form das Portal erwähnt wurde. Also kein ANR. Dann löschen? Mich stört die Benutzerseite nicht sonderlich, wenn aber hier allgemein die Löschung gewünscht wird, lösche ich die Seite halt auf Anraten der Fachredaktion. Gruß, --David Ludwig 18:41, 25. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 23:41, 19. Mai 2008 (CEST)

Paul Raymond

...ist am 2. März gestorben. Ich habe ihn auf Nekrolog 2008 eingetragen. Er war Verleger von Pornozeitschriften, aber auch Filmproduzent für's Mainstreamkino. Mag jemand einen Artikel verfassen? [14], [15], [16], en:Paul Raymond (publisher) -- Aspiriniks 18:00, 3. Mär. 2008 (CET)

Wow danke für den Tip! :) Grüße --J. © RSX/RFF 20:20, 6. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:44, 2. Aug. 2008 (CEST)

Flotter Dreier

LA, Diskussion und beginnender Editwar wg. Frage Filme etc., bitte auch was dazu sagen. Grüße --J. © RSX/RFF 15:07, 9. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn Benutzer:Juliana da Costa José gebeten hat, das hier weiterzudiskutieren, würde ich es doch vorziehen, wenn man das auf der Artikeldiskussionsseite bzw. auf der Löschkandidatenseite macht. Dann wird die Diskussion nicht ganz so auseinandergerissen. --Isderion 15:18, 9. Feb. 2008 (CET)

Aber sicher hier. Dieser Artikel ist arg in der Diskussion, mit LA versehen geht es über die übliche inhaltliche Dispute hinaus. Deswegen ist diese Redaktion da. --J. © RSX/RFF 15:21, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich war mal so frei, den *gryxzs*-LA (wurde zensiert) zu beenden. please, have a look: [17] + [18] + [19]
Ich hoffe, es konveniert alles + allen... Nächtliche Grüße --Jocian ^(Disk.) 03:49, 10. Feb. 2008 (CET)

Da nach der Überarbeitung ein echter Mehrwert zu Gruppensex besteht, habe ich mit der Entfernung des Antrages schon mal keinerlei Problem. Allerdings frage ich mich, ob Hörbücher mit erotischen Geschichten wirklich als Literaturangabe sinnvoll sind... Weissbier 13:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Du bist herzlich eingeladen selbst Arbeit zu investieren und weitere tragfähige Quellen zu recherchieren. Nemissimo 酒?!? RSX 13:19, 10. Feb. 2008 (CET)

Inzwischen habe ich noch einen Abschnitt "Rezeption" eingefügt, und dort folgerichtig auch die Hörbücher hinverschoben. WBs Kritik ist damit dann auch gleich berücksichtigt. --Jocian ^(Disk.) 13:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag: Bitte noch die Seitenzahl aus dem Pschyrembel ergänzen. Danke! --Jocian ^(Disk.) 13:58, 13. Feb. 2008 (CET)

Steht doch schon in FN 4... Nemissimo 酒?!? RSX 23:52, 13. Feb. 2008 (CET)

Achja. Achso....;) --Jocian ^(Disk.) 21:09, 14. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 11:39, 3. Aug. 2008 (CEST)

Noch ein Abgrenzungsproblem

Ich bin zwar nicht ganz sicher, aber ich bilde mir ein, dass Windelfetisch und Adult Baby mit dem Redirect auf Anaclitismus (mE nur der Fachbegriff für den Windelfetisch) nicht ganz korrekt liegen, da sie nicht zwangsläufig denselben Bereich abdecken - insbesondere wenn dann Autonepiophilie als weiteres Lemma tendenziell das Adult Baby abdeckt, es wäre aber denkbar das diese Variante des Ageplay eigentlich auch Autopädophilie heissen könnte. Infantilismus geht in eine ähnliche Richtung, ist aber eigentlich gut verräumt. Ich würde das gerne ordnen, aber hat jemand eine Idee wie man das sinnvoll abgrenzen und sortieren könnte? Alle Begriffe in einem Abgrenzungsartikel aufzählen und dann auseinanderklamüsern ? Jeden Teilbereich einzeln abarbeiten und von Nachbarlemmas abgrenzen? Ein geistiger Schubs wäre toll -- Ivy 21:05, 14. Feb. 2008 (CET)

Durch Löschung von Anaclitismus netterweise von selbst erledigt. -- Ivy 11:42, 3. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 11:42, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gewaltpornografie – Frage in der Auskunft

Ehe dort weiter gemutmaßt und gebrainstormt wird ... vielleicht weiß ja hier jemand was Genaues. Gruß, eryakaas 21:56, 5. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 11:43, 3. Aug. 2008 (CEST)

Gloeden-Ausstellung

"Es rumort ganz gewaltig in der Provinz" --Franz (Fg68at) 01:50, 18. Feb. 2008 (CET)

Ach ja. Den Katalog hätte ich gern. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 05:20, 18. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 13:22, 9. Dez. 2008 (CET)

Weiblicher Harndrang vs. Drang zu ejakulieren

Siehe hier die Frage in der Auskunft, und ich bitte um Klärung des Sachverhalts in Weibliche Ejakulation#Physiologie. --KnightMove 18:11, 18. Mär. 2008 (CET)

Uff, das ist leider ein ganz heikles Ding. In der Wissenschaft haben 50 Forscher 150 Meinungen dazu und doppelt soviele Studien... --J. © RSX/RFF 12:56, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den laut dem Diskussionsbeitrag von Martin Vogel als ehemals unbelgte IP-Texteinfügung erkannten Satz entfernt und dort anschließend eine kleine Umformulierung mit Einzelnachweiseinbindung vorgenommen. Nunmehr ist in der entsprechenden Textpassage nur zu finden, was imho auch belgt ist. -- Muck 16:17, 19. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 13:20, 9. Dez. 2008 (CET)

Filmografien (erl. wir zählen einfach alles)

Ich habe bei der Durchsicht von Filmografien von Pornodarstellern festgestellt, daß oft die immer gleichen Szenen in zig Filmen verwurstet werden. Da gibt es dann den Film "SerieXY Teil 7" mit einer Szene in voller Länge (anblasen, verschieden Stellungen, Moneyshot). Dann den Film "Best of SerieXY" miteinem Zusammenschnitt der Szene. Dann "Best Cumshots aus SerieXY", "Best Stellung 1 aus SerieXY" usw. usw. Das war dann ein Drehtag, der im Extremfall zu bis zu 5 oder mehr Filmen in der Filmografie eines Darstellers führt. Hat irgendjemand eine Idee wie wir das verfahren sollten? Gerade auch in Relevanzdiskussionen wird ja auch oft auf die Filmanzahl abgestellt. Wenn man aber mal näher hinschaut, dann relativiert sich das dann doch zum Teil drastisch. Mein Vorschlag wäre trotz dieser Verzerrung einfach ALLE Filme der ImbD als Anzahl anzugeben, da wir kaum nachprüfen können wie viele individuelle Filme das sind. Oder sollten "Best ofs" abgezogen werden? Oder sehe ich ein Problem das keines ist? --Weissbier 19:31, 10. Feb. 2008 (CET)

Können wir nicht, ist aber auch nicht unsere Aufgabe. Ich z. B. sehe mir gerade eine Menge Horrorfilme an. 95% besteht aus dem Inhalt: Gruppe von Menschen (vorzugsweise Familien oder Jugendgruppe) trifft an unheimlichem Ort auf unheimliche Vorkommnisse und alle werden bis auf eine Person abgeschlachtet. Und? Sie werden trotzdem Artikel bekommen. Nirgendwo wird mehr was neues erfunden, alles nur Variationen eines Themas, unsere Aufgabe ist es nicht zu werten sondern zu dokumentieren. Ich verstehe Dich, dass es auf die Dauer nervt, aber davon können wir uns nicht beeinflussen lassen. Grüße --J. © RSX/RFF 22:38, 10. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich Weissbier richtig verstehe, dann geht es um etwas anderes: Die selben Schauspieler, der selben Drehort, der selbe Drehtag, der selbe Kameramann, die selben Statisten, der selbe Regisseur, alles an einem (oder vielleicht zwei) Tagen runtergeschossen und dann - mittels günstiger Schnittechniken - zu fünf Filmen gemacht, die dann alle bei der entsprechenden Pornodarstellerin als unterschiedliche Filme aufgeführt werden. Das ist etwas gänzlich anderes als die von Dir geschilderten und geschauten Horrorfilme, die zwar inhaltlich austauschbar sein mögen, in denen aber nicht das exakt gleiche Material zu unterschiedlichen Filmen zusammengeschnitten wird (auch wenn es manchmal so wirken mag).--schreibvieh muuuhhhh 23:07, 10. Feb. 2008 (CET)

Splatter#70er_Jahre --J. © RSX/RFF 23:23, 10. Feb. 2008 (CET)

Äh - ja? Romero hat das Genre groß gemacht, die Ethno-Splatter sind ekliges Zeug (wer sich nicht erst seit heute mit dem Thema beschäftigt, der hat das schon vorher gehört), aber darum geht es doch gerade nicht, sondern darum, das Weissbier eine Frage gestellt hat, auf die Dein Beitrag nicht wirklich eine Antwort ist.--schreibvieh muuuhhhh 23:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Um es nochmals zu präzisieren: es handelt sich um die nämlichen Aufnahmen. Nicht um verschiedene Aufnahmen ähnlicher Handlungen. Was soll damit in der Zählung der Filme geschehen. Zum Teil könnte man die Filmanzahl wohl glatt durch 5 Teilen, dann wären immer noch doppelte Aufnahmen drin. Nur will ich da nicht querschiessen und bitte um freundliche Anleitung wie grundsätzlich verfahren werden soll. Und werten tu ich nicht, ich zähle blos. Die Mehrfachverwurstung des nämlichen Filmmaterials scheint zudem immer mehr zuzunehmen. (Rein subjektive Vermutung!) --Weissbier 17:03, 11. Feb. 2008 (CET)

Die Antwort hast du dir letztlich gleich selbst gegeben: es ist praktisch kaum durchführbar, sämtliche Filme einer/s bestimmten Darstellerin/s daraufhin abzugleichen, welche Szenen evtl. identisch sind. Deswegen sollte man, wenn man denn eine Zählung für nötig hält, einfach alle Titel zählen, unabhängig vom Inhalt. In Compilations (gibt es auch außerhalb der Musik) werden ja (meistens) die Szenen aufgenommen, von denen man sich kommerziell auch ein weiteres Mal etwas verspricht, und Best-of-Zusammenstellungen, die gar einzelnen Personen gewidmet sind, entstehen auch nur bei Nachfrage. Sagt also auch was über den Erfolg aus. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 17:15, 11. Feb. 2008 (CET)

Sind wir uns also einig. Fein. Weissbier 18:45, 14. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 11:25, 16. Dez. 2008 (CET)

Widescreen im Kampf

Gut, dass Benutzer:Widescreen Griemer-Studie nicht will, kann ich noch verstehen. Aber Widescreen führt einen Kampf gegen alle verlinkungen von ITP-Acrados. In Pornografie ist auf einen Buchauszug verlinkt. Widescreen hatte daraufhin den Artikelabschnitt mit einem Neutralitätsbaustein versehen, weil es eben diesen Auszug bei Arcados gibt. Und dann das ganze Buch gelöscht und ein zweites gleich mit. Bei Sexuelle Orientierung läßt er auch ein Interview mit einer Bundestagsabgeordneten nicht gelten und löscht eine in "Sexologie" erschienene Studie, weil bei Arcados daraus zitiert wird und ich es deshalb verlinkt hatte. Hab ich den Link weggetan, hat Widescreen es trotzdem gelöscht, weil er einfach revertiert hat und meine Kommentare auf der Diskussionsseite waren anscheinend auf chinesisch, auch wenn ich das nicht kann. Auf seiner disk hat er sich bei mir einmal für die Sexologie-Studie entschuldigt und mir gestattet es wieder einzubauen. Was mit der Überschrift ist, weiß ich noch nicht.

Ich weiß, dass ITP nicht für alles geeignet ist, dass heißt ja aber nicht, dass automatisch alles schlecht sein muss was dort ist. Vorsichtig muss man sein, ws man dort nimmt.

Die Verlinkung in Pornografie ist nicht wichtig, aber nett.

Diskussionen gibt es bei Diskussion:Sexuelle Orientierung, WP:VM, Benutzer Diskussion:Fg68at und Benutzer Diskussion:Widescreen.

Hat jemand Ideen wie man reden könnte? --Franz (Fg68at) 23:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich habe erstmal gesperrt. Den Artikel Pornografie. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 23:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 11:24, 16. Dez. 2008 (CET)

Hallo, hallo! An alle!

Also

1. haben wir uns endlich entschieden welchen Bot wir jetzt hier benutzen? Ich verliere irgendwie bald die Übersicht
2. ganz wichtig: Unser Admin ist uns leider abhanden gekommen! Ob er bald wiederkommen wird, wissen wir nicht und die Sache ist: Wir brauchen mehr Admins bei uns! --J. © RSX/RFF 10:01, 18. Mär. 2008 (CET)

ein bot reicht, was bedeutet "abhanden gekommen" genau? -- Cherubino 10:34, 18. Mär. 2008 (CET)

Unser Chef ist schon seit längerem nicht online. Ich tippe auf Auslandsirgendwas, aber wie auch immer- wir bräuchten schon - auch längerfristig - administrative Verstärkung. Ich selber komme nicht Infrage, also: Wen können wir uns vorstellen? --J. © RSX/RFF 10:39, 18. Mär. 2008 (CET)

Es tut mir sehr leid, dass ich meine Aktivitäten runtergeschraubt habe. Jule liegt nicht ganz daneben. Ich habe gerade ein größeres Projekt am Hals durch dass ich sehr stark eingebunden bin. Ich werde mich bemühen zumindest einmal die Woche reinzuschauen. Liebe Grüße an alle die sich angesprochen fühlen. ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 12:42, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherubino 11:24, 16. Dez. 2008 (CET)

Casting (Auswahlverfahren)

Inwiefern haltet Ihr es für sinnvoll in diesem Artikel die Aspekte der Castingcouch (wie schreibt sich das?!?) und der pronografischen Darstellung der solchen zu behandeln. Eine kurze Kugelsuche läßt das Thema im Bereich Porno wohl als eigenes Genre erscheinen. Und die Treffer sind als Quellen eher ungeeignet verdammich. Vorschläge? --Weissbier 17:34, 15. Feb. 2008 (CET)

Wenn wir nur reputable Quellen hätten... Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 17:37, 15. Feb. 2008 (CET)

Besetzungscouch - Es gibt zumindest ein Interview mit Billy Wilder, der erklärt, dass Casting Couchen Humbug sind... und wenn beim Casting eines Pornos Sex stattfindet, dann ist das mE lediglich das pornographische Äquivalent zum Vorsprechen - und hat nichts mit dem eigentlichen Begriff zu tun.-- Ivy 18:03, 15. Feb. 2008 (CET)

@Marcus: jep, es ist ein Elend. @Ivy: Castingcouch gibt es, glaub mir das bitte einfach. --Weissbier 18:17, 18. Feb. 2008 (CET)

Weissbier: Du hast Dich einfach bei der falschen Filmproduktion vorgestellt, so siehts aus... :P --J. © RSX/RFF 20:25, 6. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 16:52, 17. Apr. 2009 (CEST)

Abgrenzungen

Ich stelle mal eine ketzerische Frage über die ich schon länger nachdenke: Ist die Abgrenzung Sexualität, Sexualität des Menschen und Sex mit den aktuellen Artikeln eigentlich wirklich schlüssig und stringent? Der Name der Einzellemmata erscheint mir jeweils als über jeden Zweifel erhaben, die Einzelartikel sind Lesenswert, bzw. in Ordnung. Dennoch irgendwie habe ich momentan ein ungutes Gefühl. Nemissimo 酒?!? RSX 20:00, 14. Feb. 2008 (CET)

Sag mal Nemo… ist das Ding hier eigentlich erledigt? Grüßle -- Ivy 13:53, 31. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:36, 8. Okt. 2010 (CEST)

Abolitionsprinzip

Das Abolitionsprinzip aus Prostitution#Rechtsstatus_und_ethische_Bewertung deckt sich nicht mit Abolitionismus (Prostitution). Lässt sich hier Konsistenz oder bessere Abgrenzung erzielen? --KnightMove 18:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Das ist ganz schöner Mist... ich muss da wohl mal drüberschaun, nur leider bin ich in letzter Zeit sehr eingespannt. Hmmm ich versuchs die Tage mal zu entwirren. Danke für den Hinweis --J. © RSX/RFF 22:56, 27. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 17:41, 23. Nov. 2010 (CET)