উইকিপিডিয়া:উল্লেখযোগ্যতা (চলচ্চিত্র)

নিম্নলিখিত উইকিপিডিয়া:নীতিমালা ও নির্দেশাবলী সম্পর্কিত পাতাটি বর্তমানে ইংরেজিতে আছে বা অনুবাদের কাজ চলছে। দয়া করে এটি অনুবাদ করে আমাদেরকে সহায়তা করুন। যদি অনুবাদ করা শেষ হয়ে থাকে এই নোটিশটি সরিয়ে নিন।

এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার নীতিমালা ও নির্দেশাবলীর একটি নথি।

এটি একটি গ্রহণযোগ্য আদর্শ, যা সম্পাদকের অনুসরণের চেষ্টা করা উচিত, যদিও তা সাধারণ জ্ঞানে ও ব্যতিক্রমি ক্ষেত্রে সেরা পন্থা অবলম্বন করা হয়। এই পাতার যে-কোনো স্বতন্ত্র সম্পাদনা জনমতের ভিত্তিতে করা উচিত। কোন সন্দেহ থাকলে, প্রথমে তা আলাপ পাতায় আলোচনা করুন।

সংক্ষিপ্তসমূহ

এই পাতাটিতে উইকিপিডিয়াতে একটি চলচ্চিত্র বা চলচ্চিত্র সংক্রান্ত একক নিবন্ধ অন্তর্ভুক্ত করা করা উচিত কিনা এই সিদ্ধান্ত নিতে কিছু খসরা নীতি নির্দেশাবলী দেওয়া হয়েছে। এই নীতি নির্দেশাবলী কোনো নিবন্ধের ক্ষেত্রে পালিত হলে সেই নিবন্ধটি এই উইকিপিডিয়াতে অন্তর্ভূক্তি হবার ন্যায্যাতা পাবে, না হলে দ্রুত অপসারণের জন্য বিচারধারা অনুসারে অপসারন করা হবে।

এই নির্দেশাবলীটি উল্লেখযোগ্যতার চলচ্চিত্রের একটি বিশেষ সংস্করণ রূপে বিবেচনা করা হয়ত যাবে,যদি নিন্মলিখিত উইকিপিডিয়ার মৌলিক নীতিমালা এবং নীতি নির্দেশাবলী প্রতিফলিত হয়:

উল্লেখযোগ্যতার দাবি উইকিপিডিয়ার যাচাইযোগ্যতা নীতির অনুগত থাকা উচিত; এইটি সহজভাবে জাহির করতে যথেষ্ট নয় যে একটি চলচ্চিত্র নির্ভরযোগ্য উৎসের সঙ্গে সেই দাবির পক্ষে তথ্য উপস্থিত করা ব্যতীত অনুমাপক হয়।

" উল্লেখযোগ্যতা " বলতে চলচ্চিত্রের "বিশেষ মূল্য বিশিষ্টের" প্রতিফলন করার জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে না। কোনো একটি চলচ্চিত্র চমৎকারভাবে তৈরি করা বা অভিনীত হতে পারে,তা মুগ্ধ করতে পারে বা সামতিক উৎসাহের হতে পারে, তবুও সেই চলচ্চিত্রটি একটি বিশ্বকোষের জন্য যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য নয়, যতক্ষণ না পর্যাপ্ত যাচাইযোগ্য নির্ভরযোগ্য উৎস পাওয়া যায়।

সাধারন নীতিমালা

অন্যান্য সকল বিষয়ের মতই একটি চলচ্চিত্র অবশ্যই সাধারণ উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলীকে সন্তুষ্ট করবে।

সাধারণ উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশাবলীতে উল্লেখযোগ্যতার সকল বিষয়গুলিকে সার সংক্ষেপ আকারে ব্যক্ত করা আছে ও উইকিপিডিয়া কি নয় তাকে ব্যাক্ষ্যা করা আছ, তাহল:

যদি কোন একটি আলোচ্য বিষয় একাধিক প্রকাশিত মুদ্রণ/প্রকাশনায় (published works) নির্ভরযোগ্য উৎসতে(Reliable Sources) গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন প্রচার(significant coverage) করা হয়েছে যার বিষয়বস্তুর স্বাধীনতা আছে (independent of the subject), তবে ধরে নেওয়া হয় বিষয়টি উইকিপিডিয়াতে একটি স্বংয়সম্পূর্ণ নিবন্ধ হবার যোগ্যতা রাখে।

এই নির্দেশাবলীটি প্রথম শ্রেণির প্রকাশক থেকে প্রকাশিত পুস্তক, অধিক প্রচার সংখ্যা সংবাদপত্র বা প্রথম শ্রেণির জাতীয় স্তরের সংবাদপত্রে বা ম্যাগাজিনে পূর্ণ-দৈর্ঘ্যের চলচ্চিত্র পর্যালোচনা বা সমালোচনা কে নির্ভরযোগ্য উৎসের মান্যতা দেওয়া হয়। নিন্মলিখিত বিষয়গুলিকে মান্যতা দেওয়া হয় না:

প্রেস রিলিস(press releases)এর মিডিয়া রিপ্রিন্ট,চলচ্চিত্রের ট্রেলার ও চলচ্চিত্রের বিজ্ঞাপন। মিডিয়ার রিপোর্টে চলচ্চিত্রের নাম উল্লেখ। ^[১]
সামান্য প্রতিবেদন প্রচার যেমন কোনো সংবাদপত্রে বা ম্যাগাজিনে তালিকায় থাকা,চলচ্চিত্র প্রদর্শনের সময় তালিকা প্রকাশ ইত্যাদি অথবা ইন্টারনেট মুভি ডাটাবেস বা ঐ ধরণের ওয়েবসাইটে চলচ্চিত্রের তথ্য থাকা।^[২]

The following are attributes that generally indicate, when supported with reliable sources, that the required sources are likely to exist:

The film is widely distributed and has received full length reviews by two or more nationally known critics.
The film is historically notable, as evidenced by one or more of the following:
- Publication of at least two non-trivial articles, at least five years after the film's initial release.
- The film was deemed notable by a broad survey of film critics, academics, or movie professionals, when such a poll was conducted at least five years after the film's release.^[৩]
- The film was given a commercial re-release, or screened in a festival, at least five years after initial release.
- The film was featured as part of a documentary, program, or retrospective on the history of cinema.
The film has received a major award for excellence in some aspect of filmmaking.^[৪]
The film was selected for preservation in a national archive.^[৫]
The film is "taught" as a subject at an accredited university or college with a notable film program.

উল্লেখযোগ্যতার অন্যান্য প্রমাণ

ভবিষ্যত ফিল্ম, অসম্পূর্ণ ফিল্ম, এবং অবন্টিত ফিল্ম

সম্পদ

টীকা

↑ Self-promotion and product placement are not the routes to having an encyclopedia article. The published works must be someone else writing about the film. (See Wikipedia:Autobiography for the verifiability and neutrality problems that affect material where the subject of the article itself is the source of the material.) The barometer of notability is whether people independent of the subject itself (or of its creator or producer) have actually considered the film notable enough that they have written and published non-trivial works that focus upon it.
↑ Many of these sources can provide valuable information, and point to other sources, but in themselves do not indicate a notable subject. Similar cases of "trivial" publications may include: reviews that are part of a comprehensive review of ALL films in a particular festival, that don't assert anything regarding the notability of individual entries; other forms of comprehensive, non-selective coverage; and some web based reviews by amateur critics who have not established their own notability as critics.
↑ Examples would include the Sight and Sound Poll, AFI's 100 Years…100 Movies, Time Out Centenary of Cinema, 1999 Village Voice Critics Poll, Positif's poll, etc.
↑ This criterion is secondary. Most films that satisfy this criterion already satisfy the first criterion. However, this criterion ensures that our coverage of such content will be complete. Standards have not yet been established to define a major award, but it's not to be doubted that an Academy Award, or Palme D'or, Camera D'or, or Grand Prix from Cannes would certainly be included. Many major festivals such as Venice or Berlin should be expected fit our standard as well.
↑ See The United States National Film Registry for one example. Any nation with a comparable archive would equally meet our standards.

[1] Self-promotion and product placement are not the routes to having an encyclopedia article. The published works must be someone else writing about the film. (See Wikipedia:Autobiography for the verifiability and neutrality problems that affect material where the subject of the article itself is the source of the material.) The barometer of notability is whether people independent of the subject itself (or of its creator or producer) have actually considered the film notable enough that they have written and published non-trivial works that focus upon it.

[2] Many of these sources can provide valuable information, and point to other sources, but in themselves do not indicate a notable subject. Similar cases of "trivial" publications may include: reviews that are part of a comprehensive review of ALL films in a particular festival, that don't assert anything regarding the notability of individual entries; other forms of comprehensive, non-selective coverage; and some web based reviews by amateur critics who have not established their own notability as critics.

[3] Examples would include the Sight and Sound Poll, AFI's 100 Years…100 Movies, Time Out Centenary of Cinema, 1999 Village Voice Critics Poll, Positif's poll, etc.

[4] This criterion is secondary. Most films that satisfy this criterion already satisfy the first criterion. However, this criterion ensures that our coverage of such content will be complete. Standards have not yet been established to define a major award, but it's not to be doubted that an Academy Award, or Palme D'or, Camera D'or, or Grand Prix from Cannes would certainly be included. Many major festivals such as Venice or Berlin should be expected fit our standard as well.

[5] See The United States National Film Registry for one example. Any nation with a comparable archive would equally meet our standards.

[১]

[২]

[৩]

[৪]

[৫]