Luin yliopistossa pitkän sivuaineen kansainvälisestä politiikasta ja olen työssäni seurannut valtioiden kanssakäymisiä vuosien ajan. Mistään näistä opeista ei tunnu tällä hetkellä olevan apua nykymaailman ymmärtämisessä.
Valkoisessa talossa nähtiin perjantaina esitys, jonka analysointiin ei riitä politiikan tutkimus.
Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin ja varapresidentti J. D. Vancen hyökkäys Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyiä, totuutta ja hyviä käytöstapoja vastaan oli kaikessa avoimuudessaan yllättävä.
Täysin puskista Yhdysvaltain johdon suhtautuminen Ukrainaan ei tullut, mutta tapa, jolla uusi linja alleviivattiin, pysäytti.
Miksi Trump ja Vance halusivat julkisesti kiusata Zelenskyiä? Miksi Yhdysvallat halusi tehdä tärkeimmille liittolaisilleen selväksi, ettei yhteisiä arvoja enää ole?
Osa vastauksesta löytyy internetistä.
Sosiaalinen media kutisti merkitykset sisällöiksi
Vaikka koko maailma seurasi Trumpin ja Zelenskyin tapaamista, esityksen kohdeyleisö oli rajatumpi.
Trumpin ja Vancen viesti ei ollut kohdistettu Eurooppaan. Ei se ollut kohdistettu myöskään Venäjälle tai Kiinaan.
Se oli pääsääntöisesti kohdistettu Trumpin luoman MAGA-liikkeen (Make America Great Again) kannattajille.
Sosiaalisen median aikana kaikki tapahtumat ja merkitykset kutistuvat lopulta sisällöiksi. Samalla sosiaalinen media on totuttanut poliitikot puhumaan suoraan omille joukoilleen.
Tämä yhdistelmä on johtanut siihen, että jokainen tapahtuma nähdään mahdollisuutena luoda sisältöjä omille kannattajille jaettavaksi.
Poliitikot eivät enää puhu kansalaisille, he puhuvat käyttäjille. Silloinkin, kun he toimivat fyysisessä maailmassa.
– Tästä tulee hyvää televisiota, Trump totesi tapaamisen lopuksi.
Perusarvot muuttuvat tilanteen mukaan
Koska jokaisen viestin todellinen yleisö on internetissä, viestit laaditaan internetin sääntöjen mukaan. Kanadalaisen mediafilosofi Marshall McLuhanin lause väline on viesti alkaa kuulostaa vähättelyltä. Internetin lainalaisuudet vaikuttavat nyt kaikkeen viestintään.
Tällä on yhteiskunnallisia seurauksia.
Sosiaalisessa mediassa eivät menesty totuus tai arvot. Siellä hallitsevat narratiivit.
Trump luo jatkuvasti uusia tarinoita, joilla harvoin on yhtymäkohtia totuuden kanssa. Ne kuitenkin ovat sisältöä, joka menestyy sosiaalisessa mediassa.
Taistelu wokea vastaan on hyvä esimerkki tästä. Epämääräisen käsitteen voi liittää milloin mihinkin asiaan. Se tekee jakolinjat heti selväksi ilman, että omia kantoja pitäisi perustella faktoilla.
Nämä epämääräisesti vedetyt selkeät rajat tuovat esille arvojen puutteen.
Euroopan on turha etsiä yhteistä arvopohjaa Yhdysvaltojen nykyhallinnon kanssa, koska mitään pohjaa ei ole.
Kaikki on tapauskohtaista. Perusarvot ja niiden merkitys muuttuvat tilanteen mukaan.
Demokratiaa on puolustettava, mutta vain jos vaalitulos miellyttää. Sananvapaus on absoluuttinen, paitsi jos pitää tehdä liiketoimintaa Kiinassa. Perinteiset perhearvot ovat tärkeitä, paitsi jos omista lapsista pitää pitää huolta.
Valtio valjastettu sisällön tuotantoon
Kenties selkein esimerkki arvottomien sisältöjen noususta on niin sanottu hallinnon tehokkuuden virasto DOGE. Trumpin suurimman kannattajan miljardööri Elon Muskin luoman epävirallisen viraston tehtävä on etsiä säästöjä hallinnosta.
Todellisuudessa sen tarkoituksen voitaisiin katsoa olevan luoda sisältöjä jaettavaksi Muskin omistamassa X:ssä.
Kaikki se kaoottisuus, jolla DOGE on säästöjä yrittänyt saada aikaan, on osa tarkoitusta. Totuudella ei tässäkään ole väliä.
Musk on muun muassa paljastanut, että sosiaaliturvamaksuja on maksettu kymmenille miljoonille kuolleille ihmisille. Todellisuudessa näin ei tietenkään ole tapahtunut. Vanhassa ohjelmointikielessä oleva puute päivämäärien suhteen vain johti siihen, että listoilla näytti olevan yli 300-vuotiaita edunsaajia.
Luulisi, että maailman rikkaimmalla miehellä olisi joku avustaja, joka olisi voinut selvittää tämän. Myös Valkoisen talon työhuoneesta olisi hyvä löytyä joku, joka ymmärtää Ukrainan sodan syyt.
Silloin tosin jäisi sisältö tuottamatta.