赵某于婚前购买房屋两套，并支付购房款。2023年8月，赵某、钱某登记结婚。2024年10月1日，钱某提供结婚证代赵某与甲公司签订《房屋委托合同》，约定租期3年。甲公司于2024年10月向钱某支付两房屋租赁费24200元、物业费1400元。几天后，因赵某与钱某离婚，赵某对《房屋委托合同》不认可，称未授权钱某托管案涉两房屋事宜，并于2024年10月7日收回两房屋，对两房屋换锁。2024年11月，甲公司将赵某和钱某起诉至槐荫法院，要求判令解除《房屋委托合同》，判令二被告向原告返还房租24200元，房租押金1400元及资金占有利息（以25600元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，以LPR为利率），支付换锁费用1100元及违约金2200元。

图片来源于网络

赵某辩称，房屋为自己的婚前财产，钱某在自己不知情的情况下把这两套公寓私自托管给了甲公司，并未给自己转任何费用，要求钱某承担责任。

钱某辩称，自己是在赵某的催促下，把两套公寓托管给了甲公司。房屋即使是婚前购买，自己收取租金也是正当的，属于夫妻共同财产，要求继续履行合同。

法院判决《房屋委托合同》解除，赵某、钱某退还甲公司租赁费24200元、物业费1400元，赵某、钱某向甲公司支付利息、换锁费200元，驳回甲公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。

在中国法律框架下，夫妻一方未明确授权签订房屋租赁合同的效力认定，需结合《民法典》相关规定及实际情况综合判断，具体分析如下：

一、法律依据与核心原则

日常家事代理权（《民法典》第1060条）

夫妻双方在日常家庭事务中互为代理人，无需单独授权。若房屋租赁行为被认定为“日常家事”（如满足家庭居住需求），则合同有效。但若涉及商业用途、高额租金或非家庭必要用途，可能超出日常家事范围，需另一方明确授权。

共同财产处分规则（《民法典》第301条）

若房屋属于夫妻共同财产，原则上需双方共同同意。但租赁属于“管理行为”而非“处分行为”，实践中可能放宽要求。若一方单独出租，需结合租赁性质判断是否构成合理管理。

表见代理（《民法典》第172条）

若第三方有理由相信签约方有代理权（如房产登记在一方名下、历史交易习惯等），即使实际无授权，合同仍有效。但若第三方或无合理信赖基础（如明知房屋为共有且未获授权），则不构成表见代理。

追认与效力补正（《民法典》第503条）

若另一方事后追认，合同自始有效；若拒绝追认，则合同效力需结合前述因素判定。

二、司法实践中的考量因素

房屋性质与用途：家庭自住房屋：一方出租可能被认定为日常家事代理，合同有效。

投资性房产或商业用房：通常需双方同意，否则可能无效（除非符合表见代理）。

产权登记情况：登记在签约方名下：第三方易构成善意信赖，合同有效。

登记为共有：第三方需尽审慎义务，否则可能因“应知需共有人同意”而无法主张表见代理。

租金金额与租赁期限：高额租金或长期租赁可能超出日常家事范围，需另一方明示同意。

交易习惯与历史行为：若夫妻曾共同出租房产或一方长期单独管理，可能推定存在默示授权。

三、合同效力认定结论

四、风险防范建议

第三方：签约前核实房屋权属、要求共有人签字或出具授权书。

夫妻一方：明确家庭事务分工，重大财产处分需书面约定。

争议解决：若合同效力存疑，可通过协商、调解或诉讼确认效力及责任分担。