言論自由與事實查核：Meta的新方向是否走向極端？｜專家論點【張瑞雄】

作者：張瑞雄 台北商業大學前校長/叡揚資訊顧問

最近Meta公司宣布結束第三方事實查核計劃，轉而採用用戶生成的「社群筆記」（Community Notes），此舉引起了批評爭議。此決策標誌著這家科技巨頭對言論自由的重新定位，但也揭露了其在內容審查與真實性保障方面的重大挑戰。

Meta原先的第三方事實查核計劃啟動於2016年，目的在應付選舉期間虛假訊息的擴散。近年來，這項計劃受到兩極化的政治指責，特別是來自保守派的批評，認為其偏向自由派，抑制保守派聲音​。

在此背景下，Meta的創辦人兼CEO祖克伯格決定參考馬斯克於X平台的作法，以「社群筆記」取代專業事實查核團隊。祖克伯格坦言，過去的查核系統「錯誤率過高」，導致了「過多無害內容遭刪除」，並表示新系統旨在恢復用戶對言論自由的信心​。

言論自由是民主社會的基石，但自由不應以犧牲真實性為代價。Meta的新策略強調「讓用戶自行決定事實」，但這也意味著平台可能成為假訊息的溫床。讓用戶自行定義真相，無疑是在放任虛假訊息的傳播​。

舉例而言，過去的事實查核計劃曾成功攔截虛假的疫苗資訊與選舉謠言。但若沒有專業機構進行把關，未來可能充斥更多針對健康、科學與政治的誤導性內容。反對者認為，這一舉措顯然是「政治化的退讓」，迎合了即將上任的保守派政府​。

Meta作為擁有超過20億用戶的平台，擁有全球性影響力。這家科技公司一再宣稱自己僅是「技術平台」，而非「出版機構」，以此迴避對內容負責的法律與道德義務​。

隨著其社群筆記系統的推行，Meta的角色實際上正在模糊化。這種系統本質上要求用戶成為事實查核者，但普通用戶是否具備判斷真假的能力仍是未知數。一項針對用戶的調查顯示，多數人認為事實查核非常重要，特別是在涉及公共健康與安全的議題上​。

Meta的決策不僅影響到平台內的內容生態，也可能對民主與公共話語產生深遠影響。一方面，此舉或能鼓勵更多多元化的聲音，減少對特定政治立場的偏袒。另一方面，卻也可能助長極端主義與仇恨言論的傳播。

面對這一爭議，Meta需要尋求平衡。首先應提升用戶生成內容的透明度與可信度，例如引入更多專業審查機制，或在關鍵議題上設立專業諮詢委員會。此外Meta應主動向公眾解釋其政策轉變的原因與預期影響，以減少公眾的不安。

全球各國政府與監管機構也應重新審視對科技巨頭的監管措施，過去對於平台的監管大多聚焦於隱私與資料安全，而忽略了其在公共話語中的作用。未來或許需要更明確的法律框架，規範平台的內容管理責任。

Meta的這次策略轉變，無疑是科技公司在言論自由與內容管理之間的最新嘗試。言論自由並非無限的，事實查核的價值在於維護社會的真實性與穩定性。如何在保護言論自由與防止假訊息擴散之間找到平衡，將是Meta以及其他科技公司面臨的持續挑戰。

瀏覽 469 次