Judicial role in social change

Judicial role in social change and its limitations :

Paper presented by Ravi Mishra ( VII Semester ) an Mohit Chhibber ( III Semester ).

Evolution of Judicial review According to S.P Sathe, judicial activism is an aspect of judical review.

● The concept of judicial review originated with Dicey's rule of law. It had the following postulates :

i ) The rule of law states that there must be supremacy of law, no one shall be punished except for
definite breach of law and the breach of law must be proved in a duly constituted court of law.

ii ) Rule of law means that, "no man is above law". Every man whatever his rank or condition, is subject
to the ordinary laws of the state and amenable to the jurisdiction of ordinary tribunals.

iii ) It is the result of statutes and judicial decisions determining the rights of private persons Thus, the
constitutional law of the country follows from the ordinary of the land.

Evolution of activism :-

1)"Judicial Activism", a term framed by the critiques of the ' creative ' role of judiciary, is the extension
of judicial review, a significant derivative of Dicey's Rule of Law doctrine, to the legislative and executive
actions.

2) Exercise of creative approach of judiciary by which it emphasises upon liberal, creative and purposive
interpretation of the laws can be called as"judicial activism"as it is different from conventional judicial
role for ensuring justice.

3) Judicial activism is a weapon for social empowerment by which judges efforts to render socio -
economic justice. Judicial activism is more about telling the legislature and the executive what they
should do. Judiciary by applying Doctrine of Judicial Review attempts to determine the constitutionality
law as well as validity of the administrative actions.

Judicial role in social change ;-

1) The Courts started widening the scope of judicial review to the implementation of socio economic
justice in the wake of"democratic socialism".

2) The courts have been creating some innovative remedies to enforce socio - economic rights, though
the Constitution did not permit socio - economic rights to be justifiable or enforceable.
3) It can be said that judicial activism has no expressed legal basis but undoubtedly has moral basis for
achieving the goal of a welfare state and for the protection of the socially and economically
downtrodden.

4) The judiciary has shown its readiness to take into consideration rights of those sections of the people
who cannot easily approach the courts.

5) The Courts by interpreting the various Articles of the Constitution ( like Articles 14, 19 and 21 )
brought some of the Directive Principles of State Policies under the purview of the Fundamental Rights.

6) Article 21 has been given a new content and Directive Principles of Stare Policies are activated from
its long lasting dormancy and now integrated and read with the Fundamental Rights. Right to Education,
Right to Privacy, Right to Clean Environment and Right to Free and Compulsory Legal Aid are some of the
new additions to the article 21.

7) In 1985 Justice P.N. Bhagwati converted a letter written to him on a post card into a Public Interest
Litigation, introducing a new instrument of social change. It is said that PIL is a most important vehicle of
judicial activism.

8) It has been held that the writ of habeas corpus can be issued not only for releasing a person from
illegal detention but also protecting prisoners from inhuman and barbarous treatment.

9) In Veena Sethi v / s State Of Bihar the court was informed through a letter that some prisoners, who
were insane at the time of trial but subsequently declared sane, were not released due to inaction of
state authorities and had to remain in jails from 20 to 30 years. The court directed that they be released
forthwith.

10) The vital role played by the Apex court in protecting environment from pollution is remarkable,
many Non - Government Organisations drew the attention of the Court through PIL, particularly when
the legislature is lagging behind in bridging the lacuna in the existing legal system and administration is
not well equipped to meet the challenges of controlling environmental pollution.

11) In the Pollution of Taj Mahal Case commonly known as M.C Mehta v / s UOI, the petitioner through
PIL tried to draw the attention of the court towards the degradation of the Taj Mahal due to the
pollution caused by a number of chemically hazardous industries established and functioning around the
Taj Mahal.

12) Justice Kuldip Singh, held that the 292 polluting industries locally operating in the area are the main
source of pollution and directed them to change over within fixed time schedule to natural gas as
industrial fuel and if they could not do so they must stop functioning and be reallocated alternative plots
in the industrial estate outside Taj Trapezium.

13) Considering right to privacy in the case of Vishakha vs. state of Rajasthan, the Supreme Court made a
landmark judicial pronouncement that the sexual harassment of working women amounts to violation
of right of gender equality and right to life and personal liberty guaranteed under Article 14 and 21 As a
logical consequence it also amounts to the violation of right to practice any profession, occupation or
trade.

14) The SC laid down certain guidelines to be observed at all work place or other institutions until
legislation is enacted for the purpose. These guidelines would be treated as the law declared by SC
under Article 141.

15) This case law provided relief to millions of working women who were compelled to remain silent at
their working place even though they face sexual comment, harassment etc. In fact this case fills the
lacuna in law to deal with this kind of problem facing by working women at their working place.

16) In writ a petition filed by the farmers of Greater Noida commonly known as Birender Kumar vs. State
of U.P against unlawful change of land use, Supreme Court cancelled the acquisition of land by Uttar
Pradesh Government as it was acquired for industrial purpose but it was given to builders for making
apartments. The court ordered that land should be revert back to farmers from whom land was
acquired.

Limitations on judicial role in social change :-

1) Judiciary has been applauded for being instrumental in social change, but at the same time, it is
criticised for an alleged judicial overreach, blurring the line of separation between Legislature and
Executive on one hand and the Judiciary on the other.

2) The critiques of judicial activism argue that excessive use of judicial review tends to elevate judiciary
to the rank of super - legislature keeping separation of power at stake. Sometimes judicial activism is
portrayed as men in power versus men in gown, i.e. democratically elected legislature versus unelected
judges.

Importance of judicial self restraint :-

1) The philosophy behind the doctrine of judicial self restraint is that there is broad separation of powers
under the Constitution and the three organs of the State, the legislature, the executive, and the judiciary
must respect each other and must not ordinarily encroach into each other's domain, otherwise the
system cannot function properly.

2) As observed by Justice AS Anand former Chief Justice of India :"Courts have to function within the
established parameters and Constitutional bounds. With a view to see that judicial activism does not
become judicial adventurism, the courts must act with caution and proper restraint.

3) They must remember that judicial activism is not an unguided missile. Public adulation must not sway
the judges. They must remember that they cannot run the government.

Conclusion :-
1) We shall conclude with the words of Justice Bhagwati, that there is no need for judges to feel shy or
apologetic about the law creating roles. The judiciary acts as the last resource for the common man in
the present socio - political scenario, when he exhausts all of his alternatives.

2) At the same time, we believe that the courts are no substitute for the legislative or the executive
organs of the government. They represent the will of the people of the country and must be questioned.

3) A perfect balance between both, is what is needed to achieve the goal of the welfare state which our
founding fathers dreamt of.

सामाजिक परिवर्तन में न्यायिक

भूमिका
सामाजिक परिवर्तन में न्यायिक भूमिका और उसकी सीमाएँ:
पेपर रवि मिश्रा (सातवें सेमेस्टर) और मोहित छिब्बर (तृतीय सेमेस्टर) द्वारा
प्रस्तुत किया गया।

न्यायिक पुनर्विचार का विकास एस.पी साठे के अनुसार, न्यायिक सक्रियता न्यायिक

पुनर्विचार का एक पहलू/अंग है।

● न्यायिक पुनर्विचार की अवधारणा की उत्पत्ति डाइसी के कानून के शासन से हुई।

इसकी निम्नलिखित अभिधारणाएँ थीं:

i) कानून का नियम कहता है कि कानून की सर्वोच्चता होनी चाहिए, कानून के निश्चित

उल्लंघन के अलावा किसी को दंडित नहीं किया जाएगा और कानून का उल्लंघन विधिवत गठित
अदालत में साबित होना चाहिए।

ii) कानून के शासन का अर्थ है, "कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है"। प्रत्येक
व्यक्ति चाहे उसकी रैंक या स्थिति कुछ भी हो, राज्य के सामान्य कानूनों के अधीन है
और सामान्य न्यायाधिकरणों के अधिकार क्षेत्र के अधीन है।

iii) यह निजी व्यक्तियों के अधिकारों को निर्धारित करने वाले कानूनों और न्यायिक

निर्णयों का परिणाम है, इस प्रकार, देश का संवैधानिक कानून भूमि के सामान्य से चलता
है।

सक्रियता का विकास :-
1) "न्यायिक सक्रियता", न्यायपालिका की 'रचनात्मक' भूमिका की आलोचना द्वारा तैयार
किया गया शब्द, न्यायिक पुनर्विचार का विस्तार है, जो विधायी और कार्यकारी कार्यों
के लिए डाइसी के कानून के नियम सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण व्युत्पन्न है।

2) न्यायपालिका के रचनात्मक दृष्टिकोण का अभ्यास जिसके द्वारा वह कानूनों की उदार,

रचनात्मक और उद्देश्यपूर्ण व्याख्या पर जोर देती है, उसे "न्यायिक सक्रियता" कहा
जा सकता है क्योंकि यह न्याय सुनिश्चित करने के लिए पारंपरिक न्यायिक भूमिका से
अलग है।

3) न्यायिक सक्रियता सामाजिक सशक्तिकरण का एक हथियार है जिसके द्वारा न्यायाधीश

सामाजिक-आर्थिक न्याय प्रदान करने का प्रयास करते हैं। न्यायिक सक्रियता
विधायिका और कार्यपालिका को यह बताने के बारे में है कि उन्हें क्या करना चाहिए।
न्यायिक पुनर्विचार के सिद्धांत को लागू करके न्यायपालिका संवैधानिकता कानून के
साथ-साथ प्रशासनिक कार्यों की वैधता निर्धारित करने का प्रयास करती है।

सामाजिक परिवर्तन में न्यायिक भूमिका;-

1) न्यायालयों ने "लोकतांत्रिक समाजवाद" के मद्देनजर सामाजिक आर्थिक न्याय के
कार्यान्वयन के लिए न्यायिक पुनर्विचार का दायरा बढ़ाना शुरू कर दिया।

2) अदालतें सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को लागू करने के लिए कुछ नवीन उपाय बना रही
हैं, हालांकि संविधान ने सामाजिक-आर्थिक अधिकारों को उचित या लागू करने योग्य होने
की अनुमति नहीं दी है।

3) यह कहा जा सकता है कि न्यायिक सक्रियता का कोई व्यक्त कानूनी आधार नहीं है, लेकिन
निस्संदेह एक कल्याणकारी राज्य के लक्ष्य को प्राप्त करने और सामाजिक और आर्थिक
रूप से वंचितों की सुरक्षा के लिए नैतिक आधार है।

4) न्यायपालिका ने लोगों के उन वर्गों के अधिकारों पर विचार करने के लिए अपनी

तत्परता दिखाई है जो आसानी से अदालतों में नहीं जा सकते।

5) न्यायालयों ने संविधान के विभिन्न अनुच्छेदों (जैसे अनुच्छेद 14, 19 और 21) की

व्याख्या करके राज्य की नीतियों के कुछ निदेशक सिद्धांतों को मौलिक अधिकारों के
दायरे में ला दिया।

6) अनुच्छेद 21 को एक नई सामग्री दी गई है और राज्य नीतियों के निदेशक सिद्धांतों को

लंबे समय तक चलने वाली निष्क्रियता से सक्रिय किया गया है और अब मौलिक अधिकारों के
साथ एकीकृत और पढ़ा जाता है। शिक्षा का अधिकार, निजता का अधिकार, स्वच्छ पर्यावरण
का अधिकार और मुफ्त और अनिवार्य कानूनी सहायता का अधिकार अनुच्छेद 21 में कुछ नए
जोड़े गए हैं।

7) 1985 में जस्टिस पी.एन. भगवती ने एक पोस्ट कार्ड पर उन्हें लिखे पत्र को जनहित
याचिका में परिवर्तित कर सामाजिक परिवर्तन का एक नया साधन प्रस्तुत किया। ऐसा कहा
जाता है कि जनहित याचिका न्यायिक सक्रियता का सबसे महत्वपूर्ण माध्यम है।

8) यह माना गया है कि बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट न केवल किसी व्यक्ति को अवैध हिरासत से
रिहा करने के लिए जारी की जा सकती है, बल्कि कैदियों को अमानवीय और बर्बर व्यवहार से
बचाने के लिए भी जारी की जा सकती है।

9) वीणा सेठी बनाम बिहार राज्य मामले में अदालत को एक पत्र के माध्यम से सूचित किया
गया था कि कुछ कैदी, जो मुकदमे के समय पागल थे, लेकिन बाद में स्वस्थ घोषित कर दिए गए,
उन्हें राज्य अधिकारियों की निष्क्रियता के कारण रिहा नहीं किया गया और उन्हें
जेलों में ही रहना पड़ा। 20 से 30 वर्ष तक. अदालत ने निर्देश दिया कि उन्हें तुरंत
रिहा किया जाए।

10) पर्यावरण को प्रदूषण से बचाने में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निभाई गई

महत्वपूर्ण भूमिका उल्लेखनीय है, कई गैर-सरकारी संगठनों ने जनहित याचिका के
माध्यम से न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया, खासकर जब मौजूदा कानूनी प्रणाली और
प्रशासन में खामियों को दूर करने में विधायिका पिछड़ रही है। पर्यावरण प्रदूषण को
नियंत्रित करने की चुनौतियों का सामना करने के लिए पर्याप्त रूप से सुसज्जित नहीं
है।

11) ताज महल के प्रदूषण मामले में जिसे आमतौर पर एम.सी. मेहता बनाम यूओआई के नाम से
जाना जाता है, याचिकाकर्ता ने जनहित याचिका के माध्यम से कई रासायनिक खतरनाक
उद्योगों के कारण होने वाले प्रदूषण के कारण ताज महल के क्षरण की ओर अदालत का ध्यान
आकर्षित करने की कोशिश की। ताज महल के आसपास स्थापित और कार्यशील।

12) न्यायमूर्ति कुलदीप सिंह ने माना कि क्षेत्र में स्थानीय स्तर पर चल रहे 292
प्रदूषणकारी उद्योग प्रदूषण का मुख्य स्रोत हैं और उन्हें निर्देश दिया कि वे
निश्चित समय के भीतर प्राकृतिक गैस को औद्योगिक ईंधन के रूप में बदल दें और यदि वे
ऐसा नहीं कर सकते हैं तो उन्हें काम करना बंद कर देना चाहिए। और ताज ट्रेपेज़ियम के
बाहर औद्योगिक एस्टेट में वैकल्पिक भूखंडों को पुनः आवंटित किया जाएगा।

13) विशाखा बनाम राजस्थान राज्य के मामले में निजता के अधिकार पर विचार करते हुए,
सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक न्यायिक घोषणा की कि कामकाजी महिलाओं का यौन
उत्पीड़न लैंगिक समानता के अधिकार और अनुच्छेद के तहत गारंटीकृत जीवन और
व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन है। 14 और 21 तार्किक परिणाम के रूप
में यह किसी पेशे, व्यवसाय या व्यापार को अपनाने के अधिकार का उल्लंघन भी है।

14) SC ने इस उद्देश्य के लिए कानून बनने तक सभी कार्यस्थलों या अन्य संस्थानों में
पालन करने के लिए कुछ दिशानिर्देश निर्धारित किए हैं। इन दिशानिर्देशों को
अनुच्छेद 141 के तहत SC द्वारा घोषित कानून के रूप में माना जाएगा।

15) इस मामले के कानून ने लाखों कामकाजी महिलाओं को राहत प्रदान की, जो यौन टिप्पणी,
उत्पीड़न आदि का सामना करने के बावजूद अपने कार्यस्थल पर चुप रहने के लिए मजबूर
थीं। वास्तव में यह मामला इस तरह की समस्या से निपटने के लिए कानून में कमी को पूरा
करता है। कामकाजी महिलाएं अपने कार्यस्थल पर।

16) भूमि उपयोग में गैरकानूनी परिवर्तन के खिलाफ ग्रेटर नोएडा के किसानों द्वारा
दायर एक रिट याचिका, जिसे आमतौर पर बीरेंद्र कुमार बनाम यूपी राज्य के नाम से जाना
जाता है, में सुप्रीम कोर्ट ने उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा भूमि अधिग्रहण को रद्द कर
दिया क्योंकि यह औद्योगिक उद्देश्य के लिए अधिग्रहित की गई थी, लेकिन यह बिल्डरों
को अपार्टमेंट बनाने के लिए दिया गया था. कोर्ट ने आदेश दिया कि जिन किसानों से जमीन
अधिग्रहीत की गई है, उन्हें जमीन वापस लौटा दी जाए।

सामाजिक परिवर्तन में न्यायिक भूमिका की सीमाएँ :-

1) सामाजिक परिवर्तन में सहायक होने के लिए न्यायपालिका की सराहना की गई है, लेकिन
साथ ही, कथित न्यायिक अतिरेक के लिए इसकी आलोचना की जाती है, जो एक ओर विधायिका और
कार्यपालिका और दूसरी ओर न्यायपालिका के बीच अलगाव की रेखा को धुंधला कर देती है।
2) न्यायिक सक्रियता के आलोचकों का तर्क है कि न्यायिक पुनर्विचार का अत्यधिक
उपयोग सत्ता के पृथक्करण को खतरे में रखते हुए न्यायपालिका को सुपर विधायिका के
स्तर तक बढ़ा देता है। कभी-कभी न्यायिक सक्रियता को सत्ता में बैठे लोगों बनाम
गाउन पहने लोगों के रूप में चित्रित किया जाता है, अर्थात लोकतांत्रिक रूप से
निर्वाचित विधायिका बनाम अनिर्वाचित न्यायाधीश।

न्यायिक आत्मसंयम का महत्व :-

1) न्यायिक आत्मसंयम के सिद्धांत के पीछे दर्शन यह है कि संविधान के तहत शक्तियों
का व्यापक पृथक्करण है और राज्य के तीन अंगों, विधायिका, कार्यपालिका और
न्यायपालिका को एक-दूसरे का सम्मान करना चाहिए और आमतौर पर प्रत्येक में अतिक्रमण
नहीं करना चाहिए। दूसरे का डोमेन, अन्यथा सिस्टम ठीक से काम नहीं कर सकता।

2) जैसा कि भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति एएस आनंद ने कहा था:
"अदालतों को स्थापित मापदंडों और संवैधानिक सीमाओं के भीतर काम करना होगा। यह
देखने के लिए कि न्यायिक सक्रियता न्यायिक दुस्साहस न बन जाए, अदालतों को सावधानी
और उचित संयम के साथ काम करना चाहिए।" .

3) उन्हें याद रखना चाहिए कि न्यायिक सक्रियता कोई अनिर्देशित मिसाइल नहीं है।
सार्वजनिक प्रशंसा से न्यायाधीशों पर प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए। उन्हें याद रखना
चाहिए कि वे सरकार नहीं चला सकते।

निष्कर्ष :-
1) हम न्यायमूर्ति भगवती के शब्दों के साथ यह निष्कर्ष निकालेंगे
कि न्यायाधीशों को कानून बनाने वाली भूमिकाओं के बारे में शर्म
या खेद महसूस करने की कोई आवश्यकता नहीं है। वर्तमान सामाजिक-
राजनीतिक परिदृश्य में न्यायपालिका आम आदमी के लिए अंतिम संसाधन
के रूप में कार्य करती है, जब उसके पास सभी विकल्प समाप्त हो जाते
हैं।

2) साथ ही, हमारा मानना है कि अदालतें सरकार के विधायी या

कार्यकारी अंगों का विकल्प नहीं हैं। वे देश के लोगों की इच्छा
का प्रतिनिधित्व करते हैं और उनसे पूछताछ की जानी चाहिए।

3) हमारे संस्थापक पिताओं ने जिस कल्याणकारी राज्य का सपना देखा

था, उसके लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए दोनों के बीच एक आदर्श
संतुलन आवश्यक है।