0% found this document useful (0 votes)
19 views21 pages

Articulo ANSYS

1) The document describes analyzing the structural response of a cable suspended between two fixed supports located at different heights. 2) The problem is formulated as a nonlinear system of two equations with two unknowns - the vertical and horizontal reactions at one support. 3) Numerical solutions are compared to analytic solutions for cables with supports at the same height, and to solutions from the ANSYS finite element program. Graphs of cable geometry and tension values are presented.
Copyright
© © All Rights Reserved
We take content rights seriously. If you suspect this is your content, claim it here.
Available Formats
Download as PDF, TXT or read online on Scribd
0% found this document useful (0 votes)
19 views21 pages

Articulo ANSYS

1) The document describes analyzing the structural response of a cable suspended between two fixed supports located at different heights. 2) The problem is formulated as a nonlinear system of two equations with two unknowns - the vertical and horizontal reactions at one support. 3) Numerical solutions are compared to analytic solutions for cables with supports at the same height, and to solutions from the ANSYS finite element program. Graphs of cable geometry and tension values are presented.
Copyright
© © All Rights Reserved
We take content rights seriously. If you suspect this is your content, claim it here.
Available Formats
Download as PDF, TXT or read online on Scribd
You are on page 1/ 21

Vol.

VIII, No 1, Mayo (3004) Matemáticas:


Matemáticas: 1–?? Enseñanza Universitaria
c
°Escuela Regional de Matemáticas
Universidad del Valle - Colombia

Validación de la formulación numérica del anális estructural de


un cable suspendido utilizando ANSYS
Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz
Recibido 29.09.2004 Aceptado 30.09.2004

Abstract
The weight of a cable, subjects it to a load evenly distributed in all its longitude. The form assumed by the
cable is called “catenarie”, and the tension varies in all its longitude. With the present work, the structural
answer of a cable subject to its own weight and suspended between two fixed supports located at different level,
is characterized. With the developed formulation, the problem consists of the resolution of a non lineal system
of two equations with two variables in terms of the vertical and horizontal reactions in one of the supports. It is
possible to formulate Newton-Raphson method easily, for this specific problem, since the lineal system obtained
in the formulation of the method is 2 × 2, that which allows approaching the solution in an explicit way. With
the purpose of demonstrating the validity and importance of the numerical formulation, a comparison with the
analytic formulation of cables with supports located at same level, is made, for this, it is appealed some of
the results found in the numerical exercise, like they are, the tension in the lowest point (H) and the horizontal
coordinate (x(s)) in this point, since these, are beginning parameters of the analytic formulation. Also, an identical
model is made with an educational version of the commercial program of finite elements, ANSYS. Finally, some
graphs that present the geometry of the cable and the values of tension in each one of the equally spaced points
are schematized for the three formulations.
Keywords: catenarie, tension, Newton-Raphson
AMSC(2000): 00A72, 74G15

Resumen
El peso de un cable, lo somete a una carga uniformemente distribuida en toda su longitud. La forma asumida por
el cable se denomina “catenaria”, y la tensión varı́a en toda su longitud. Con el presente trabajo se caracteriza
la respuesta estructural de un cable sometido al efecto de su peso propio y suspendido entre dos apoyos fijos
situados a distinto nivel. Con la formulación desarrollada, el problema se reduce a la resolución de un sistema
no lineal de dos ecuaciones con dos incógnitas en términos de las reacciones vertical y horizontal en uno de los
apoyos. Es posible formular fácilmente el método de Newton-Raphson para este problema especı́fico, dado que
el sistema lineal obtenido en el planteamiento es 2 × 2, lo cual permite abordar la solución de manera explı́cita.
Con el fin de demostrar la validez y la importancia de la formulación numérica, se efectúa una comparación con
la formulación analı́tica de cables con soportes localizados a igual nivel, para lo cual, se recurre a algunos de los
resultados encontrados en el ejercicio numérico, como son, la tensión en el punto más bajo del cable (H) y la
coordenada horizontal (x(s)) en este punto, ya que estos, son parámetros de partida de la formulación analı́tica.
También, se realiza un modelo de idénticas caracterı́sticas con una versión educativa del programa comercial de
elementos finitos ANSYS. Finalmente, se esquematizan unas gráficas donde se presentan la geometrı́a del cable y
los valores de tensión en cada uno de los puntos equiespaciados, para las tres formulaciones.
Palabras y frases claves: catenaria, tensión, Newton-Raphson

1. Descripción del problema fı́sico


Desde el punto de vista del análisis estructural, los cables son elementos con una
dimensión sensiblemente mayor que las otras dos (su longitud), incapaces de resistir es-
fuerzos de flexión y/o de compresión, pero que, en cambio, presentan una gran resistencia
a la tracción. Bajo una determinada ley de cargas, inclinadas respecto al eje longitudi-
nal del cable, éste se deforma de modo que los esfuerzos de tracción generados resistan
la carga aplicada. Según Merritt (1992), la eficiencia estructural del cable se debe a la
uniformidad de estos esfuerzos de tracción (denominados habitualmente esfuerzos de ten-
sión) en la sección transversal del cable y a que su variación a lo largo del eje longitudinal
de éste es pequeña. Dado que la magnitud de estos esfuerzos depende en gran medida de
la deformación experimentada por el cable y puesto que estas deformaciones no suelen
2 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

ser despreciables, las ecuaciones que describen el comportamiento estructural del cable
acostumbran a ser no lineales. A modo ilustrativo, en este trabajo se plantea la resolución
de un problema clásico de la teorı́a de cables, conocido como problema de la catenaria
elástica 1 El enfoque utilizado es el propuesto por Irvine (1992).

(a) (b)

Figura 1: Catenaria elástica con soportes situados a distinto nivel, (a) Geometrı́a y definición del problema;
(b) equilibrio estático de un segmento deformado de cable.

En referencia a la figura 1a, se considera un cable de longitud inicial L0 , suspendido


entre dos apoyos fijos A y B situados a distinto nivel. La distancia horizontal entre ambos
apoyos es l, mientras que su diferencia de nivel es h. La curva descrita originalmente
por el cable en ausencia de cargas (es decir, cuando el cable no se ha deformado), puede
parametrizarse en coordenadas cartesianas por una coordenada lagrangiana s. Para un
punto P sobre el cable no deformado, esta coordenada s se define como la longitud del
segmento de cable comprendido entre el apoyo A (origen de coordenadas) y el punto P
en cuestión.
Bajo los efectos del peso propio, el cable se deforma y el punto P pasa a ocupar una
nueva posición. La curva deformada puede parametrizarse en coordenadas cartesianas por
una nueva coordenada ξ. Para el punto P , esta coordenada se define como la longitud del
tramo de cable deformado comprendido entre el apoyo A y el punto sobre la geometrı́a de-
formada que corresponderı́a al punto P en la geometrı́a original. Esta definición introduce
una primera ecuación, ya que ha de satisfacerse la relación geométrica
µ ¶2 µ ¶2
dx dz
+ =1 (1)
dξ dξ

que equivale a exigir que la coordenada ξ sea parámetro arco de la geometrı́a deformada.
Por otra parte, con base en la figura 1b, el equilibrio estático del segmento de cable de-
formado comprendido entre el apoyo A y un punto genérico de coordenada ξ, proporciona
las ecuaciones,

dx
T (ξ) =H (2)

dz W s(ξ)
T (ξ) = V − (3)
dξ Lo
1
La palabra catenaria (en latı́n, cadena) se debe a que los primeros problemas de la teorı́a de cables
se ocupaban de la forma que debı́a adoptar una cadena bajo el efecto de su peso propio.
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 3

para 0 < ξ < L, donde T (ξ) es la tensión del cable (descrita según la coordenada ξ), V
es la reacción vertical en el apoyo A, H es la correspondiente reacción horizontal, que
además coincide con la componente horizontal (constante) de la tensión T (ξ) del cable2 ,
W es el peso total del cable y, por último, L es la longitud total del cable deformado. La
ecuación (2) corresponde al equilibrio horizontal de fuerzas, mientras que la ecuación (3)
es la asociada al equilibrio vertical e incorpora además la condición de conservación de
masa del cable. En cuanto a la ecuación de equilibrio de momentos, según Irvine (1992),
puede demostrarse que es redundante, ya que las ecuaciones (2) y (3) garantizan que dicha
ecuación se satisface automáticamente.
De acuerdo con la práctica habitual en análisis estructural, se admite la hipótesis de
elasticidad lineal para el material del cable. La correspondiente ecuación constitutiva (ley
de Hooke) puede expresarse como
µ ¶

T (s) = EAo −1 (4)
ds

donde E es el módulo de Young del cable y Ao es el área (supuesta constante) de su


sección transversal en la geometrı́a no deformada. Se hace observar que la relación (4)
caracteriza la tensión del cable en términos de la coordenada material s y no según la
coordenada ξ.
En principio, las ecuaciones de equilibrio (2) y (3), combinadas con la ecuación con-
stitutiva (4) y sujetas a la relación geométrica (1) y a unas condiciones de contorno
apropiadas, pueden integrarse, obteniendo la tensión T (ξ) en el cable, las reacciones ver-
tical V y horizontal H en el apoyo A, y la parametrización en coordenadas cartesianas de
la geometrı́a deformada. Las condiciones de contorno en cuestión son

x = 0, z = 0, para s = 0, ξ = 0 (5)
x = l, z = h, para s = Lo, ξ = L (6)

que equivalen a exigir que los dos apoyos A y B del cable son fijos.
En realidad, a efectos prácticos, no interesa obtener las variables del problema parame-
trizadas por la coordenada ξ, sino que conviene expresarlas según la coordenada material
s, mucho más intuitiva. Para ello, se elevan al cuadrado las ecuaciones de equilibrio (2) y
(3) y se substituyen en la relación geométrica (1), obteniendo la siguiente expresión para
la tensión del cable: " µ ¶2 #1/2
W s
T (s) = H 2 + V − (7)
Lo
para 0 < s < Lo. Por otra parte, para determinar la parametrización en coordenadas
cartesianas del cable sin deformar (según la coordenada s), es preciso aplicar la regla de la
cadena, que permite relacionar las derivadas respecto a la coordenada ξ con las derivadas
respecto a la coordenada s; es decir,
dx dx dξ
= (8)
ds dξ ds
2
El hecho de que la componente horizontal de la tensión del cable sea constante es consecuencia
directa de la ausencia de cargas horizontales.
4 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

dz dz dξ
= (9)
ds dξ ds
Teniendo en cuenta que la derivada de ξ respecto a s viene dada como función de
la tensión T (s) del cable por la ley de Hooke (4) y substituyendo T (s) por su expresión
según (7), las ecuaciones de equilibrio (2) y (3) se pueden reescribir como
" µ ¶2 #1/2
dx H W s
= + H H2 + V − (10)
ds EAo Lo
µ ¶ µ ¶" µ ¶2 #1/2
dz 1 Ws Ws W s
= V − + V − H2 + V − (11)
ds EAo Lo Lo Lo

es decir, dos ecuaciones diferenciales lineales de primer orden, del tipo variables sepa-
radas, que pueden integrarse analı́ticamente junto con las dos condiciones de contorno
correspondientes al apoyo A, dadas por (5). El resultado es
· µ ¶ µ ¶¸
Hs HLo −1 V −1 V Ws
x (s) = + sinh − sinh − (12)
EAo W H H HLo

" 
µ ¶ µ ¶2 #1/2 " µ ¶2 #1/2 
Ws V s HLo  V V Ws
z (s) = − + 1+ − 1+ − (13)
EAo W 2Lo W  H H HLo 

para 0 < s < Lo.


La solución del problema no está todavı́a completa, ya que tanto en la expresión (7)
para la tensión del cable, como en las expresiones (12) y (13) que definen la geometrı́a
no deformada, aparecen las reacciones vertical V y horizontal H en el apoyo A, que
son incógnitas adicionales del análisis. Sin embargo, en el desarrollo de las expresiones
anteriores no han intervenido las condiciones de contorno correspondientes al apoyo B,
dadas por (6). Si se exige ahora que las expresiones (12) y (13) satisfagan además esas
condiciones de contorno, se obtiene un sistema no lineal de ecuaciones definido por una
ecuación trascendente y una ecuación algebraica en términos de las reacciones H y V .
Este sistema es de la forma

l = f (H, V ) (14)
h = g(H, V ) (15)

con · µ ¶ µ ¶¸
HLo HLo −1 V −1 V −W
f (H, V ) = + sinh − sinh (16)
EAo W H H
" 
µ ¶ µ ¶2 #1/2 " µ ¶2 #1/2 
W Lo V 1 HLo  V V −W
g(H, V ) = − + 1+ − 1+ (17)
EAo W 2 W  H H 

Una vez resueltas las ecuaciones no lineales (14) y (15), los valores H y V obtenidos
pueden substituirse en las expresiones (7), (12) y (13), de modo que la respuesta estruc-
tural del cable queda completamente caracterizada.
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 5

2. Problema numérico
Se trata entonces de determinar, la tensión T (s) del cable y representarla gráficamente
junto con la geometrı́a no deformada del mismo, definida por las coordenadas cartesianas
x(s) y z(s). Los datos relevantes del problema se proporcionan en la tabla 1.

Cuadro 1: Datos del problema


Parámetro Valor Parámetro Valor
1 20 m Ao 2 x 10−4 m2
h 8.5 m E 1.5 x 107 kN/m2
Lo 28 m w 0.85 kN/m

En la resolución del problema se tuvieron en cuenta lo siguientes aspectos:

1. La matriz jacobiana J(H, V ) del sistema no lineal de ecuaciones definido por (14) y
(15), puede calcularse analı́ticamente (Irvine, 1992) ası́:

∂f ∂f
 

 

 ∂H

∂V


J(H, V ) = (18)
 ∂g ∂g 

 
 

∂H ∂V
donde:

" Ã ! Ã !#
∂f Lo Lo V V − W
= + sinh−1 − sinh−1
∂H EAo W H H
  
à !2 −1/2
  Ã !2 −1/2  (19)
Lo V V (V − W ) V −W
 
− 1 +  − 1 + 
WH H H H 

 
à !2 −1/2  à !2 −1/2 
∂f Lo V V −W

 
= 1+  − 1+
  (20)
∂V W H H 

 
 Ã !2 1/2  Ã !2 1/2 
∂g Lo V V −W 
= 1 +  − 1 + 
∂H W H H 

   (21)
Ã !2 Ã !2 −1/2  Ã !2  Ã !2 −1/2
Lo V V  V −W V −W
− 1 +  − 1 + 
W H H 
 H H

 
Ã ! Ã !2 −1/2 Ã ! Ã !2 −1/2 
∂g Lo Lo V V V −W V −W 
= + 1 +  − 1 +  (22)
∂V EAo W   H H H H 

6 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

2. Muchas de las operaciones que intervienen en las expresiones (19) a (22) son repet-
itivas. Este hecho se tiene en cuenta en la implementación, de cara a minimizar el
costo computacional.

3. A efectos de cálculo, para evaluar la función sinh−1 (x), para x > 0, se utiliza su
expresión logarı́tmica (Abramowitz y Stegun, 1972; Press et al., 1992),

−1
³ √ ´
sinh (x) = ln x + 1+ x2 (23)

mientras que para x < 0, por cuestiones de error de redondeo, es preferible utilizar
la propiedad,
sinh−1 (−x) = − sinh−1 (x) (24)

4. Una idea muy simple que sirve para escoger las aproximaciones iniciales consiste en
suponer que el cable es rı́gido (es decir, inextensible y por tanto, E es muy grande)
y que los apoyos están situados al mismo nivel (es decir, h = 0). En ese caso, el
problema se reduce a la versión clásica del problema de la catenaria (Irvine, 1992) y
se obtiene que la reacción vertical en el apoyo A es exactamente V = W/2, mientras
que la reacción horizontal H debe satisfacer la ecuación trascendente
µ ¶
Wl W
sinh = (25)
2HLo 2H

Considerando únicamente los primeros términos del desarrollo en serie de Taylor de


la función sinh(x), es decir,
x3
sinh(x) ≈ x + (26)
6
y teniendo en cuenta que H > 0, el valor de H puede estimarse mediante la expresión
r
W l l
H≈ √ (27)
2 6 Lo Lo − l

3. Planteamiento de la solución numérica


El desarrollo de la solución se presenta en tres fases, inicialmente se hace el plantea-
miento del método de Newton – Raphson, adaptado al problema de la catenaria del cable,
después se describe la solución explı́cita del sistema lineal de ecuaciones encontrado en la
formulación del método iterativo, y finalmente se establecen los criterios de convergencia
necesarios para determinar el fin de este proceso.

3.1. Planteamiento del método de Newton-Raphson, adaptado al problema


de la catenaria
El primer paso consiste en definir el vector de incógnitas x,
 
 H 
x̄ = (28)
V
 
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 7

Como se puede observar en (14 y 15) el sistema de ecuaciones no lineal, es de dos incógnitas
(H = Reacción Horizontal en A y V = Reacción Vertical en A), con obviamente, dos
ecuaciones. Por tanto, no es un sistema robusto, lo que mas adelante da ventajas para la
solución explı́cita del sistema de ecuaciones lineal asociado al Método de Newton-Raphson.
Seguidamente se toman valores de inicio de acuerdo a la versión del problema de
catenaria planteada por Irvine en 1992. Esta versión propone como valores iniciales los
siguientes:  s 

 W l l 


 √ 

 2 6 Lo Lo − l  = x1 = H

 
x̄0 = Ã ! (29)
= x2 = V
 



 W 



2

 

la matriz Jacobiana está definida por:

∂f ∂f
 
 k   
H
 
   ∂H

∂V


J x̄k = J 
¡ ¢
= (30)
 
V  ∂g ∂g 
  
 
 

∂H ∂V
y el vector de funciones no lineales,
   
¡ k ¢  f (H, V ) − l   0 
f¯ x̄ = = (31)
g(H, V ) − h 0
   

A partir del sistema de ecuaciones lineales clásico del método de Newton Raphson, puede
obtenerse el vector de correcciones ∆xk+1 , utilizando la ecuación,

J xk ∆x̄k+1 = f¯ x̄k
¡ ¢ ¡ ¢
(32)

El sistema de ecuaciones lineales de la ecuación (32) es 2 × 2, por tanto la solución


explı́cita es totalmente viable y ası́ se resuelve más adelante en el apartado 4.2.
El vector de correcciones ∆xk+1 , tiene la forma,
 k+1
 ∆H 
∆x̄k+1 = (33)
∆V
 

Tomando (30), (31) y (33), y remplazando en (32), el sistema de ecuaciones lineal


queda planteado de la siguiente forma:

∂f ∂f
 
   k+1  
 ∆H   f (H, V ) − l 
 
 ∂H

∂V

=− (34)
 ∂g ∂g 
 ∆V g(H, V ) − h

    
 
∂H ∂V
8 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

Del sistema (34) se obtiene el vector de correcciones ∆xk+1 , pudiéndose plantear la


función vectorial de iteraciones, como sigue:
 k+1  k  k+1
 H   H   ∆H 
= + (35)
V V ∆V
     

Por supuesto la ecuación (35) requiere de criterios de convergencia que permitan fi-
nalizar satisfactoriamente el proceso iterativo. Estos criterios se describen en el apartado
4.3.

3.2. Solución explı́cita del sistema de ecuaciones lineales del algoritmo de


Newton-Raphson
Desarrollando la ecuación (34), se encuentra:

∂f ∂f
∆H + ∆V = −f (H, V ) + l (36)
∂H ∂V
∂g ∂g
∆H + ∆V = −g(H, V ) + h (37)
∂H ∂V
Despejando ∆H de la ecuación (36) se obtiene:

∂f
−f (H, V ) + l − ∆V
∆H = ∂V (primera formulación) (38)
∂f
∂H
Reemplazando (38) en (37), se encuentra:

∂g à !
∂H −f (H, V ) + l − ∂f ∂g
∆V + ∆V = −g(H, V ) + h (39)
∂f ∂V ∂V
∂H
Tomando la ecuación (39), y multiplicándola por df /dH, se tiene que:

∂g ∂g ∂f ∂g ∂g ∂f ∂f ∂f
− f (H, V ) + l− ∆V + ∆V = − g(H, V ) + h (40)
∂H ∂H ∂V ∂H ∂V ∂H ∂H ∂H
Despejando de (40) se halla la siguiente expresión para ∆V :

∂g ∂g ∂f ∂f
f (H, V ) − l− g(H, V ) + h
∆V = ∂H ∂H ∂H ∂H (primera formulación) (41)
∂f ∂g ∂g ∂f
− +
∂V ∂H ∂V ∂H
Si se realiza el proceso de sustitución de manera inversa, es decir, despejando ∆H
de la ecuación (37) y reemplazando su expresión en (36), se obtiene la misma expresión
para ∆V , con un cambio de signos en el numerador y en el denominador que no alteran
su resultado, sin embargo, la expresión para ∆H es diferente y presenta un problema
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 9

numérico si tenemos en cuenta que el denominador es dg/dH, y este se anula para el valor
V = W/2, escogido como valor de prueba inicial. Este inconveniente puede solucionarse
si se escoge un factor arbitrario por ejemplo 0.4 aplicado a W/2, ası́:
 s 

 W l l 


 √ 

 2 6 Lo Lo − l  = x1 = H

 
x̄0 = Ã ! (42)
= x2 = V
 

 W 

0,4

 

2

 

Es importante tener en cuenta que en un problema con apoyos situados al mismo nivel,
esta formulación definitivamente fallará, dado que la solución para V es exactamente W/2.
A continuación, se presenta el desarrollo para las expresiones de ∆H y ∆V siguiendo
el procedimiento planteado anteriormente:
Despejando ∆H de la ecuación (37) se obtiene:

∂g
−g(H, V ) + h − ∆V
∆H = ∂V (segunda formulación) (43)
∂g
∂H
Reemplazando (42) en (36), se encuentra:

∂f à !
∂H −g(H, V ) + h − ∂g ∂f
∆V + ∆V = −f (H, V ) + l (44)
∂g ∂V ∂V
∂H
Tomando la ecuación (44), y multiplicándola por dg/dH, se tiene que:

∂f ∂f ∂f ∂g ∂g ∂f ∂g
− g(H, V ) + h− ∆V + ∆V = − f (H, V ) + l (45)
∂H ∂H ∂H ∂V ∂H ∂V ∂H
Despejando de (45) se halla la siguiente expresión para ∆V:

∂f ∂f ∂g ∂g
g(H, V ) − h− f (H, V ) + l
∆V = ∂H ∂H ∂H ∂H (segunda formulación) (46)
∂f ∂g ∂g ∂f
− +
∂H ∂V ∂H ∂V

3.3. Criterios de convergencia de la solución


Se establecen dos criterios de convergencia, aplicando la norma euclı́dea a los vec-
tores obtenidos. Como los vectores son sólo de dos términos, la norma euclı́dea puede
implementarse explı́citamente.
La norma euclı́dea se determina como:
và !
u 2
u X
kx̄k = t x2i (47)
i=1
10 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

La formulación del primer criterio sobre el error relativo del vector solución es:
° K °
°x̄ − x̄K+1 °
rK = 6 tol x (48)
kx̄K+1 k
donde, la tolerancia tol x debe escogerse adecuadamente dependiendo de la precisión
de la máquina y de las variables.
El segundo criterio de convergencia se aplica a la función de ecuaciones no lineales,
ası́:
°f¯ x̄ ° 6 tol f
° ¡ K ¢°
(49)
Donde, la tolerancia tol f debe escogerse con el mismo criterio mencionado para tol x.

4. Planteamiento de la solución analı́tica


Si se supone que sobre el cable actúa una carga distribuida que somete cada elemento
ds de su longitud a una fuerza wds, donde w es constante, es posible considerar el diagrama
de cuerpo libre de la figura 2.

Figura 2: Diagrama de cuerpo libre. Equilibrio estático de un segmento de cable deformado por su propio
peso.

El diagrama de cuerpo libre de la figura 2, se obtiene al cortar el cable en su punto


más bajo y en un punto a una distancia s. H y T son las tensiones en el punto más bajo
y en s, respectivamente. La carga distribuida ejerce una fuerza ws hacia abajo. El origen
del sistema de coordenadas se halla en el punto más bajo. Si z(x) es la función de la curva
descrita por el cable en el plano x − z, el objetivo es determinar z(x) y T .
Del diagrama de cuerpo libre de la figura 2, se obtienen las ecuaciones de equilibrio,
T sen θ = w y T cos θ = H (50)
De la división de estas dos expresiones,
w
tan θ = s = as, (51)
H
w dz
donde, la constante a = , y, la pendiente del cable = tan θ, por lo que,
H dx
dz
= as. (52)
dx
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 11

La derivada de la ecuación (52) con respecto a x es,


µ ¶
d dz ds
=a , (53)
dx dx dx
y por la relación, ds 2 = dx 2 + dy 2 , es posible escribir la derivada de s con respecto a x
como, s µ ¶2
ds dy √
= 1+ = 1 + σ2, (54)
dx dx
donde σ se define como la pendiente. Con la ecuación (54) es posible escribir la ecuación
(52) como,

√ = adx, (55)
1 + σ2
La pendiente es σ = 0 en x = 0. Si se integra la expresión (55),
Z σ Z x

√ = adx, (56)
0 1 + σ2 0

se determina la pendiente en función de x,

dy 1 ¡ ax
e − e−ax = senh ax.
¢
σ= = (57)
dx 2
Integrando la ecuación (57) con respecto a x, se obtiene la curva descrita por el cable
(catenaria),
1 ¡ ax ¢ 1
z= e + e−ax − 2 = (cosh ax − 1) . (58)
2a a
Con base en la ecuación (50) y la relación dx = cosθ ds, se obtiene la tensión en el
cable,

H ds
T = =H . (59)
cos θ dx
Sustituyendo la ecuación (54) en la expresión (59) y utilizando la ecuación (57), se
obtiene la tensión en el cable en función de x,
r
1
T = H 1 + (eax − e−ax )2 = H cosh ax. (60)
4

De la ecuación (51) la longitud del cable (s) es,

1 σ
s= tan θ = , (61)
a a
y sustituyendo la ecuación (57) en la ecuación (61), se obtiene una expresión para la
longitud s del cable en el intervalo horizontal desde su punto más bajo hasta x,

1 ¡ ax ¢ senh ax
s= e − e−ax = . (62)
2a a
12 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

5. Formulación de la solución con Ansys3


En este apartado se presentan algunas definiciones básicas de la formulación matricial
del elemento finito con el que se modela el problema.

5.4. Elemento LINK10 (sólo tensión o compresión)


Es un elemento tridimensional en el que la matriz de rigidez es bilineal lo que resulta
en un elemento de sólo tensión uniaxial (o sólo compresión). Con la opción de sólo tensión,
la rigidez es removida del elemento si el elemento entra a compresión (simulación de la
condición de cable suspendido). El elemento es no lineal y requiere una solución iterativa.

Figura 3: Elemento finito LINK10 Figura tomada del manual de elementos de ANSYS

5.5. Datos de entrada y salida del elemento


La geometrı́a, localización de los nodos y sistema de coordenadas se presentan en la
figura 3. El elemento se define por medio de dos nodos (I y J), el área de la sección
transversal (A), una deformación inicial (εin ), y las propiedades isotrópicas del material
(módulo de elasticidad, E, y densidad, ρ). El eje X se orienta a lo largo del elemento
desde el nodo I hacia el J. En la tabla 2 se presenta un resumen de los datos de entrada
del elemento.

Cuadro 2: Datos de entrada del elemento


Nombre del elemento LINK10
Nodos I, J
Grados de libertad UX, UY, UZ
Propiedades del material Módulo de elasticidad, Densidad

La deformación inicial en el elemento (εin ), está dada por δ/L, donde δ es la diferencia
entre la longitud del elemento, 1, y la longitud de deformación cero, Lo (ver datos en la
tabla 1). La deformación inicial es negativa e indica la condición de suspensión en el cable.
En la formulación numérica del elemento se tiene en cuenta una rigidez muy pequeña
3
Para la implementación del modelo de elementos finitos se utilizó la versión educativa del programa
Ansys.
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 13

(AE × 10−6 /L) con el fin de prevenir porciones no restringidas o de “libre flotación”
cuando el cable está suspendido.
Los datos de salida del elemento son:
desplazamientos nodales
fuerza axial, esfuerzos y deformaciones

5.6. Funciones de forma


Las funciones de forma empleadas para la interpolación de la variable principal (des-
plazamiento) son,
1
u= (uI (1 − s) + uJ (1 + s)) (63)
2
1
v= (vI (1 − s) + vJ (1 + s)) (64)
2
1
(wI (1 − s) + wJ (1 + s))
w= (65)
2
donde, u, v, w = componentes de desplazamiento en cualquier punto del elemento
s = coordenada natural en dirección axial

5.7. Definición de las matrices de rigidez, masa, rigidez al esfuerzo y vector


de carga
Las matrices y los vectores de carga se generan en el sistema de coordenadas del
elemento y se convierten después al sistema de coordenadas globales.
La matriz de rigidez del elemento es,
 
C1 0 0 −C1 0 0
 0 0 0 0 0 0 
 
AE  0 0 0 0 0 0 
[Kl ] =  
L  −C1 0 0 C1 0 0 

 0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0
A = área de la sección transversal del elemento
donde, E = módulo de elasticidad
L = longitud del elemento

 1,0 en tensión
C1 = coeficiente de rigidez =
1,0 × 10−6 en compresión

La matriz de masa del elemento condensada se define por,
 
1 0 0 0 0 0
 0 1 0 0 0 0 
ρAL (1 − εin ) 
 
 0 0 1 0 0 0

[Ml ] =  0 0 0 1 0 0

2 


 0 0 0 0 1 0 
0 0 0 0 0 1
14 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

ρ = densidad
donde, in
ε = deformación inicial
La matriz de rigidez al esfuerzo del elemento es,
 
0 0 0 0 0 0
 0 C2 0 0 −C2 0 
 
F 0 0 C2 0 0 −C 2

[Sl ] =  
L  0 0 0 0 0 0  
 0 −C2 0 0 C2 0 
0 0 −C2 0 0 C2

para la primera iteración: AEεin


½
donde: F =
para las siguientes iteraciones:
la fuerza axial en el elemento

 1,0 en tensión

C2 = coeficiente de rigidez al esfuerzo =
 AE

 en compresión
F 106
La deformación inicial se usa en el cálculo de la matriz de rigidez al esfuerzo para la
primera iteración. La rigidez al esfuerzo proporciona estabilidad numérica en este tipo de
problemas.
El vector de carga aplicado al elemento es,
¤T
{Fl } = AEεin −C1 0 0 C1 0 0
£

6. Resultados obtenidos de la formulación numérica


En la figura 4 se observa la geometrı́a del cable y los puntos de menor y mayor tensión,
los cuales corresponden al nodo más bajo y más alto de la geometrı́a, respectivamente. El
apoyo de mayor tensión es el superior, dado que este asume en mayor proporción el peso.
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 15

Cuadro 3: Resultados de la for-


mulación numérica
s x(s) z(s) Tensión
[m] [m] [m] [kN/m]

0 0 0 17.172
2 0.765 1.86 15.6
4 1.61 3.683 14.058
6 2.552 5.457 12.557
8 3.61 7.163 11.112
10 4.811 8.77 9.751
12 6.184 10.231 8.513
14 7.754 11.475 7.459
16 9.529 12.397 6.676
18 11.469 12.878 6.268
18.8∗ 12.269∗ 12.925∗ 6.229 ∗

20 13.467 12.831 6.308


22 15.384 12.266 6.788
24 17.125 11.279 7.625
26 18.66 9.991 8.716
28 20 8.5 9.98

Resultados del punto más bajo
(punto de tensión mı́nima)
s* = 18.820 m
x* = 12.269 m
z* = 12.925 m
T* = 6.229 KN

H = 6.299 KN
V = 16.003 KN

Figura 4: Solución numérica con soportes situados a distinto nivel. Resultados de tensión y geometrı́a deformada del cable

7. Resultados obtenidos de la formulación analı́tica


Es posible realizar una comparación de los resultados obtenidos del planteamiento
numérico, empleando la formulación del problema de cargas uniformemente distribuidas
en cables referenciado en el apartado (4). No obstante, se hace necesario recurrir a algunos
de los resultados encontrados en el ejercicio numérico, como son, la tensión en el punto
más bajo del cable (H) y la coordenada horizontal (x(s)) en este punto, ya que estos, son
parámetros de entrada de la formulación analı́tica. Los resultados de geometrı́a y tensión
en el cable se ilustran en la figura 5.
16 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

Cuadro 4: Resultados de la for-


w
mulación numérica a = H =
0,136458501
s x(s) z(s) Tensión
[m] [m] [m] [kN/m]
0 12.269 12.905 17.198
2 11.504 11.043 15.616

Porción de cable (1)


4 10.659 9.219 14.065
6 9.717 7.443 12.556
8 8.659 5.739 11.107
10 7.458 4.134 9.743
12 6.085 2.675 8.503
14 4.515 1.435 7.449
16 2.740 0.518 6.669
18 0.800 0.044 6.266
18.8∗ 0.000∗ 0.000∗ 6.229∗
Porción de cable (2)

20 1.198 0.098 6.312


22 3.115 0.672 6.800
24 4.856 1.669 7.647
26 6.391 2.968 8.752
28 7.731 4.470 10.029

Origen de coordenadas, para el
planteamiento analı́tico.

x(s) analı́tico = x ∗ −x(s)i


(hacia adelante y hacia atrás de x∗)

Nota: las coordenadas x se


diferencian analı́tica y numéri-
camente, dado que el origen del
sistema de referencia no es el mismo
(ver figuras 1 y 2).

Figura 5: Solución analı́tica con soportes situados al mismo nivel, (a) Resultados de tensión y geometrı́a deformada de la
primera porción del cable; (b) Resultados de tensión y geometrı́a deformada de la segunda porción del cable.

8. Resultados obtenidos de la formulación de Ansys


En la figura 6 se presenta el desplazamiento del cable en dirección X . Los resulta-
dos de la geometrı́a deformada en esta dirección equivalen a la suma algebraica entre las
coordenadas iniciales de los puntos y el desplazamiento respectivo. Estos resultados se
presentan en la tabla 5 y se observa que coinciden de manera importante con los valores
obtenidos de la formulación numérica de Irvine presentados en la tabla 3. Los desplaza-
mientos mı́nimo y máximo del cable se señalan en la figura 5 con la siglas MN y MX,
respectivamente.
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 17

Cuadro 5: Resultados de desplazamien-


to horizontal de la formulación de Ansys
Coordenada x Ux x(s)
PLOT NO. 1
0 0 0 NODAL SOLUTION
STEP=1
SUB =16
1.42857143 -0.66335 0.76522143 TIME=1
UX (AVG)
Y RSYS=0
2.85714286 -1.24660 1.61054286 WY
PowerGraphics
EFACET=1
Z
WZ X
WX
AVRES=Mat
4.28571429 -1.73340 2.55231429 DMX =12.961
SMN =-2.391
SMX =.08658
5.71428571 -2.10320 3.61108571 ZV =1
DIST=11
XF =10
7.14285714 -2.33080 4.81205714 YF =-6.454
Z-BUFFER
8.57142857 -2.38730 6.18412857
10 -2.24640 7.75360000
11.4285714 -1.90060 9.52797143
MN MX

12.8571429 -1.39050 11.4666429


13.4285714∗ -1.16250∗ 12.2660714∗
14.2857143 -0.82264 13.4630743
15.7142857 -0.33384 15.3804457
17.1428571 -0.02060 17.1222571
18.5714286 0.08658 18.6580086
20 0 20

Punto más bajo del cable
x∗ = 12,266m

Figura 6: Resultados de desplazamiento en dirección X utilizando elementos finitos

En la figura 7 se presenta el desplazamiento del cable en dirección Y. Los resultados de


la geometrı́a deformada en esta dirección (coordenadas verticales) se presentan en la tabla
6 y se observa que coinciden significativamente con los valores obtenidos de la formulación
numérica de Irvine presentados en la tabla 3. Las pequeñas variaciones en los resultados
corresponden a la diferencia entre los dos algoritmos. El punto más bajo en el cable se
señala en la figura 7 con la sigla MN.
En la figura 8 se ilustra la tensión a lo largo del cable. Los resultados se presentan
en la tabla 7 y se observa que concuerdan con los valores obtenidos de la formulación
numérica de Irvine presentados en la tabla 3. El punto de menor tensión en el cable se
señala en la figura 8 con la sigla MN.
18 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

Cuadro 6: Resultados de de-


splazamiento vertical de la
formulación de Ansys
s [m] z(s) Ansys [m]
0 0.0000 PLOT NO. 1
NODAL SOLUTION
STEP=1
SUB =16
2 1.8561 TIME=1
UY (AVG)
Y RSYS=0
4 3.6763 WY
PowerGraphics
Z
WZ
MX X
WX EFACET=1
AVRES=Mat
6 5.4475 DMX =12.961
SMN =-12.907

8 7.1504 ZV =1
DIST=11
XF =10
10 8.7548 YF =-6.454
Z-BUFFER

12 10.214
14 11.456
16 12.378
18 12.860
18.8∗ 12.907∗
MN
20 12.816
22 12.254
24 11.271
26 9.9873
28 8.5000

Punto más bajo del cable
z∗ = 12,907m

Figura 7: Resultados de desplazamiento en dirección Y utilizando elementos finitos

Cuadro 7: Resultados de Tensión


de la formulación de Ansys
s [m] Tensión Ansys [kN/m]
0 17.106 PLOT NO. 1
ELEMENT SOLUTION
2 15.536 STEP=1
SUB =16
TIME=1
4 13.996 Y
SMIS1
DMX =12.961
WY
SMN =6.245
6 12.497 Z
WZ
MX X
WX SMX =17.106
ZV =1
DIST=11
8 11.058 XF =10
YF =-6.454
Z-BUFFER
10 9.7022
12 8.4721
14 7.4297
16 6.6636
18 6.2759
18.8* 6.2449*
20 6.3098 MN

22 6.7660
24 7.5844
26 8.6631
28 9.9174

Punto más bajo del cable
z∗ = 12,907m

Figura 8: Resultados de Tensión utilizando elementos finitos


Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 19

9. Comparación entre los resultados de las formulaciones numérica y de An-


sys
En la tabla 8 se reúnen los resultados obtenidos de las formulaciones numérica y de
Ansys, con el fin de realizar una comparación y establecer la validación del algoritmo
numérico que resuelve el problema de la catenaria elástica para soportes localizados a
distinta altura.

Cuadro 8: Comparación de resultados de las dos formulaciones


z(s) Numérico [m] z(s) Ansys [m] Tensión Numérico [kN/m] Tensión Ansys [kN/m]
0.000 0.0000 17.172 17.106
1.860 1.8561 15.6 15.536
3.683 3.6763 14.058 13.996
5.457 5.4475 12.557 12.497
7.163 7.1504 11.112 11.058
8.770 8.7548 9.751 9.7022
10.231 10.214 8.513 8.4721
11.475 11.456 7.459 7.4297
12.397 12.378 6.676 6.6636
12.878 12.860 6.268 6.2759
12.925* 12.907* 6.229* 6.2449*
12.831 12.816 6.308 6.3098
12.266 12.254 6.788 6.7660
11.279 11.271 7.625 7.5844
9.991 9.9873 8.716 8.6631
8.500 8.5000 9.98 9.9174

10. Conclusiones
El sistema no lineal del problema de la catenaria es realmente pequeño, ya que
cuenta solo con dos incógnitas (H y V). Factor determinante para la formulación
explı́cita del sistema lineal del Método Newton-Raphson y de la norma euclı́dea de
los vectores.

La solución explı́cita del sistema lineal de Newton – Raphson, se lleva a cabo por
sustitución. Dicha sustitución puede efectuarse de dos maneras (expresiones 38, 41,
43 y 46 del apartado 3.2). No obstante, una de ellas genera una expresión para ∆H
que se indetermina, si se tiene en cuenta que el término del denominador (dg/dH) se
anula para V = W/2 . Esta particularidad, lleva a que la formulación falle numéri-
camente para problemas de catenaria donde los apoyos se encuentran localizados al
mismo nivel, dado que la solución para V es exactamente W/2 . Por este motivo, se
recomienda utilizar la primera formulación explı́cita obtenida para la solución del
sistema lineal de Newton-Raphson (expresiones 38 y 41), ya que, esta se constituye
en una forma generalizada que funciona para apoyos localizados a igual y a diferente
nivel.

La utilización de la segunda formulación (expresiones 43 y 46), requiere de un factor


multiplicador para W/2 (por ejemplo 0.4). Esto permite inicializar V sin indetermi-
nar la expresión para ∆H. Esta formulación sólo funciona para apoyos con distinto
nivel, no obstante, si se emplea para apoyos de igual nivel, es necesario introducir
20 Wilson Rodrı́guez Calderón, Myriam Rocı́o Pallares Muñoz

condicionales que bifurquen el algoritmo y solucionen los inconvenientes creados por


la indeterminación. En este caso, la formulación analı́tica para apoyos a igual nivel
es más apropiada.

De acuerdo con los resultados de la formulación numérica presentados en la gráfica


3, se confirma que el punto de menor tensión en el cable corresponde al nodo mas
bajo (sólo actúa la componente horizontal de la tensión, H ), y que el apoyo donde
se presenta la mayor tensión es el punto más alto, ya que este asume en mayor
proporción el peso.

La solución del problema numérico es iterativa, por lo que se requieren de criterios


de convergencia aplicados a través del cálculo del error relativo de la solución y la
evaluación de la función no lineal vectorial evaluada en el vector solución en cada
iteración. Dado que el vector solución consta tan sólo de dos términos, la norma
euclı́dea se plantea explı́citamente.

La formulación analı́tica para cables situados al mismo nivel, permite validar la


formulación numérica generalizada del problema de catenaria elástica cuando los
apoyos se encuentran localizados a diferente nivel. No obstante, para implementar
la solución analı́tica, es necesario hacer uso de algunos de los resultados encontrados
en el ejercicio numérico, como son, la tensión en el punto más bajo del cable (H) y
la coordenada horizontal (x(s)) en este punto.

Los resultados obtenidos del modelo de elementos finitos realizado con el programa
Ansys coinciden de manera importante con los obtenidos de la formulación de Irvine.
Esto, demuestra una vez más la importancia de los métodos numéricos cuando son
llevados al computador.

Referencias
[1] A. Bedford & W. L. Fowler, 1996. Engineering Mechanics: Statics, Ed. Addisson
Wesley & Publishing Company, Reading, Massachusetts, E.U.A.

[2] J. E. Dennis & R. B. Schnabel, 1983. Numerical methods for unconstrained optimiza-
tion and nonlinear equations. Ed. Prentice-Hall Series in Computational Mathemat-
ics.

[3] J. H. Ferziger. Numerical Methods for Engineering Application. Ed. Wiley. New York,
1981.

[4] M. Abramowitz & I.A. Stegun. Handbook of mathematical functions. Ed. Dover Pub-
lications. New York, 1972.

[5] M. Irvine. Statics of suspended cables, Journal of the Engineering Mechanic Division,
ASCE. Vol. 101, No. EM3: 187-205, 1975.

[6] M. Irvine. Cable structures. Ed. Dover Publications, New York, 1992.

[7] Nakamura Shoichiro (1997). Análisis numérico y visualización gráfica con Matlab.
Prentice Hall Hispanoamericana. México D.F.
Validación de la formulación numérica del anális estructural de un cable suspendido utilizando ANSYS 21

[8] R. L. Burden & J. D. Faires. Análisis Numérico. Ed. International Thomson. México,
2002.

[9] S.C Chapra & R. P. Canale. Numerical methods for engineers. Ed. McGraw-Hill.
New York, 1985.

[10] W. Cheney & D. Kincaid. Análisis numérico. Las matemáticas del cálculo cientı́fico.
Ed. Addison-Wesley Iberoamericana, 1994.

[11] W. H. Press, S.A. Teukolsky, W.T. Vetterling & B.P. Flannery. Numerical recipes in
FORTRAN. Cambridge University Press. New York, 1992.

You might also like