6779 

Dunn Street 
Niagara Falls, Ontario 
L2N 1L3 
April 8, 2022 
Vanessa Rupay 
Technical Communications Professor 
Niagara College 
300 Woodlawn Road 
Welland, Ontario 
L3C 7L3 
 
Dear Mrs. Rupay: 
 
Attached herewith is my recommendation report, “Structural Engineering Modeling Program 
Recommendation”, which has been written in partial fulfillment of COMM1430.  

This recommendation report was written to guide Civil Engineers as to which Structural Program they can 
use for their projects. A comparison is made between STAAD.Pro and CSi ETABS, both of which are used 
prominently  in  the  industry  to  design  all  sorts  of  structures.  The  report  analyzes  the  programs’  costs, 
computer  requirements,  interface,  compatibility  with  other  software,  and  results  provided  for  post‐
processing. 

The  report  concludes  that  using  CSi  ETABS  will  benefit  engineers  more  than  STAAD.Pro  for  numerous 
reasons. First, a lot of utility can be gained in terms of being able to manipulate the data obtained for 
post‐processing. Second, it is more compatible with other programs that can be used to design other parts 
of  the  structure  such  as  CSi  SAFE  (for  foundation  design),  SAP2000  (another  prominently  used  Civil 
Engineering Program), and Grasshopper (a programming software). Third, the user interface is much more 
user‐friendly, especially when dealing with larger or complex structures. In sum, not all criteria lean on 
CSi ETABS, but it can be said that the benefits of choosing CSi ETABS outweigh the demerits. 

I believe this report provides enough information for Civil Engineers to make an informed decision as to 
which software to pick for their companies’ projects especially when one wishes to purchase and use only 
one  of  them.  The  criteria  set  in  this  report  consider  the  technical  aspect  and  quality‐of‐life  aspect  of 
working with the software which is very important in the engineering industry for their long‐term benefits. 
Sincerely, 
 
Darwin S. Tuazon Jr. 
Enclosure: Technical report 
 Structural Engineering Modeling Program Recommendation  
 
 
 
 
Prepared for Vanessa Rupay 
English Professor 
 
 
 
 
 
 
Prepared by Darwin S. Tuazon Jr. 
4427789 
 
 
 
 
 
 
 
April 8, 2022 

 
 ABSTRACT 
 
The following report was written to compare two structural engineering modeling programs: STAAD.Pro 
and CSi ETABS. Two popular software are compared by their costs, computer requirements, interface, 
compatibility with other software, and results provided for post‐processing. CSi ETABS was determined to 
be the better option because of its flexibility when using its data for post‐processing and its user‐friendly 
interface. 

i 
 
 TABLE OF CONTENTS 
 
ABSTRACT ............................................................................................................................................. i 
TABLE OF CONTENTS ............................................................................................................................ ii 
LIST OF ILLUSTRATIONS ....................................................................................................................... iii 
1.0  INTRODUCTION ............................................................................................................................ 1 
1.1.  Purpose ......................................................................................................................................... 1 
1.2.  Background ................................................................................................................................... 1 
1.3.  Research Methodologies .............................................................................................................. 2 
1.4.  Audience ....................................................................................................................................... 2 
2.0  ANALYSIS ..................................................................................................................................... 3 
2.1.  Computer Requirements............................................................................................................... 3 
2.2.  Interface / Modeling ..................................................................................................................... 3 
2.3.  Compatibility ................................................................................................................................. 5 
2.4.  Post‐processing / Design ............................................................................................................... 7 
2.5.  Program Costs ............................................................................................................................... 7 
3.0  CONCLUSION AND RECOMMENDATION ....................................................................................... 8 
3.1.  Conclusion ..................................................................................................................................... 8 
3.2.  Recommendation .......................................................................................................................... 8 
GLOSSARY ............................................................................................................................................ 9 
REFERENCES ....................................................................................................................................... 10 
 

ii 
 
 LIST OF ILLUSTRATIONS 
 

Figure 1‐1 CSi ETABS Interface [3] ................................................................................................. 1 
Figure 1‐2 STAAD.Pro Interface [5] ............................................................................................... 2 
Figure 2‐1 STAAD Editor Window [6] ............................................................................................ 4 
Figure 2‐2 Author's 3D Render of Previous work .......................................................................... 4 
Figure 2‐3 ETABS Main GUI ........................................................................................................... 4 
Figure 2‐4 Marked up Plan View of Author's previous project ...................................................... 5 
Figure 2‐5 Sample RAM Connection [8] ........................................................................................ 6 
Figure 2‐6 SAFE Model with imported ETABS Forces from Author's project ................................. 6 
Table 2‐1 Utilization Print‐out Results from STAAD.Pro ................................................................ 7 
 

iii 
 
 1.0  INTRODUCTION 
 

1.1.  Purpose 

The purpose of this report is to compare two different Civil Engineering software that would be best for 
use by structural designers for their projects. The programs are CSi ETABS and STAAD.Pro. Providing a 
recommendation among the two will help civil engineering companies be able to make an informed 
decision which will help them focus on buying, learning, and utilizing one program as well as be able to 
save on costs. 

1.2.  Background 
 

Structural engineering is a specialized subset of civil engineering which involves the calculation and design 
of  structures  against  earthquakes,  gravity,  wind,  and  other  natural  disasters  [1].    The  design  process 
involves a vast number of calculations which can be very tedious when done manually or computed by 
hand.  This  can  range  from  calculating  the  strength  and  deflections*  of  the  building  holistically,  to 
computing every one of its members such as the beams, columns, and footings.  

Civil Engineering software help simplify the process by analyzing and designing more accurately according 
to code requirements as well as these help engineers visualize what they are doing. However, with the 
many options available in the market, it can be difficult to choose which one to use. Different software 
gives  different  experiences  to  its  user  as  well  as  produce  results  that  may  or  may  not  be  as  efficient 
compared to one another.  

CSi  ETABS  is  a  structural  software  by  Computers  and  Structures,  Inc.  (CSI)  that  can  be  used  to  model, 
design  according  to  different  codes,  and  analyze  buildings  with  a  lot  of  built‐in  methods  and  great 
interface as seen in Figure 1.1 [2]. ETABS, which stands for extended three‐dimensional analysis of building 
structures, is one of the many programs made by CSI and has a lot of utility and compatibility with them 
considering they were made by the same company.  

 
Figure 1.1 CSi ETABS Interface [3] 

*Bolded words appear in Glossary 

1 
 
STAAD.Pro  is  a  widely  used  analysis  and  design  program  that  provides  an  adaptable  modeling 
environment capable of providing code‐based analysis and smooth data collaboration [4]. The software is 
also capable of providing detailed calculations for steel even to a point of calculating complex connections 
of structural members. 

 
Figure 1.2 STAAD.Pro Interface [5] 

1.3.  Research Methodologies 
 

The following methods were used for the writing of this report: 

 Researching previous comparison studies 
 Referring to previous experience/designs using both programs 
 Evaluating product information for each software 

1.4.  Audience 
 

The following report is meant for structural designers and project managers who work for civil engineering 
companies. The primary audience is intended to be intelligent and technically inclined individuals who 
generally understand basic structural design and can comprehend its terminologies. 

2 
 
 2.0  ANALYSIS 
 

2.1.  Computer Requirements 
 

CSi ETABS requires a considerable amount of RAM of 8 GB at the minimum and increases depending on 
the complexity of the model to be done with the software. Standard operating systems of Windows 8.1, 
10, or 11 may be used with ETABS and can be used with a processor of at least Intel Pentium 4 or AMD 
Athlon 64. A disk space of 6 GB is required for the software but will require additional space because of 
the  files  and  post‐processing  results  that  will  be  generated  when  using  the  program.  In  addition,  a 
minimum of 1024x768 resolution and 16 bits colors for standard graphics mode can be used for the video 
card. However, to be able to fully utilize and achieve better accuracy and quality when using the software, 
better graphics cards are recommended. [3] 

STAAD.Pro requires it to be used on a system with at least 1GB of RAM but having a higher memory will 
help improve its analysis and run time, especially when working on large models. This is a relatively small 
requirement and is suitable for medium‐end PCs. A standard operating system of Windows 8 or 10 can be 
used and at least a processor of Intel Pentium or AMD processor 2.0 GHz or greater is needed.  Despite 
its powerful analysis capabilities, the minimum disk space required is only 500 MB of free space but will 
still depend on the complexity of the structure being designed which may end up requiring larger disk 
spaces. Also, the software can be visually used with a monitor of 1280x1024 resolution and 256 color 
display at the very minimum [5]. 

Both Civil Engineering programs have requirements that will let them be used but not with the best or 
smoothest performance. In general, STAAD.Pro requires less memory, RAM, and a weaker processor for 
its  minimum  requirements  compared  to  CSi  ETABS.  However,  both  programs  still  recommend  having 
higher specifications than what is specified which will help the user when using the tools. 

2.2.  Interface / Modeling 
 

CSi  ETABS  and  STAAD.Pro  has  graphical  user  interfaces  (GUI)  built  for  analysis  of  buildings  both  with 
simple,  intuitive  windows  coupled  with  multiple  tabs  filled  with  different  functions  to  be  able  to  do 
modeling and analysis. The main difference between STAAD.Pro in its GUI compared to ETABS that can be 
observed is the incorporation of an editor page, which is used to manipulate the parameters on a separate 
window. This editor page, as provided in Figure 2.1, overrides the settings provided and can be an easier 
and faster way of changing the data needed for the analysis of a building.  The way the input is done is 
like simple coding language and can be easily learned and is very helpful when making quick edits to the 
model. STAAD.Pro is also capable of providing a 3D render/view of the current structure being modeled 
which is great for providing an idea of how it will look when finished as seen in Figure 2.2. 

3 
 
  
Figure 2.1 STAAD Editor Window [6] 

 
Figure 2.2 Author's 3D Render of Previous work 

In  comparison,  ETABS  has  an  edge  with  its  GUI,  as  shown  in  Figure  2.3,  when  it  comes  to  visually 
manipulating the model through its capability of providing plan and elevation views at different levels of 
the buildings. This even includes section cuts across a specific point, making ETABS more user‐friendly and 
a good choice when doing complex and large buildings. Also, the program has a smart start which provides 
the user options for starting their model. [7] 

 
Figure 2.3 ETABS Main GUI 

4 
 
Both programs provide a vast array of modeling features from creating the members, assigning properties, 
providing analysis, troubleshooting, etc. As per the author’s experience, the STAAD.Pro is quite flexible 
when it comes to its modeling capabilities. Being able to edit the properties in the STAAD Editor page 
brings  about  a  lot  of  possibilities  especially  when  it  comes  to  incorporating  some  coding  software. 
However, this can also be a source of error due to the data being manually inputted. 

In ETABS, it is easier to assign properties to members/elements considering that it is done in plan view as 
opposed to STAAD, which is in 3D. In addition, ETABS is capable of automatically providing the clear size 
of members [7] such as when the beams and slab need to be flushed at the top. Finding specific structural 
elements is also much easier in ETABS considering the naming convention it provides which is dependent 
on the story and repeats when the location of a beam/column is provided in the same x and y coordinates 
as  seen  in  Figure  2.4.  This  is  the  opposite  of  STAAD.Pro  that  provides  different  labels  for  every  single 
member. 

 
Figure 2.4 Marked up Plan View of Author's previous project 

2.3.  Compatibility 
 

STAAD.Pro can be used in tandem with most Bentley software such as RAM connection, RAM Concept, 
OpenSTAAD, STAAD Foundation Advanced, and Bentley AutoPIPE [5]. In addition, third‐party programs 
can be used to manipulate STAAD.Pro or input data such as AutoCAD, Revit, VBA, and C++ to name a few. 
Using other programs helps tremendously in cutting the time to model and do the work needed for a 
project. Considering that STAAD.Pro is not capable of designing every single type of member needed for 
a project,  being able to use data from it and import it  to other STAAD / Bentley programs  helps a lot 
instead  of  trying  to  do  it  all  over  again  from  scratch.  Shown  in  Figure  2.5  is  an  example  of  a  possible 
connection made in RAM connection that is done for a joint connection found in a STAAD.Pro model. 
Doing this hastens the process of design when modeling steel structures which is beneficial for a designer. 

5 
 
  
Figure 2.5 Sample RAM Connection [8] 

Much like STAAD.Pro, ETABS also has interoperability with other software and can import and export data 
well  making  it  a  great  starting  point  or  endpoint  in  the  design  process.  These  programs  include  BIM 
software such as TEKLA, AutoCAD, Revit, as well as other CSi programs like SAP2000 and SAFE, which are 
great design programs focusing on buildings and foundations respectively. An example of interoperability 
by ETABS would be extracting the forces from the columns of a building and importing them to CSi SAFE, 
which would then help the designer in designing the foundation using accurate data such as what is shown 
in Figure 2.6. 

 
Figure 2.6 SAFE Model with imported ETABS Forces from Author's project 

6 
 
2.4.  Post‐processing / Design 
 

In STAAD.Pro, the output file provided by the software can be printed out considering that the data is 
stored and presented in a text file format that is printable. Extracting data can also be done through the 
data laid out in the Postprocessing Tab when the model is run which can be seen in Table 2.1. However, 
the drawback when using STAAD.Pro is that re‐analysis is always required and can become tedious when 
running  very  large  models  and  multiple  analyses  [7].  As  per  the  author’s  experience,  modeling  and 
conducting analysis of structures require multiple iterations, and this drawback of STAAD.Pro can be time‐
consuming when trying to acquire output design results. However, ETABS unlike STAAD Pro. is not capable 
of providing a printout of its input file and must be copied to third‐party software.  

Table 2.1 Utilization Print‐out Results from STAAD.Pro 

Both STAAD.Pro and ETABS data can be copied and pasted to excel spreadsheets which can then be post‐
processed for manual checking outside of the software. This is helpful considering that most engineers 
want to double‐check their work by making calculations outside of the program considering the possibility 
of both human error and software error.  

2.5.  Program Costs 
 

STAAD.Pro has a 12‐month subscription license with the cost amounting to $3,698 as of March 2022. This 
includes 3 keys that can be used for training and other service options that come with STAAD.Pro [5]. In 
comparison,  the  PLUS  version  of  CSi  ETABS  amounts  to  a  total  of  $5000  with  an  additional  annual 
maintenance fee of $875 [9]. The maintenance fee is optional after the first year of use but is helpful for 
technical support and free software upgrades [10]. The thing that makes ETABS better in terms of cost, in 
the long run, is the fact that upon purchase, the license is considered a perpetual license. This means that 
the license is owned in perpetuity, unlike STAAD.Pro which requires to be renewed and be paid for every 
year. 

7 
 
 3.0  CONCLUSION AND RECOMMENDATION 
 

3.1.  Conclusion 
 

STAAD.Pro and CSi ETABS both have advantages and disadvantages as well as are two of the most highly 
efficient  civil  engineering  structural  programs  available  in  the  market.  STAAD  Pro  has  very  minimal 
requirements  to  be  used,  is  very  flexible  when  modeling,  has  an  editor  page  for  manually  overriding 
parameters, can be used with other Bentley products, and provides results that can be easily printed out 
and processed. ETABS has higher requirements for usage than STAAD.Pro but has a very user‐friendly GUI, 
advanced naming conventions is interoperable with other CSi software, and is much more cost‐efficient 
in the long run when considering the costs for licenses.  

3.2.  Recommendation 
 

Overall, I believe that ETABS is the better software to be recommended for civil engineering companies 
that are thinking of getting a program to help in their analysis and design of structures. This software is 
determined to be the better option for its overall user experience and for its flexibility in providing data 
for post‐processing and its user‐friendly interface which provides a better learning curve for those using 
it. 

8 
 
 GLOSSARY 
 

Beam ............... a horizontal support in a building usually spanning between beams, columns, or walls 

Column ............................ a vertical support in a building that transmits loads down to the foundation 

Deflection ................................................ movement or displacement of a beam or node due to forces 

Footing ................. a part of the foundation that transfers the load from the building to the soil below 

Joint .......................................................................................... a point where structural members meet 

Model ........... a three‐dimensional representation of a structure or building on a software or drawing 

Plan View .................................................................................................. the view of a floor from above 

RAM ................................ the short‐term memory of a computer also called Random‐Access Memory. 

Structural members ................................ general terminology for the supports of any part of a buildin

9 
 
 REFERENCES 
 

[1]   "Vista Projects," [Online]. Available: https://www.vistaprojects.com/what‐is‐structural‐
engineering/. [Accessed 25 March 2022]. 

[2]   M. Abell, "CSI Knowledge Base," Computer and Structures, Inc., [Online]. Available: 
https://wiki.csiamerica.com/display/kb/Product+Descriptions#ProductDescriptions‐ETABS. 
[Accessed 25 March 2022]. 

[3]   "ETABS Building Analysis and Design," Computers & Structures, Inc., [Online]. Available: 
https://www.csiamerica.com/products/etabs. [Accessed 25 March 2022]. 

[4]   Ravi, "What is STAAD.Pro??," 16 July 2019. [Online]. Available: https://concretecivil.com/what‐is‐
staad‐pro/. [Accessed 25 March 2022]. 

[5]   "STAAD Structural analysis and design software," [Online]. Available: 
https://virtuosity.bentley.com/product/staad‐pro/. [Accessed 25 March 2022]. 

[6]   "STAAD.Pro V8i SELECTseries 6," [Online]. Available: 
https://communities.bentley.com/products/ram‐staad/b/analysis_and_design_blog/posts/staad‐
pro‐v8i‐selectseries‐6. [Accessed 31 March 2022]. 

[7]   B. Lallotra and D. Singhal, "A Comparative Study of Structural Analysis and Design Software ‐ 
STAAD Pro, SAP‐2000 & ETABS Software," International Journal of Engineering and Technology, 
vol. 9, no. 2, pp. 1030‐1043, 2017.  

[8]   "Bentley Communities," [Online]. Available: https://communities.bentley.com/products/ram‐
staad/w/structural_analysis_and_design__wiki/28302/ram‐connection‐key‐features. [Accessed 31 
March 2022]. 

[9]   "Computers & Structures, Inc.," [Online]. Available: https://www.csiamerica.com/sales. [Accessed 
31 March 2022]. 

[10] "Computers and Structures, Inc.," [Online]. Available: https://www.csiamerica.com/sales/licensing. 
[Accessed 31 March 2022]. 

10